秦曉娟

(1．山西農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，山西 太谷 030801；2．陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119)

?

城鄉(xiāng)居民收入性質對城鄉(xiāng)消費差距的影響研究*

秦曉娟1,2

(1．山西農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，山西 太谷 030801；2．陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119)

摘要：針對中國城鄉(xiāng)居民消費差距高位徘徊、消費結構二元并行格局的研究要突破收入數(shù)量視角，從收入性質視角予以深刻剖析。基于經(jīng)典消費理論核心思想，引申出收入的暫時性、流動性、相對性、可預期性和跨期支配性等性質，并采用1991—2013年中國29個省份的相關數(shù)據(jù)，運用固定效應變系數(shù)面板模型實證分析收入性質對城鄉(xiāng)消費差距的影響，研究表明：在收入量既定的條件下，收入性質對城鄉(xiāng)消費差距的影響顯著；農(nóng)村居民持久收入增長幅度超過城鎮(zhèn)居民、收入向上流動幅度大于城鎮(zhèn)居民，才能使城鄉(xiāng)消費差距縮?。晦r(nóng)村居民對正向不確定收入的消費傾向于抑制，而對負向不確定收入的消費則存在棘輪效應；農(nóng)村居民收入跨期支配性對城鄉(xiāng)消費差距具有彌合效應。因此，在增加農(nóng)民收入數(shù)量的同時，也應注重其收入性質的改善，才能有效縮小城鄉(xiāng)消費差距。

關鍵詞：收入相對性；收入流動性；收入可預期性；收入跨期支配性；收入暫時性；城鄉(xiāng)消費差距；二元消費結構；收入性質；收入質量

一、引言

從新中國成立初期到改革開放前，中國處于計劃經(jīng)濟時代，為保障重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，曾實施了一系列農(nóng)業(yè)補貼工業(yè)的政策，形成以戶籍制度為基礎的城鄉(xiāng)隔離的二元體制，致使城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展水平及居民生活水平出現(xiàn)鴻溝，這在城鄉(xiāng)消費方面表現(xiàn)很突出。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，1978年，城鎮(zhèn)居民人均消費水平為405元，是農(nóng)村居民的3倍。1978年末開始的農(nóng)村改革，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度的改革，大幅度提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，農(nóng)民收入水平隨之上升，曾一度縮小了城鄉(xiāng)消費差距。1985年城鄉(xiāng)消費水平比降至2倍，處于歷史最低水平。然而這種趨勢并沒有維持下去，1980年代中期以后的改革重心又回歸城市，市場經(jīng)濟的作用也逐步顯現(xiàn)，工業(yè)發(fā)展迅速，農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐緩慢，城市將農(nóng)村遠遠甩在后面，城鄉(xiāng)消費差距上升趨勢強勁，1995年城鄉(xiāng)消費之比高達3.5倍。1990年代中期以后，城市與農(nóng)村在教育、醫(yī)療、社會保障體系、國有企業(yè)改革等方面的漸進式改革都對人民的生活和社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了很大影響，但城鄉(xiāng)消費差距仍高位震蕩并持續(xù)至今。1996—2013年城鄉(xiāng)消費水平之比均高于3倍，2014年城鄉(xiāng)消費水平之比仍然高達2.9倍。從消費結構上看，城鎮(zhèn)消費在1996年由溫飽型向小康型過渡，并在2003年進一步向消費型模式轉變；而農(nóng)村則在2000年由溫飽型向小康型轉變，2011年開始向消費型模式轉變(袁志剛，2011)。由此可見，農(nóng)村消費結構升級滯后城市十余年，城鄉(xiāng)消費二元格局仍未破解。

城鄉(xiāng)消費差異反映出城鄉(xiāng)居民福利差異(林毅夫 等，2009)，制約著全社會消費需求的擴大，并且群體差異的擴大會引發(fā)更多的社會矛盾，從而影響國民經(jīng)濟持續(xù)健康的發(fā)展大局。因此，在城鄉(xiāng)消費差距高位徘徊及消費結構二元并行的基本國情下，在國家擴內需、重民生的宏觀政策目標取向下，聚焦城鄉(xiāng)消費差異的彌合具有重大的現(xiàn)實意義。關于收入范疇內的消費差異研究集中主要在以下三方面展開：

一是收入差距視角。Krueger et al(2006)采用美國消費支出數(shù)據(jù)的研究表明，收入不平等不必然加劇消費差距，但如果金融市場和保險制度結構不能應對個體收入的潛在隨機變動，而且不能規(guī)避加劇的風險時，收入差距將導致更顯著的消費差距。Qin等(2008)研究指出，在中國特有的二元經(jīng)濟結構作用下，城鄉(xiāng)居民收入剪刀差對農(nóng)民消費行為影響極大。魏君英等(2011)、孔祥利等(2013)的研究表明，中國城鄉(xiāng)絕對、相對收入差距都呈長期擴大趨勢，導致城鄉(xiāng)消費差異也呈擴大趨勢。彭定赟等(2014)進一步證實收入差距是消費差距的Granger原因，但二者不存在長期均衡關系。朱琛(2012)運用VAR模型的實證研究表明，收入差距對消費差距始終存在正向影響，且消費差距一旦形成，就會不斷擴大和累積；長期內二者交互作用，產(chǎn)生累積和疊加效應，最終導致路徑依賴和自我鎖定，形成惡性循環(huán)僵局。

二是收入不確定性視角。Blundell et al(1998)通過觀察1968—1992年英國家庭支出數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)所有調查者的收入與消費不平等性均有提升，并且持久性與暫時性收入的不確定性對消費差距產(chǎn)生不同效應，二者對消費差距演變均具有重要影響。Zeldes(1989)、Carroll(1997)認為未來收入的不確定性對居民當期消費影響顯著，而Dynan(1993)則得出未來收入不確定性對當期消費影響不顯著的結論。張振等(2011)測度了中國城鄉(xiāng)居民不同類別收入的不確定性對分類消費支出的影響，結果表明農(nóng)村居民收入不確定性大于城鎮(zhèn)居民，不同類別收入的不確定性對消費產(chǎn)生結構性影響，導致城鄉(xiāng)消費差距擴大。

三是收入結構視角。周靖祥等(2011)基于持久收入理論分別估計了城鄉(xiāng)居民消費函數(shù)，提出二者的差異主要由持久收入與自發(fā)性消費所致，而回歸農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和收入分配的增量改革與存量調整是解決城鄉(xiāng)收入不平等的重要途徑。

通過梳理已有文獻，可以看出，相關研究從收入的數(shù)量、質量及結構角度對城鄉(xiāng)消費差異進行了一定程度的解釋，并提出了相應的政策建議。然而，在解釋中國城鄉(xiāng)消費差距高位震蕩的持續(xù)性和消費結構的斷層僵局等特征及深層次原因方面，仍未形成系統(tǒng)的理論或模型。有鑒于此，本文基于廣義收入概念和現(xiàn)有消費理論，從收入數(shù)量和質量兩個層面解構收入對于城鄉(xiāng)消費差異的彌合效應，試圖從一個新的視角對城鄉(xiāng)消費差異提出理論解釋，并為制定科學合理的消費政策提供理論依據(jù)，以促進城鄉(xiāng)消費差異的縮小。

二、收入性質及研究命題

廣義收入包括量和質兩個層面的含義，數(shù)量層面的收入指收入水平或收入值，質量層面的收入指收入性質，是對數(shù)量意義收入特征的剖析。本文基于西方主流消費理論的核心思想，對王健宇(2010)提出的收入的增長性、永久性、不確定性、流動性等性質進行一定程度的修正與拓展，并引申出收入的暫時性、相對性、可預期性和跨期支配性等性質。

1.收入暫時性

持久收入理論假定暫時性收入的消費傾向為零，該結論一產(chǎn)生就引發(fā)了廣泛的批評與討論。Hanousek et al(2002)、Dejuan et al(2006)的研究結論支持持久收入理論，而Hall et al(1982)、Campbell et al(1990)等的實證研究結果與持久收入理論有較大偏離。Dawson et al(2001)指出工業(yè)化國家的數(shù)據(jù)支持持久收入理論，但發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)不支持該理論，因為Penn World Tables中發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，這是造成持久收入理論被頻繁證偽的主要原因。持久收入理論在中國的適用性問題也是研究焦點之一。祝偉等(2006)、盧方元等(2009)研究認為，持久收入理論能較好地反映部分居民消費現(xiàn)狀；而萬廣華等(2003)依據(jù)大樣本農(nóng)戶家庭調查資料研究表明，當家庭財富與儲蓄率負相關時持久收入理論不成立；蘇良軍等(2005)的研究表明，農(nóng)村居民對于當期觀測收入的變動會產(chǎn)生不同判斷，從而暫時收入的邊際消費傾向存在地區(qū)差異性；張邦科等(2012)的實證研究結果也表明，中國城鎮(zhèn)居民的暫時性收入具有顯著消費效應，同時，部分省份農(nóng)村居民暫時收入的邊際消費傾向不為零。鑒于學者對暫時性收入是否產(chǎn)生消費效應問題的關注，本文引申出收入暫時性概念，研究暫時性收入特征對城鄉(xiāng)消費差距的彌合效應。

2. 收入流動性

在經(jīng)濟史學家McMurrer et al(1996)提出的收入流動概念基礎上，Woolard et al(2005)等將收入流動劃分為等級流動與數(shù)量流動，并用相關測量方法對發(fā)達國家進行了實證研究。國內學者對收入流動的研究起步晚，成果集中在影響因素探討及其對收入分配狀況的作用等方面。收入流動性反映在兩期或更長的時期間，指同一個人或家庭收入絕對數(shù)量上的變化以及由此導致的個人或家庭在收入群體中所處位置和排名次序的變化(Beenstock，2004)，該定義較僅將借貸能力作為收入流動性(王健宇，2010)的含義更符合經(jīng)驗現(xiàn)實。因缺乏微觀農(nóng)民收入位置數(shù)據(jù)，故不考察等級收入流動性，僅對數(shù)量收入流動性的作用進行研究。收入的數(shù)量流動與beta收斂有關，即收入數(shù)量隨時間推移向收入均值靠攏，若收入數(shù)量在初期高于(低于)平均水平，則在隨后的期間傾向于逐漸減少(增加)，接近均值水平。若城鄉(xiāng)居民收入流動性存在明顯差異，且農(nóng)村居民收入向上流動性低于城鎮(zhèn)居民，則會加劇城鄉(xiāng)收入不平等性，從而拉大城鄉(xiāng)消費差異；反之，則會產(chǎn)生彌合城鄉(xiāng)消費差異的效應。

3.收入跨期支配性

將借貸行為納入消費行為的考察范圍，則消費者的消費行為會受其借貸能力約束。流動性約束假說將借貸行為納入分析框架，認為如果消費者無流動性約束，則不僅可以消費當期收入，而且可以通過借貸的方式來滿足自己的當期消費。這種借貸行為本質上只是消費者對自身收入的一種跨期調節(jié)和支配，即把將未來的收入轉移至現(xiàn)在消費，實現(xiàn)了收入的跨期支配。因此，依據(jù)流動性約束理論引申出收入跨期支配性質。該性質并不改變收入總量，只是通過改變收入的支出時間來影響消費者的當期消費預算約束。消費者面臨的流動性約束越大，其收入跨期支配性越低，在當期可支配的未來收入越少；反之，流動性約束越小，消費者的收入跨期支配性越高，在當期可支配的未來收入就越多。收入跨期支配性質通過信貸約束指標來反映。Deaton(1991)將流動性約束視為外生，認為信貸約束由制度因素決定。假定消費者面臨一個信貸約束，信貸約束越大，表明可供消費者選擇的借貸渠道越少，且借貸成本越高，則消費者通過信貸來緩解收入和消費風險的能力就越弱。理論上講，城鄉(xiāng)信貸約束由金融利率政策決定，可采用城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民實際利率指標量化收入跨期支配性質；但在實證分析時，由于城鄉(xiāng)收入跨期支配性兩個變量存在嚴重的共線性問題，因此僅引入農(nóng)村居民收入跨期支配性變量。

4.收入可預期性

絕對收入理論基于心理預期理論提出邊際消費傾向遞減原理。但心理預期無理性，不可捉摸，加之人們對未來的認識缺乏可靠基礎，因而對不確定將來的預期是盲目、不可靠且變化不定的。因此，該理論中的消費者是后顧的，消費支出由現(xiàn)期收入決定。持久收入理論否定心理預期，并基于適應性預期理論歸納出消費者的前瞻性消費特征。消費者雖然在預期未來收入時由于不可能掌握足夠多的知識與信息，并且缺乏嚴密的思考和判斷，而使預期準確性不高，但他會依客觀情況變化而不斷地調整預期，使之符合實際情況。所以，當消費者判斷某種收入變動為偶然、不可持續(xù)時，該收入不對持久性消費產(chǎn)生作用，只有消費者可預期的較穩(wěn)定、持續(xù)性的收入才對持久性消費產(chǎn)生影響。生命周期假說基于適應性預期理論，研究消費者可預期的一生資源與各期消費額之間的關系，但其理論思想重點在于消費的平等性，即人們偏好于在一生各個時期具有不變的消費水平。Lucas(1976)否定了消費與收入之間具有穩(wěn)定滯后關系的常規(guī)假設，認為消費取決于預期的未來收入，只要發(fā)生足以使理性的消費者通過過去收入估計未來預期收入發(fā)生改變的事件，過去收入與未來預期收入的關系就會變化。依據(jù)不同預期理論，未來收入的預期值會有所差異，但這不改變收入可預期的性質特征，因此提出收入可預期性概念?？紤]到理性預期理論內含的信息假定過于極端，并且未區(qū)分專業(yè)信息和不同主體信息處理能力的客觀差異，本文對收入可預期性的研究在適應性預期范疇內展開，即未來收入的預期僅依賴于過去收入的信息。

5.收入相對性

馬克思主義消費理論指出消費需要具有社會屬性，個人需要不是作為社會中的單個人的需要，而是作為同其他人共同消費和共同要求的需要，這種消費需要，離不開社會，離不開人與人的交往關系，反映出消費行為存在非獨立性。Duesenberry(1949)也揭示了消費行為的非獨立屬性，指出消費者的現(xiàn)期消費會受周圍人消費與收入的影響，在其他消費者消費水平上升時，其會因自身相對消費水平下降而感到現(xiàn)期消費效用水平蒙受損失。因為當整個社會文化將成功定義為物質的極大豐裕時，物質豐裕者的生活標準就成為公認的社會目標，從而驅動人們逼近該目標，努力取得更高質量產(chǎn)品。消費者在消費正常物品時，對相對消費水平的重視度要高于絕對消費水平，這種攀比傾向反映出消費者將其收入用于消費的比例不由絕對收入水平?jīng)Q定，而是由相對收入水平?jīng)Q定(Leibenstein，1950)。基于此，本文提出收入相對性概念。收入相對性對居民消費產(chǎn)生影響的機理是，消費者的消費需求具有社會屬性，消費者之間存在交往等活動，使其消費決策受到較高收入水平消費者的消費決策影響。對農(nóng)村消費者個體的消費而言，農(nóng)村居民群體、農(nóng)民工群體和城鎮(zhèn)市民群體等的消費都能夠產(chǎn)生示范效應，而本文主要研究城鄉(xiāng)消費差異的彌合，所以僅考察城鎮(zhèn)消費對農(nóng)村消費的示范性影響。

6.研究命題

通過上述對收入的性質剖析，可知收入持久性、暫時性是依據(jù)收入量的來源及形成而引申出的；收入流動性是從收入量變化角度進行的引申，是對引發(fā)收入量變動的外部各種因素(包括制度、經(jīng)濟、環(huán)境及不確定性因素)綜合作用結果的描述；收入跨期支配性是根據(jù)收入的收支具有時間差的特性引申而來的；收入可預期性是對消費者主觀的收入量產(chǎn)生過程的一種描述；收入相對性是對不同消費主體間收入量具有對比性的一種描述。所以，在分析城鄉(xiāng)消費差異時需要體現(xiàn)不同層次的收入性質。

形成城鄉(xiāng)消費差異的核心因素是收入量的差異，而在收入量差異既定前提下，城鄉(xiāng)居民收入性質表現(xiàn)出的不同特征是導致城鄉(xiāng)消費差異的深層原因。因此，本文提出以下命題：收入量既定，收入性質對城鄉(xiāng)消費差距具有顯著影響，不同的性質影響的方向不同且具有地區(qū)差異性。

三、模型構建與設定

1.理論模型構建

Carroll(1997)指出緩沖存貨模型隱含著消費者具有一個財富/收入比目標。消費者在取得收入時，會為促成這一目標而進行儲蓄。當儲蓄高于此目標時，消費支出會大于收入水平，使儲蓄減少；反之，消費支出會小于收入水平，使儲蓄增加。該模型適于具有宏微觀經(jīng)濟特征的消費和儲蓄數(shù)據(jù)。Carroll et al(1998)給出了持久收入、收入不確定性與財富目標之間的函數(shù)關系：

(1)

Wt為緩沖存貨的財富目標，ωt為收入不確定性。根據(jù)凱恩斯絕對收入理論消費模型有：

Ct=α0+α1Yt+μt

(2)

消費者具有緩沖存貨的財富目標Wt，影響消費決策的應是(Yt-Wt)，則有：

Ct=α0+α1(Yt-Wt)+μt

(3)

根據(jù)Dejuan et al(2006)的簡易標準持久收入模型有：

(4)

Ct和Yt分別表示現(xiàn)期消費與收入，上標P、T分別表示持久性和暫時性部分。將(1)式和(4)式代入(3)式：

α1β2ωt+μt

(5)

再以上標u、r分別表示城鎮(zhèn)、農(nóng)村，則城鄉(xiāng)消費差距G為：

(6)

(7)

(8)

2.實證模型設定

將(8)式整理為一般模型形式：

φControlit+μit

(9)

對城鄉(xiāng)持久收入和暫時收入的分解均采用蘇良軍等(2005)方法，以人均收入對地區(qū)人均GDP進行面板數(shù)據(jù)回歸，擬合的人均收入變量表示持久收入，殘差表示暫時收入或損失。該方法不會隨考察時期步長的不同而使分解結果出現(xiàn)差異，分解表達式為：

Yit=φ0+φ1gdpit+νit

(10)

ωt用調整離差進行量化。計算公式為：

ωt=Yt-Yt-1(1+kt)

(11)

上式中，kt為第t年預期收入增長率，采用3年作為估算步長，以3年期居民收入的實際平均增長率來衡量，這符合適應性預期研究方法。

Mt是居民數(shù)量收入流動性，用結束年份和起始年份城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比值的對數(shù)來衡量(石雪花，2011)。Mt>0說明居民收入存在向上流動性，Mt<0則說明居民收入存在向下流動性。

It是居民收入跨期支配性，以各省份居民實際利率來表示，用全國一年定期存款利率值減去各省份同期居民消費價格指數(shù)得到。

四、實證檢驗與結果分析

1.數(shù)據(jù)選取與處理

從中國城鄉(xiāng)居民消費結構中的食品類消費所占比重看，在1990年以前城鄉(xiāng)居民不存在明顯差別，且城鄉(xiāng)消費結構在1990年均已步入溫飽型階段，因此對1990年之后二者消費支出的比較具有實際意義。故本文選取1991—2013年我國29個省份(不包括港、澳、臺地區(qū)，重慶和西藏因數(shù)據(jù)不全也未包括)的城鎮(zhèn)居民家庭人均生活現(xiàn)金消費支出、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、農(nóng)村居民家庭人均消費支出及農(nóng)村居民家庭人均純收入等數(shù)據(jù)，構建以省份為個體的面板數(shù)據(jù)模型。所用數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》，并用城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)和農(nóng)村居民消費價格指數(shù)進行平減(1985年=100)。相關數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表1，采用Eviews 7.0軟件進行計量分析。

表1　變量的描述性統(tǒng)計

表2　協(xié)方差分析檢驗結果

注：括號內數(shù)值為1%顯著性水平下F統(tǒng)計量的臨界值。

2.回歸分析結果

(1)收入持久性影響分析。表3顯示，在北京、河北、山西、安徽及青海五省市區(qū)，城鄉(xiāng)居民相對持久性收入變量對城鄉(xiāng)消費差距均產(chǎn)生顯著負向影響。安徽的影響程度最高，說明這些地區(qū)的農(nóng)村居民受城鎮(zhèn)居民消費的示范性影響顯著；而在內蒙古、遼寧、上海、江蘇、安徽、江西十二省市城鄉(xiāng)居民相對持久性收入對城鄉(xiāng)消費差距均產(chǎn)生顯著正向影響，尤以廣東省影響最大，說明其城鎮(zhèn)消費對農(nóng)村消費的示范作用發(fā)揮力度受限于農(nóng)村居民持久性收入水平，使農(nóng)村居民對城鎮(zhèn)居民消費“望塵莫及”。因此，城鄉(xiāng)消費差距的縮小，需要至少滿足以下條件之一：第一，當城鎮(zhèn)持久性收入不變時，農(nóng)村居民持久性收入水平提升；第二，城鄉(xiāng)居民持久性收入都增大時，農(nóng)村居民持久性收入水平增加幅度更大。表4顯示，在東部，河北省城鄉(xiāng)相對持久性收入變量的負向影響最大，而廣東省的正向影響最大；在中部，負向影響最大的是安徽，正向影響最大的是江西；在西部，則分別為青海和內蒙古。

表3　城鄉(xiāng)消費差距變系數(shù)固定效應模型(cross-section weights)回歸結果

注：*** 、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著；限于篇幅，模型回歸結果未列出常數(shù)項。

(2)收入暫時性影響分析。表3顯示，地處東部的河北和山東省城鄉(xiāng)居民相對暫時性收入變量對城鄉(xiāng)消費差距呈現(xiàn)顯著負向影響，說明其農(nóng)民暫時性消費受城鎮(zhèn)居民示范性影響，從而有利于城鄉(xiāng)消費差距的彌合；而在內蒙古和陜西兩地，農(nóng)民暫時性消費受城鎮(zhèn)居民示范性影響小，不利于城鄉(xiāng)消費差距的彌合。此外，其他省市區(qū)的暫時性收入影響不顯著。表4顯示，在東部，河北和遼寧兩地城鄉(xiāng)居民相對暫時性收入變量負向影響顯著，河北影響最大；在中部，山西和吉林分別為正向和負向影響；在西部，內蒙古、陜西、甘肅和新疆四地的影響顯著。

表4　分地區(qū)城鄉(xiāng)居民消費差異變系數(shù)固定效應模型(cross-section SUR)回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著；限于篇幅，回歸結果未列出常數(shù)項。

(3)收入流動性影響分析。表3顯示，在農(nóng)村居民收入流動性變量具有顯著影響的17個省份中，除北京外，都對城鄉(xiāng)消費差距具有負向彌合效應；而在城鎮(zhèn)居民收入流動性變量具有顯著影響的省份中，都對城鄉(xiāng)消費差距具有加劇效應。所以，要使城鄉(xiāng)消費差距彌合，農(nóng)村居民收入需向上流動。從圖1可知，1986—2012年農(nóng)村居民與城市居民數(shù)量收入流動性之差在不同時期呈現(xiàn)正負不同態(tài)勢：在1987—1988年、1994—1998年和2009—2012年三個時間段內，農(nóng)村居民收入向上流動性超過城鎮(zhèn)居民，而在其他時間段則小于城市居民，反映出農(nóng)村居民收入流動性的城鄉(xiāng)消費差距彌合作用發(fā)揮很有限。以西部的陜西省為例，農(nóng)村居民向上流動性為城鎮(zhèn)居民的1.7倍時收入流動性才能發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)消費差距的作用。表4顯示，在東部，農(nóng)村居民收入流動性變量負向影響以天津為最大，正向影響以北京為最大；在中部，負向影響以河南為最大；在西部，該變量均產(chǎn)生負向影響，以云南為最大。

(4)收入不確定性影響分析。根據(jù)表3，在農(nóng)村居民收入不確定性變量對被解釋變量具有顯著影響的省份中，除北京市外的其他17省份的正向不確定性收入加劇城鄉(xiāng)消費差距，符合預防性儲蓄理論，即收入不確定性預期使居民提高預防性儲蓄水平，從而降低當前消費；而負向不確定性收入則彌合城鄉(xiāng)消費差距，這種現(xiàn)象說明農(nóng)村居民消費具有一定程度的棘輪效應。表4進一步顯示，農(nóng)村居民收入不確定性變量對城鄉(xiāng)消費差距的正向影響，在東部山東最大，在中部湖南最大，在西部寧夏最大。

圖1　1986—2012年中國農(nóng)村居民與城市居民數(shù)量收入流動性之差

(5)收入跨期支配性影響分析。根據(jù)表3，在農(nóng)村居民收入跨期支配性變量對城鄉(xiāng)差距具有顯著影響的16個省份中，除浙江和江西兩省外，都能彌合城鄉(xiāng)消費差距，說明農(nóng)民收入跨期支配性越大，其現(xiàn)期可支配的收入就越多，現(xiàn)期消費就增加。表4進一步顯示，該變量對城鄉(xiāng)消費差距的彌合效應，在東部河北最大，在中部山西最大，在西部云南最大。

五、基本結論及政策啟示

城鄉(xiāng)消費差異彌合對我國形成城鄉(xiāng)一體化新格局具有舉足輕重的作用，是中國謀求統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展大局的關鍵環(huán)節(jié)和重要目標。本文立足于中國城鄉(xiāng)消費差距的現(xiàn)實演變，基于經(jīng)典消費理論的核心思想，在收入持久性、收入不確定性基礎上引申拓展出收入的暫時性、相對性、流動性、可預期性及跨期支配性等性質，并在收入可預期性前提下，選取1991—2013年為樣本期，運用省份固定效應變系數(shù)面板模型，就收入相對性、持久性、暫時性、流動性、不確定性及跨期支配性等性質對中國29省份城鄉(xiāng)消費差距的影響進行實證檢驗，在一定程度上給出了中國城鄉(xiāng)消費差距形成的合理解釋。研究結論如下：

在收入量既定的條件下，收入性質對城鄉(xiāng)消費差距的影響顯著。城鄉(xiāng)居民相對持久收入變量在絕大多數(shù)省份對城鄉(xiāng)消費差距具有顯著影響，其中部分省份的城鎮(zhèn)消費對農(nóng)村消費的示范作用顯著，而更多省份的農(nóng)村消費則受限于農(nóng)民的持久性收入水平(在這些地區(qū)，農(nóng)村居民持久收入增長幅度需超過城鎮(zhèn)居民才能使城鄉(xiāng)消費差距縮小)；城鄉(xiāng)居民相對暫時性收入在不同地區(qū)對城鄉(xiāng)消費差距具有不同方向的影響；農(nóng)村居民收入流動性在多數(shù)地區(qū)對城鄉(xiāng)消費差距具有負向影響，而城鎮(zhèn)居民收入流動性對城鄉(xiāng)消費差距具有正向影響，農(nóng)村居民收入向上流動幅度須大于城鎮(zhèn)居民收入向上流動幅度才能確保彌合作用的發(fā)揮；在適應性預期不確定性收入中，農(nóng)村居民對正向不確定收入的消費傾向于抑制，而對負向不確定收入的消費則存在棘輪效應；農(nóng)村居民收入跨期支配性對城鄉(xiāng)消費差距具有彌合效應。

上述結論具有明確的政策含義，即在增加農(nóng)民收入水平的同時，也應注重其收入性質的改善，才能有效縮小城鄉(xiāng)消費差距。因此，應從提升收入持久性和相對性水平、降低收入不確定性、增強收入跨期支配性和向上流動性等幾方面入手，提高農(nóng)村居民收入質量：第一，構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，創(chuàng)新新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，促進多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入持續(xù)增長，以提升農(nóng)民收入持久性、降低農(nóng)民收入不確定性。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(如家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社及農(nóng)業(yè)企業(yè)等)較傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體更具市場環(huán)境適應性，具有較強的市場風險防御和抵抗能力，能夠顯著提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益，提升農(nóng)民收入持久性水平，穩(wěn)定農(nóng)民收入預期，降低農(nóng)民負向不確定收入水平。第二，深化城鄉(xiāng)收入分配制度的改革，以提升農(nóng)民相對性收入水平。中國城鄉(xiāng)二元收入分配制度運行多年，農(nóng)民利益受損嚴重，收入分配制度改革目標應以提升農(nóng)民收入、規(guī)范市民收入為取向，加快提高農(nóng)民相對收入水平。在提升農(nóng)民收入方面，可以職業(yè)農(nóng)民工資報酬、土地流轉及土地經(jīng)營規(guī)模收入等為突破口，以市場調節(jié)為基礎，合理地制定職業(yè)農(nóng)民工資報酬及土地相關收入標準。第三，提高農(nóng)民受教育程度，引導并服務農(nóng)民的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)就業(yè)，以提升農(nóng)民收入持久性，降低收入不確定性。農(nóng)業(yè)就業(yè)主要指“農(nóng)民”身份向職業(yè)屬性轉變，可以通過加快農(nóng)村職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展，培訓認證一大批適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的職業(yè)農(nóng)民；非農(nóng)就業(yè)主要指農(nóng)村勞動力轉移就業(yè)，可以通過就業(yè)地培訓，提升轉移勞動力的非農(nóng)就業(yè)率，擴大其就業(yè)面，最終實現(xiàn)家庭勞動力資源的高效配置，這樣既能提高農(nóng)業(yè)勞動力和轉移勞動力的工資報酬，又能通過土地集中規(guī)模經(jīng)營增加土地流轉收入，從而增強農(nóng)民收入的向上流動性。第四，優(yōu)化農(nóng)村金融環(huán)境，創(chuàng)新農(nóng)村消費信貸產(chǎn)品，降低流動性約束，增強農(nóng)民收入跨期支配性。當前如能進一步降低農(nóng)村信貸成本，強化農(nóng)村居民收入跨期支配性，可以有效地促使其增加現(xiàn)期消費，從而彌合城鄉(xiāng)消費差距

參考文獻：

孔祥利，王張明.2013.我國城鄉(xiāng)居民消費差異及對策分析[J].經(jīng)濟管理，35(05)：1-9.

林毅夫，陳斌開.2009.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)消費不平等——來自中國的證據(jù)[J].浙江社會科學(4)：10-17.

盧方元，魯敏.2009.中國農(nóng)村居民消費結構的Panel Data模型分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，28(1)：122-127.

彭定赟，陳瑋儀.2014.基于消費差距泰爾指數(shù)的收入分配研究[J].中南財經(jīng)政法大學學報(2)：30-37.

石雪花.2011.中國農(nóng)村家庭收入流動研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社：85.

蘇良軍，何一峰，金賽男.2005.暫時收入真正影響消費嗎？——來自中國農(nóng)村居民面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].管理世界(7)：26-30.

萬廣華，史清華，湯樹梅.2003.轉型經(jīng)濟中農(nóng)戶儲蓄行為：中國農(nóng)村的實證研究[J].經(jīng)濟研究(5)：3-13.

王健宇，徐會奇.2010.收入性質對農(nóng)村消費的影響分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(4)：38-47.

魏君英，何蒲明.2011.城鄉(xiāng)居民收入差距對農(nóng)村居民消費影響的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟(3)：84-88.

袁志剛.2011.中國居民消費前言問題研究[M].上海：復旦大學出版社：35.

張邦科，鄧勝梁. 2012.持久收入理論與我國城鄉(xiāng)居民消費——基于省際面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].上海經(jīng)濟研究(1)：30-41.

張振，喬娟.2011.收入不確定性對城鄉(xiāng)居民消費支出影響的比較研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)研究(6)：1-9.

周靖祥，王賢彬.2011.城鄉(xiāng)居民消費差異與收入不平等研究——來自中國1978—2007年的經(jīng)驗證據(jù)[J].投資研究(8)：130-148.

祝偉，李元生.2006.中國城鎮(zhèn)居民消費結構的平行數(shù)據(jù)分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理25(6)：645-648.

朱琛. 2012.城鄉(xiāng)居民收入與消費差距的動態(tài)相關性——基于1992-2009年經(jīng)驗數(shù)據(jù)的考察[J].財經(jīng)科學(8)：39-48.

BEENSTOCK M. 2004. Rank and quantity mobility in the empirical dynamics of inequality[J].Review of Income and Wealth，50(4)：519-541.

BLUNDELL R，PRESTON I. 1998. Consumption inequality and income uncertainty[J]. The Quarterly Journal of Economics，113(2)：603-640.

CAMPBELL J Y，MANKIW N G.1990. Permanent Income, Current Income and Consumption[J]. NBER Working Paper，8(3)：265-279.

CARROLL C D. 1997. Buffer stock saving and the life-cycle permanent income hypothesis[J]. Quarterly of Monetary Economics，112(1)：1-55.

CARROLL C D，SAMWICK A A. 1998. How important is precautionary saving? [J].The Review of Economics and Statistics，80(3)：410-419.

DAWSON J，DEJUAN J，SEATER J，STEPHENSON E F. 2001. Economic information versus quality variation in cross-country data[J].The Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne d’Economique，34(4)：988-1009.

DEATON A. 1991. Saving and liquidity constraints[J]. Econometrica，59(5)：1221-1248.

DEJUAN J P，SEATER J J. 2006. A simple test of Friedman’s permanent income hypothesis[J]. Economica, New Series，73(289)：27-46.

DUESENBERRY J S. 1949. Income, Saving, and the theory of consumer behavior[M].Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press：28-31.

DYNAN K E. 1993. How prudent are consumers[J]. Journal of Political Economy，101(6)：1104-1113.

HALL R E，MISHKIN F S. 1982. The sensitivity of consumption to transitory income: Estimates from panel data on households[J]. Econometrica，50(2)：461-481.

HANOUSEK J，TUMA Z. 2002. A test of the permanent income hypothesis on Czech voucher privatization[J]. Economics of Transition，10(2)：235-254.

KRUEGER D，PERRI F. 2006. Does income inequality lead to consumption inequality? Evidence and theory[J] . The Review of Economic Studies，73(1)：163-193.

LEIBENSTEIN H. 1950. Bandwagon, Snob, and Veblen effects in the theory of consumers’ demand[J]. The Quarterly Journal of Economics，64(2)：183-207.

LUCAS R E. 1976. Econometric policy evaluation: A critique in the Phillips curve and labor markets[R]//BRUNNER K, MELTZER. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy(1)：19-46.

MCMURRER D P，SAWHILL I V. 1996. Economic mobility in the United States[Z]. Working Paper, Washington, DC: The Urban Institute:6722.

QIN D，et al. 2009.Effects of income inequality on China’s economic growth[J]. Journal of Policy Modeling，31(1):69-86 .

WOOLARD I，KLASEN S. 2005. Determinants of income mobility and household poverty dynamics in South Africa[J]. Journal of Development Studies，41(5)：865-897.

ZELDES S P. 1989. Consumption and liquidity constraints: An empirical investigation[J]. Journal of Political Economy，97(2)：305-346.

CLC number：F014.5；F126.1 Document code：AArticle ID：1674-8131(2016)04-0019-11

(編輯：夏冬；段文娟)

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2016.04.003

* 收稿日期：2015-01-18；修回日期：2016-03-02

基金項目：國家社會科學基金資助項目(14BSH067)；陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實項目(2014Z061)

作者簡介：秦曉娟(1982—)，女，山西長子人；講師，博士研究生，在山西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院任教、陜西師范大學國際商學院學習，主要從事消費經(jīng)濟學研究；E-mail：nanmi108@163.com。

中圖分類號：F014.5；F126.1

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8131(2016)04-0019-11

Influence of the Nature of Chinese Residents Income on the Gap of Urban-rural Consumption

QIN Xiao-juan1,2

(1. College of Economics and Management, Shanxi Agricultural University, Shanxi Taigu 030801, China;2. International Business School, Shaanxi Normal University, Shanxi Xi’an 710119, China)

Abstract:According to high-level lingering of urban-rural resident consumption gap of China, the research on the dual parallel pattern of consumption structure should breakthrough income perspective and should analyze it from the perspective of income nature. Based on the core thoughts of classic consumption theory to introduce the temporality, mobility, relativity, forecast, trans-stage payment and so on, by using the relative data of 29 provinces and municipalities of China during 1991-2013, by using fixed effects variable-coefficient panel model, the influence of the income nature on the urban-rural income gap is empirically analyzed. The research shows that under the fixed income, there is significant impact of income nature on urban-rural income gap, that if the growth amplitude of permanent income of rural residents is higher than that of urban residents and if the upward flowing amplitude of rural residents is higher than that of urban residents, the urban-rural consumption gap can be narrowed. The consumption tendency of rural residents towards positive uncertain income is inclined to be suppressed but the consumption tendency towards negative uncertain income has ratcheting effect, the trans-stage payment of rural residents towards urban-rural income gap has close effect. Therefore, while rural resident income level is increased, their income nature improvement should be also emphasized so that urban-rural income gap can be narrowed.

Key words:income relativity; income mobility; income predictability; income trans-stage payment; income temporality; urban-rural consumption gap; dual consumption structure; income nature; income quality