摘 要：薩義德主要從具體客觀存在、人格思維模式和話語發(fā)言狀態(tài)三方面對知識分子進(jìn)行反思，具體存在為其他兩方面提供了活動環(huán)境背景。本文從地緣邊界、民族設(shè)限、社會距離三方面對知識分子的具體客觀存在進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：知識分子；流亡；民族；距離

作者簡介：張瑩（1991.9-），女，漢族，祖籍河北滄州，碩士學(xué)歷，就讀于河北大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號]：B151 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-21--01

薩義德從“流亡者”的角度出發(fā)，認(rèn)為知識分子有邊緣流亡和業(yè)余的生存兩種狀態(tài)，并認(rèn)為知識分子要有獨立自由人格，批判反對的思維及對權(quán)勢說真話的發(fā)言等特點。其中，知識分子的具體客觀存在是其人格思維的形成和話語發(fā)言的立場的背景，在一定程度上影響著其他兩方面的形成。

一、地緣邊界

薩義德對知識分子的定義最明顯的特色就是將“流亡者”內(nèi)涵融入到其特質(zhì)中，在族類觀念極強的西方社會，“流亡”已被看做是僅次于死刑的酷刑之一。地緣的分離，邊界的變化使“流亡者”存在于一種新舊環(huán)境交合中間狀態(tài)，陌生環(huán)境使“流亡者”必須時刻保持警惕，擁有自己的判斷力和自強的生存力。薩義德認(rèn)為是“流亡既是個真實的情境，（就我的目標(biāo)而言）也是個隱喻的情境?！盵1]就真實情境而言，無論是在社會史還是政治史中，知識分子甚至整個人類的流離失所和遷徙并不少見。隱喻情境中有“圈內(nèi)人”和“圈外人”的劃分，“圈內(nèi)人”是“完全屬于的這個社會的”；“圈外人”則是“永遠(yuǎn)處于不能完全適應(yīng)的狀態(tài)”?！傲魍稣摺焙汀叭ν馊恕鳖愃浦幵谟诒黄然蛑鲃拥倪h(yuǎn)離熟悉和中心，這帶給了知識分子的除了漂泊不定和被邊緣化等困境，還有一些有利之處，如看事情的要有雙重視角、不同于固定的職業(yè)生涯的生機勃勃、無休止的自我發(fā)現(xiàn)等。薩義德認(rèn)為流亡是一種模式，這不僅是地理位置上的遷徙，更是知識領(lǐng)域的分離，并且這種流亡模式是有利于知識分子思考的，真實地理位置上的移民或放逐和思維方式上游離在圈子之外都是這種模式的具體實現(xiàn)形式。地緣邊界是知識分子個體存在的地理位置，圈子的中心與邊緣是知識分子思維活動的圓心和直徑，知識分子的人格思維的形成和話語發(fā)言的立場都有賴于知識分子這一主體具體存在的地域范圍，而地緣邊界的改變也會使知識分子人格和話語的改變。

二、民族設(shè)限

“民族或種族的認(rèn)同是知識分子又一個不可抹去的客觀現(xiàn)實存在，站在民族立場為民族利益代言是大多數(shù)忠誠的知識分子的選擇。”薩義德針對知識分子的“種族”背景，強調(diào)“絕不把團結(jié)置于批評之上?！盵2]團結(jié)是以整個民族利益為出發(fā)點，尊重且服從于集體的思考模式，而批評則來自個人心靈的質(zhì)疑和存疑。為知識分子的民族設(shè)限，就是突出強調(diào)知識分子個體要擁有批判和質(zhì)疑等精神。知識分子可以是民族主義者，代表民族利益使用民族語言為民族發(fā)聲，但民族團體背后的個人思考的價值也不應(yīng)該被忽視和覆蓋，民族主義不應(yīng)該成為知識分子抹殺個人批判和質(zhì)疑的理由。闡述了個人和民族的距離之后，薩義德認(rèn)為知識分子是集體民族的一部分，“不僅代表自己民族的集體苦難，更在于明確地把危機普遍化，從更寬廣的人類范圍來理解特定的種族或民族所蒙受的苦難，把那個經(jīng)驗連接上其他人的苦難?！盵3] 可見“為知識分子的民族設(shè)限”并不是拋棄民族利益，單純強調(diào)個人批判意識，而是要個人對普及化的民族苦難更加的關(guān)注，要有更寬廣的批判精神。民族背景經(jīng)常是知識分子人格建立的源泉之一，也是影響其話語立場的因素之一，知識分子的“良心”也常具有民族色彩。從否定狹隘傳統(tǒng)的民族主義到加入個人批評意識，再到超越民族個體普及種族整體，薩義德為知識分子在民族與個體之間找到了恰當(dāng)?shù)木嚯x分配。

三、社會距離

知識分子的社會距離體現(xiàn)在要有 “業(yè)余性”，即不為了利益或獎賞所動，只是為了自己的喜愛和興趣?！皹I(yè)余性”的知識分子是獨立自我發(fā)聲個體，不受到人和其他外在因素的約束和限制。相反，“專門化”則是依賴受制于某些機構(gòu)，這樣的知識分子已經(jīng)成為了機構(gòu)（我們通常說的“有薪水的大學(xué)”“黨的路線”“智囊團”等）的附庸物，失去了表達(dá)個性的情境。在現(xiàn)實中，“專業(yè)性”的知識分子不僅數(shù)量龐大，且對整個社會意識的發(fā)展有著發(fā)聲權(quán)和認(rèn)可度。兼顧理想與現(xiàn)實，薩義德認(rèn)為個人走向“專業(yè)化”的壓力主要有四重：1.狹隘知識領(lǐng)域的專門化。2.專業(yè)專家的崇拜話。3.權(quán)利權(quán)威的雇傭化。4.市場資本的普及化。四重壓力雖為知識分子走向“專業(yè)化”找到了理由，但知識分子的獨立思考性仍然重要，并且“業(yè)余者”的身份更適合知識分子的初衷和延續(xù)。個人與社會不是相互排斥的，問題在于如何更好地融入到社會，薩義德根據(jù)當(dāng)今社會背景，首先強調(diào)“業(yè)余者”身份，其次他認(rèn)為知識分子要有“道德的關(guān)心度”，社會應(yīng)該提供“活潑活動的參與模式”，最后知識分子在社會實踐的中要體現(xiàn)出“個人的原創(chuàng)思想”，這樣最終在實踐中價值獲得提升。在廣泛的社會中存在的知識分子具體的，薩義德兼顧理想和現(xiàn)實，把最終落腳點放在個人如何更好地融入社會中獲得提升，導(dǎo)向價值意義明確。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]薩義德.知識分子論[M].北京：生活 讀書 新知三聯(lián)書店，2013：48，33，41頁。