摘 要：魯迅借助耶穌“自愿”被釘十字架事件作為象征意象，從耶穌與以色列人的對(duì)立關(guān)系以及耶穌精神與肉體雙重自我間的對(duì)立關(guān)系，呈現(xiàn)出先覺(jué)者啟蒙庸眾過(guò)程中豐富的精神世界。在庸眾殘忍釘殺“人之子”的過(guò)程中，一個(gè)來(lái)自于人民之間但精神凌駕于現(xiàn)實(shí)之上，在悲憫與詛咒之中走向虛無(wú)的耶穌形象聳立起來(lái)。這背后是一個(gè)因一無(wú)所有而更加堅(jiān)定啟蒙道路的戰(zhàn)斗者，在虛無(wú)之中啟蒙精神走向永恒的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：《野草》；《復(fù)仇（其二）》；啟蒙者 “人之子”

作者簡(jiǎn)介：張芊（1991-），女，滿(mǎn)族，黑龍江省牡丹江人，青島大學(xué)在讀研究生，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-24-0-02

前言：

1924年12月24日晚，此時(shí)正值五四新文化陣營(yíng)解體和分化、魯迅與周作人兄弟失和期間，恰逢魯迅剛翻譯完成廚川白村的《苦悶的象征》，正是在這種現(xiàn)實(shí)與精神雙重壓力中《復(fù)仇（其二）》誕生?！皬?fù)仇”可以說(shuō)是魯迅創(chuàng)作的重要表現(xiàn)內(nèi)容，面對(duì)不被人民理解的命運(yùn)，魯迅徹底擺脫了對(duì)“人民”的盲目崇拜，有了魯迅式的憤怒與復(fù)仇——“沒(méi)有悲愴的嘆惋，無(wú)用的眼淚，只有一腔悲憤化作抗?fàn)幍牧已妗?。啟蒙庸眾的過(guò)程是一個(gè)自我戰(zhàn)斗并倍感無(wú)望的過(guò)程，《復(fù)仇（其二）》反映了魯迅對(duì)于民眾復(fù)仇的決絕姿態(tài)，啟蒙者對(duì)死亡不厭惡不恐懼，對(duì)于在戰(zhàn)斗中逝去的生命，“有大歡喜”，即使死也不肯給敵人“一點(diǎn)惠而不費(fèi)的歡心”，縱令一時(shí)看不清前途，也要作“絕望的反抗”。

一、復(fù)仇之源

耶穌“自以為”神之子，去釘十字架，耶穌的主動(dòng)受難中帶有一種自愿殉身的意味。受了神啟的人之子因意識(shí)到以色列人乃至全體人類(lèi)的罪惡本質(zhì)決定救贖人類(lèi)自愿殉身，耶穌寄寓著魯迅的自我情懷，象征當(dāng)下覺(jué)醒的以“受難”而贖罪的先覺(jué)者。耶穌被釘十字架時(shí)以色列人對(duì)耶穌的譏誚、辱罵與戲弄蘊(yùn)含著深刻的社會(huì)心理：看客們根本不理解自身利益之所在，對(duì)于拯救自己的先覺(jué)者，反而在他赴難獻(xiàn)身時(shí)要拿他受刑的痛苦“做娛樂(lè)”，處在這樣一種窒息的包圍之中，耶穌深感孤獨(dú)絕望，身心沉酣于大痛楚之中。較之被釘殺的悲劇性遭際，于耶穌而言，目睹了同胞的麻木冷漠，更令其沉潛悲戚。對(duì)于這種文化心理，魯迅在1919年的隨感錄中曾做過(guò)思考：暴君的臣民只愿暴政暴到他人頭上，他卻看著高興，拿“殘酷”做娛樂(lè)，拿“他人的苦”做賞玩、做慰安，自己的本領(lǐng)只是“幸免”。具有啟蒙意識(shí)的先覺(jué)者不但要品味與群眾隔膜所帶來(lái)的孤獨(dú)感和無(wú)聊感，更要成為拯救對(duì)象的犧牲品，陷入了一個(gè)無(wú)法擺脫的生存悖論：一方面救贖是他的職責(zé)，一方面受難是他的命運(yùn)。耶穌的復(fù)仇最直接的表現(xiàn)是不喝沒(méi)藥調(diào)和的酒，對(duì)于麻木的群眾沒(méi)有法只好使他們無(wú)戲可看倒是療救，同時(shí)“較永久的悲憫他們的前途，然而仇恨他們的現(xiàn)在。”耶穌的肉體雖被釘于十字架之上但其靈魂由于處于覺(jué)醒狀態(tài)而表現(xiàn)出高高在上俯視眾生的姿態(tài)，可憐人在現(xiàn)在的不覺(jué)醒正是“我”永久悲憫他們之處，復(fù)仇來(lái)源于耶穌的憐憫之心。

二、復(fù)仇之姿

以色列人釘殺耶穌時(shí)，耶穌的心理活動(dòng)，營(yíng)造出了一種異在的精神空間，是焦慮和恐懼的藏身之地，是誘發(fā)大歡喜和大悲憫的根源，這也是啟蒙希望用理性之光照亮的另類(lèi)空間?！岸《〉仨懀敿鈴恼菩拇┩浮?、“丁丁地響，釘尖從腳背穿透，釘碎了一塊骨頭，痛楚也透到心髓中”，這種肉體上的痛感表現(xiàn)出了神之子的人性，這是覺(jué)醒者與庸眾根本的同一之處。來(lái)自于民間的先覺(jué)者對(duì)于盡管與庸眾處于尖銳不可調(diào)和的對(duì)立狀態(tài)中，仍要拯救民眾，但卻為民眾所害：投之以“犧牲”，報(bào)之以“殺戮”。但先覺(jué)者對(duì)于民眾仍心存愛(ài)意，因?yàn)轸斞干羁痰囊庾R(shí)到失去了最廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，少數(shù)先覺(jué)者的戰(zhàn)斗和價(jià)值也就不復(fù)存在，先覺(jué)者個(gè)性的擴(kuò)張是與廣大社會(huì)階層的真正解放不可分割的。由于精神上，啟蒙態(tài)度的決絕，耶穌受到的神啟即是啟蒙思想的呼喚，此時(shí)人之子蒙上了一層神性的光輝，死亡和濟(jì)世救人的神圣目標(biāo)是相聯(lián)系的，因而受刑更使他自覺(jué)其崇高，而從被釘殺的痛苦超越，將痛苦升華為復(fù)仇的大歡喜，精神的不在場(chǎng)靠著肉體的疼痛標(biāo)記了自己的在場(chǎng)。值得一提的是“玩味”一詞，魯迅用了三次“玩味”， “玩味”表現(xiàn)出了自我的超脫之感，肉體即將走向毀滅然而精神則在痛苦的掙扎中趨向崇高，精神的觀瞻帶來(lái)了大歡喜和大悲憫，在生死存亡之際，耶穌將渺小的感情與必然死亡的命運(yùn)給了和預(yù)支給了他的敵人，而將高高在上的詛咒的特權(quán)與他的敵人“求之不得”的永生歸諸自己。這種心靈的“玩味”在兩種視界的觀照下充滿(mǎn)了復(fù)調(diào)的意味。在耶穌看來(lái)，以色列人的行為愚昧而殘暴，釘殺救贖他們的神之子其實(shí)就是在釘殺他們自己，或者說(shuō)他們的未來(lái)，這不禁萌生一層深深的悲哀。而在以色列人看來(lái)，他們的行為順天應(yīng)地，同時(shí)在戲弄和釘殺神之子的過(guò)程中獲得將殘酷戲劇化所帶來(lái)的歡喜的悸動(dòng)?！巴嫖丁奔扔凶晕矣^照下他人的可悲，又有自身的痛楚和這種痛楚在他人表現(xiàn)出的歡喜，它是在被動(dòng)的大局面中構(gòu)造的局部的主動(dòng)，但卻更加從容，更加博大，仿佛是神的普視眾生，在忍受和承受當(dāng)中觀照人類(lèi)的可悲與可恕，復(fù)仇里面包含了更高意義上的拯救。先覺(jué)者的受難一方面獲得了精神上“神之子”的超脫，一方面在忍受肉體上“人之子”的痛苦中加強(qiáng)了他的現(xiàn)實(shí)性和世俗性。

三、永恒的復(fù)仇

“遍地都黑暗了”，耶穌高呼“以羅伊，以羅伊，拉馬撒巴各大尼？！”反問(wèn)上帝對(duì)自己的離棄，但在最后多加了一個(gè)“！”意味著這不僅是耶穌對(duì)上帝的詢(xún)問(wèn)，也確證了神對(duì)耶穌的離棄，魯迅懸隔了一位超絕的神，并將其轉(zhuǎn)換為虛空。神性光輝的隕落象征著啟蒙的現(xiàn)實(shí)性，也表明了魯迅對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注與對(duì)未來(lái)黃金世界的否定。遍體鱗傷的“人之子”顯現(xiàn)了人性的膨脹，人們?cè)卺敋⑷酥又畷r(shí)也是在釘殺他們自己，耶穌之死是“一個(gè)”人的受難，也是一個(gè)“人”的受難。耶穌神性的消失、人自身肉體的隕滅、先覺(jué)者精神的無(wú)處安放，使得遍地都黑暗了，十字架虛空了，信仰的被遮蔽、現(xiàn)實(shí)的不可挽救使一切陷入虛無(wú)之中，一無(wú)所有的虛無(wú)是黑暗本身。虛無(wú)正是啟蒙者的精神走向，正如“絕望之為虛妄，正與希望相同”，它使得啟蒙走向永恒。遍地黑暗，世界陷入虛無(wú)的境地，被上帝離棄了的神之子最終顯現(xiàn)出人性的本質(zhì)，肉體雖在以色列人的釘殺中隕滅，但永久的人性卻在無(wú)境的虛無(wú)中永生，當(dāng)拋諸一切牽絆后，啟蒙也就永恒的具有了韌性的戰(zhàn)斗精神，一無(wú)所有也便無(wú)所懼，啟蒙之路也便走得更堅(jiān)定，正如求乞者一樣，走向虛無(wú)也便走向永生。

結(jié)語(yǔ)：

《復(fù)仇（其二）》借助象征性意象——耶穌—魯迅—先覺(jué)者，其自身來(lái)自于民間這一根本，引發(fā)啟蒙者悲憫之心。先覺(jué)者觀察到了人類(lèi)的苦難，并報(bào)以強(qiáng)烈關(guān)注，同時(shí)深刻意識(shí)到只有在人類(lèi)全部得救后才能達(dá)到自我救贖，否則只能受難。這種受難是雙重的：以自己之受難將“眾人”救贖、同時(shí)自己也才能獲得拯救。詛咒來(lái)自于清醒的意識(shí)，覺(jué)醒帶給魯迅的是俯視眾生的姿態(tài)以及高高在上的精英意識(shí)。這種精英意識(shí)在“看客”的關(guān)注中被解構(gòu)，虛無(wú)使得魯迅戰(zhàn)士的姿態(tài)更加堅(jiān)毅?！稄?fù)仇（其二）》中啟蒙的精神走向是趨向永恒的。

參考文獻(xiàn)：

[1]浙江魯迅研究協(xié)會(huì).魯迅研究論文集[M].杭州：浙江文藝出版社，1983.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所魯迅研究室.魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編（1918—1983）[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986.

[3]錢(qián)理群.心靈的探尋[M].石家莊：河北教育出版社，2005.

[4]李玉明.“人之子”的絕叫[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]王富仁，趙卓.我看魯迅：突破盲點(diǎn)——世紀(jì)末社會(huì)思潮與魯迅[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2001.

[6]孫玉石.魯迅《野草》的生命哲學(xué)和象征藝術(shù)[J].魯迅研究月刊，2005，06：46-61.