□ 本刊記者 宗 和

?

全球化時代的經(jīng)濟新秩序構(gòu)建
—— 訪中共中央編譯局研究員楊雪冬

□ 本刊記者 宗 和

記者：楊主任，您好！很高興您能接受我們的采訪。自2008年全球金融危機之后，世界政治經(jīng)濟格局出現(xiàn)了諸多變數(shù)，具體有哪些特征呢？

楊雪冬：2008年全球金融危機的爆發(fā)，凸顯了全球化與民族國家這對矛盾關(guān)系，但是全球進程的腳步并沒有停下，反而出現(xiàn)了一些新的變化。

有三個變化尤其值得關(guān)注：首先是全球化與市場化、城市化、工業(yè)化、信息化緊密交織在一起，形成了相互影響、相互推進的復(fù)合進程。在某種意義上，城市化和信息化是新世紀以來推動全球化進程最為突出的兩種力量。城市化的發(fā)展將更多的人口集中在特定的地點，推動了人口的流動，而信息化又將更多集中居住的人群跨國界、洲界聯(lián)系在一起，形成即時性、大容量的信息流動、知識流動、文化流動。因此出現(xiàn)了更多的超大規(guī)模的“全球城市”，更多樣的依托網(wǎng)絡(luò)、脫離民族國家屬地的交往空間、認同性群體。

其次，全球化更為深刻全面地進入了人們的日常生活。如果說全球化在上個世紀末期屬于學(xué)術(shù)討論的熱點，體現(xiàn)潮流的標(biāo)志，那么現(xiàn)在的全球化已經(jīng)成為人們認識和思考問題的坐標(biāo)，交往活動的一般形式。互聯(lián)網(wǎng)對于信息的傳播、商品的全球流動、普通人的跨國交流等使人類真正地住進了“地球村”，以氣候變化、恐怖主義威脅等為代表的全球風(fēng)險使人們有了切身的“唇齒相依”感。

第三個變化是，隨著全球化向多層次、多領(lǐng)域的擴展，全球化進程也在改變著“西方中心”的局面，向多種力量共同參與和推動轉(zhuǎn)變。隨著越來越多的社會主體，尤其是非西方社會主體被卷入全球化進程之中，并且不斷強大起來，“西方中心”的局面正在發(fā)生深刻的改變，全球化呈現(xiàn)出更強的多元性。

盡管世界經(jīng)濟秩序正在發(fā)生著深刻的變革，但是還沒有形成新的穩(wěn)定格局，多極化趨勢還在發(fā)展，美國“獨大”地位依然明顯。因此，動蕩、變革、偶爾的矛盾沖突成為當(dāng)前世界經(jīng)濟秩序的階段性特征。之所以如此，根本原因是多極格局的結(jié)構(gòu)在發(fā)生調(diào)整。

記者：當(dāng)前歐洲陷入難民危機，恐怖主義襲擊時有發(fā)生，歐盟的人員自由流動原則受到很大挑戰(zhàn)，這對全球化將產(chǎn)生怎樣的影響？

楊雪冬：歐盟成員國將經(jīng)濟領(lǐng)域的許多主權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)移到歐盟，但是社會政治領(lǐng)域的一體化治理還主要局限在各成員國的主權(quán)管轄下。因此經(jīng)濟一體化與社會一體化、政治一體化存在嚴重的不匹配、不銜接，當(dāng)雙方差距過大時，就必然會產(chǎn)生治理危機。

希臘、葡萄牙等歐盟中5個較弱的經(jīng)濟體發(fā)生金融危機，當(dāng)前越演越烈的難民問題及其在多個國家引起的連鎖性社會政治問題，比如移民政策、政黨結(jié)構(gòu)，加之在法國、比利時等國發(fā)生的恐怖主義襲擊事件，使得許多人開始質(zhì)疑甚至抵制歐洲的一體化和歐盟的開放性。這些問題和矛盾更充分地揭示了全球化和民族國家依然是全球化進程中的主要矛盾。

盡管如此，歐盟作為區(qū)域治理一體化的先行者，其一體化進程并沒有被逆轉(zhuǎn)，畢竟這個進程已經(jīng)發(fā)展了半個多世紀，有著歐盟憲法、歐盟議會、歐盟理事會、歐元等一系列制度支撐，并有德國、法國等大國的堅定支持。在這個意義上說，歐洲危機并不是全球化危機。對于世界其他地區(qū)，尤其是積極推進一體化進程的區(qū)域來說，更是一種有益的提醒，那就是一體化不是各國甩包袱，而應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)則下共同的有效治理。

記者：全球化的發(fā)展同時也放大了經(jīng)濟的政治后果以及政治對經(jīng)濟的影響。怎么看待這一輪金融危機帶來的政治后遺癥？

楊雪冬：本輪金融危機產(chǎn)生的政治后果正在慢慢呈現(xiàn)，并且由于各國政治體制和社會政治力量結(jié)構(gòu)的不同，會有不同的表現(xiàn)形式。有意思的是，由于定期選舉的存在，金融危機的政治后果反而首先在制度更為穩(wěn)定成熟的西方發(fā)達國家顯露出來，突出的表現(xiàn)就是右翼政黨在選舉中得票率的快速上升、極右勢力的猖獗、左翼力量的重組以及整個政治光譜結(jié)構(gòu)的失衡。在英國、法國、美國，我們都可以看到政治力量的重組現(xiàn)象。

進一步說，本輪金融危機至少會產(chǎn)生3個一般性政治后果。首先，社會政治力量的分化。受危機的影響，既有的社會利益格局會發(fā)生較大的分化，尤其是弱勢群體受危機的沖擊更大，因此整個社會政治格局的穩(wěn)定性會受到深刻影響。這些變化必然會影響到政黨體制、政黨選舉，甚至國家政治體制。其次，政治信任度的下降。由于公共權(quán)威對危機的無效應(yīng)對，社會收入差距的拉大，無論是社會成員對公共權(quán)威的信任，還是社會成員之間的信任都會被削弱。當(dāng)然，對于那些能有效應(yīng)對危機的國家來說，危機也會提升公共權(quán)威的信任度，但是要保持高水平的信任度并不容易。第三，國際協(xié)調(diào)行動的艱難。在危機中，國家利益的優(yōu)先性會凸顯出來，保護主義傾向通常會加重，這就為各國政策的協(xié)調(diào)增加了難度。個別國家還會以鄰為壑，甚至借機干涉其他國家的內(nèi)政。

楊雪冬，研究員，中共中央編譯局中央文獻翻譯部主任，“全球治理與發(fā)展研究中心”執(zhí)行主任，《中國治理評論》雜志副主編，第十屆全國青聯(lián)委員，全國宣傳理論系統(tǒng)“四個一批”稱號獲得者。

記者：全球化的浪潮推動了世界財富的增長，但是貧富差距也在擴大。我們應(yīng)該怎么看待全球化與貧富差距擴大之間的關(guān)系？

楊雪冬：貧富差距拉大是資本主義全球化的必然結(jié)果，這是由資本主義的本質(zhì)決定的。全球化的發(fā)展不僅拉大了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的收入，還拉大了各國國內(nèi)收入差距。貧富差距拉大的原因，一是資本的流動性增強，國家調(diào)控能力的不足，使得資本與勞動力的關(guān)系發(fā)生了嚴重失衡，稅收政策、福利政策難以有效發(fā)揮調(diào)解收入分配的作用。二是資本增值方式增多。各種形式的金融創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造出來的新業(yè)態(tài)等，打破了資本增值的傳統(tǒng)方式，加劇了收入差距方面的“馬太效應(yīng)”。

記者：貧富差距的拉大，也讓人們對社會產(chǎn)生焦慮情緒。在全球視野下，各國政府都采取了哪些政策來干預(yù)經(jīng)濟、保護社會？

楊雪冬：在全球金融危機初期，西方主要普遍采取了“國有化”的救市舉措，以至于《紐約時報》上的文章說，我們都是“社會主義者”。毫無疑問，對銀行的注資、對大型企業(yè)的貸款，都說明了國家的信用是整個經(jīng)濟活動運行的最后保障。因此，一旦市場信用體系無法運行，國家就要站到前臺，提供“最后一根稻草”。這也驗證了馬克思所做的國家是“總資本家”的判斷。雖然市場力量是全球化推進的根本動力，但是國家的介入和干預(yù)始終是有必要的。因此，在相當(dāng)長的時間里，國家都是全球化進程最有效的維護者。

在全球化進程中，國家既不是“守夜人”，也不是“全能者”，而是在多種要求和約束條件中進行理性選擇，甚至主動變革的能動者。有學(xué)者歸納了國家多個新角色，比如“管制國家”“發(fā)展型國家”“裁決型國家”“道德倡導(dǎo)型國家”。國家的政策導(dǎo)向應(yīng)該遵循兩個原則：一是繼續(xù)維持市場經(jīng)濟的有效運行；二是要緩和社會矛盾，為維護社會內(nèi)部團結(jié)創(chuàng)造條件。

記者：面對國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，以及全球化時代的全新外部環(huán)境，中國應(yīng)該如何應(yīng)對和積極塑造新的全球秩序？

楊雪冬：全球化是多種力量推動的，只有更有效推動多種力量的合作，才能為全球化創(chuàng)造出更有力的治理條件。中國的發(fā)展是21世紀第一個10年中最受矚目的全球現(xiàn)象。更為重要的是，到目前為止，還沒有國家像中國這樣是在一個相互聯(lián)系異常緊密的全球化世界中實現(xiàn)崛起的。如果說，中國曾經(jīng)是全球化進程的積極學(xué)習(xí)者、努力追隨者的話，那么中國在未來發(fā)展過程中，更要增強自覺意識，做全球秩序的積極參與者和建構(gòu)者。一方面要通過堅持和平發(fā)展繼續(xù)創(chuàng)造穩(wěn)定的外部環(huán)境、改進內(nèi)部治理水平，另一方面要積極作為，為新的全球秩序的形成貢獻資源、知識和愿景，提升自己的國際認同度。