陳霞（杭州市拱墅區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 310000）

從發(fā)改案件情況看如何提高檢察機關(guān)辦案質(zhì)量與效率
——以H市S區(qū)2015年度發(fā)改案件為視角

陳霞
（杭州市拱墅區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 310000）

案件發(fā)改率不僅對于衡量原審法院的辦案質(zhì)量與效率具有重要意義，對檢察機關(guān)如何提高辦案質(zhì)量也具有重要啟示。筆者對H市S區(qū)檢察院2015年度的發(fā)改案件進行分析，以期能夠總結(jié)辦案經(jīng)驗，提高辦案質(zhì)量。

發(fā)回重審；改判；辦案質(zhì)量

刑事案件發(fā)回重審和改判是上級法院依法行使審判監(jiān)督權(quán)、保障裁判程序公正和實體公正的重要手段。因此，案件發(fā)改率的高低是衡量檢察院和原審法院辦案質(zhì)量與效率高低的一個重要指標(biāo)。為了有效總結(jié)辦案經(jīng)驗，促進檢察機關(guān)辦案質(zhì)量的進一步提高，筆者對H市S區(qū)檢察院2015年度審結(jié)的案件發(fā)改情況進行了分析。

一、2015年H市S區(qū)刑事案件發(fā)回重審與改判的概況

2015年度，H市S區(qū)檢察院共有120件案件因檢察院抗訴或被告人提出上訴進入二審程序，最終，有7件案件被改判，2件案件被發(fā)回重審，發(fā)改率為7.5%。

上訴的案件中，罪名主要涉及販賣毒品罪、盜竊罪、詐騙罪、強奸罪、受賄罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等。發(fā)回重審的案件中，有1件是侵財類犯罪，有1件是人身傷害犯罪；改判的案件中，侵財類犯罪4件，破壞金融管理秩序的犯罪1件，毒品犯罪2件。

二、案件發(fā)回重審、改判的原因分析

（一）對上級法院規(guī)定的學(xué)習(xí)認識不到位，未統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。

如：被告人余某某販賣毒品、容留他人吸毒（上訴）一案，H市S區(qū)檢察院的承辦人在辦理該案的過程中，并未適用省三家《關(guān)于辦理容留他人吸毒罪有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要》中“出售毒品后又容留購毒人員吸食、注射毒品的，按照販賣毒品罪定罪處罰”的意見①，以販賣毒品罪、容留他人吸毒罪兩個罪名提起公訴，一審法院也采納了該院的意見，導(dǎo)致定罪、量刑錯誤，二審法院予以改判。

（二）因適用法律不當(dāng)而改判。

如：被告人侯某某販賣毒品（抗訴）一案。被告人侯某某販賣毒品甲基苯丙胺達77.77克，依法應(yīng)處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。而一審法院判處的附加刑為并處罰金，H市S區(qū)檢察院據(jù)此提出抗訴，二審法院予以糾正。再如：被告人方某某、聶某某盜竊（上訴）一案，被告人聶某某在前罪剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，應(yīng)當(dāng)將未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利期限與新罪數(shù)罪并罰。H市S區(qū)檢察院在提起公訴時以及一審法院判決時均忽略了這一點，僅對其新犯的盜竊罪予以定罪量刑。兩名被告人提出上訴后，二審法院發(fā)現(xiàn)問題，將該案發(fā)回重審。

（三）因二審時出現(xiàn)新情況而改判。

一種是出現(xiàn)新的事實情況，如：王某某、李某某盜竊（上訴）一案，在二審法院審理期間，被告人李某某家屬代為退贓30萬元，獲得被害單位的諒解，二審法院據(jù)此對被告人李某某從輕改判。一種是出現(xiàn)新的法律情況，如：程某某詐騙、抽逃出資（上訴）一案，H市S區(qū)檢察院在2014年3月4日提起公訴時依據(jù)現(xiàn)行法律認定被告人程某某犯詐騙罪、抽逃出資罪。被告人提出上訴后， 2014年4 月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過了關(guān)于《中華人民共和國刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋，抽逃出資罪中的公司只適用于依法施行注冊資本實繳登記制的公司，而程某某所成立的杭州眾川網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系認繳登記制的公司，二審法院據(jù)此認定其行為不符合抽逃出資罪的適用范圍，撤銷對其犯抽逃出資罪的定罪免刑部分。

（四）二審法官行使自由裁量權(quán)改判上訴案件。

這是指在事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確的前提下，二審法官與一審法官在法律規(guī)定的幅度內(nèi)對被告人的量刑作出不同的判斷。如：趙某某盜竊（上訴）一案。被告人趙某某在監(jiān)管醫(yī)院住院期間，參與搶救同病室病員，一審法院認為該情節(jié)并不符合立功的認定條件，未予以從輕處罰；被告人上訴后，二審法院認為該救助行為雖不符合立功的條件，但應(yīng)予以積極評價，酌情從輕處罰，導(dǎo)致改判。再如：林某某、楊某某等人盜竊（上訴）一案。二審法院認為一審法院雖然認定了林某某、楊某某系從犯，但在對該二人量刑時，未充分考慮楊某某僅實施了打雜行為及林某某犯罪時剛成年等情節(jié)，量刑過重，故予以改判。

三、發(fā)回重審、改判案件對檢察機關(guān)提高辦案質(zhì)量的啟示

（一）通過承辦人個人學(xué)習(xí)和科室組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，進一步提高辦案能力和水平。

近幾年來，刑事領(lǐng)域的法律法規(guī)和司法解釋不斷更新和完善，省、市法院檢察院也相繼下發(fā)了一系列刑事審判指導(dǎo)意見、會議紀(jì)要。因此，所有承辦人均應(yīng)與時俱進，及時學(xué)習(xí)并領(lǐng)會貫徹新頒布的法律法規(guī)及相關(guān)指導(dǎo)意見，確保能夠在辦案過程中熟練、準(zhǔn)確地適用。

（二）在對一審判決進行審查時，應(yīng)重視審查判決中的附加刑適用是否正確。

由于主刑涉及到被告人的人身自由，法官在進行量刑時會尤其謹慎，相比之下，附加刑就處于偶爾會被忽略的地位。例如在侯某某販賣毒品一案中，一審法院就在判決書中誤將并處沒收財產(chǎn)判處為并處罰金，違反了刑法第三百四十七條之規(guī)定，H市S區(qū)檢察院及時提出抗訴獲改判。而在方某某、聶某某盜竊一案中，H市S區(qū)檢察院在審查一審判決時并未發(fā)現(xiàn)一審法院未依法將未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利期限與新罪數(shù)罪并罰，導(dǎo)致未能履行刑事審判監(jiān)督職能。

（三）在審查起訴環(huán)節(jié)應(yīng)鼓勵被告人積極退贓，獲得從輕處罰的機會。

在侵財型犯罪中，被告人積極退贓能有效降低該類犯罪的社會危害性。從節(jié)約司法資源的角度來看，被告人盡早悔罪并彌補過錯，獲得應(yīng)有的處罰，既能有效避免在二審程序中因事實情況發(fā)生變化而改判，還能體現(xiàn)出刑罰目的不僅在于懲罰更在于教育。因此，承辦人應(yīng)在審查起訴階段就應(yīng)告知被告人退贓可以酌情從輕處罰的法律規(guī)定及退贓程序。

注釋：

①《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》已于2016年4月11日起施行，該解釋的第十二條第二款規(guī)定：“向他人販賣毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其販賣毒品，符合前款規(guī)定的容留他人吸毒罪的定罪條件的，以販賣毒品罪和容留他人吸毒罪數(shù)罪并罰?！币虼?，該省省三家《關(guān)于辦理容留他人吸毒罪有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要》的該項規(guī)定已失效。

D926.3

A

1671-864X（2016）07-0098-01

陳霞，女，1985年12月出生，中南財經(jīng)政法大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生，杭州市拱墅區(qū)人民檢察院公訴科檢察員。