張偉

摘要：新自由主義以市場化、自由化、私有化為核心，削弱發(fā)展中國家的經(jīng)濟主權(quán)，損害發(fā)展中國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)和經(jīng)濟穩(wěn)定，破壞發(fā)展中國家經(jīng)濟安全支柱。因此，發(fā)展中國家要充分認(rèn)識新自由主義的危害，堅持適合本國經(jīng)濟發(fā)展的理論，確保國家經(jīng)濟安全。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟理論；國家經(jīng)濟安全；新自由主義；發(fā)展中國家；華盛頓共識；經(jīng)濟地位；經(jīng)濟決策；經(jīng)濟主權(quán)

中圖分類號：C06 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）05-0116-05

在以和平與發(fā)展為主題的國際背景下，國家之間的競爭更多地表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，經(jīng)濟安全在國家安全中具有基礎(chǔ)性的作用，它對政治安全、軍事安全、文化安全等國家安全的其他方面有著重大影響，有時候甚至有決定性影響。用什么樣的理論來指導(dǎo)經(jīng)濟改革和建設(shè)，關(guān)系到經(jīng)濟改革的方向和經(jīng)濟建設(shè)的最終成就。俄羅斯、東歐、拉美、東南亞等國家和地區(qū)慘痛的教訓(xùn)表明，經(jīng)濟理論的誤導(dǎo)能夠?qū)е聡揖薮蟮慕?jīng)濟災(zāi)難，嚴(yán)重威脅和破壞國家經(jīng)濟安全?？梢姡笇?dǎo)經(jīng)濟運行的經(jīng)濟理論也存在安全問題，是國家經(jīng)濟安全的重要研究對象。由于經(jīng)濟理論是經(jīng)濟運行的“操作系統(tǒng)”，是經(jīng)濟系統(tǒng)的“大腦”，因此其安全性是國家經(jīng)濟安全的重中之重。發(fā)達(dá)國家為了自身的利益，極力將新自由主義這套“操作系統(tǒng)”植入發(fā)展中國家經(jīng)濟系統(tǒng)中。本文基于對發(fā)展中國家經(jīng)濟安全以及新自由主義的分析，從發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的角度探討了新自由主義的危害。

一、發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全及其威脅

在資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化背景下，國家在國際經(jīng)濟秩序中的地位是決定國家經(jīng)濟安全的關(guān)鍵因素。“發(fā)展中國家”“發(fā)達(dá)國家”的概念包含了經(jīng)濟地位的差異，隱含了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟安全所處的狀態(tài)的不同，經(jīng)濟安全對發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家來說具有不同的內(nèi)涵。在一個整體上依然是弱肉強食的現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序中，作為強者的發(fā)達(dá)國家，其經(jīng)濟安全觀的根本出發(fā)點是確保其在世界經(jīng)濟秩序中地位，將自己的經(jīng)濟安全定位于外部經(jīng)濟資源和利益的攫取上，避免經(jīng)濟從安全的狀態(tài)進入不安全的狀態(tài)，是“攻”的態(tài)勢；而發(fā)展中國家的經(jīng)濟始終處于受威脅的不安全狀態(tài)中，其經(jīng)濟安全觀的根本出發(fā)點則是使經(jīng)濟如何從不安全的狀態(tài)進入安全的狀態(tài)，即如何避免國家經(jīng)濟主權(quán)、國家基本經(jīng)濟制度、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力、重大經(jīng)濟利益不受剝奪、破壞或威脅，是“守”的態(tài)勢。

發(fā)展中國家只有通過改變自身在國際經(jīng)濟秩序中的這種不利地位才能夠從根本上解決經(jīng)濟安全問題，而發(fā)展中國家經(jīng)濟地位的上升意味著發(fā)達(dá)國家地位的下降，這是發(fā)達(dá)國家所不愿接受的。從這個角度講，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全利益是對立的，發(fā)達(dá)國家特別是其中的霸權(quán)國家為保持其在國際經(jīng)濟秩序中的優(yōu)勢地位，必然要設(shè)法遏制發(fā)展中國家特別是發(fā)展中大國的發(fā)展。這種對立決定了處于強者地位的發(fā)達(dá)國家是處于弱者地位的發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的威脅來源。

發(fā)展中國家要改變在國際經(jīng)濟秩序中的地位往往又需要利用發(fā)達(dá)國家的資金、技術(shù)、市場，這必然存在對發(fā)達(dá)國家資金、技術(shù)、市場的依賴所帶來的經(jīng)濟安全風(fēng)險。因此，發(fā)展中國家需要處理好利用發(fā)達(dá)國家的資金、技術(shù)、市場在發(fā)展經(jīng)濟與維護國家經(jīng)濟安全之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。歷史經(jīng)驗表明，只有安全的發(fā)展才是真正的發(fā)展。發(fā)展中國家需要在保證經(jīng)濟安全的條件下利用發(fā)達(dá)國家的資金、技術(shù)、市場等來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。如果發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中沒有保護好國家經(jīng)濟安全，甚至以經(jīng)濟安全利益為代價獲得經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展成果很容易就會被發(fā)達(dá)國家“剪羊毛”，很可能會瞬間被剝奪或摧毀，經(jīng)濟可能發(fā)生輕則數(shù)年、重則數(shù)十年倒退，國家陷入長期的社會政治危機中。因此，發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中必須將經(jīng)濟安全放在極端重要的位置，重大的經(jīng)濟決策需要經(jīng)過經(jīng)濟安全方面的評估，以保證經(jīng)濟決策不會危及經(jīng)濟安全。

二、新自由主義的本質(zhì)及其在發(fā)展中國家的傳播

新自由主義與在20世紀(jì)30年代“大蕭條”中徹底破產(chǎn)的古典自由主義理論相比，并沒有什么實質(zhì)性的創(chuàng)新，“新”字作為前綴只不過是在古典自由主義內(nèi)核外面加上了理性預(yù)期、公共選擇、貨幣主義等新的外衣而已。由于自由主義無法解釋“大蕭條”，對如何走出和避免經(jīng)濟危機更是蒼白無力，于是主張通過國家干預(yù)來治療和防止危機的理論——凱恩斯主義成為西方經(jīng)濟學(xué)的主流，并且在之后的幾十年中獲得巨大的成功。在這個背景下，一直堅持與凱恩斯對抗的新自由主義只能是一個邊緣學(xué)派，只是少數(shù)人在那里自彈自唱。20世紀(jì)70年代資本主義世界發(fā)生以“滯漲”為主要特征的嚴(yán)重經(jīng)濟危機，凱恩斯主義自然地被認(rèn)為是危機的罪魁禍?zhǔn)?，從而?dǎo)致了凱恩斯主義的危機，反凱恩斯主義的新自由主義則獲得了生機。為擺脫“滯漲”危機的泥潭，無計可施的英、美政府抓住了新自由主義理論這根救命稻草，紛紛推出了一些以新自由主義為理論基礎(chǔ)的政策，新自由主義由此逐漸成為英、美等國的“官學(xué)”，實現(xiàn)了從邊緣向主流的轉(zhuǎn)變。新自由主義在英美等國國內(nèi)興起的同時，國際格局也發(fā)生了巨大的改變，前蘇聯(lián)經(jīng)濟陷于停滯，開始在全球戰(zhàn)略收縮，特別是前蘇聯(lián)解體后，美國成為惟一的超級大國，主宰著世界政治經(jīng)濟格局，美國得以在全球全面擴張，而新自由主義理論與其擴張的需要不謀而合。在這樣一個背景下，新自由主義從一種經(jīng)濟理論政治化為發(fā)達(dá)國家特別是霸權(quán)國家的意識形態(tài)，并在20世紀(jì)90年代初范式化“華盛頓共識”①，成為美國等發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進行經(jīng)濟殖民擴張、進一步鞏固其在國際經(jīng)濟秩序中地位的理論武器。

盡管新自由主義在英、美等發(fā)達(dá)國家取得了“官學(xué)”的地位，但我們可以看到主導(dǎo)英、美等國國內(nèi)經(jīng)濟政策的依然是凱恩斯主義，國家干預(yù)措施在各個經(jīng)濟領(lǐng)域都不同程度地存在，新自由主義只不過是加在凱恩斯主義外面的“小馬甲”，只在局部領(lǐng)域的部分環(huán)節(jié)實施，并且是以壟斷資產(chǎn)階級的利益為限度的，根本不存在全面的自由化、市場化和私有化。以美國為例，主張市場化，政府卻要在金融危機時拿出8 000億美元來救助陷于困境中的企業(yè)，即使這些企業(yè)是造成危機的罪魁禍?zhǔn)祝恢鲝堎Q(mào)易自由化，卻嚴(yán)禁高技術(shù)產(chǎn)品向發(fā)展中國家出口，即使貿(mào)易赤字連年大幅增長在所不惜；主張金融自由化，卻將金融業(yè)視為自己的“核心利益”，以國家安全的名義進行嚴(yán)格的保護，即使其金融業(yè)已經(jīng)是世界最強最大；主張投資自由化，當(dāng)中海油并購美國石油公司優(yōu)尼科時，卻以國家安全的名義百般阻擾，即使優(yōu)尼科公司是一家陷于破產(chǎn)的公司；主張私有化，卻要將通用汽車、AIG等企業(yè)國有化，即使被指責(zé)為社會主義也不忌諱。

與“大蕭條”之前的時代相比，當(dāng)代經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，生產(chǎn)的社會化程度更高，經(jīng)濟主體行為的外部性更強，經(jīng)濟運行更加離不開政府的作用。作為在“大蕭條”中徹底破產(chǎn)了的古典自由主義的繼承者，新自由主義對當(dāng)代經(jīng)濟現(xiàn)實已經(jīng)失去了解釋力，更無力解決當(dāng)代經(jīng)濟問題，是一個陳舊的、落后的理論，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，如果全面搞新自由主義，最終都難免會再次陷入“大蕭條”般的災(zāi)難。其實發(fā)達(dá)國家的決策者們也非常清楚新自由主義的危害。“己所不欲，勿施于人”，但美國等發(fā)達(dá)國家卻要通過種種手段向發(fā)展中國家灌輸新自由主義，唆使、引誘、強迫發(fā)展中國家按照新自由主義方案來進行“改革”，可見其居心不良。這進一步說明了新自由主義是發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進行經(jīng)濟殖民擴張的理論工具，是為“狼吃羊”服務(wù)的理論。

為了讓發(fā)展中國家接受新自由主義，以美國為主的發(fā)達(dá)國家充分利用了其主導(dǎo)和控制的國際經(jīng)濟組織，包括世界銀行、國際貨幣基金組織等，在發(fā)展中國家經(jīng)濟遇到困難時，將提供援助與進行新自由主義改革捆綁，強迫發(fā)展中國家實施新自由主義的改革。此外，美國等發(fā)達(dá)國家還通過利誘的方式，比如設(shè)立各種基金或獎學(xué)金，為發(fā)展中國家培養(yǎng)、輸送和包裝經(jīng)過大量新自由主義思想洗禮的“人才”。新自由主義思想經(jīng)他們進入發(fā)展中國家的學(xué)校、媒體、政府，從而左右發(fā)展中國家經(jīng)濟政策，使得一些發(fā)展中國家自覺不自覺地執(zhí)行新自由主義教條。新自由主義正是在發(fā)達(dá)國家不遺余力的推銷下，得以在亞、非、拉等廣大發(fā)展中國家廣泛傳播。

三、新自由主義對發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的危害

實現(xiàn)羊的安全需要有富有經(jīng)驗的牧羊人、結(jié)實可靠的圍欄、衷心盡職的牧羊犬等一起來保證。與此相對應(yīng)，發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全需要有能夠有效發(fā)揮組織和資源配置作用的政府、能夠有效保護本國經(jīng)濟利益的法律法規(guī)、具有一定規(guī)模和競爭力的國有企業(yè)來共同保證。政府、法律法規(guī)和國有企業(yè)在國家經(jīng)濟安全中的作用類似羊群安全中的牧羊人、圍欄和牧羊犬，而新自由主義的市場化、自由化和私有化主張分別以發(fā)展中國家經(jīng)濟安全保障的這三大關(guān)鍵為主要目標(biāo)，卸除發(fā)展中國家保護國家經(jīng)濟安全的屏障，以讓發(fā)展中國家的“經(jīng)濟之羊”完全暴露在發(fā)達(dá)國家的“經(jīng)濟之狼”中。

（一）市場化削弱發(fā)展中國家的經(jīng)濟主權(quán)

經(jīng)濟主權(quán)是國家主權(quán)在經(jīng)濟領(lǐng)域的體現(xiàn)，包括經(jīng)濟制度與經(jīng)濟體制的選擇權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展政策的決策權(quán)、經(jīng)濟活動的管轄權(quán)、對自身重要資源和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)等。經(jīng)濟主權(quán)是國家經(jīng)濟安全的基本內(nèi)容，獨立、完整的經(jīng)濟主權(quán)是一國經(jīng)濟安全的基礎(chǔ)。喪失了經(jīng)濟主權(quán)的國家，即使經(jīng)濟有一定的增長甚至短暫的繁榮，但這種沒有安全保障的增長是無法持續(xù)的，經(jīng)濟發(fā)展的成果很容易毀于一旦，也就毫無經(jīng)濟安全可言。

經(jīng)濟主權(quán)通常需要代表一國的政府來實施和維護，需要通過一系列的政策、法規(guī)、規(guī)制來實現(xiàn)。新自由主義將市場奉為萬能，鼓吹市場能夠自動實現(xiàn)資源的合理配置，是資源配置的最好方式，主張“市場”對經(jīng)濟的絕對統(tǒng)治，甚至認(rèn)為民族國家和國家主權(quán)失去了意義，要求發(fā)展中國家放棄政府對經(jīng)濟的干預(yù)，讓貨物、資金等完全“自由”流動，其實質(zhì)是以市場化的名義來限制發(fā)展中國家政府應(yīng)有的作用，從而削弱發(fā)展中國家的經(jīng)濟主權(quán)，使發(fā)展中國家的市場、產(chǎn)業(yè)、資源等能夠任由居于強勢地位的跨國壟斷資本以某種形式上“公平競爭”方式被掠奪、被摧毀；使發(fā)展中國家無法實施有關(guān)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)政策以集中力量實現(xiàn)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的突破和創(chuàng)新，打破發(fā)達(dá)國家的壟斷，從而形成對發(fā)達(dá)國家的長期依賴；使發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟秩序中的地位無法改變，經(jīng)濟安全狀態(tài)永遠(yuǎn)無法改善。

在國際經(jīng)濟秩序中處于弱勢的發(fā)展中國家，國家主權(quán)在保護國家經(jīng)濟安全的重要性顯得更為重要。對發(fā)展中國家來說，市場化程度越高就越容易受到外部威脅，經(jīng)濟安全的形勢就越嚴(yán)峻，對維護經(jīng)濟安全的能力要求就越高，就越需要政府能夠有效行使經(jīng)濟主權(quán)，通過行使經(jīng)濟主權(quán)這一天然擁有“特權(quán)”來維護自身的經(jīng)濟安全。面對發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢，發(fā)展中國家必須通過非市場的方式以維護自身經(jīng)濟安全。比如對國家經(jīng)濟安全起著基礎(chǔ)性作用的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，美國等西方國家已經(jīng)形成了壟斷優(yōu)勢地位，如果按照市場法則，發(fā)展中國家根本無法與發(fā)達(dá)國家的公司競爭，這就意味著發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)永遠(yuǎn)依賴發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全始終無法得到保障。發(fā)展中國家只有依靠政府的力量，集中各種資源在這一重點領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)科技突破，才能打破發(fā)達(dá)國家的科技壟斷，維護國家經(jīng)濟安全。市場能夠有效發(fā)揮資源配置作用的前提是各市場主體的實力相當(dāng)，但現(xiàn)代經(jīng)濟中這種市場幾乎不存在，現(xiàn)實是發(fā)達(dá)國家跨國公司的經(jīng)營規(guī)模甚至超過了中等規(guī)模國家的經(jīng)濟總量，具有富可敵國的國際壟斷能力，發(fā)展中國家的政府若不發(fā)揮應(yīng)有的作用，利用好經(jīng)濟主權(quán)這個盾牌，經(jīng)濟安全根本不可能實現(xiàn)。

其實，是否市場化、什么時間市場化、哪些領(lǐng)域市場化、市場化到什么程度等本身也是發(fā)展中國家經(jīng)濟主權(quán)范疇內(nèi)的事情，發(fā)達(dá)國家強行要求發(fā)展中國家全面市場化的行為本身就是一種超越了國家邊界的政府干預(yù)行為，侵犯了發(fā)展中國家經(jīng)濟主權(quán)，是對發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的破壞。

（二）自由化損害了發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟穩(wěn)定

如果說市場化主要針對的是發(fā)展中國家的國內(nèi)經(jīng)濟關(guān)系，自由化則主要針對發(fā)展中國家的國際經(jīng)濟關(guān)系。自由化要求發(fā)展中國家取消對國內(nèi)外經(jīng)濟主體之間“不公平”對待的法律、法規(guī)等，讓資本、貨物等可以在國際間“自由”流動、“自由”競爭。由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間競爭力的巨大差異，“自由”往往變成發(fā)達(dá)國家單方面的自由，而發(fā)展中國家雖有“自由”的權(quán)利，卻沒有行使它的實力。因此較之市場化，自由化與發(fā)達(dá)國家的利益聯(lián)系更直接、更具體，對國家經(jīng)濟安全的影響也更直接、更具體。

發(fā)展中國家的經(jīng)濟競爭力弱，多數(shù)產(chǎn)業(yè)需要有一定程度的保護才有可能在國際競爭中生存下來，那些對國家經(jīng)濟安全具有關(guān)鍵作用的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，如金融、能源、電信、農(nóng)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)等產(chǎn)業(yè)，不僅需要通過法律、法規(guī)對國外資本進行禁止或限制，而且還需要國家直接組織人、財、物等資源來進行培育和扶植。只有相關(guān)產(chǎn)業(yè)具備足夠的競爭力之后，才能抵御發(fā)達(dá)國家的沖擊，才能夠平等地參與到國際競爭中去，才能保障國家經(jīng)濟安全。自由化政策使發(fā)展中國家失去對民族企業(yè)和產(chǎn)業(yè)應(yīng)有的保護，發(fā)達(dá)國家的商品可以自由地輸入，發(fā)達(dá)國家的資本可以自由地投資和并購，自由地操縱發(fā)展中國家的金融市場。

在新自由主義的“三化”中，自由化對發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的危害最為明顯。貿(mào)易自由化使發(fā)展中國家在國際產(chǎn)業(yè)鏈中總是處于“具有比較優(yōu)勢”的低端而更加依附于發(fā)達(dá)國家；投資自由化使發(fā)展中國家包括戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的諸多產(chǎn)業(yè)被發(fā)達(dá)國家的跨國壟斷公司控制，國家重大經(jīng)濟利益無法保障，無法實現(xiàn)經(jīng)濟自主權(quán)；金融自由化方便了發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移經(jīng)濟危機，使發(fā)展中國家的經(jīng)濟和金融市場變得更加不穩(wěn)定，經(jīng)濟危機和金融危機頻發(fā)。

（三）私有化破壞發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全支柱

很多發(fā)展中國家在發(fā)展過程中形成了一批具有一定規(guī)模、競爭力和發(fā)展?jié)摿Φ膰衅髽I(yè)，這些國有企業(yè)往往關(guān)系到國計民生、國家安全，是發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的支柱，在國家經(jīng)濟安全中發(fā)揮著不可替代的作用。首先，發(fā)展中國家經(jīng)濟力量分散、薄弱，往往需要國家聚集資源實現(xiàn)在某些重要領(lǐng)域?qū)Πl(fā)達(dá)國家的趕超，以減少對發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟技術(shù)依賴，維護和鞏固國家經(jīng)濟安全，而國有企業(yè)則是發(fā)展中國家聚集全國資源的重要載體。其次，國有企業(yè)能夠以國家經(jīng)濟安全利益為重，更好地服從國家意志，從而能夠去從事符合國家長遠(yuǎn)利益但沒有短期經(jīng)濟效益的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)投資，為發(fā)展中國家在新興產(chǎn)業(yè)方面超越發(fā)達(dá)國家成為可能。再次，發(fā)展中國家能夠發(fā)揮國有企業(yè)的優(yōu)勢，在宏觀調(diào)控上能夠有效地實現(xiàn)反周期調(diào)節(jié)，從而有效地維護國家經(jīng)濟穩(wěn)定，減少內(nèi)外經(jīng)濟危機對國家經(jīng)濟安全的沖擊。對發(fā)展中國家來說，沒有對關(guān)鍵部門和企業(yè)的直接控制，僅僅依靠貨幣、財政等宏觀經(jīng)濟政策，調(diào)控效果會大打折扣或者根本無效。特別是在經(jīng)濟危機時期，如果沒有一定規(guī)模的國有企業(yè)直接發(fā)揮調(diào)控作用，根本無法有效實現(xiàn)調(diào)控的目標(biāo)，只能任由危機擴大和蔓延。最后，發(fā)展中國家的國有企業(yè)能夠直接與國外公司進行競爭，從而制約跨國壟斷資本的壟斷能力，維護本國的經(jīng)濟利益。

發(fā)展中國家國有企業(yè)的上述職能直接或間接地節(jié)制了跨國壟斷資本在發(fā)展中國家的擴張。為了消除跨國壟斷資本擴張的障礙，鼓吹私有化成了最直接的方法。為了讓私有化看起來具有合理性，新自由主義者將國有企業(yè)存在的問題無限擴大，一些發(fā)展中國家的大規(guī)模私有化正是在對國有企業(yè)各種似是而非的批判中進行的。在私有化過程中，一部分國有企業(yè)解體為原子化、碎片化的中小企業(yè)，根本無力與跨國壟斷資本競爭，最終被收購或被淘汰；一部分則落入部分高官和高管之手，形成各種寡頭。由于寡頭本來就是通過非法手段獲得國有企業(yè)資產(chǎn)形成的，他們根本不僅不會維護國家利益，還可能與跨國壟斷資本進行勾結(jié)；還有一部分則直接被跨國壟斷資本以極其低廉的價格收入囊中，國家則喪失了對某些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和資源的掌控。

四、余論

發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家灌輸新自由主義，絕不是為了發(fā)展中國家的繁榮，而是為了實現(xiàn)自身的政治經(jīng)濟利益。事實表明，幾乎所有實施新自由主義政策的國家，最終都會陷入經(jīng)濟蕭條、社會動蕩的危機中，沒有任何一個國家因為實施新自由主義政策實現(xiàn)了持續(xù)的繁榮，哪個發(fā)展中國家市場化、自由化、私有化越徹底，后果就越具有災(zāi)難性。新自由主義在理論上是落后的，在實踐中是失敗的。那些曾經(jīng)飽受新自由主義危害的國家，很多已經(jīng)醒悟過來，開始拋棄新自由主義。但由于新自由主義背后有國際壟斷資本的支持，仍占據(jù)著經(jīng)濟學(xué)的一定地位，對那些還沒有充分遭受新自由主義所帶來苦難的國家來說依然具有強大影響力和吸引力。中國是最大的發(fā)展中國家，又是社會主義國家，還是一個快速崛起中的國家，這都決定了中國是新自由主義的重點兜售對象。中國應(yīng)該從國家經(jīng)濟安全的角度，看清新自由主義的危害，避免掉入新自由主義的陷阱。中國順利的崛起不僅有利于改善自身的經(jīng)濟安全狀況，而且將提升發(fā)展中國家在現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序中的地位，維護發(fā)展中國家的整體利益，改善發(fā)展中國家整體的經(jīng)濟安全狀況。

注釋：

①主要內(nèi)容包括：（1）貿(mào)易自由化，開放市場；（2）國有企業(yè)私有化；（3）降低邊際稅率，擴大稅基，即為富人減稅，增加對中低收入者的征稅；（4）利率市場化；（5）匯率市場化；（6）放松對外資的限制；（7）放松政府的管制；（8）保護私人財產(chǎn)權(quán)；（9）壓縮財政赤字（實質(zhì)是減少對中低收入者的轉(zhuǎn)移支付、減少政府公共產(chǎn)品供給）；（10）降低通貨膨脹率。

參考文獻：

[1]雷加骕.國家經(jīng)濟安全：理論與分析方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[2]斯蒂格利茨.全球化及其不滿[M].李楊，章添香，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2010.

[3]張夏準(zhǔn).資本主義的真相[M].孫建中，譯.北京：新華出版社，2011.

[4]楊斌.“新自由主義”的泛濫及其危害[J].探索，2005，（4）.

[5]李慎明.從國際金融危機看新自由主義的危害[J].前線，2010，（4）.

[6]葉衛(wèi)平.國際經(jīng)濟舊秩序與發(fā)展中國家經(jīng)濟安全[J].馬克思主義研究，2009，（10）.

[7]何秉孟，李千.金融改革與經(jīng)濟安全——警惕“金融自由化”對我國金融改革的干擾[J].馬克思主義研究，2007，（6）.

[8]丁冰.試析我國利用外資與國家經(jīng)濟安全的關(guān)系[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2011，（11）.

[9]江涌.國有企業(yè)是國家經(jīng)濟安全的中流砥柱[N].中國企業(yè)報，2012-05-15.

責(zé)任編輯、校對：李金霞