胡海濤++李俊然

摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民間資本的監(jiān)督制度一直過(guò)于嚴(yán)格。我國(guó)民間資本供給充分，但大多處于游離狀態(tài)。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)對(duì)民間資本需求欲望強(qiáng)烈卻常常陷入融資困境中。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在完善民間資本監(jiān)管的基礎(chǔ)上，建立健全民間金融組織的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，放松對(duì)民間資本的管制，給予私人產(chǎn)權(quán)以充分的發(fā)展空間，使民間資本在我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下得以健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；產(chǎn)權(quán)機(jī)理；民間資本；金融監(jiān)管；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；金融市場(chǎng)；資源配置

中圖分類(lèi)號(hào)：F823.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）05-0102-07

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民間資本的監(jiān)督制度一直過(guò)于嚴(yán)格。我國(guó)民間資本供給充分，但大多處于游離狀態(tài)。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)對(duì)民間資本需求欲望強(qiáng)烈卻常常陷入融資困境中。這種資源需求與供應(yīng)之間配置扭曲的不良現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程，必須高度重視且盡快解決。在歷史進(jìn)入后改革時(shí)代的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”之下，如何將改革開(kāi)放過(guò)程中所積蓄的民間資本由游離于體制之外的“綠林力量”納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“正規(guī)軍”，將其由經(jīng)濟(jì)生活的“動(dòng)蕩性力量”改造為社會(huì)發(fā)展的“良性支持力量”，關(guān)涉我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)、健康發(fā)展。對(duì)此，理論界和實(shí)務(wù)界的專(zhuān)家學(xué)者做了大量努力，也形成了一些卓有見(jiàn)識(shí)的文獻(xiàn)。在上述共識(shí)的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)在人們研究的重點(diǎn)主要集中于完成上述轉(zhuǎn)變的路徑選擇和具體設(shè)計(jì)。

一、后危機(jī)時(shí)代對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)的再認(rèn)識(shí)

（一）美國(guó)次貸危機(jī)的成因綜述

發(fā)軔于2009年的美國(guó)金融危機(jī)（次貸危機(jī)）已然成為金融史上的過(guò)往，對(duì)這段歷史的檢討和歸結(jié)也塵埃漸落，學(xué)術(shù)研究的興奮點(diǎn)悄然轉(zhuǎn)向。雖然不能說(shuō)忘記歷史就意味著背判，但對(duì)歷史的扒疏和檢討卻蘊(yùn)含著對(duì)當(dāng)下制度設(shè)計(jì)和調(diào)整的智慧及思路。歷史也許會(huì)重演，支援歷史發(fā)生的邏輯卻不斷向世人展現(xiàn)其建構(gòu)歷史的倔強(qiáng)力量。美國(guó)次貸危機(jī)是多方面因素綜合作用的結(jié)果。本文從微觀和宏觀兩個(gè)方面建立起分析框架，分析不同因素對(duì)次貸危機(jī)的作用，并解析這些因素之間的相互關(guān)系，進(jìn)而對(duì)次貸危機(jī)的成因有更加完整和深入的認(rèn)識(shí)。

本文主要從微觀市場(chǎng)不同參與主體出發(fā)，探析次貸危機(jī)的生成機(jī)理。美國(guó)長(zhǎng)期低利率的市場(chǎng)環(huán)境強(qiáng)化并擴(kuò)張著銀行和信貸公司等放款機(jī)構(gòu)不斷降低擔(dān)保貸款底線的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，通過(guò)一系列的金融組合工具的設(shè)計(jì)和發(fā)行，將大量還款能力較低乃至不具備現(xiàn)實(shí)還款能力的借款人引入信貸市場(chǎng)。于是，產(chǎn)生次級(jí)貸款或者次級(jí)債——從而導(dǎo)致次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大。但是，放款機(jī)構(gòu)也清楚這些次級(jí)貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為了將其轉(zhuǎn)嫁出去，抵押貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)以次級(jí)抵押貸款為基礎(chǔ)進(jìn)行的資產(chǎn)證券化，打造出各種金融產(chǎn)品并將其出售給養(yǎng)老基金、對(duì)沖基金、商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司等金融市場(chǎng)上的機(jī)構(gòu)客戶，潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)又以此為媒介向外傳播和擴(kuò)散。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)于樂(lè)觀的推薦客觀上又起到了煽風(fēng)點(diǎn)火和推波助瀾的作用，次級(jí)貸及其衍生債券市場(chǎng)在規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)了快速的擴(kuò)張。因此，美國(guó)次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品的創(chuàng)新、資產(chǎn)證券化以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督不到位都是此次次貸危機(jī)的有力推手和始作俑者。由此，一座以劣質(zhì)借款人需要、銀行等放款機(jī)構(gòu)一手制造、資產(chǎn)證券化機(jī)構(gòu)擴(kuò)大和傳播、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有意無(wú)意的鼓吹等多方參與建構(gòu)的“利益”與風(fēng)險(xiǎn)的海市蜃樓蔚然出現(xiàn)，它的存在及運(yùn)轉(zhuǎn)又渲染了社會(huì)上一種盲目樂(lè)觀的氛圍。這一利益預(yù)期和內(nèi)在貪婪相互裹挾的渦旋形成一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)黑洞將整個(gè)美國(guó)乃至世界都卷入其中，導(dǎo)致美國(guó)表面繁榮興盛的金融體系瞬間危機(jī)四伏。

從宏觀角度分析次貸危機(jī)的文獻(xiàn)很多，有代表性的如：美國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)得主Stiglitz認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘所主持寬松、樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)政策是肇造此次危機(jī)的重要原因。格林斯潘在任期間，正逢2001年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，新的政府金融高層采取了連續(xù)降低利率的刺激性經(jīng)濟(jì)政策，美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率經(jīng)過(guò)13次降息下調(diào)至1%，創(chuàng)45年來(lái)歷史最低水平。低利率促進(jìn)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)繁榮，美國(guó)民眾普遍大量的貸款買(mǎi)房和負(fù)債消費(fèi)。同年，學(xué)者Peterson指出，次級(jí)抵押貸款是貸款方采取的隱含巨大資金風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)策略，對(duì)盲目給沒(méi)有資格借貸的部分人群提供貸款的貸款單位發(fā)出了金融風(fēng)險(xiǎn)警告，但是收效甚微。2007年，Soros提出世界經(jīng)濟(jì)是建立在一個(gè)“全球各國(guó)均以美元為外匯儲(chǔ)備貨幣”基礎(chǔ)之上的周期經(jīng)濟(jì)體系。全球經(jīng)濟(jì)一直以來(lái)都過(guò)于依賴美國(guó)的“超額消費(fèi)”與其他國(guó)家的“超額儲(chǔ)蓄”總額平衡的假象上。全球經(jīng)濟(jì)內(nèi)部已經(jīng)失去“均衡”。同時(shí)，Soros指出美國(guó)所謂的金融全球化是建立在美元大量流向海外，又以美國(guó)國(guó)債的方式回流美國(guó)的金融模式基礎(chǔ)上的，這種金融模式導(dǎo)致美國(guó)的長(zhǎng)期低利率。隨著美國(guó)次級(jí)貸及其衍生證券等金融產(chǎn)品的增多，美房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫式繁榮終將破滅，從而導(dǎo)致影響全球經(jīng)濟(jì)的次貸危機(jī)爆發(fā)。值得特別指出的是，美國(guó)證券化程度與其對(duì)金融的監(jiān)管力度是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在流動(dòng)性的次級(jí)抵押貸款轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性的衍生債券過(guò)程中，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)放松了對(duì)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和市場(chǎng)監(jiān)控也促進(jìn)了危機(jī)的進(jìn)程和影響力。國(guó)內(nèi)學(xué)者易憲容（2007）認(rèn)為房地產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)都會(huì)導(dǎo)致在房?jī)r(jià)下跌時(shí)的房地產(chǎn)抵押貸款和被證券化的相關(guān)金融產(chǎn)品就會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。老百姓不具備還款能力時(shí)導(dǎo)致了房地產(chǎn)的次級(jí)抵押貸款的資金鏈損失甚至斷掉，這無(wú)疑會(huì)引起巨額的金融資金流失，從而削弱整個(gè)金融市場(chǎng)處理危機(jī)的能力。同年，國(guó)內(nèi)學(xué)者何帆與張明認(rèn)為次貸危機(jī)深層原因有兩個(gè)：一是寬松的抵押貸款條件和多樣化的抵押貸款產(chǎn)品，二是風(fēng)行的證券化和偏高的信用評(píng)級(jí)。他們指出真正觸發(fā)危機(jī)的原因在于美國(guó)基準(zhǔn)利率上升和房?jī)r(jià)的大額下跌。當(dāng)然，針對(duì)此次美國(guó)次貸危機(jī)，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用相關(guān)的金融模型展開(kāi)了研究。其中，國(guó)內(nèi)學(xué)者王漪（2008）在利用“明斯基模型”的基礎(chǔ)上，指出美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的真正原因是美國(guó)金融自由化與金融創(chuàng)新貿(mào)然打開(kāi)了美國(guó)次貸市場(chǎng)的法律和技術(shù)大門(mén)，美國(guó)政府?dāng)U張性的貨幣政策與放貸機(jī)構(gòu)的金融投機(jī)行為加速了美國(guó)次貸及其衍生品市場(chǎng)的虛假繁榮。美國(guó)次級(jí)抵押貸款的發(fā)行和資產(chǎn)證券化過(guò)程，美國(guó)居民的消費(fèi)需求超標(biāo)，美衍生金融工具的創(chuàng)造和使用以及美國(guó)金融監(jiān)管的落后都應(yīng)該為美國(guó)此次次貸危機(jī)承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。

（二）次貸危機(jī)成因的另一個(gè)視角——產(chǎn)權(quán)的形態(tài)及邏輯

一項(xiàng)設(shè)計(jì)合理的制度所確立的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)將對(duì)行動(dòng)中的人產(chǎn)生有效的激勵(lì)，使個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。（道格拉斯·諾斯、羅伯斯·托馬斯，1937）一個(gè)國(guó)家的崛起不僅蘊(yùn)含其物質(zhì)性力量的強(qiáng)大，而且隱喻其內(nèi)部制度的完善和高效；在歷史與現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中往往后者更具有基礎(chǔ)意義。內(nèi)部制度的建設(shè)無(wú)疑以產(chǎn)權(quán)制度為首要，所以，對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的研究實(shí)乃拆解一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)榮衰謎局之肯綮！在自然生態(tài)系統(tǒng)中水有三種形態(tài)：固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)，與此相仿，在經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)權(quán)也存在固態(tài)產(chǎn)權(quán)、液態(tài)產(chǎn)權(quán)和氣態(tài)產(chǎn)權(quán)三種形態(tài)。產(chǎn)權(quán)制度作為一種歷史的產(chǎn)物，其起初的原始形態(tài)是固態(tài)的①——即物權(quán)制度，②名其“固態(tài)”非謂其具有四至、占據(jù)空間位置，而因其如物質(zhì)實(shí)體一般具有靜止、不流動(dòng)的特征。從形式上，這種制度安排是對(duì)某種經(jīng)濟(jì)資源與其支配主體之間靜態(tài)歸屬秩序的確認(rèn)和描述。在更深層面“產(chǎn)權(quán)……是指由于物的存在和使用引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系。”（E·富魯布賴、S·佩杰維奇，1972）它反映的是人們?cè)诩榷ㄉ鐣?huì)中，圍繞著某項(xiàng)資源的利用所展開(kāi)的利益相關(guān)者可以自由行動(dòng)的邊界。自然資源是人類(lèi)社會(huì)的存續(xù)與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，這也意味著個(gè)人的衣食住行需憑籍對(duì)一定物質(zhì)資源的占有和支配為必要。它反映了于社會(huì)甫建、人際初分之時(shí)，人們?yōu)榱司S系生命/基本生活對(duì)于秩序的最起碼的要求。這種要求銘刻在人類(lèi)幾乎所有古老的法律當(dāng)中，其基本內(nèi)容主要是“我可以擁有什么？”對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答在人類(lèi)社會(huì)和自然的關(guān)系上是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，反映了人類(lèi)利用自然的深度和廣度，人類(lèi)生產(chǎn)力發(fā)展水平越高人類(lèi)可以擁有的范圍就越廣。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答在個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，表明的是公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的劃分。在制度層面則是一個(gè)法律問(wèn)題，因?yàn)槲抑屑此酥荒苡校ó?dāng)然這是在私人產(chǎn)品或者競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的角度）。未能有之他人如若利用我之所有，非經(jīng)我允許即為不能。

產(chǎn)權(quán)主體主觀需要的無(wú)限性和產(chǎn)權(quán)客體用途的有限性之間的沖突使得交換成為必然，交換必然性本身是對(duì)產(chǎn)權(quán)的一種肯定，因?yàn)榻粨Q不僅僅作為行使產(chǎn)權(quán)的一種方式，并且日益成為產(chǎn)權(quán)內(nèi)容中標(biāo)志性的或者核心因素。而交換條件的非自我設(shè)定又是對(duì)產(chǎn)權(quán)主體意志的否定，非藉由交換對(duì)方允諾之媒介難能獲取對(duì)他人財(cái)產(chǎn)之支配。然而這種否定意志亦自有其邊界，若將其絕對(duì)化除非強(qiáng)力亦不能實(shí)現(xiàn)其對(duì)自身的肯定。因此，作為交換條件的法權(quán)形式——契約，是一種對(duì)否定意志的否定，即否定之否定，當(dāng)然亦是對(duì)原初意志的肯定，且是經(jīng)由否定萃取的肯定。契約在媒介交易的同時(shí)，也在不斷建構(gòu)著產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在形態(tài)。作為雙方意思表示契合的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，它構(gòu)造了一個(gè)在法律上被命名為“債權(quán)/債務(wù)”的概念，因此，這在大陸法學(xué)理論上也被稱(chēng)為“負(fù)擔(dān)行為”以區(qū)別于“處分行為”。基于這項(xiàng)債權(quán)安排，權(quán)利人獲得了一項(xiàng)依契約內(nèi)容要求義務(wù)人為或不為一定行為/給付的指令。這項(xiàng)指令落實(shí)的結(jié)果使債權(quán)人實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)為法律所肯認(rèn)的利益預(yù)期，并且這項(xiàng)利益預(yù)期可以折現(xiàn)為某種具有一般等價(jià)物的東西。于是產(chǎn)權(quán)就獲致了液態(tài)的形式——即債權(quán)形式，其所控制的是產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)秩序，具有流通、運(yùn)動(dòng)的特征。作為交換的法權(quán)形式債權(quán)不但作為物權(quán)獲取的媒介和手段，甚至擁有了目的的意義。在人類(lèi)歷史的某些時(shí)期，人們往往不是為了獲取物權(quán)而構(gòu)建一個(gè)債權(quán)安排，相反的是，為了獲取債權(quán)安排而人為地構(gòu)造一個(gè)物權(quán)交易。

液態(tài)產(chǎn)權(quán)是對(duì)于固態(tài)產(chǎn)權(quán)的抽象和符號(hào)化，這一過(guò)程能夠完成的本質(zhì)在于資源價(jià)值在時(shí)間上的分布，套用費(fèi)雪的一句名言，“價(jià)值是一連串的事情”，它反映了產(chǎn)權(quán)在時(shí)間上的規(guī)定性，抑或可以理解為產(chǎn)權(quán)就有時(shí)空結(jié)構(gòu)的意涵。它是彼時(shí)彼地的價(jià)值在此時(shí)此地的投影，嚴(yán)格來(lái)講，僅是一種鏡像，從而勢(shì)必只能于觀念上存在，然觀念亦難謂不具有構(gòu)造現(xiàn)實(shí)的意義。這種理念經(jīng)由折現(xiàn)、貨幣乘數(shù)理論等技術(shù)模型以及信用制度的支援獲致了其經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)現(xiàn)。這種觀念來(lái)自市場(chǎng)本質(zhì)地、深刻地召喚，一旦它演進(jìn)為思想、物化為制度，就經(jīng)濟(jì)生活引發(fā)了一場(chǎng)哥白尼式的革命，給予這種判斷非謂其實(shí)現(xiàn)了交易媒介的無(wú)限擴(kuò)容、極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張，而是在否定意義上，它終結(jié)了實(shí)物經(jīng)濟(jì)的歷史宿命，完成了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的虛擬化轉(zhuǎn)型。至于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的采用及推廣無(wú)非是在虛擬性的道路上走得更遠(yuǎn)而已。資產(chǎn)的虛擬化的過(guò)程也是資源逐漸蒸發(fā)、氣化的過(guò)程，一項(xiàng)資源在信用制度的支援之下，支撐起數(shù)倍、數(shù)十倍乃至更高于自身價(jià)值的債務(wù)規(guī)模。這就是產(chǎn)權(quán)的第三種形態(tài)——?dú)鈶B(tài)產(chǎn)權(quán)，如各種金融衍生產(chǎn)品，即其適例。對(duì)利益的過(guò)度追求與資源現(xiàn)實(shí)約束之間的內(nèi)在張力，使得在債權(quán)媒介之下對(duì)物權(quán)客體的分割越來(lái)越細(xì)密（王利明），數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用使產(chǎn)權(quán)的功能獲得了空前的釋放，但也埋下了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的隱患。制度一項(xiàng)基本功能就是分配風(fēng)險(xiǎn)，在固態(tài)產(chǎn)權(quán)，利益主體與風(fēng)險(xiǎn)主體高度重合，資源價(jià)值承擔(dān)權(quán)利主體的利益訴求；在液態(tài)產(chǎn)權(quán)，利益主體與風(fēng)險(xiǎn)主體有了一定分離，資源的預(yù)期價(jià)值承擔(dān)權(quán)利主體的利益訴求；在氣態(tài)產(chǎn)權(quán)，利益主體與風(fēng)險(xiǎn)主體幾乎完全分離，資源的預(yù)期價(jià)值承載多數(shù)權(quán)利主體的利益訴求，資源具有了某種“公共財(cái)產(chǎn)”的屬性。如同水的氣化會(huì)導(dǎo)致體積急劇膨脹一樣，產(chǎn)權(quán)的氣化也會(huì)導(dǎo)致信用規(guī)模的急劇膨脹。由上可知，在固態(tài)產(chǎn)權(quán)和液態(tài)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)中尚存在著實(shí)物約束。就如同在金本位之下不會(huì)發(fā)生貨幣超發(fā)一個(gè)道理，在上述經(jīng)濟(jì)生活中的信用不會(huì)過(guò)度膨脹。但是，氣態(tài)產(chǎn)權(quán)基本上擺脫了實(shí)物的桎梏，從而能夠在規(guī)模上急劇膨脹，一旦信用之火熄滅，就形成金融災(zāi)難。經(jīng)過(guò)金融災(zāi)難的洗禮，一切歸于沉寂，氣態(tài)產(chǎn)權(quán)又復(fù)歸到固態(tài)產(chǎn)權(quán)形態(tài)。

（三）美國(guó)金融危機(jī)的產(chǎn)權(quán)機(jī)理

美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)是產(chǎn)權(quán)按照自身邏輯充分展開(kāi)的過(guò)程。眾所周知，美國(guó)從其建國(guó)居民的文化、個(gè)體基因及其國(guó)家形成歷史的歷史脈絡(luò)型構(gòu)了它自由的傳統(tǒng)和精神。在這種社會(huì)價(jià)值及國(guó)民精神塑造下，美國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信奉“自由主義”的經(jīng)濟(jì)政策，這都為其私人產(chǎn)權(quán)的充分發(fā)育營(yíng)建了寬松的氛圍和閃展騰挪的空間，在這種環(huán)境中華爾街的金融資本家及其機(jī)構(gòu)不斷推出花樣翻新的金融產(chǎn)品和組合工具也是合乎邏輯的現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)90年代以降，美國(guó)投資銀行開(kāi)始轉(zhuǎn)向以資金交易為主的經(jīng)營(yíng)模式，在其高利潤(rùn)的誘惑和激烈競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，華爾街各大投行將預(yù)期收益豐厚的次級(jí)貸款以及復(fù)雜金融產(chǎn)品的投資行為作為其盈利的重要來(lái)源，投資銀行悄然變相演變?yōu)閷?duì)沖基金。同時(shí)，投資銀行以自身證券化資產(chǎn)重新組合的債券CDO，以數(shù)倍杠桿融資方式出售給個(gè)人投資者和投資機(jī)構(gòu)，高杠桿的大面積使用使得投行在投資出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)無(wú)法承受資金的虧損程度，其融資難度增大，資金的流動(dòng)性下降。貸款機(jī)構(gòu)將風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)證券市場(chǎng)傳遞給投資者的同時(shí)，其信用風(fēng)險(xiǎn)借助金融衍生產(chǎn)品的渠道而大比例放大和擴(kuò)散，最終導(dǎo)致大量風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融系統(tǒng)中不斷積聚、循環(huán)和惡化。美次級(jí)貸款的大量違約只是引爆危機(jī)的導(dǎo)火索，以次級(jí)貸款為基礎(chǔ)產(chǎn)品的證券化衍生品的過(guò)度膨脹才是最終釀成災(zāi)難的源頭。十幾年來(lái)，MBS等以次級(jí)貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的產(chǎn)品發(fā)展勢(shì)頭迅猛，由2000年的810億美元猛增至2010年的8 320億美元。美金融機(jī)構(gòu)衍生出的資產(chǎn)種類(lèi)高達(dá)幾十種，種類(lèi)復(fù)雜，當(dāng)美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中次貸借款人的資金鏈斷裂時(shí)，隨著一場(chǎng)擊鼓傳花的游戲的結(jié)束，因骨牌效應(yīng)迅速向信用鏈條的各個(gè)上游擴(kuò)散，各種金融產(chǎn)品的價(jià)格大幅縮水，各種金融市場(chǎng)流動(dòng)性日趨緊張，世界國(guó)家的股票市場(chǎng)出現(xiàn)暴跌，兩房危機(jī)、各大投行的處境岌岌可危，華爾街金融體系面臨著20世紀(jì)二三十年代以來(lái)的最為嚴(yán)重的危機(jī)。

上述各種繁復(fù)的金融衍生品正是氣態(tài)產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育的體現(xiàn)和結(jié)果。如果說(shuō)固態(tài)產(chǎn)權(quán)、液態(tài)產(chǎn)權(quán)所創(chuàng)造的信用規(guī)模不會(huì)超離現(xiàn)實(shí)資源價(jià)值太多，從而存在一個(gè)自我約束的閥限，而在氣態(tài)產(chǎn)權(quán)之中則不存在上述拘束，從而在人們內(nèi)在逐利行為的催動(dòng)之下衍生出一個(gè)高危風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，因而在這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和干預(yù)機(jī)制。但是我們看到，在美金融監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)，以格林斯潘為代表的監(jiān)管機(jī)構(gòu)信任新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，過(guò)于強(qiáng)調(diào)放松管制來(lái)充分發(fā)揮市場(chǎng)的自發(fā)力量。美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)是產(chǎn)權(quán)有限理性的失控，是其國(guó)民在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)博弈過(guò)程中內(nèi)生出來(lái)的產(chǎn)權(quán)與信任危機(jī)失衡的結(jié)果。正如同風(fēng)箏和地球惟一的聯(lián)系就是牽制風(fēng)箏的那條線，產(chǎn)權(quán)氣化后產(chǎn)生規(guī)模巨大的交易增量，它惟一和實(shí)物經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的那根線就是信用。在美國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)權(quán)和信用是市場(chǎng)機(jī)制具有基礎(chǔ)意義的制度設(shè)計(jì)，兩者之間具有緊密的聯(lián)系，產(chǎn)權(quán)機(jī)制是資本信用的基礎(chǔ)和保障。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之前所構(gòu)建的利益大廈，端賴一種強(qiáng)大的信用支撐。信用破滅之時(shí)，線斷鳶飛，資源價(jià)值急劇蒸發(fā)、揮散，人為建構(gòu)的龐大產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)便會(huì)轟然崩逝，金融災(zāi)難也會(huì)遽然降臨。

（四）金融監(jiān)管改革方案邏輯及內(nèi)容。

圍繞著此次危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界基本認(rèn)為，美國(guó)金融監(jiān)管存在很大問(wèn)題。美國(guó)在1913年通過(guò)的《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》就確立了早期美國(guó)金融監(jiān)管體制的基本框架。20世紀(jì)二三十年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，美聯(lián)邦政府加強(qiáng)了金融監(jiān)管體系建設(shè)，1999年11月的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》明確了“功能性監(jiān)管”模式在美國(guó)的采用。2007年6月美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森構(gòu)思對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管制度改革，次年3月31日美國(guó)金融監(jiān)管改革方案正式公布，這是美國(guó)30年代“大蕭條”以來(lái)最為重大、影響最為深遠(yuǎn)的以此金融體制的變革，此番改革有兩大預(yù)期目的：一方面打造美國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面保護(hù)美國(guó)消費(fèi)者利益，以期達(dá)到美國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。在檢討此次金融危機(jī)爆發(fā)原因的基礎(chǔ)上，2009年7月21日，奧巴馬政府施行《金融監(jiān)管改革框架》，明確了“嚴(yán)格化”的金融監(jiān)管理念，并規(guī)定了一系列降低系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的舉措，包括對(duì)此前處于監(jiān)管真空地帶的對(duì)沖基金提出要求，這標(biāo)志著后金融危機(jī)時(shí)代美國(guó)新的金融監(jiān)管改革模式的建立。

二、美國(guó)次貸危機(jī)的產(chǎn)權(quán)機(jī)理對(duì)我國(guó)民間資本監(jiān)管制度的啟示

這次美國(guó)金融監(jiān)管體制的改革是在深刻檢討次貸危機(jī)爆發(fā)原因的基礎(chǔ)上，對(duì)既有金融監(jiān)管體系的系統(tǒng)性重構(gòu)，但不能因此否定其與以往金融體制改革的內(nèi)在連續(xù)性，它的設(shè)計(jì)思路還是很明確的，即通過(guò)此番改革意欲建立一個(gè)相對(duì)全面的監(jiān)管體系，從而加強(qiáng)自身金融的控制力度和監(jiān)管強(qiáng)度。此番改革與其歷史上的其他改革一樣，都是以產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育為基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育的結(jié)果必然合乎邏輯的走向自己的反面，形成抑制產(chǎn)權(quán)的力量。在美國(guó)次貸危機(jī)中表現(xiàn)為通過(guò)一系列合同結(jié)構(gòu)的媒介，盲目地?cái)U(kuò)張產(chǎn)權(quán)的半徑，當(dāng)這種盲目擴(kuò)張成為全民性的行為時(shí)，一種巨大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)就不斷累積。個(gè)體的產(chǎn)權(quán)對(duì)這種系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法消化吸收的，這就導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)失靈的結(jié)果（也即市場(chǎng)失靈）。對(duì)于這種宏觀的風(fēng)險(xiǎn)，只有一個(gè)強(qiáng)有力的金融監(jiān)管體系才能化解。風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模有多大，就需要多么強(qiáng)大的金融監(jiān)管系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)?？梢哉f(shuō)，這種金融監(jiān)管是產(chǎn)權(quán)（市場(chǎng)）內(nèi)在的合乎邏輯的需要，是微觀產(chǎn)權(quán)在宏觀層面展開(kāi)的必然選擇。難能可貴的是，這種以強(qiáng)化金融監(jiān)管力量，壯大金融監(jiān)管隊(duì)伍，加深金融監(jiān)管層次為宗旨的改革設(shè)計(jì)并不以犧牲市場(chǎng)的活力——產(chǎn)權(quán)的自由為代價(jià)，而是在秉承美國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義的基礎(chǔ)上，有理、有利、有節(jié)的一種干預(yù)策略。這就是美國(guó)式金融危機(jī)以及金融監(jiān)管制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯。

反觀中國(guó)式金融問(wèn)題與美國(guó)相反，不但不是產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育的結(jié)果，而恰恰是產(chǎn)權(quán)沒(méi)有充分展開(kāi)的結(jié)果，強(qiáng)大的行政監(jiān)管體系以及監(jiān)管力量的存在，將監(jiān)管的觸角直接探進(jìn)微觀產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部，實(shí)際上是與微觀產(chǎn)權(quán)主體共享私人財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，甚至是這種監(jiān)管力量表現(xiàn)為對(duì)私人產(chǎn)權(quán)主體的一種壓制性力量。它決定著私人資源的利用范圍、方式、流轉(zhuǎn)主體等。這種監(jiān)管力量享有產(chǎn)權(quán)之實(shí)，卻不用承擔(dān)投資失誤的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)收益的不對(duì)稱(chēng)性，又使得具體行使這種權(quán)利的主體比法律的規(guī)定走得更遠(yuǎn)。這種金融監(jiān)管模式扭曲了市場(chǎng)在配置資源方面的基礎(chǔ)地位，降低了資源配置的效率，挫傷了民間資本的積極性和創(chuàng)造力。借鑒美國(guó)金融體制改革的做法，不是簡(jiǎn)單地照搬照抄美國(guó)的具體措施，看到美國(guó)在次貸危機(jī)后強(qiáng)化金融監(jiān)管的力量，我們也加強(qiáng)既有的監(jiān)管活動(dòng)，以防止出現(xiàn)美國(guó)式金融危機(jī)。殊不知，其所意欲消除問(wèn)題所采取的行為恰恰是問(wèn)題出現(xiàn)的原因，進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管的結(jié)果只能是雪上加霜。因此，美國(guó)針對(duì)次貸危機(jī)所開(kāi)出的藥方給我們的啟示是：我們應(yīng)該借鑒美國(guó)處理問(wèn)題的邏輯，而不應(yīng)機(jī)械地借鑒其方法。我們應(yīng)該發(fā)掘中國(guó)式金融問(wèn)題產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯，并以此作為檢討既有金融監(jiān)管體制、模式、體系的參照，在此基礎(chǔ)上，改善、優(yōu)化我國(guó)金融監(jiān)管理念、思路以及制度調(diào)整。給予民間資本（產(chǎn)權(quán)）以廣闊的行動(dòng)空間，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)主體在利益驅(qū)動(dòng)下的投資活動(dòng)，真正發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在配置資源方面的基礎(chǔ)作用。即便民間資本在運(yùn)作中可能存在一定負(fù)面影響，也不要盲目地動(dòng)用行政的力量過(guò)度干預(yù)，應(yīng)該注意行政權(quán)運(yùn)作的比例原則。

因此，為了能夠滿足現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看應(yīng)該制定專(zhuān)門(mén)的民間資本法對(duì)民間資本運(yùn)作行為進(jìn)行規(guī)范，實(shí)現(xiàn)民間資本的統(tǒng)一有效的監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)有針對(duì)性地對(duì)嚴(yán)格的民間金融管制進(jìn)行調(diào)整，放松對(duì)民間資本的管制。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在完善民間資本監(jiān)管立法與通過(guò)建立民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，使民間資本正規(guī)化，在放松管制的基本原則下，完善民間資本監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)。

三、如何合理設(shè)計(jì)我國(guó)的民間資本監(jiān)管制度

（一）界定并保障私人產(chǎn)權(quán)，給予私人產(chǎn)權(quán)以充分發(fā)育的空間

我國(guó)改革開(kāi)放的政策取得舉世矚目的成績(jī)，其內(nèi)在邏輯就是逐漸減少附加于私人產(chǎn)權(quán)身上的限制，為私人產(chǎn)權(quán)減負(fù)，使私人產(chǎn)權(quán)獲得越來(lái)越廣的發(fā)展空間，激發(fā)私人投資的積極性。產(chǎn)權(quán)主體自身在其內(nèi)在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，理性設(shè)計(jì)其投融資活動(dòng)、生產(chǎn)活動(dòng)，在實(shí)現(xiàn)自身利益增值的同時(shí)，也為社會(huì)創(chuàng)造巨額的福利流量。這一結(jié)論基本上已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的研究文獻(xiàn)所共識(shí)，也為國(guó)內(nèi)實(shí)務(wù)界所認(rèn)可。但是，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)一步向縱深擴(kuò)容的時(shí)候，政府卻給予私人產(chǎn)權(quán)以各種限制，例如，嚴(yán)格限制私人資本的進(jìn)入領(lǐng)域，私人資本融資條件遠(yuǎn)比國(guó)有資本嚴(yán)苛，當(dāng)私人產(chǎn)權(quán)被侵犯時(shí)受到保護(hù)的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠（法院判決執(zhí)行率低、國(guó)家權(quán)力侵犯私人產(chǎn)權(quán)時(shí)理賠之路漫長(zhǎng)曲折、私人工商業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重等）。監(jiān)管是產(chǎn)權(quán)充分發(fā)育后的內(nèi)在需要，這種需要決定著監(jiān)管的有無(wú)、力度、模式的設(shè)計(jì)。監(jiān)管不能走在產(chǎn)權(quán)發(fā)育的前頭，不能以私人產(chǎn)權(quán)極端發(fā)育會(huì)造成負(fù)面效果的可能性作為強(qiáng)化監(jiān)管的原因和基礎(chǔ)。道理很簡(jiǎn)單，我們不能因?yàn)槿舜嬖陬净技膊〉目赡苄跃吞崆俺运帲M(jìn)行介入治療。由于人類(lèi)的有限理性，我們不可能提前設(shè)計(jì)出一套防范金融危機(jī)的監(jiān)管方案，秉持這種想法的人是一種“致命的自負(fù)”。

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)又作出“全面深化改革”的決定，有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。在這一偉大決策的指引下，以為私人產(chǎn)權(quán)松綁、充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在配置資源方面的基礎(chǔ)作用為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)既有制度體系進(jìn)行“全面”檢討，改革其中不恰當(dāng)?shù)囊?guī)定。比如，民法中規(guī)定，撿到的遺失物找不到失主后歸國(guó)家所有；商法中規(guī)定，在破產(chǎn)環(huán)節(jié)國(guó)際稅收由于一般債權(quán)有優(yōu)先受償?shù)牡匚唬唤鹑诜ㄖ幸?guī)定的在投融資領(lǐng)域，各種準(zhǔn)入限制成為嚴(yán)重束縛私人資本發(fā)展的繩索；刑法中規(guī)定，非法集資罪、非法吸收公眾存款罪等規(guī)范在我國(guó)法律體系中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，這都限制著私人產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。

（二）建立健全民間融資組織的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出制度

1. 改革民間資本的準(zhǔn)入制度。民間資本的準(zhǔn)入制度是指一項(xiàng)資本進(jìn)入特定領(lǐng)域，取得主體資格、實(shí)施特定行為、實(shí)現(xiàn)私法效果的一系列條件的組合。民間資本的準(zhǔn)入條件的寬嚴(yán)程度極大地影響到一種投融資活動(dòng)的自由。準(zhǔn)入條件是任何商事活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，平等首先是市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的平等。如果準(zhǔn)入條件平等，那么一個(gè)經(jīng)濟(jì)體就是建立在“產(chǎn)權(quán)”的基礎(chǔ)之上；如果準(zhǔn)入條件不平等，那么不平等的準(zhǔn)入條件就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)交易中的不同身份，該經(jīng)濟(jì)體就是建立在“特權(quán)”的基礎(chǔ)之上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終確立，是“市場(chǎng)”戰(zhàn)勝“封建”的結(jié)果、是“產(chǎn)權(quán)”戰(zhàn)勝“特權(quán)”的結(jié)果、是“契約”戰(zhàn)勝“身份”的結(jié)果。當(dāng)下我國(guó)在上海自貿(mào)區(qū)試行“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇”加“負(fù)面清單”的準(zhǔn)入模式的背景下，開(kāi)放走在了改革的前面。我們主張，對(duì)內(nèi)開(kāi)放也應(yīng)該和對(duì)外開(kāi)放同步，對(duì)民間資本也應(yīng)該實(shí)行“負(fù)面清單”的準(zhǔn)入制度。對(duì)于特種行業(yè)或領(lǐng)域，除非法律明確規(guī)定，應(yīng)該在準(zhǔn)入條件上一視同仁，給予民間資本與國(guó)有資本、外國(guó)資本以同等的待遇。

2. 規(guī)范民間資本退市制度。民間資本的退市制度是指民間資本主體資格消滅（絕對(duì)消滅或者相對(duì)消滅），清結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律行為。我國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，民間資本的退市方式往往采取非正常的手段，比如，老板跑路、老板被判刑等，往往形成國(guó)有資本承擔(dān)有限責(zé)任、民間資本承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的現(xiàn)象。這些退出方式將惡化交易秩序、損害債權(quán)人利益、導(dǎo)致國(guó)家稅收流失等負(fù)面效果。要減少這些負(fù)面結(jié)果的產(chǎn)生，應(yīng)該建立健全統(tǒng)一的退市制度。并且，在這一個(gè)統(tǒng)一的制度框架之下，完善相應(yīng)的勞工安置、商業(yè)或政策保險(xiǎn)、政府扶持制度，不但保障了民間資本的權(quán)益，也維護(hù)了利益相關(guān)方的利益，優(yōu)化了市場(chǎng)交易秩序。

3. 對(duì)金融創(chuàng)新采取中性的政策，建立消極、審慎的監(jiān)管體系。金融創(chuàng)新活動(dòng)是一把“雙刃劍”，一方面，它能夠提高資源配置的效率，活躍市場(chǎng)交易，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)景氣；另一方面，它所創(chuàng)造的“交易杠桿”在與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)其他方面相互作用過(guò)程中，蓄積金融風(fēng)險(xiǎn)，破壞交易秩序，導(dǎo)致金融危機(jī)。對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)的產(chǎn)權(quán)機(jī)理的分析中清楚地給我們?cè)佻F(xiàn)了這一過(guò)程，所以，在不具備完全理性的前提下，對(duì)于金融創(chuàng)新活動(dòng)特別是民間資本的金融創(chuàng)新活動(dòng)，應(yīng)該采取一種中性的政策，既不鼓勵(lì)，也不禁止，逐漸完善的市場(chǎng)機(jī)制將對(duì)上述金融產(chǎn)品給予一個(gè)評(píng)判。即便某項(xiàng)金融創(chuàng)新活動(dòng)或產(chǎn)品存在一定的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)該允許在市場(chǎng)中有一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程。

建立消極、審慎的監(jiān)管體系。只有消極的監(jiān)管才能為私人產(chǎn)權(quán)的充分發(fā)育提供一個(gè)寬泛的空間。對(duì)于金融創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)，不要談之色變。產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)本身都是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分配和消解機(jī)制。利益和風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的合乎邏輯的兩個(gè)方面。出于對(duì)預(yù)期收益的期許而激發(fā)產(chǎn)權(quán)主體的投資行為，出于對(duì)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避而抑制產(chǎn)權(quán)主體的盲動(dòng)行為，這就像機(jī)動(dòng)車(chē)的發(fā)動(dòng)與制動(dòng)裝置一樣，兩相配合而成就一向理性的投資行為。產(chǎn)權(quán)機(jī)制將多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)消弭于微觀層面，使之不至于向宏觀層面蔓延。市場(chǎng)通過(guò)契約、商事組織、保險(xiǎn)制度等機(jī)制也能吸收、化解許多風(fēng)險(xiǎn)。消極的監(jiān)管模式能夠充分地鍛煉市場(chǎng)機(jī)制的抗御風(fēng)險(xiǎn)能力。當(dāng)然，市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)也有失靈的時(shí)候，當(dāng)某種金融創(chuàng)新活動(dòng)可能產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管力量應(yīng)當(dāng)介入。但是，這種介入也應(yīng)該貫徹“審慎”的、“比例”的原則。比如，通過(guò)建立健全一套指標(biāo)體系而實(shí)施一種“內(nèi)嵌式”的監(jiān)管，通過(guò)窗口指導(dǎo)等柔性的方式引導(dǎo)產(chǎn)權(quán)主體的行為，通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)主體的投資活動(dòng)，而盡可能少用行政強(qiáng)制的思路和方法去打壓、抑制產(chǎn)權(quán)自由。

4. 提高監(jiān)管活動(dòng)的制度化、透明化的程度。在中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)所確立的“依法治國(guó)”的方略之下，應(yīng)將我國(guó)對(duì)民間資本監(jiān)管活動(dòng)建立在法治的基礎(chǔ)之上。這就要求：第一，監(jiān)管主體、組織體系、職權(quán)具有高位階、統(tǒng)一的規(guī)范依據(jù)。產(chǎn)權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，是其他基本權(quán)利的物質(zhì)保障和基礎(chǔ)，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪必須有著法律的依據(jù)。如上所述，各種監(jiān)管活動(dòng)本質(zhì)上是對(duì)于私人產(chǎn)權(quán)自由的限制，是以公權(quán)力接入私人產(chǎn)權(quán)領(lǐng)地。我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管主體、組織體系以及授權(quán)依據(jù)級(jí)別低、不一致現(xiàn)象多有存在，應(yīng)該藉由新《立法法》的頒布實(shí)施為契機(jī)，建立一套科學(xué)有效的制度檢討機(jī)制和程序。第二，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管活動(dòng)程序法定。民間資本的監(jiān)管活動(dòng)是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的市場(chǎng)干預(yù)活動(dòng)，它不但關(guān)涉監(jiān)管對(duì)象的利益而且對(duì)市場(chǎng)宏微觀交易秩序具有重要的建構(gòu)作用。因此，對(duì)于政府監(jiān)管主體的干預(yù)行為要求嚴(yán)格以法定程序進(jìn)行。對(duì)于監(jiān)管程序的設(shè)計(jì)要做到公開(kāi)、透明、非歧視、易獲取、方便易懂、完整統(tǒng)一等，盡量減少監(jiān)管過(guò)程中因該項(xiàng)活動(dòng)所付出的程序成本。第三，建立廉價(jià)高效的權(quán)利救濟(jì)體系。無(wú)救濟(jì)，則無(wú)權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中的監(jiān)管活動(dòng)實(shí)際上是單向度，其“統(tǒng)治”色彩濃厚而“服務(wù)”色彩不足。公法中的“先定力”理論強(qiáng)調(diào)公權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中的利益平衡，講求雙向度的意志的交流，這同時(shí)也隱喻著權(quán)利救濟(jì)的可能和必要。對(duì)于違法監(jiān)管、不適當(dāng)監(jiān)管、濫用監(jiān)管權(quán)力致使相對(duì)人利益損失，應(yīng)有一套廉價(jià)高效的救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行補(bǔ)救。這一機(jī)制的存在將會(huì)對(duì)監(jiān)管體系的整肅形成一種倒逼的力量。

四、結(jié)語(yǔ)

民間資本是否健康發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之下關(guān)涉經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，擴(kuò)大內(nèi)需，后改革時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的一股重塑性的戰(zhàn)略力量。所以，對(duì)民間資本的培育和監(jiān)管制度之設(shè)計(jì)無(wú)疑是我國(guó)“深化改革”的重頭戲。在“依法治國(guó)”已成為人們的共識(shí)，只是對(duì)于如何達(dá)致上述目標(biāo)所應(yīng)該選擇的路徑仍有不同意義。針對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)歷史上市場(chǎng)發(fā)育程度較低的現(xiàn)實(shí)，針對(duì)我們改革開(kāi)放的根本目標(biāo)是建立“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系”，針對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的產(chǎn)權(quán)機(jī)理以及其金改新政所貫徹的內(nèi)在邏輯，我國(guó)在設(shè)計(jì)民間資本的監(jiān)管制度時(shí)，應(yīng)該擇取一條“產(chǎn)權(quán)發(fā)育”的進(jìn)路，而不是相反選擇“行政干預(yù)前置”（產(chǎn)權(quán)壓抑）的路徑，恰恰是我們所試圖用以解決問(wèn)題的“從嚴(yán)治民”的監(jiān)管思路正是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域乃至金融領(lǐng)域問(wèn)題的一個(gè)不可忽視的原因。

注釋?zhuān)?/p>

①書(shū)不盡言、言不盡意，對(duì)這段歷史任何簡(jiǎn)單化的描述都可能會(huì)遮蔽產(chǎn)權(quán)確立過(guò)程中豐富的內(nèi)容以及世界不同民族和地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度確立的多樣性。固態(tài)產(chǎn)權(quán)和液態(tài)產(chǎn)權(quán)究應(yīng)誰(shuí)先誰(shuí)后的邏輯順序并非如筆者正文中所說(shuō)明的那樣是清楚的，兩者之間彼此交織、相與促進(jìn)。但是為了理論研究的方便就要求抽象掉許多歷史真實(shí)的具象，而將其梗概一般化。在人類(lèi)發(fā)展的早期階段，人們對(duì)資源的管領(lǐng)和控制時(shí)表現(xiàn)為一種實(shí)時(shí)狀態(tài)，即占有。但是人們需要的多樣性和資源用途的專(zhuān)有性之間的內(nèi)在張力，使得交換成為暴力掠奪之外交易費(fèi)用較低的——雖然不總是如此——一種資源配置方式。在這一耦合結(jié)構(gòu)中，藉由交換占有不斷累積著所有權(quán)（固態(tài)產(chǎn)權(quán)）的屬性密度，從而使所有權(quán)獲致了交換的邏輯起點(diǎn)的地位。而所有權(quán)在豐富自身制度內(nèi)涵的同時(shí)，也不斷鞏固著債權(quán)（液態(tài)產(chǎn)權(quán)，藉由交換）的地位。

②為了論述的方便這里采用大陸法的概念，其實(shí)英美法雖然在具體概念上有所不同以外，亦存在類(lèi)同于大陸法的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞曦.金融危機(jī)沖擊下我國(guó)金融監(jiān)管法律問(wèn)題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009：17-26.

[2]孫天琦，張曉東.美國(guó)次貸危機(jī)：法律誘因、立法解危及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].法商研究，2009，（2）：140.

[3]張林華.論我國(guó)金融監(jiān)管制度的創(chuàng)新與完善[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007：28-31.

[4]緒翔.論我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的建立一從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析[J].行政與法，2005.

[5]東榮.世界主要金融期貨市場(chǎng)監(jiān)管模式及其比較研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，1997，（3）：29-35.

[6]蔣先玲.美國(guó)次級(jí)債危機(jī)剖析及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].金融理論與實(shí)踐，2007，（11）：80-82.

[7]張明.美國(guó)次級(jí)債危機(jī)的演進(jìn)邏輯和風(fēng)險(xiǎn)涵義[J].銀行家，2007，（9）：98-101.

[8]方曉明，張俊平.次貨危機(jī)的成因及對(duì)我國(guó)的影響[J].決策與信息，2008，（8）：13.

[9]張承惠.非公有資本應(yīng)當(dāng)成為推動(dòng)中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的生力軍[J].中國(guó)金融，2005，（15）：16.

[10]張勝林.中小企業(yè)信貸融資問(wèn)題的典型調(diào)查與對(duì)策分析[J].中國(guó)金融，2005，（14）：63.

[11]賈淑軍.我國(guó)民間金融發(fā)展現(xiàn)狀、特點(diǎn)和趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2007，（22）：101.103.

[12]孟凡勝.我國(guó)民間金融發(fā)展現(xiàn)狀與規(guī)范監(jiān)管對(duì)策[J].管理現(xiàn)代化，2008，（3）：54-56.

[13]中國(guó)人民銀行麗水市中心支行課題組.民間融資規(guī)范化[J].法律問(wèn)題研究，2008.

[14]王選慶：信用制度理論及其應(yīng)用研究[M].南寧：廣西人民出版社，2005：11.

責(zé)任編輯、校對(duì)：秦學(xué)詩(shī)