那福忠

網(wǎng)上信息24小時(shí)的循環(huán)攻勢(shì)，常常會(huì)讓我們感到疲乏，網(wǎng)上信息究竟有多少，恐怕沒(méi)有人有興趣去計(jì)算。根據(jù)市場(chǎng)專(zhuān)家Andrew Davis的估算，平均每秒鐘網(wǎng)上會(huì)新增17個(gè)網(wǎng)頁(yè)，也就是每5秒鐘網(wǎng)上會(huì)新增85個(gè)網(wǎng)頁(yè)。他在《未來(lái)的數(shù)字是印刷》的網(wǎng)絡(luò)演講上說(shuō)：“消費(fèi)者并不會(huì)因?yàn)樾畔⒌目焖僭黾佣M(fèi)更多的信息，所以印刷不應(yīng)是數(shù)字的附庸。相反的，印刷要?jiǎng)?chuàng)造消費(fèi)者想要消費(fèi)的內(nèi)容，用質(zhì)量取代數(shù)量?！?/p>

人們對(duì)數(shù)字疲乏的一大反應(yīng)，就是對(duì)現(xiàn)在相互攻防的數(shù)字廣告的封鎖。讀者并非完全不喜歡廣告，只是有些廣告過(guò)分干擾閱讀，只能選擇全面封鎖，連帶犧牲很多優(yōu)良有用的廣告。全球封鎖廣告的讀者，5年前僅有2000萬(wàn)人，現(xiàn)在接近2億人，估算全球2015年網(wǎng)媒因封鎖數(shù)字廣告遭到的損失，高達(dá)220億美元。

《華盛頓郵報(bào)》記者M(jìn)ichael Rosenwald說(shuō)，這不僅是財(cái)務(wù)的損傷，更關(guān)乎到網(wǎng)媒的生存。網(wǎng)媒與網(wǎng)絡(luò)巨人Facebook、Google的競(jìng)爭(zhēng)已感困難，采用發(fā)行與廣告的原有模式尚且可以自足，讀者對(duì)廣告突如其來(lái)的封鎖，對(duì)網(wǎng)媒無(wú)疑是另一次打擊。

對(duì)此，網(wǎng)媒采取了各種措施：Forbes網(wǎng)站勸告讀者關(guān)閉封鎖廣告軟件，并保證會(huì)給讀者沒(méi)有干擾性的輕量廣告；德國(guó)Bild新聞網(wǎng)站，要求讀者關(guān)閉封鎖廣告軟件，或者付費(fèi)閱覽僅有少量廣告的網(wǎng)頁(yè)；法國(guó)多家網(wǎng)媒聯(lián)合發(fā)起了為期一周的宣傳活動(dòng)，促使讀者放棄封鎖廣告；德國(guó)一家網(wǎng)媒公司甚至將封鎖廣告的讀者告上法庭，結(jié)果敗訴。

B r a v e網(wǎng)頁(yè)瀏覽器的負(fù)責(zé)人Brendan Eich，也是Mozilla的前執(zhí)行長(zhǎng)，因此有了推出一款新瀏覽器的想法。這個(gè)新瀏覽器內(nèi)自帶封鎖廣告機(jī)制，但也不完全封鎖廣告，僅是去除原網(wǎng)頁(yè)的廣告，留下他篩選過(guò)的廣告，并告訴讀者他精選的都是清新的廣告，對(duì)讀者沒(méi)有干擾。這一標(biāo)新立異的構(gòu)想，引發(fā)了不小的爭(zhēng)議，但十分值得期待。

封鎖廣告僅僅是網(wǎng)媒與讀者的爭(zhēng)論？科技網(wǎng)站V e r g e總編輯Nilay Patel說(shuō)，太小看這件事了。他說(shuō)這在G o o g l e、Facebook、蘋(píng)果公司之間也引起了前所未有的關(guān)于金錢(qián)與權(quán)力的戰(zhàn)爭(zhēng)，Google有網(wǎng)站，F(xiàn)acebook有App，蘋(píng)果公司有iPhone，大家各顯神通分食廣告大餅。

他說(shuō)，Google的工作重點(diǎn)在網(wǎng)站上，對(duì)展示、原生、計(jì)劃性（Prorammatic）三大類(lèi)廣告都有相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)。現(xiàn)在大家更加偏愛(ài)移動(dòng)媒體，所以蘋(píng)果公司的“iOS 9 Safari”系統(tǒng)封鎖了外來(lái)的廣告，并研發(fā)了Apple News App，允許在App里加入廣告，同樣Facebook的App也可以加入廣告。目前的移動(dòng)廣告封鎖軟件，僅剔除網(wǎng)頁(yè)的廣告，并不刪除App里的廣告，這對(duì)Google自然是一大威脅。蘋(píng)果并不在意Facebook的廣告，只要打擊到Google就算贏了。

處于廣告大戰(zhàn)夾縫之間的網(wǎng)媒能做什么？怎么自保？《編輯與發(fā)行人》主編Nu Yang撰文建議找回新聞的主力——印刷版的報(bào)紙。她認(rèn)為近年來(lái)，經(jīng)典老片在戲院重新放映，以前的精彩電視節(jié)目重新播放，以前的老歌從一個(gè)城市走到另一個(gè)城市，原型的電唱機(jī)、唱片、拍力得相機(jī)，再度興起，這些懷舊的氛圍或許也能讓印刷版的報(bào)紙恢復(fù)以前的輝煌。

美國(guó)的《新聞周刊（Newsweek）》是一個(gè)很好的例子，2012年《新聞周刊（Newsweek）》宣布停止印刷版，但2013年被《國(guó)際商業(yè)新聞（IBT Media）》收購(gòu)之后，決定恢復(fù)印刷版，2015年底在歐洲、中東、非洲三地，利潤(rùn)增加了90%，廣告收入每年增加3倍。

其他報(bào)刊是否會(huì)像《新聞周刊（Newsweek）》那樣恢復(fù)為主要新聞傳播媒介？大家被Google眼鏡、Facebook頭盔、Apple Watch吸引之后，是否愿意回歸紙媒？其實(shí)，回歸紙媒不應(yīng)視為復(fù)舊，因?yàn)槿杂斜姸嗟淖x者閱讀印刷版的報(bào)紙。PEW研究機(jī)構(gòu)說(shuō)，美國(guó)很多城區(qū)，一半以上的讀者僅閱讀印刷版的報(bào)紙。

新聞的飽和、網(wǎng)絡(luò)的惡意騷擾、各種負(fù)面的閱讀經(jīng)歷，會(huì)讓讀者重新閱讀印刷版報(bào)紙的意愿日漸增加。如果我們要找回并長(zhǎng)久維系印刷版的報(bào)紙，那我們要用雙手的油墨去實(shí)現(xiàn)，而不是虛擬現(xiàn)實(shí)的頭盔。