袁琛　黃寧　王靜

【摘要】 目的 探討分析替格瑞洛在老年急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）中的臨床療效和安全性。方法 66例老年STEMI患者， 依據(jù)來院時間分為研究組與參照組， 各33例。研究組患者予以氯吡格雷治療， 參照組予以替格瑞洛治療， 對比兩組臨床療效。結(jié)果 研究組不良事件發(fā)生率為6.1%， 明顯低于參照組的24.2%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.1%， 明顯低于參照組的27.3%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組患者TIMI分級情況明顯好于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組患者心功能指標改善情況好于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 在老年STEMI患者急診PCI中應用替格瑞洛治療， 其效果顯著， 且安全性相對較高， 可以進一步的應用和實踐。

【關鍵詞】 替格瑞洛；急性ST段抬高型心肌梗死；經(jīng)皮冠狀動脈介入治療；效果；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.133

STEMI的死亡率和致殘率相對較高[1， 2]。該疾病的死亡率有逐年下降趨勢， 其主要原因與PCI存在相關性。從藥物的使用情況來看， 氯吡格雷作為首選， 但是該藥物局限性相對較強。近年來， 臨床上逐漸引入新型的藥物， 即替格瑞洛。本文為探討該藥物的效果及安全性， 選擇本院近2014年8月～

2015年9月收治的老年STEMI患者作為本次研究對象， 進而為臨床提供有利依據(jù)， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年8月～2015年9月收治老年STEMI患者66例， 按照來院順序分為研究組和參照組， 每組33例。研究組中， 男女比例為20：13， 年齡52～78歲， 平均年齡（61.2±3.5）歲。參照組中， 男女比例為23：10， 年齡50～77歲， 平均年齡（60.6±4.1）歲。兩組性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 本組所有患者均經(jīng)臨床確診， 服用阿司匹林， 劑量為300 mg， 服用方法為嚼服。兩組患者均接受急診PCI治療， 并進行對癥治療。術前參照組患者予以氯吡格雷治療， 使用劑量達負荷劑量（600 mg）， 口服， 1次/d；研究組患者予以替格瑞洛治療， 使用劑量達負荷劑量（180mg）， 口服， 1次/d[3]。

1. 3 觀察指標 對兩組患者的不良事件發(fā)生率和并發(fā)癥發(fā)生率進行統(tǒng)計對比， 同時對兩組老年患者的血流TIMI分級情況（分為0級、Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級， 隨級別增高， 血流情況越好）和心功能指標[左室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）、左室收縮末期內(nèi)徑（LVESD）]情況進行對比分析。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 不良事件發(fā)生率 研究組患者采用替格瑞洛治療后， 2例患者發(fā)生不良事件， 2例患者均為頑固性心絞痛， 不良事件發(fā)生率為6.1%；參照組患者采用氯吡格雷治療后， 8例患者發(fā)生不良事件， 其中2例患者心性死亡， 2例患者心機梗死， 4例患者頑固性心絞痛， 不良事件發(fā)生率為24.2%；研究組不良事件發(fā)生率低于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 并發(fā)癥發(fā)生率 研究組患者采用替格瑞洛治療后， 2例患者出現(xiàn)并發(fā)癥， 其中1例患者為呼吸困難， 1例患者為出血， 并發(fā)癥發(fā)生率為6.1%；參照組患者采用氯吡格雷治療后， 9例患者出現(xiàn)并發(fā)癥， 其中4例患者呼吸困難， 3例患者出血， 2例患者心室間歇， 并發(fā)癥發(fā)生率為27.3%；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 TIMI分級情況 研究組患者采用替格瑞洛治療后， 25例

患者的TIMI分級為3級， 占比為75.8%， 5例患者TIMI分級為2級， 占比為15.2%， 3例患者的TIMI分級為1級， 占比為9.1%， 無一例患者TIMI分級為0級；參照組患者采用氯吡格雷治療后， 18例患者的TIMI分級為3級， 占比為54.5%， 9例患者的TIMI分級為2級， 占比為27.3%， 2例患者的TIMI分級為1級， 占比為6.1%， 4例患者的TIMI分級為0級， 占比為12.1%；研究組患者TIMI分級情況明顯優(yōu)于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 4 心室功能指標 參照組患者治療前， LVEDD為（69±

10）mm， LVESD為（58±10）mm， 治療后， LVEDD為（68±9）mm，

LVESD為（56±7）mm；研究組患者治療前LVEDD為（68±10）mm，

LVESD為（57±10）mm， 治療后， LVEDD為（47±9）mm， LVESD為（36±7）mm；兩組治療前LVEDD及LVESD比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 兩組經(jīng)不同治療后， 研究組LVEDD及LVESD優(yōu)于參照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

在急診PIC手術前， 對于STEMI患者的治療常用的藥物包括：負荷量阿司匹林以及氯吡格雷， 其主要目的是將冠狀動脈內(nèi)的血栓負荷得以減少， 從而防止血栓的進一步形成。一般而言， 氯吡格雷屬于新型藥物， 且主要在細胞色素P450的轉(zhuǎn)化后形成， 且具有較強的抗血小板活性。若患者在手術前將使用劑量增加值600 mg， 其藥效會在2 h后充分發(fā)揮。由于急診PCI的耗時相對較短， 一旦置入支架后， 抗血小板藥物不能充分發(fā)揮， 在一定程度上使風險增加。為此， 近年來， 隨之醫(yī)療事業(yè)的進一步發(fā)展， 替羅非班應運而生， 雖然治療效果較為理想， 但是提高了出血的發(fā)生率， 尤其是對老年STEMI患者。替格瑞洛屬于全新的抗血小板藥物， 且該藥物是P2Y12受體拮抗劑， 屬于非噻吩吡啶類藥物， 且具有較高的活性， 該藥物的代謝途徑不需要通過肝臟， 直接起效， 同時具有較強的抑制作用。此外， 該藥物具有可逆性， 通過對受體P2Y12的抑制， 使出血發(fā)生率得以降低。氯吡格雷屬于臨床光譜藥物， 起效速度較慢， 抑制率與比替格瑞洛對比， 明顯較低， 而替格瑞洛恰好彌補其不足[4]。本實驗結(jié)果顯示：采用替格瑞洛的研究組較采用氯吡格雷的參照組， 不良事件發(fā)生率和并發(fā)癥發(fā)生率均明顯降低， 充分體現(xiàn)替格瑞洛的優(yōu)勢。

在急診PCI中， 由于冠狀動脈的血栓負荷量相對較重， 一旦置入支架后， 會較易出現(xiàn)無復流， 由學者研究后表明， 誘發(fā)無復流的主要因素與心臟不良事件存在相關性， 若患者的心肌血流逐漸恢復， 且出現(xiàn)無復流現(xiàn)象， 對于該類患者而言， 其更易出現(xiàn)多種問題， 如充血性心力衰竭以及惡性心律失常等， 同時具有較高的死亡率。除此之外， 也有臨床實踐證實， 在心臟病發(fā)作預防中， 使用替格瑞洛的臨床療效明顯好于采用氯吡格雷的患者， 從本次實驗可以看出， 研究組患者采用替格瑞洛的不良事件發(fā)生率較比參照組明顯較低， 這一研究結(jié)果足以體現(xiàn)該藥物的安全性。

綜上所述， 在老年STEMI患者急診PCI中應用替格瑞洛效果理想， 安全性也相對較高， 不僅降低不良事件發(fā)生率和并發(fā)癥發(fā)生率， 同時患者的心功能指標也可以得到明顯改善， 可以進一步實踐并使用。

參考文獻

[1] 郝清卿， 張倩輝， 苑可心， 等. 替格瑞洛聯(lián)合小劑量替羅非班在老年急性心肌梗死急診PCI中的療效及安全性. 河北醫(yī)科大學學報， 2015， 36（10）：1120-1124.

[2] 闕斌， 聶紹平， 王春梅， 等. 替格瑞洛在老年心肌梗死急診冠狀動脈介入治療中的作用研究. 中華老年心腦血管病雜志， 2015， 17（10）：1013-1016.

[3] 張勇， 王軍， 董志軍， 等. 新型抗栓藥替格瑞洛對急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的近期療效及安全性評價. 中國心血管病研究， 2014， 12（6）：543-546.

[4] 劉宇， 丁志堅， 曹海濤， 等. 替格瑞洛對急性ST段抬高性心肌梗死行直接PCI手術患者療效觀察. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2014， 18（24）：106-107.

[收稿日期：2016-01-22]