方勇華,劉　朔

(1.廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣州 510515; 2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院,廣州 510641)

?

經(jīng)濟(jì)管理研究

基于上市公司數(shù)據(jù)的行業(yè)稅負(fù)研究

方勇華1,劉朔2

(1.廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣州 510515; 2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院,廣州 510641)

[摘要]利用國(guó)泰安上市公司數(shù)據(jù),結(jié)合企業(yè)的所有制類型、收入成本比及企業(yè)規(guī)模,綜合比較不同企業(yè)的行業(yè)稅負(fù),有以下發(fā)現(xiàn):就時(shí)間趨勢(shì)而言,房地產(chǎn)業(yè)的年平均稅負(fù)為行業(yè)最高,工業(yè)的平均稅負(fù)最低,房地產(chǎn)行業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)較高,公用事業(yè)與其相反,其余行業(yè)則較為一致;就企業(yè)異質(zhì)性而言,國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)較高,其中地屬國(guó)企的稅負(fù)要高于央屬國(guó)企;企業(yè)稅負(fù)的總體情況與收入成本比基本吻合,但與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模存在一定的差異,部分小企業(yè)稅負(fù)較重。建議增加地產(chǎn)業(yè)保有環(huán)節(jié)稅負(fù)而減少房流通環(huán)節(jié)的稅負(fù),對(duì)公用事業(yè)在稅負(fù)之外增加行政手段并合理調(diào)控,對(duì)于小規(guī)模企業(yè)在稅收、融資等方面作以扶持。

[關(guān)鍵詞]行業(yè)稅負(fù);企業(yè)稅負(fù);稅負(fù)差異;流轉(zhuǎn)稅;公用事業(yè);房地產(chǎn)行業(yè)

李克強(qiáng)總理在2016年3月5日所做的政府工作報(bào)告中提出,要減稅降費(fèi),降低企業(yè)負(fù)擔(dān),確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增。但減稅決不能“大水漫灌”,而是結(jié)構(gòu)性減稅。結(jié)構(gòu)性減稅歷來(lái)是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言,行業(yè)分類眾多,且發(fā)展差異較大,其稅負(fù)情況是否存在結(jié)構(gòu)上的不合理,結(jié)構(gòu)性減稅政策是否會(huì)調(diào)節(jié)相應(yīng)的發(fā)展障礙,目前仍難以確認(rèn)。因此,有必要對(duì)不同行業(yè)之間的稅負(fù)差異問(wèn)題進(jìn)行研究。

企業(yè)實(shí)際稅負(fù)率會(huì)隨著企業(yè)規(guī)模、盈利能力、產(chǎn)權(quán)的不同而產(chǎn)生差異。當(dāng)前我國(guó)的行業(yè)稅負(fù)結(jié)構(gòu)以及行業(yè)間稅負(fù)差異是否跟企業(yè)規(guī)模、盈利能力成正比,是否體現(xiàn)了稅收的量能原則,不同行業(yè)稅負(fù)的產(chǎn)權(quán)傾向存在著怎樣的差異,需要進(jìn)一步明確。行業(yè)稅負(fù)狀況會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化產(chǎn)生影響[1],而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化將直接影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的推進(jìn),Lucas等經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸在非古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中加入了稅收因素,來(lái)研究稅收對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[2]。而對(duì)于正處于增速下滑的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)的研究對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以起到一定積極的作用。

(一)中國(guó)企業(yè)稅負(fù)的現(xiàn)狀

我國(guó)稅負(fù)痛感指數(shù)已呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì),但橫向來(lái)看,在發(fā)展中國(guó)家中仍屬等水平(龐鳳喜,2013)[3]。由于我國(guó)汲取政府收入的路徑不合理,容易導(dǎo)致做大稅收規(guī)模,稅收整體呈現(xiàn)累退性的現(xiàn)象,因此我國(guó)目前間接稅比重較高,不同稅種對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與社會(huì)福利損失差別較大,所以稅收結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)也是目前非常關(guān)鍵之處。由于企業(yè)所處地理位置的不同,也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)不同(葉素云等,2012)[4]。各省份之間展開的稅收競(jìng)爭(zhēng),特別是關(guān)于增值稅和企業(yè)所得稅的競(jìng)爭(zhēng),更強(qiáng)化了稅負(fù)的地域特征(郭杰等,2009)[5]。我國(guó)地域廣闊,各省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不均衡,而稅收作為對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的因素之一,在各省份之間并不統(tǒng)一。而且不同稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也不一樣,勞動(dòng)所得稅、企業(yè)所得稅和消費(fèi)稅的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)低,但社會(huì)福利損失高;資本所得稅的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與社會(huì)福利損失大。所以在制定稅收政策時(shí),應(yīng)在一定程度上呈現(xiàn)出地區(qū)差異,并切實(shí)吻合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,從而最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)企業(yè)稅負(fù)的影響因素

我國(guó)企業(yè)承擔(dān)的稅收種類較多,稅負(fù)較重,對(duì)于企業(yè)而言,會(huì)尋求各種方式爭(zhēng)取減輕稅負(fù),從而激生出一些不同的經(jīng)營(yíng)方式,也成為影響企業(yè)稅負(fù)的因素。羅黨論、吳聯(lián)生等認(rèn)為就國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)之間來(lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)要低于私營(yíng)企業(yè),從地方國(guó)企和中央國(guó)企的角度分析,地方國(guó)企稅負(fù)要高于中央國(guó)企[6-7]。就地方國(guó)企內(nèi)部而言,地方國(guó)企的金字塔結(jié)構(gòu)可以降低稅負(fù),且金字塔層級(jí)的高低與企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)高低呈反向關(guān)系(劉行等,2012)[8]。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)專項(xiàng)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng),集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)為成員企業(yè)間的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移提供了方便,進(jìn)而降低了稅負(fù),因此通常集團(tuán)企業(yè)的實(shí)際所得稅率顯著低于非集團(tuán)企業(yè)(張黎群,2012;張?zhí)焓?2013)[9-10],且內(nèi)部交易量越多,降低稅負(fù)的程度就越高(王進(jìn)猛等,2011;張黎群,2012)[10-11]。目前我國(guó)統(tǒng)一的稅制條件下,許多中小企業(yè)稱稅收成為不能承受之痛,公司規(guī)模和公司對(duì)稅負(fù)的承受力具有相關(guān)性。對(duì)此,學(xué)者們進(jìn)行了一系列的討論,但研究結(jié)果存在一定的分歧。

上述研究對(duì)影響公司稅負(fù)的因素分析較多,但對(duì)稅負(fù)在行業(yè)之間的效應(yīng)分析卻較少,缺乏行業(yè)之間的比較分析。而我國(guó)各行業(yè)的稅負(fù)存在著差異,是否和目前的經(jīng)濟(jì)政策吻合關(guān)系到相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策能否順利推行,因此有必要就各行業(yè)的稅負(fù)情況進(jìn)行進(jìn)一步分析。

二、數(shù)據(jù)處理及說(shuō)明

在數(shù)據(jù)篩選時(shí),必須要考慮到稅制變化的因素。我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)從2000年以來(lái)經(jīng)歷了較大的變化,2001年開始全國(guó)范圍內(nèi)征收車船稅;2008年實(shí)行兩稅合并;2009年全國(guó)推行增值稅改革(2004年在東北試點(diǎn)),將增值稅由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型;2011年,經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),在上海交通運(yùn)輸業(yè)及部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)啟動(dòng)營(yíng)改試點(diǎn),在2012年8月1日起到當(dāng)年年底營(yíng)改增試點(diǎn)擴(kuò)至10省市,2013年后,“營(yíng)改增”推廣到全國(guó)試行。上述一系列稅制改革都對(duì)企業(yè)稅負(fù)、利潤(rùn)等產(chǎn)生了一定影響,故在進(jìn)行分析時(shí)要將時(shí)間范圍盡可能地放寬,分析的同時(shí)還要兼顧樣本規(guī)模。鑒于2012年我國(guó)已啟動(dòng)“營(yíng)改增”,且2012年之后各項(xiàng)稅率變化不大,且考慮到近年數(shù)據(jù)的收集難度,在不影響分析結(jié)果的情況下,綜合考慮將分析數(shù)據(jù)選取的時(shí)間定位于2000～2012年。因國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的指標(biāo)較齊全,能滿足研究對(duì)數(shù)據(jù)的要求,故選取國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)內(nèi)上市公司研究系列數(shù)據(jù)。考慮到樣本前后的一致性,同時(shí)為了保證不對(duì)后文分析的影響,采用的是僅保留2000～2012年一直存續(xù)的上市公司。在此期間上市的以及退市之后又上市的企業(yè),因其樣本的缺失值,會(huì)對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生一定的影響,故在分析中剔除這部分樣本,最終確定樣本為438家公司在2000～2012年的數(shù)據(jù)。行業(yè)按照2012年中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》制定,共分為金融業(yè)、公用事業(yè)、房地產(chǎn)、綜合、工業(yè)、商業(yè)六個(gè)行業(yè),由于金融業(yè)的數(shù)據(jù)多個(gè)年份缺失營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)成本的數(shù)據(jù),造成考慮企業(yè)異質(zhì)時(shí)數(shù)據(jù)大面積缺失,同時(shí)金融業(yè)在各行業(yè)中具有一定的特殊性,故在分析時(shí)僅采用了除金融業(yè)之外的其余五個(gè)行業(yè)。具體見表1。

表1　樣本的具體分布表

在進(jìn)行稅負(fù)分析時(shí),采用的主要指標(biāo)是實(shí)際繳納的稅收和營(yíng)業(yè)收入,稅收按照利潤(rùn)表上的營(yíng)業(yè)稅金及附加和所得稅匯總計(jì)算,即總稅收既包括流轉(zhuǎn)稅也包括所得稅。在考慮企業(yè)異質(zhì)時(shí),采用的企業(yè)特征為企業(yè)所有制形式、企業(yè)的盈利能力、企業(yè)規(guī)模。具體來(lái)說(shuō),企業(yè)的所有制形式分為央屬國(guó)企、地屬國(guó)企、私營(yíng)企業(yè),企業(yè)的盈利能力用收入成本比來(lái)表示,即營(yíng)業(yè)收入除以營(yíng)業(yè)成本,企業(yè)的規(guī)模用其資產(chǎn)規(guī)模來(lái)表示。

三、分行業(yè)企業(yè)稅負(fù)的年度效應(yīng)分析

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要承擔(dān)增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅等,增值稅可以采用抵扣的方式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或下一環(huán)節(jié)生產(chǎn)商,消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅并不能完全轉(zhuǎn)嫁出去,企業(yè)所得稅作為直接稅不能轉(zhuǎn)嫁,所以在此部分主要分析營(yíng)業(yè)稅金及附加(主要包括消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等)和企業(yè)所得稅的稅負(fù)情況。

稅負(fù)一種是稅收總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比,即所謂的宏觀稅負(fù);另一種是有效稅率或?qū)嶋H稅負(fù)率,是處理微觀個(gè)體的稅負(fù)時(shí)常采用的方法。為了便于觀察行業(yè)間直接稅負(fù)的差異,故在方法上選用平均有效稅率,具體采用計(jì)算公式:企業(yè)實(shí)際繳納的稅收/營(yíng)業(yè)收入。

(一)營(yíng)業(yè)稅金及附加的稅收負(fù)擔(dān)

不同行業(yè)間的稅負(fù)情況不同,不同行業(yè)繳納的主要稅種也不同,2000～2012年間,進(jìn)行過(guò)多次稅制改革,企業(yè)的稅負(fù)相應(yīng)地發(fā)生了變化。

由圖1可以看出,2000～2011年,所有行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅及附加的稅收負(fù)擔(dān)都逐漸加重,而在 2012年普遍有稍微的回落現(xiàn)象。對(duì)比各個(gè)行業(yè)發(fā)現(xiàn),房地產(chǎn)行業(yè)其營(yíng)業(yè)稅金及附加的負(fù)擔(dān)上升最快,從2000年的2.5365%直到2012年的 10.2417%,2002年開始超過(guò)公用事業(yè)變成稅負(fù)最重的行業(yè),2006 年稅負(fù)的增長(zhǎng)率更是達(dá)到了 68%。

(二)企業(yè)所得稅的稅收負(fù)擔(dān)

圖1　營(yíng)業(yè)稅金及附加的稅收負(fù)擔(dān)

同圖1相比,圖2仍然是公用事業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的稅負(fù)最重,但圖2中,只有2010年及2012年房地產(chǎn)的稅負(fù)超過(guò)了公用事業(yè),其余年份公用事業(yè)都是五個(gè)行業(yè)中稅負(fù)最重的。由于所得稅不能直接轉(zhuǎn)嫁,企業(yè)就需要加大扣除項(xiàng)目或轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的方法來(lái)減輕稅負(fù),公用事業(yè)中許多細(xì)分行業(yè)屬于國(guó)家控股,減稅動(dòng)機(jī)不大,從而導(dǎo)致稅負(fù)相對(duì)較重。從時(shí)間上來(lái)看,企業(yè)所得稅波動(dòng)的規(guī)律性并不強(qiáng),企業(yè)所得稅的計(jì)稅基礎(chǔ)是利潤(rùn)總額,而利潤(rùn)總額對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),并不是固定不變的。因此在研究企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)時(shí),不能只關(guān)注稅收負(fù)擔(dān)的絕對(duì)值,要結(jié)合其他指標(biāo)綜合分析。

(三)稅收的總體稅負(fù)

圖3與圖1、圖2相比,可以看出,工業(yè)仍然為總體稅負(fù)最低的行業(yè),工業(yè)企業(yè)不僅一次性投資比較大,且經(jīng)常性支出也比較大,致使工業(yè)企業(yè)的成本比較高,利潤(rùn)空間減小。綜合類行業(yè)因其構(gòu)成比較復(fù)雜,既有土木工程建筑業(yè)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)等繳納營(yíng)業(yè)稅的行業(yè),也有農(nóng)林牧漁等享受稅收優(yōu)惠的行業(yè)、醫(yī)藥制造等,所以綜合類行業(yè)的總體稅負(fù)處于中間,低于公用事業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè),又高于工業(yè)。商業(yè)也同綜合類行業(yè)相似,既沒有暴利行業(yè),也不像工業(yè)企業(yè)一樣,其稅負(fù)也是處于中間位置。

四、分行業(yè)稅負(fù)的企業(yè)特征效應(yīng)分析

(一)行業(yè)稅負(fù)的所有制差異分析

我國(guó)各種所有制類型企業(yè)的稅負(fù)對(duì)比情況由表 2做以展示。從表2顯示的平均值來(lái)看,私營(yíng)企業(yè)除了在房地產(chǎn)行業(yè)中稅負(fù)大于地屬國(guó)企,在商業(yè)企業(yè)中大于央屬國(guó)企,其余行業(yè)的稅負(fù)均小于央屬國(guó)企及地屬國(guó)企。2000～2012年間,大多數(shù)年份中私營(yíng)的稅負(fù)最輕。在我國(guó)的企業(yè)構(gòu)成中,國(guó)有企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)一些自然資源類的開采加工產(chǎn)業(yè),其中繳納的資源稅、消費(fèi)稅等稅額較重,造成了國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)較重。除此之外,國(guó)有企業(yè)部分處于壟斷位置,盈利能力、利潤(rùn)率通常要高于普通私營(yíng)企業(yè),部分稅收(企業(yè)所得稅)的征收隨著利潤(rùn)的增大而增大,這也成為國(guó)有企業(yè)稅負(fù)(稅收總額/營(yíng)業(yè)收入)較重的原因之一。從另一方面來(lái)說(shuō),私營(yíng)企業(yè)主對(duì)利潤(rùn)的期望要大于國(guó)企管理者,私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的動(dòng)機(jī)要大于國(guó)企,也促使了私營(yíng)企業(yè)的稅負(fù)減小。而在商業(yè)中,目前國(guó)有大型商業(yè)企業(yè)逐步減少,大多數(shù)又處于所有制改制的階段。與此相對(duì)的是蓬勃興起的私營(yíng)商業(yè)企業(yè),在管理上、銷售上都具有一定的優(yōu)勢(shì),創(chuàng)造的利潤(rùn)額也較國(guó)有企業(yè)(特別是央屬國(guó)企)更可觀,相應(yīng)的稅負(fù)也會(huì)稍重。

對(duì)于央屬國(guó)企和地屬國(guó)企來(lái)說(shuō),僅在房地產(chǎn)業(yè)和綜合業(yè)央屬國(guó)企的稅負(fù)超過(guò)地屬國(guó)企。對(duì)比之下,地屬國(guó)企的信息優(yōu)勢(shì)更明顯,同時(shí)各地方之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng),也會(huì)加強(qiáng)對(duì)地屬國(guó)企的管理,競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是利潤(rùn)額的上升,從而致使稅負(fù)的上升。在對(duì)比之下,地方政府對(duì)地屬國(guó)企的監(jiān)管效果要好于中央政府對(duì)央屬國(guó)企的監(jiān)管,從而使得稅收遵從度比較高,稅收征管效率比較高,這也是地屬國(guó)企稅負(fù)較重的原因之一。另外,地屬國(guó)企由地方管轄,其生產(chǎn)總值和上繳稅額對(duì)于維持地方GDP和財(cái)政收入水平而言非常關(guān)鍵,這也使得地屬國(guó)企稅負(fù)相對(duì)偏高。在房地產(chǎn)行業(yè)和綜合行業(yè),因?yàn)檠雽賴?guó)企是最能體現(xiàn)政府政策的企業(yè),房地產(chǎn)行業(yè)目前的稅負(fù)逐漸加大,而央屬國(guó)企一般涉及的省市比較多,加大央屬國(guó)企的稅負(fù)才能真正傳達(dá)稅收調(diào)節(jié)的信號(hào)。綜合業(yè)央屬國(guó)企和地屬國(guó)企的稅負(fù)差距并不大,且綜合業(yè)的行業(yè)構(gòu)成比較復(fù)雜,所以若解釋央屬國(guó)企稅負(fù)較重的原因需進(jìn)一步細(xì)分行業(yè)。

(二)不同盈利能力下行業(yè)稅負(fù)的差異分析

圖 2 企業(yè)所得稅的稅收負(fù)擔(dān)

圖3　總體稅收的稅收負(fù)擔(dān)

注:表中“央”為央屬國(guó)企,“地”為地屬國(guó)企,“私”為私營(yíng)企業(yè)。

對(duì)企業(yè)征收的稅收也需要考慮其公平性,每個(gè)企業(yè)實(shí)際情況不同,相同的稅負(fù)絕對(duì)值給企業(yè)帶來(lái)的稅收壓力卻不同。稅負(fù)的測(cè)算只考慮到營(yíng)業(yè)收入的問(wèn)題,卻忽視了營(yíng)業(yè)成本、企業(yè)規(guī)模等因素,而這些因素才是企業(yè)是否有盈利空間、是否可以抵抗不利沖擊的關(guān)鍵,也是分析企業(yè)稅收公平性的輔助因素。通常情況下,企業(yè)稅負(fù)是企業(yè)實(shí)際繳納的稅收與營(yíng)業(yè)收入之比,結(jié)果高者表明稅收負(fù)擔(dān)重,而沒有綜合考慮企業(yè)其他因素。假設(shè)A、B兩個(gè)企業(yè)實(shí)際繳納的稅收與營(yíng)業(yè)收入之比的結(jié)果相等,而其中A企業(yè)的收入成本比高于B企業(yè),那么B企業(yè)的利潤(rùn)空間小,稅收帶給B企業(yè)的痛苦指數(shù)就要比A企業(yè)大。同樣地,相同的收入成本比,實(shí)際繳納的稅收與營(yíng)業(yè)收入之比高的企業(yè)利潤(rùn)空間小,稅收痛苦指數(shù)大。

根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù),把各行業(yè)不同企業(yè)間收入成本比與稅負(fù)的對(duì)比,可以得出在五個(gè)行業(yè)中,收入成本比最低的企業(yè)都在1左右,而最高的則不同,公用事業(yè)最高的將近5,而其余行業(yè)都在3左右。公用事業(yè)企業(yè)其收入成本比在1.5以上的比例非常高,而房地產(chǎn)行業(yè)和工業(yè)企業(yè)的收入成本比在1.5以上的比例非常低,且大部分企業(yè)都穩(wěn)定在1～1.5范圍內(nèi),只有一少部分企業(yè)比較高。綜合類和商業(yè)的各企業(yè)間收入成本比變化幅度較大,這也與行業(yè)組成有關(guān),綜合類企業(yè)既有醫(yī)藥制造業(yè),又有農(nóng)林牧漁業(yè),其利潤(rùn)空間都大不相同。

比較各個(gè)行業(yè)企業(yè)間收入成本比與稅負(fù)的對(duì)比,公用事業(yè)從整體上來(lái)看,稅負(fù)變化與收入成本比變化相一致,僅有個(gè)別企業(yè)的稅負(fù)出現(xiàn)了大的跳動(dòng),但從稅負(fù)上看,公用事業(yè)部分企業(yè)的高稅負(fù)才導(dǎo)致了公用事業(yè)總體稅負(fù)比較高。公用事業(yè)是關(guān)乎民生、居民必需品的行業(yè),一些暴利行業(yè)的出現(xiàn)及部分較高的稅負(fù)成為其中不和諧的音符。稅負(fù)的加重只會(huì)抬高產(chǎn)品的價(jià)格,同時(shí)因?yàn)榫用駥?duì)企業(yè)稅負(fù)的信息劣勢(shì),可能會(huì)使企業(yè)價(jià)格的調(diào)整幅度大于稅收額度。房地產(chǎn)行業(yè)的收入成本比與稅負(fù)的變化趨勢(shì)并不一致,收入成本比的變化比較穩(wěn)定,只有在最后末端有小幅度的上揚(yáng)。而其稅負(fù)變化主要呈鋸齒狀,尾部出現(xiàn)突然的上漲,表明部分企業(yè)的稅負(fù)較重,與收入成本比相同的企業(yè)相比,稅收壓力較大,利潤(rùn)空間小,痛苦指數(shù)較大。對(duì)比公用事業(yè)發(fā)現(xiàn),房地產(chǎn)企業(yè)的收入成本比并不高,而稅負(fù)甚至重于公用事業(yè),企業(yè)的盈利空間小加上過(guò)重的稅負(fù),企業(yè)必然會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格。住房對(duì)于大部分居民來(lái)說(shuō)屬于生活必需品,雖然稅收可以抑制部分炒房者的行為,但對(duì)于大部分來(lái)說(shuō),稅收抬高房?jī)r(jià)的部分并不能挫傷炒房者的積極性,目前我國(guó)對(duì)房產(chǎn)主要是在流通環(huán)節(jié)征稅,這部分稅收炒房者會(huì)以更高的價(jià)格將其轉(zhuǎn)賣出去,進(jìn)一步提高了房?jī)r(jià)。而對(duì)于綜合行業(yè),由于細(xì)分行業(yè)構(gòu)成比較復(fù)雜,不同細(xì)分行業(yè)的稅負(fù)情況不同,同時(shí)生產(chǎn)率也不同,所以呈現(xiàn)出第三幅圖的狀況,收入成本比與稅負(fù)的趨勢(shì)變化不一致,稅負(fù)的波動(dòng)較大,總體來(lái)說(shuō)大部分企業(yè)的稅負(fù)較低。

根據(jù)國(guó)泰安工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)顯示,大部分企業(yè)的收入成本比都呈現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài),基本維持在1～1.5,稅負(fù)的變化趨勢(shì)基本與收入成本比相一致,僅在收入成本比翹尾的部分,個(gè)別企業(yè)的稅負(fù),與收入成本比趨勢(shì)不一致。大部分工業(yè)企業(yè)的稅負(fù)較低,致使工業(yè)企業(yè)平均稅負(fù)是五個(gè)行業(yè)中最低的。主要是相對(duì)于別的行業(yè),工業(yè)企業(yè)的細(xì)分行業(yè)中暴利行業(yè)較少,同時(shí)工業(yè)發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng),逐漸趨于穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)于商業(yè)企業(yè),大部分企業(yè)的收入成本比與稅負(fù)變化不一致,稅負(fù)波動(dòng)較大。商業(yè)大部分細(xì)分行業(yè)的性質(zhì)較類似,而稅負(fù)與收入成本比變化的不一致也正是說(shuō)明了稅負(fù)的衡量不能僅關(guān)注稅負(fù)的絕對(duì)值,否則無(wú)法判斷,稅收對(duì)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)是否是公平的。從圖中可以看到,收入成本比較高的企業(yè),稅負(fù)的波動(dòng)是非常大的,也就是說(shuō)是不公平的。

(三)不同規(guī)模企業(yè)的行業(yè)稅負(fù)差異分析

資產(chǎn)總額一定程度上代表了企業(yè)的規(guī)模,資產(chǎn)總額大的企業(yè)對(duì)各種不利沖擊的抵抗性要強(qiáng)于小企業(yè),同樣的稅負(fù)絕對(duì)值對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)的承受負(fù)擔(dān)是不同的。雖然大部分稅種都是對(duì)企業(yè)征收比例稅,但大企業(yè)對(duì)于成本的控制,在商業(yè)談判中的定價(jià)權(quán)都要優(yōu)于小企業(yè),致使同樣的比例稅對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)來(lái)說(shuō)負(fù)擔(dān)是不同的。

根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)顯示,每個(gè)行業(yè)不同企業(yè)間資產(chǎn)總額與稅負(fù)的變化趨勢(shì)都存在很大的差異,稅負(fù)與資產(chǎn)總額之間并不相關(guān)。分析不同行業(yè)的情況,工業(yè)企業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)的大部分公司規(guī)模都在200億以內(nèi),僅工業(yè)企業(yè)中個(gè)別企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)了1 000億以上。商業(yè)企業(yè)和綜合企業(yè)的規(guī)模一般都較小,集中在50億以下,規(guī)模最大也不超過(guò)300億。公用事業(yè)則處于兩者之間。結(jié)合稅收發(fā)現(xiàn),工業(yè)企業(yè)的規(guī)模最大,但是稅負(fù)卻是行業(yè)間最低的。公用事業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)的稅負(fù)都是行業(yè)間最高的,而公用事業(yè)的企業(yè)規(guī)模卻一般都不高,處于100億以下。

而在每個(gè)行業(yè)內(nèi),稅負(fù)最重的企業(yè)都不是資產(chǎn)總額最大的企業(yè),公用事業(yè)中稅負(fù)最重的企業(yè)其規(guī)模處于行業(yè)內(nèi)中等偏上水平;房地產(chǎn)中稅負(fù)最重的企業(yè)其規(guī)模處于行業(yè)內(nèi)較低水平;綜合中稅負(fù)最重的企業(yè)規(guī)模處于行業(yè)內(nèi)中等水平;工業(yè)中稅負(fù)最重的企業(yè)其規(guī)模處于行業(yè)內(nèi)較低水平;商業(yè)中稅負(fù)最重企業(yè)規(guī)模處于中等水平。并且各個(gè)行業(yè)規(guī)模較大的企業(yè),其稅負(fù)都處于較低水平,特別是公用事業(yè)和工業(yè)表現(xiàn)最明顯。雖然稅收并非依照資產(chǎn)總額計(jì)征,稅負(fù)與資產(chǎn)總額之間并不存在一定關(guān)系,但是規(guī)模較大的企業(yè)由于其較低的稅負(fù),會(huì)逐漸拉大與小企業(yè)之間的差距,致企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)兩極分化。目前主要是各地征收的地方性附加費(fèi)比較多,而這些費(fèi)用一般來(lái)說(shuō)都是定額征收,等額的稅收對(duì)于不同規(guī)模的企業(yè)來(lái)說(shuō)是不公平的,會(huì)加重小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不樂觀的情況下,由于小企業(yè)貸款相對(duì)大企業(yè)較難以取得大額貸款,導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難,強(qiáng)制征收的稅收就成了小企業(yè)無(wú)法承受的痛。

五、結(jié)論與建議

研究表明,就行業(yè)來(lái)說(shuō),房地產(chǎn)的稅收主要在交易環(huán)節(jié)征收,所繳的稅額可以提高房?jī)r(jià)的方式將其轉(zhuǎn)嫁出去。目前我國(guó)房地產(chǎn)的稅負(fù)依然較重,加上消費(fèi)者的信息劣勢(shì),企業(yè)就會(huì)不斷抬高商品房的價(jià)格,一定程度上給以炒房者極大的動(dòng)力,使我國(guó)商品房市場(chǎng)狀況進(jìn)一步惡化。住房對(duì)普通居民而言屬于生活必需品,住房問(wèn)題成為各大城市生活成本的焦點(diǎn)問(wèn)題。目前必須改革商品房稅收結(jié)構(gòu),減少交易環(huán)節(jié)的稅收,增加保有環(huán)節(jié)的稅收,抑制炒房者的行為,降低商品房的價(jià)格。對(duì)于公用事業(yè)中的部分企業(yè),稅負(fù)的增加所導(dǎo)致的產(chǎn)品價(jià)格上升,阻礙了公用事業(yè)的普及,特別在農(nóng)村等價(jià)格敏感者人群集聚區(qū)域。與此同時(shí),公用事業(yè)中又有部分屬于暴利行業(yè),鑒于此,對(duì)于公用事業(yè)中的暴利行業(yè)應(yīng)該在征繳稅收的同時(shí)輔助以行政手段,限制產(chǎn)品價(jià)格,真正實(shí)現(xiàn)公用事業(yè)的價(jià)值。

部分大企業(yè)的稅負(fù)低于小規(guī)模企業(yè),主要原因都在于一些小稅種及各種收費(fèi)上,小稅種對(duì)于大企業(yè)來(lái)講,其金額微不足道,但對(duì)于小企業(yè)來(lái)說(shuō),小稅種及各項(xiàng)費(fèi)用會(huì)使其稅負(fù)加重,嚴(yán)重壓縮企業(yè)的利潤(rùn)空間。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,大企業(yè)更具市場(chǎng)定價(jià)權(quán),小企業(yè)無(wú)法同其展開公平競(jìng)爭(zhēng),再加上過(guò)重的稅負(fù),就會(huì)使小企業(yè)很難在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足。由于稅收的強(qiáng)制性,稅款需要實(shí)際資金入庫(kù),可能會(huì)造成小企業(yè)資金鏈的斷裂,所以對(duì)于小企業(yè)應(yīng)該降低各項(xiàng)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn),減輕實(shí)際稅負(fù)。同時(shí)考慮到小企業(yè)資金困難,可在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)期,對(duì)小企業(yè)的稅款繳納時(shí)間放寬,相當(dāng)于是利用稅款為小企業(yè)提供短期貸款,緩解小企業(yè)的資金壓力,從而促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)更平衡有序的向前發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張倫俊,李淑萍.規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的行業(yè)稅負(fù)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2012,29(2):66-71.

[2]Lucas E R.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics,1988,22(6):3-42.

[3]龐鳳喜,潘孝珍.論稅負(fù)痛感指數(shù)的構(gòu)建及其運(yùn)用[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,197(2):71-75.

[4]葉素云,葉振宇.中國(guó)工業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇:市場(chǎng)潛力、資源稟賦與稅負(fù)水平[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2012,(5):94-110.

[5]郭杰,李濤.中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界,2009,(11):54-73.

[6]羅黨論,楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、地區(qū)環(huán)境與新企業(yè)所得稅法實(shí)施效果——基于中國(guó)上市公司的企業(yè)稅負(fù)研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,51(5):200-210.

[7]吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(10):109-120.

[8]劉行,李小榮.金字塔結(jié)構(gòu)、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)價(jià)值:基于地方國(guó)有企業(yè)的證據(jù)[J].管理世界,2012,(8):91-105.

[9]張黎群,王玉濤,王彥超.內(nèi)部市場(chǎng)對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究,2012,(7):26-29.

[10]張?zhí)焓?集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部市場(chǎng)與企業(yè)稅負(fù)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2013,(3):97-108.

[11]王進(jìn)猛,沈志漁.進(jìn)入方式、內(nèi)部貿(mào)易與外資企業(yè)稅負(fù)關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2011,(11):57-65.

[責(zé)任編輯:劉煒]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.03.011

[收稿日期]2016-03-06

[基金項(xiàng)目]廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃資助項(xiàng)目(YQ201402)

[作者簡(jiǎn)介]方勇華,1981年生,男,江西婺源人,廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師,碩士,研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì),(電子信箱)yuchi319@163.com。

[中圖分類號(hào)]F279.246

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-5956(2016)03-0067-07