夏積德, 吳發(fā)啟, 叢佩娟, 張養(yǎng)安

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué), 陜西 楊凌 712100; 2.水利部 水土保持監(jiān)測中心, 北京 100055; 3.楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 陜西 楊凌 712100)

?

水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價的指標體系構(gòu)建
——以水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)為例

夏積德1,3, 吳發(fā)啟1, 叢佩娟2, 張養(yǎng)安3

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué), 陜西 楊凌 712100; 2.水利部 水土保持監(jiān)測中心, 北京 100055; 3.楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 陜西 楊凌 712100)

摘要：[目的] 規(guī)范水土保持技術(shù)服務(wù)市場行為,為中國水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價工作的開展提供技術(shù)支持。[方法] 在借鑒相關(guān)行業(yè)信用評價體系和理論分析的基礎(chǔ)上,以水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)為例,采用查閱相關(guān)文獻資料、咨詢專家和實地走訪調(diào)研的方法。[結(jié)果] 按照指標篩選原則和流程確定了7個Ⅰ級評價指標,21個Ⅱ級指標和47個Ⅲ級指標,形成了較為完善的水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系。采用權(quán)值因子判斷表法和層次分析法,分別確定了Ⅰ級指標的權(quán)重。[結(jié)論] 本文構(gòu)建指標體系中各個指標和權(quán)重是根據(jù)專家意見和實地走訪調(diào)研的基礎(chǔ)上進行遴選和確定的,具有較強的現(xiàn)實基礎(chǔ),可加快和推進中國水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價工作的開展。

關(guān)鍵詞：水土保持; 信用評價; 指標; 權(quán)重; 層次分析法

文獻參數(shù)： 夏積德, 吳發(fā)啟, 叢佩娟, 等.水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價的指標體系構(gòu)建[J].水土保持通報，2016,36(3)：304-308.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.03.052

誠信是社會主義核心價值。水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價是水土保持行業(yè)信用制度建設(shè)的重要組成部分，是響應(yīng)和貫徹國家開展信用體系建設(shè)的真實體現(xiàn)。水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價主要是指對從事水土保持方案編制、監(jiān)理、監(jiān)測和技術(shù)評估等工作的單位、機構(gòu)和企業(yè)進行的服務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量、市場行為、信用記錄等方面的綜合評價。旨在規(guī)范和約束各企事業(yè)單位的市場行為，促進信用理念的形成和信用習(xí)慣的養(yǎng)成。國外社會信用體系經(jīng)過長期的發(fā)展，已經(jīng)較為完備。其實踐模式主要有3種[1]： ① 以美國為代表的純市場化模式； ② 以德國為代表的公共管理模式； ③ 以日本為代表的會員制模式。但其還未專門開展針對水土保持技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域的信用評價工作。在中國，水土保持技術(shù)服務(wù)征信制度還未建立，水土保持技術(shù)服務(wù)市場由于失信行為造成的影響較大，產(chǎn)生了許多問題，阻礙了水土保持技術(shù)服務(wù)市場的良好運行和健康發(fā)展[2]。亟需建立相關(guān)制度和法規(guī)，規(guī)范市場行為，促進水土保持技術(shù)服務(wù)市場健康有序良好運行。

基于對相關(guān)行業(yè)信用評價的分析和研究，發(fā)現(xiàn)信用評價指標體系的建立和指標的選取至為重要和關(guān)鍵，直接影響和決定著評價的結(jié)果[3]。本文擬在借鑒相關(guān)行業(yè)信用評價體系和理論分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)指標遴選的一般原則、方法和程序，采用查閱相關(guān)文獻資料、咨詢專家和實地走訪調(diào)研的方法，按照指標篩選流程建立水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系。采用層次分析法和權(quán)值因子判斷表法，確定各個Ⅰ級指標的權(quán)重，以期為中國水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價工作的開展提供技術(shù)支持。

1水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標的選取

1.1評級指標選取的基本原則

信用評價機構(gòu)和評估人員在開展工作過程中，依據(jù)的是信用評價指標體系[4]。信用評價結(jié)果是否客觀公正，能否反映和說明被評價對象現(xiàn)實狀況，最為關(guān)鍵的也是信用評價指標。評級指標的選取和權(quán)重直接關(guān)系到評級結(jié)果[5]，尤為重要和關(guān)鍵。正確先進的指導(dǎo)原則是建立信用評價指標體系的保障，必須在其指導(dǎo)下進行指標的篩選，才能達到預(yù)定目標和要求。指標必須能夠真實、客觀、公正、準確的反映需要觀測變量的客觀情況[6]。評價指標選擇的基本原則主要有以下7個[7]:全面性原則、公正性原則、合法性原則、針對性原則、科學(xué)性原則、可操作性原則、適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的原則。

1.2指標選取過程

水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標的選取過程可以分為3個階段：指標初選階段、指標優(yōu)化與完善階段、指標驗證階段。每個階段的工作內(nèi)容和技術(shù)方法如圖1所示。

圖1　水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標篩選流程

1.3指標質(zhì)量評價

指標的質(zhì)量決定了指標體系的優(yōu)劣，也直接關(guān)系到被評價對象的評價結(jié)果[8]。由于某些變量不可直接觀察，所以需要使用各種間接的指標對變量進行測量。為確保所選指標能夠有效穩(wěn)定地反映研究對象的真實狀況和水平，需要對遴選出的測量指標進行質(zhì)量評價。本文擬從效度和信度[9]兩方面來評價一個測量指標水土保持技術(shù)服務(wù)信用的影響。

1.3.1效度指標測量的正確性，即是量測結(jié)果與研究對象的接近程度，在統(tǒng)計學(xué)稱為效度。一個指標效度系數(shù)高，說明該指標測量結(jié)果和要研究內(nèi)容的吻合度高，能夠量測需要觀測的變量。效度指標可以進一步分為概念效度，內(nèi)容效度、表面效度以及效標關(guān)聯(lián)效度。

1.3.2信度測量指標除了在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上符合概念定義外，還必須穩(wěn)定精確，衡量測量結(jié)果一致性，穩(wěn)定性及可靠性大小的標準就是信度。測量結(jié)果的內(nèi)部一致性是最為關(guān)鍵和重要的一個方面，較多研究者也最為關(guān)注。本文對指標信度評價采用Cronbach系數(shù)法[10]，計算如公式(1)所示。

(1)

1.4水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系

1.4.1文獻回顧項目組查閱大量國內(nèi)外信用評價和水土保持學(xué)術(shù)論文，選擇有代表性的研究文獻進行分析研究[11-14]。同時搜索國內(nèi)外水利建筑市場、銀行、金融、環(huán)境、交通運輸、電子商務(wù)、醫(yī)學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)信用評價辦法、指標設(shè)立及體系建設(shè)。在參考和借鑒國內(nèi)外相關(guān)行業(yè)信用評價指標的基礎(chǔ)上，經(jīng)過對國內(nèi)外39個不同行業(yè)、不同省份、不同國家信用評價指標設(shè)置進行統(tǒng)計和分析，有32個是采用3級設(shè)置，4個采用2級設(shè)置，2個采用4級設(shè)置，1個采用5級設(shè)置。項目組初步確定了水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標分為3級設(shè)置。并依據(jù)相關(guān)行業(yè)的信用評價指標提出了7個Ⅰ級指標，分別是：單位基本情況，財務(wù)狀況，管理水平，創(chuàng)新能力，市場行為，信用記錄，企業(yè)文化。

1.4.2專家咨詢項目組邀請水土保持學(xué)界專家52人次和信用評估專家21人次組成研究小組，充分討論水土保持信用評價的含義、特征，評估各個評價指標的重要程度和代表性。對項目組所提出的水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系采取3級設(shè)置和7個Ⅰ級指標進行討論和分析，一致認為3級設(shè)置適合水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價工作，7個Ⅰ級指標能夠充分說明和反映被評價單位綜合實力和整體情況，可以較為客觀評價出單位的信用風險和級別。

1.4.3實地訪談項目組在西北黃土高原區(qū)、西南土石山區(qū)以及東北黑土區(qū)對于擁有水土保持方案編制甲級資質(zhì)的單位進行了調(diào)研和訪談，聽取了從事水土保持方案編制的一線工作人員和業(yè)務(wù)骨干的意見，就評價指標的設(shè)置及選取和他們充分交流和溝通。此次實地調(diào)研訪談的單位所在省份包括云南、陜西、黑龍江和新疆。

通過理論文獻回顧、專家咨詢與赴單位實地訪談，項目組確立了指標體系的分級和設(shè)置，按照指標遴選方法和流程，對每個指標進行效度和信度檢驗，項目組以方案編制類甲級資質(zhì)單位為例建立了水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系，該指標體系包括7項Ⅰ級指標，21項Ⅱ級指標和47項Ⅲ級指標(如表1所示)。

2水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標權(quán)重的確定

權(quán)重指的是某一指標對于整體的重要性，是相對于其他指標而言的[15]。權(quán)重可以說明各個指標重要程度方面的差異。

表1　水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系

水土保持技術(shù)服務(wù)單位信用的優(yōu)劣，與單位的實力和水平有關(guān)，但并不等同。其間的相關(guān)性有待進一步的研究。專家組和被調(diào)研單位一致認為，信用評價有別于技術(shù)實力水平評價，應(yīng)側(cè)重于市場行為和信用記錄。使得資質(zhì)低，能力水平人員配備有限的參評單位也可以有較好的評價結(jié)果，可以激發(fā)市場的活力單位參評熱情。

確定指標權(quán)重的方法可以分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法2大類。主觀賦權(quán)法主要是利用專家的知識和經(jīng)驗，對各個指標進行判斷和打分，然后進行匯總和統(tǒng)計，得到各個指標的權(quán)重?？陀^賦權(quán)法主要是利用調(diào)查的數(shù)據(jù)采用數(shù)學(xué)方法和模型來計算各個指標的權(quán)重。在實際應(yīng)用中，采用2種方法結(jié)合來確定指標權(quán)重更為科學(xué)合理，得到的結(jié)果和實際情況更為接近。

本文在依據(jù)專家打分和單位實地走訪調(diào)研數(shù)據(jù)和資料的基礎(chǔ)上，采用權(quán)值因子判斷表法和層次分析法確定水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價的各個指標權(quán)重。

2.1權(quán)值因子判斷表法[16]

(1) 組成評價的專家組。評價的專家組組成較為重要，應(yīng)兼顧各個層面，本次研究所選專家組成員包括水土保持專家，管理人員和信用評價專家共計21人。

(2) 制訂評價指標因子判斷表。依據(jù)指標數(shù)因子目制定判斷表。

(3) 專家填寫權(quán)值因子判斷表。本文研究采用4分制，具體方法是：專家對比行因子與列因子，判斷其重要程度。若行因子非常重要，則該指標分值給4分，比較重要給3分，同樣重要給2分，不太重要給1分，很不重要給0分，最終得到每個單元格的分值。此次打分，各個專家相互獨立，根據(jù)自己對指標的判斷給出分制。

(4) 統(tǒng)計權(quán)值因子判斷表分值。

① 計算每一行評價指標得分值DiR：

(2)

式中：n——評價指標的項數(shù)；aij——評價指標i與評價指標j相比的分值；R——專家序號

② 求評價指標平均分值pi：

(3)

式中：L——專家人數(shù)。

③ 評價指標權(quán)值計算wi：

(4)

式中：wi——第i個指標的權(quán)重。

按照上述權(quán)值因子判斷表法確定權(quán)重的過程和公式，計算水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價各個Ⅰ級指標的權(quán)重，計算結(jié)果如表2所示。

表2　權(quán)值因子判斷表法確定各指標權(quán)重

2.2層次分析法

層次分析法[17]的特征是融合定性分析與定量分析進行分析，與其他方法相比，所得分析結(jié)果更具優(yōu)勢和合理性。其步驟如下：

(1) 明確目標，建立層次結(jié)構(gòu)模型。

根據(jù)項目需求及區(qū)劃因子可建立以下層次模型(本次建立模型的目的為求出Ⅰ級指標的權(quán)重，不涉及具體方案的選擇因此只建立目標層與準則層)：

其中目標層為建立模型的目的即要解決的問題，本次建模目的是為求出能夠準確描述各Ⅰ級指標對該信用評價結(jié)果的影響程度及權(quán)重。準則層為對目的實現(xiàn)有直接影響作用因素即各個Ⅰ級指標。

(2) 選擇專家。專家的選擇較為關(guān)鍵和重要，對分析結(jié)果會有直接的影響。所以選擇專家應(yīng)分布科學(xué)合理且具有代表性。本次研究所選專家包括水土保持專家12人，管理人員4人和信用評價專家5人。共計21人組成專家組。

(3) 指標兩兩比較，構(gòu)造判別矩陣。當指標過多時，專家很難較為理性和全面判斷各個指標的重要性，給出合理的分值。但是對指標進行兩兩比較，進而判斷兩相比指標的重要程度，能夠較為容易的給出答案。較為通用的判斷定量值的尺度是1～9分制。其具體含義和方法如表3所示；n個指標x1,x2,…,xn兩兩比較，根據(jù)比較結(jié)果可以構(gòu)造比較矩陣A如公式(5)所示：

(5)

其中：aii=1，aij=1/aji

表3　比較尺度aij的含義

(4) 計算各個指標權(quán)重，計算結(jié)果如表4所示。在矩陣A中，做兩兩比較，令wi為第i個指標的重要性，wj為第j個指標的重要性，aij指此2個指標重要性比值，如公(6)所示。

(6)

以此為基礎(chǔ)，構(gòu)造各指標對目標的特征向量，如公式(7)所示。

W=(w1,w2,…,wn)T

(7)

(8)

則A成為一致性矩陣。

如果A不為一致性矩陣，但是沒有超出不一致的允許范圍，這時將與A的最大特征根λmac相對應(yīng)的特征向量(歸一化后)作為權(quán)向量W。如公式(9)所示。

AW=λmaxW

(9)

其中W的分量(w1,w2,…,wn)為對應(yīng)于n個因素的權(quán)重系數(shù)。

表4　層次分析法計算各指標權(quán)重結(jié)果

3結(jié) 論

(1) 本文在分析國內(nèi)外相關(guān)行業(yè)信用評價指標體系的基礎(chǔ)上，采用了專家咨詢討論、實地走訪調(diào)研的方法，按照指標初選、指標優(yōu)化和指標質(zhì)量評價的程序，以水土保持方案編制類甲級資質(zhì)單位為例首次嘗試確定信用評價的7個Ⅰ級指標：基本情況，財務(wù)情況，管理水平，創(chuàng)新能力，市場行為，信用記錄，企業(yè)文化。并確定21個Ⅱ級指標和47個Ⅲ級指標，形成了較為完善的水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系。

(2) 在組織專家打分和實地走訪調(diào)研的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料上，采用權(quán)值因子判斷法和層次分析法分別確定了7個Ⅰ級指標(基本情況，財務(wù)情況，管理水平，創(chuàng)新能力，市場行為，信用記錄，企業(yè)文化)的權(quán)重，結(jié)果分別是(0.15,0.08,0.14,0.08,0.32,0.20,0.03)和(0.15,0.07,0.14,0.08,0.34,0.20,0.02)。

(3) 本文確定的各個指標和權(quán)重是根據(jù)專家意見和實地走訪調(diào)研的基礎(chǔ)上進行遴選和確定的，具有較強的現(xiàn)實基礎(chǔ)，可以作為今后中國水土保持方案編制技術(shù)服務(wù)信用評價工作開展的依據(jù)和參考。在下一步的研究中，應(yīng)側(cè)重于對本文確定的各個指標和權(quán)重進行驗證，完善和豐富指標體系，使其更加符合中國水土保持技術(shù)服務(wù)工作實際情況，能夠真實客觀的預(yù)測和評價企事業(yè)單位的信用狀態(tài)。

(4) 對于水土保持方案編制之外的水土保持技術(shù)服務(wù)信用評價指標體系，在Ⅱ級和Ⅲ級指標的設(shè)立及權(quán)重確定上，會有所差異。可以結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀和技術(shù)服務(wù)特點，參照方案編制類指標體系建立方法和過程，進行研究確定。

[參考文獻]

[1]靳曉宏.電子商務(wù)信用評價模型的研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2007.

[2]夏小林.安徽省水土保持監(jiān)測現(xiàn)狀與對策[J].中國水土保持,2011,35(9):39-41.

[3]錢愛國,李海林,高榮.生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持方案編制若干問題的思考[J].中國水土保持,2012,36(7):21-23.

[4]彭冬水.開發(fā)建設(shè)項目水土保持管理指標體系研究[D].南昌:南昌大學(xué),2007.

[5]王暉,陳麗,陳墾,薛漫清,梁慶. 多指標綜合評價方法及權(quán)重系數(shù)的選擇[J].廣東藥學(xué)院學(xué)報,2007,23(5):583-589.

[6]蘇為華.我國多指標綜合評價技術(shù)與應(yīng)用研究的回顧與認識[J].統(tǒng)計研究,2012,29(8):98-107.

[7]孫繼偉. 我國商業(yè)銀行風險評價指標體系研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011.

[8]董雪旺,張捷,劉傳華,等.條件價值法中的偏差分析及信度和效度檢驗:以九寨溝游憩價值評估為例[J].地理學(xué)報,2011,66(2):267-278.

[9]衣博.歷史建筑價值評價中專家調(diào)查法的信度效度檢驗研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué),2015.

[10]王芳.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價指標體系研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2006.

[11]高榮,李健,錢愛國.生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持設(shè)施驗收技術(shù)評估若干問題的思考[J].中國水土保持,2013,38(11):28-30.

[12]劉洋.喀斯特石漠化治理的水土保持效益監(jiān)測評價研究[D].貴州:貴州師范大學(xué),2014.

[13]李玥.中美水土保持法比較研究[D].陜西 楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2014.

[14]劉震.關(guān)于深化水土保持改革的思考[J].中國水土保持,2014,39(10):1-4.

[15]陳書琴,儲昭升.應(yīng)用層次聚類分析法確定海菜花氨氮耐受閾值[J].環(huán)境科學(xué)研究,2016,29(4):529-537.

[16]羅曉霞,王玉婷,郭嵐.基于組合賦權(quán)法的土地資源定級因素因子權(quán)值的確定[J].西安科技大學(xué)學(xué)報,2015,35(1):115-119.

[17]孫亞林,黃新芳,何燕紅,等.運用層次分析法評價多子芋種質(zhì)資源[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2015,34(1):16-22.

收稿日期：2016-04-28修回日期：2016-05-30

通訊作者：吳發(fā)啟(1957—)男(漢族),陜西省黃陵縣人,博士，博士生導(dǎo)師,主要從事土壤侵蝕與流域管理研究。E-mail:wufaqi@263.net。

文獻標識碼：A

文章編號：1000-288X(2016)03-0304-05

中圖分類號：F279.23

Establishment of Credit Evaluation Index System for Soil and Water Conservation Technical Service-Taking Technical Service on Soil and Water Conservation Plan as an Example

XIA Jide1,3, WU Faqi1, CONG Peijuan2, ZHANG Yangan3

(1.NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China; 2.SoilandWaterConservationMonitoringCenter,MinistryofWaterResources,Beijing100055,China; 3.YanglingVocationalandTechnicalCollege,Yangling,Shaanxi712100,China)

Abstract：[Objective] To regulate the market behavior of soil and water conservation technical service in order to provide the technical support for the development of China’s soil and water conservation plan and technical service credit evaluation. [Methods] This paper used the related industry credit evaluation system and theoretical analysis as a reference, took soil and water conservation plan compiling technical service as an example, to establish the credit evaluation system. The relevant documents and materials were collected, experts consulting and field investigation was conducted. [Results] In accordance with the principle of index screening processes, seven level Ⅰ index, 21 level Ⅱ index and 47 level Ⅲ index were determined, and formed a technical service credit evaluation index system for complete soil and water conservation scheme compiling. The weight of the level Ⅰ index was determined respectively based on weight factor judgment method and analytic hierarchy process(AHP). [Conclusion] Each index and weight of the established index system in this paper is based on the experts consulting and field investigation, which has a strong realistic foundation and is of great importance in the development of the technical service credit evaluation for soil and water conservation in China.

Keywords:soil and water conservation; credit evaluation; index; weight; analytic hierarchy process(AHP)

資助項目：水利部2015年資助項目“水土保持技術(shù)服務(wù)體系信用評價研究”(2137003); “十二五”國家科技支撐項目(2012BAD14B11)

第一作者：夏積德(1980—)男(漢族),河南省鹿邑縣人,博士,講師，主要從事耕作侵蝕機理及效應(yīng)。E-mail:xiajide@126.com。