張學(xué)森
三、案例評析
本案爭議的焦點是一個事實問題,即取款的數(shù)額問題,雙方當(dāng)事人均認(rèn)可當(dāng)日取款時有10張零散的100元面額紙幣,4把打著封條的紙幣,只是對其中兩把100元面額的紙幣,每把應(yīng)有多少張存在爭議。根據(jù)《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!痹嬲J(rèn)為,兩把100元面額的紙幣,均以100張為單位扎成把,這是銀行系統(tǒng)的規(guī)定,他們一直這樣整點紙幣,已成為慣例。據(jù)此認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人爭議的兩把100元面額紙幣,每把應(yīng)按100張計算,每把為1萬元,兩把共計2萬元。銀行所稱的慣例是《全國銀行出納基本制度》中對成把紙幣張數(shù)的規(guī)定,是銀行內(nèi)部對收入現(xiàn)金進(jìn)行清點及封存的標(biāo)準(zhǔn),對于銀行系統(tǒng)內(nèi)部的出納工作具有規(guī)范作用。但是該出納制度的第8條規(guī)定:“付出現(xiàn)金要當(dāng)面點交清楚,銀行封簽(包括原封新票幣)對外無效”,第10條也規(guī)定:“凡收入的現(xiàn)金,必須進(jìn)行復(fù)點整理,未經(jīng)復(fù)點不得對外支付和解繳人民銀行發(fā)行庫?!睆囊?guī)定上看,每把100張屬于銀行內(nèi)部規(guī)范,對外并不發(fā)生效力,支付給儲戶的現(xiàn)金,還是要求必須當(dāng)面清點,并以當(dāng)面清點的金額為準(zhǔn)。B銀行的舉證,雖然能夠證實銀行的工作人員給張某支付了4把封好的現(xiàn)金,卻不能確切地證實所支付現(xiàn)金每把都是100張,故無法證實當(dāng)時張某領(lǐng)取的現(xiàn)金是3.1萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!币虼?,法院難以支持銀行的訴訟請求。
(一)關(guān)于公安機(jī)關(guān)詢問筆錄的證明效力問題
本案中需要注意的另一個問題是如何看待公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄等證據(jù)。本案中,法院認(rèn)為上述證據(jù)不能證明本案雙方當(dāng)事人爭議的事實是否存在,因此不予確認(rèn)。詢問筆錄是公安機(jī)關(guān)在辦理案件過程中為了查明案件事實,對案件相關(guān)人員進(jìn)行有針對性調(diào)查而制作的問答式書面記錄,屬于證據(jù)種類中書證的范疇。有觀點認(rèn)為:該類證據(jù)屬于公文書證,其具有當(dāng)然的證明力,所確定的事實可直接認(rèn)定,但這種觀點顯然存在偏頗。公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄在民事訴訟中應(yīng)屬于一般書證,它不是證人證言,因為詢問也可能是當(dāng)事人自己,它也不屬于視聽資料、鑒定結(jié)論或物證,它缺乏相關(guān)的客觀性,也不是行政機(jī)關(guān)的正式文書,因此,對于公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄,應(yīng)當(dāng)綜合公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定和本案中其他證據(jù)來綜合考量,即便有被詢問人的簽名、手印,也不能簡單肯定其效力。
(二)關(guān)于對我國民法上不當(dāng)?shù)美囊?guī)定與理解
1.不當(dāng)?shù)美捌錁?gòu)成要件。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù),使得他人遭受損失而自己獲得利益。我國《民法通則》第92條規(guī)定,“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。因為不當(dāng)?shù)美麤]有合法依據(jù),即使產(chǎn)生既成事實,也不能受到法律保護(hù),受益人應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美o受害人。獲得不當(dāng)?shù)美娜朔Q之為受益人,是不當(dāng)?shù)美畟膫鶆?wù)人,對該債務(wù)負(fù)有返還義務(wù);利益損失的人稱之為受害人,是不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人,享有請求該債權(quán)的權(quán)利。
不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括以下四個方面:(1)一方獲得利益。一方獲得利益是指因為一定法律事實的發(fā)生,使得當(dāng)事人的財產(chǎn)或利益上有所增加,可以表現(xiàn)為數(shù)量上的增多,利益上的增強(qiáng)或者是當(dāng)事人的利益應(yīng)該減少但沒有減少的情形。(2)他方利益受到損失。他方利益受到損失是指因有一定事實的發(fā)生而使得財產(chǎn)總額或者利益的減少。如果僅僅一方獲得利益,而未造成他人的損失,不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?)一方獲得利益與他方利益受損之間有因果關(guān)系。這種因果關(guān)系是指受到損失是由獲得利益的人造成的。(4)收益方得到的利益沒有合法的依據(jù),也就是沒有法律上的根據(jù),或者說合同上的約定。具備這四個構(gòu)成要件,即構(gòu)成法律上的不當(dāng)?shù)美?,利益受損的一方當(dāng)事人可以請求受益人返還。
2.不當(dāng)?shù)美姆颠€。不當(dāng)?shù)美氖芤嫒藨?yīng)當(dāng)將其不當(dāng)獲得的利益返還于受損失的人,但受益人不是無條件負(fù)擔(dān)原物返還或者價額償還的義務(wù),在多大的范圍內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任,這取決于受益人的主觀心理狀態(tài)。(1)受益人為善意。受益人為善意是指在取得利益時不知道沒有合法根據(jù),此種返還義務(wù)以現(xiàn)存利益為限。如果利益已經(jīng)不存在,則不負(fù)返還義務(wù)。所謂現(xiàn)存部分,不只限于原物,如形態(tài)已改變,其財產(chǎn)價值仍存在或可代償,仍屬于尚存部分。(2)受益人為惡意。受益人為惡意是指明知沒有法律上的依據(jù)而取得利益的人,為惡意受益人,惡意受益人即使在該利益減少或者不復(fù)存在時,也不能免除其返還義務(wù)。我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第131條規(guī)定:“返還的不當(dāng)利益,應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費用后,應(yīng)當(dāng)予以收繳?!彪m然本條沒有區(qū)分善意與惡意,但從學(xué)理上講,應(yīng)當(dāng)是適用于受益人為惡意的情形。(3)受益人先善意后惡意。受益人先善意后惡意是指受益方在取得利益時為善意、嗣后為惡意,其返還范圍應(yīng)以惡意開始時存在的利益為限。
(三)關(guān)于本案對商業(yè)銀行與儲蓄客戶的啟示與建議
1.類似不當(dāng)?shù)美陌讣谏虡I(yè)銀行還是帶有一些普遍性,判決結(jié)果亦不相同。這些案件的發(fā)生往往是由于銀行柜員的過錯引起的。因此,銀行首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)柜員的業(yè)務(wù)能力,盡量避免此類事件的發(fā)生。
2.此類案件一般標(biāo)的較小,因而銀行工作人員在追討過程中,可以首先道歉,然后再友好協(xié)商,避免因為態(tài)度問題最終導(dǎo)致當(dāng)事人走入司法程序,浪費更多的精力和財力。當(dāng)然,作為儲戶也應(yīng)當(dāng)體諒銀行工作人員的辛苦,如果的確銀行多支付了款項,應(yīng)當(dāng)予以返還。