云賀

大數(shù)據(jù)在疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域依然大有可為，但僅靠在線數(shù)據(jù)進(jìn)行疾病識(shí)別和預(yù)測(cè)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

2008年，谷歌推出了一款名為“谷歌流感趨勢(shì)”（Google Flu Trends）的產(chǎn)品。工程師們假定：一旦人們患上流感，就可能會(huì)在搜索引擎上輸入特定的檢索詞條以獲得與流感相關(guān)的信息。通過(guò)匯總和分析這些檢索詞條，谷歌就能預(yù)測(cè)流感將在何時(shí)何地爆發(fā)。2009年，這款產(chǎn)品在甲型H1N1流感爆發(fā)幾周前成功預(yù)測(cè)了其在全美范圍的傳播。一時(shí)間，有關(guān)大數(shù)據(jù)開啟公共衛(wèi)生變革的觀點(diǎn)接踵而來(lái)。然而，2013年英國(guó)《自然》雜志刊文稱，在最近一次預(yù)測(cè)流感爆發(fā)趨勢(shì)時(shí)，谷歌所預(yù)測(cè)的流感病例數(shù)目幾乎是美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的兩倍。這是否意味著大數(shù)據(jù)在疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域失去了價(jià)值？

近日，查塔姆學(xué)會(huì)全球衛(wèi)生安全中心兩位研究員邁克爾·埃德爾斯坦（Michael Edelstein）和大衛(wèi)·哈珀（David Harper），發(fā)表題為《在線數(shù)據(jù)助力高效應(yīng)對(duì)國(guó)際公共衛(wèi)生突發(fā)事件》的文章，通過(guò)探討數(shù)字疾病監(jiān)測(cè)在追蹤和預(yù)測(cè)疾病方面的應(yīng)用，提出了大數(shù)據(jù)在疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域的發(fā)展機(jī)遇和目前面臨的問(wèn)題。他們認(rèn)為：大數(shù)據(jù)在疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域依然大有可為，但僅靠在線數(shù)據(jù)進(jìn)行疾病識(shí)別和預(yù)測(cè)是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

“數(shù)字疾病監(jiān)測(cè)”

數(shù)字疾病監(jiān)測(cè)（digital disease detection，簡(jiǎn)稱“DDD”）是指通過(guò)收集和分析網(wǎng)絡(luò)在線數(shù)據(jù)，在早期確認(rèn)和追蹤疾病或公共衛(wèi)生事件的爆發(fā)。具體來(lái)說(shuō)，DDD采用的方法包括：由個(gè)人自愿上報(bào)疾病癥狀，掃描媒體對(duì)于疾病的報(bào)道，分析人們發(fā)布在社交媒體上的信息，通過(guò)手機(jī)數(shù)據(jù)繪制出人口流動(dòng)路線圖，總結(jié)一段時(shí)間以來(lái)人們?cè)谒阉饕嬷墟I入關(guān)鍵詞的模式等。

盡管DDD早在1990年代中期就開始投入應(yīng)用，但直到谷歌流感趨勢(shì)推出，這一技術(shù)的影響力才有了切實(shí)的提升。目前，DDD已被廣泛應(yīng)用于傳染病暴發(fā)（如禽流感、埃博拉和寨卡病毒）以及一些慢性疾?。ㄈ缡吆头逝謫?wèn)題）的識(shí)別和調(diào)查過(guò)程中。同時(shí)，DDD還被應(yīng)用于為出現(xiàn)疫情的熱點(diǎn)地區(qū)建立模型，以及收集其他公共衛(wèi)生事件的相關(guān)信息，如槍支暴力和衛(wèi)生保健質(zhì)量等。

查塔姆學(xué)會(huì)的文章認(rèn)為，隨著DDD這一新興技術(shù)開始走向成熟，無(wú)論是其識(shí)別和預(yù)測(cè)疾病的準(zhǔn)確性，還是對(duì)于數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘都有了一些改善。目前，這一技術(shù)正在為越來(lái)越多的公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所用。例如，當(dāng)埃博拉病毒在西非地區(qū)爆發(fā)時(shí)，手機(jī)數(shù)據(jù)被用于追蹤人口流動(dòng)路線，以便能預(yù)測(cè)出哪些地區(qū)可能會(huì)產(chǎn)生新病例；再比如，通過(guò)人們發(fā)布在推特上的內(nèi)容，來(lái)識(shí)別和聯(lián)系那些可能會(huì)被食源性疾病爆發(fā)所影響的人員。

谷歌流感趨勢(shì)遇挫

雖然DDD的出現(xiàn)引發(fā)了公共衛(wèi)生領(lǐng)域的極大熱情，但在2012-2013年，它對(duì)疾病的實(shí)際預(yù)測(cè)能力卻遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑。因?yàn)榫驮谶@一時(shí)期，谷歌流感趨勢(shì)被指出其預(yù)測(cè)的禽流感病例數(shù)目是實(shí)際數(shù)目的兩倍。2015年，谷歌流感趨勢(shì)不再對(duì)公眾開放。

然而，邁克爾·埃德爾斯坦和大衛(wèi)·哈珀卻認(rèn)為，谷歌所遭遇的挫折并不能完全否定大數(shù)據(jù)對(duì)疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域的價(jià)值。畢竟，谷歌流感趨勢(shì)曾不止一次準(zhǔn)確地提供了有關(guān)流感爆發(fā)的消息。這只能說(shuō)明：僅僅依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)監(jiān)測(cè)公共衛(wèi)生事件是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

這種風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上來(lái)源于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的核心，即通過(guò)捕捉事物間的相關(guān)關(guān)系——而非因果關(guān)系來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)。《金融時(shí)報(bào)》專欄作家、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提姆·哈福德（Tim Harford）認(rèn)為，如果不知道相關(guān)關(guān)系形成背后的原因，也就不知道造成相關(guān)關(guān)系破裂的原因。

實(shí)際上，對(duì)于谷歌預(yù)測(cè)失靈的一種解釋就是：2012年12月，網(wǎng)絡(luò)上充斥著有關(guān)流感爆發(fā)的恐怖消息，這使得那些健康的網(wǎng)民也會(huì)上網(wǎng)搜索有關(guān)流感的信息。而谷歌只是簡(jiǎn)單地將“鍵入流感關(guān)鍵詞”與“患上流感”視為關(guān)聯(lián)關(guān)系，卻沒(méi)有深究人們搜索流感信息的真正動(dòng)機(jī)是什么。

在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中，維克托·邁爾-舍恩伯格（Viktor Mayer-Sch?nberger）和肯尼思·庫(kù)克耶（Kenneth Cukier）也曾提出：大數(shù)據(jù)不可能也不必要實(shí)現(xiàn)精確性。因此，要想實(shí)現(xiàn)在疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域的真正價(jià)值，大數(shù)據(jù)應(yīng)該與那些以常規(guī)監(jiān)測(cè)為基礎(chǔ)的、傳統(tǒng)的疾病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)形成互補(bǔ)關(guān)系，同時(shí)與其他那些可以提供疾病追蹤記錄的統(tǒng)計(jì)工具相結(jié)合。

難題待解

查塔姆學(xué)會(huì)的文章認(rèn)為，大數(shù)據(jù)在疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域依然大有可為，隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，DDD的應(yīng)用機(jī)會(huì)將不斷增加。不過(guò)，目前DDD在公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)領(lǐng)域的應(yīng)用中，還亟須解決兩個(gè)方面的難題。

一是，DDD怎樣才可以與官方的疾病監(jiān)測(cè)體系及應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制相結(jié)合？目前，很少有政府衛(wèi)生部門對(duì)DDD數(shù)據(jù)進(jìn)行常規(guī)應(yīng)用，而大多數(shù)能夠產(chǎn)生這些數(shù)據(jù)的組織都處于政府的疾病監(jiān)測(cè)和反應(yīng)機(jī)制之外，如學(xué)術(shù)、私營(yíng)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)等。這可能會(huì)導(dǎo)致這樣一種情況發(fā)生：某一公共衛(wèi)生事件的爆發(fā)雖然被監(jiān)測(cè)到了，但是對(duì)這一信息做出應(yīng)急反應(yīng)的責(zé)任機(jī)制卻沒(méi)有到位。

例如，在2015年11月，一個(gè)致力于通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容以監(jiān)測(cè)傳染病爆發(fā)的小組注意到：巴西有關(guān)皮疹的報(bào)道數(shù)量呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢(shì)。然而，由于沒(méi)有官方溝通渠道，這個(gè)小組沒(méi)能將此情況反饋給巴西衛(wèi)生部門或者世界衛(wèi)生組織。幾個(gè)星期之后，巴西寨卡病毒爆發(fā)的消息傳遍了全世界。而皮疹正是感染寨卡病毒最常見(jiàn)的癥狀之一。

二是，有關(guān)使用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的道德和法律問(wèn)題。例如，如何去看待和處理那些屬于私人信息的數(shù)據(jù)？如何去平衡個(gè)人隱私權(quán)與公共利益之間的關(guān)系？目前上述問(wèn)題還沒(méi)有得到充分解答。而公眾如何看待他們的在線數(shù)據(jù)被應(yīng)用于疾病監(jiān)測(cè)領(lǐng)域，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)對(duì)此的了解和認(rèn)識(shí)也十分匱乏。

兩位研究員在文章中表示：無(wú)論是DDD在公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的定位，還是與此相關(guān)的道德與法律問(wèn)題，現(xiàn)在都務(wù)必要得到解決，只有這樣才能確保DDD的潛力得到充分發(fā)揮。其中，各國(guó)政府和公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的參與，將為可持續(xù)的數(shù)字疾病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)提供重要推動(dòng)力。如果不這樣做，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用弱點(diǎn)將會(huì)重現(xiàn)，最終將削弱整個(gè)疾病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)下一次類似埃博拉或寨卡疫情的預(yù)測(cè)和反應(yīng)能力。