今年6月初中央正式發(fā)布《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，第一次從國(guó)家戰(zhàn)略布局的高度清晰定調(diào)：“到2030年，全面建成具有全球影響力的世界級(jí)城市群?！毕啾葒?guó)內(nèi)的成渝城市群和長(zhǎng)江中游城市群，這個(gè)承載著最大經(jīng)濟(jì)量能的城市群反而成了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上最后一個(gè)落地的區(qū)域規(guī)劃。當(dāng)然，這可以被視作壓軸大戲，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，該發(fā)展規(guī)劃的姍姍來遲隱隱折射出長(zhǎng)三角城市間歷來復(fù)雜敏感的利益格局。

長(zhǎng)三角應(yīng)不應(yīng)該帶安徽玩？

@周天：很多人都納悶為什么要把安徽劃入在內(nèi)，其實(shí)長(zhǎng)三角作為經(jīng)濟(jì)帶，有安徽的城市在內(nèi)，就有了長(zhǎng)三角的“小后方”，這不但使經(jīng)濟(jì)發(fā)展各有側(cè)重，而且在國(guó)防上也有一定意義。

@內(nèi)涵評(píng)論家：為什么不帶安徽？安徽也屬于長(zhǎng)三角地區(qū)可輻射到的區(qū)域。況且合肥現(xiàn)在的房?jī)r(jià)如此之高，你們都忽視了嗎？安徽的實(shí)力一點(diǎn)兒都不弱。

@花甲之年：帶不帶安徽，后期發(fā)展對(duì)上海有沒有好處，不是網(wǎng)絡(luò)噴子能決定的。在出臺(tái)一項(xiàng)政策和規(guī)劃之前，相關(guān)部門早就進(jìn)行了各項(xiàng)數(shù)據(jù)比對(duì)分析。舉個(gè)例子，很多來自農(nóng)村的外來務(wù)工人員到城市里謀職，與城市里的原著居民一同競(jìng)爭(zhēng)，難道城市里的人就變窮了嗎？城市就變得不好了嗎？當(dāng)然不是。現(xiàn)在帶著安徽一起發(fā)展，明顯是一項(xiàng)雙贏的政策，各取所需，各有所長(zhǎng)，共同發(fā)展。強(qiáng)者還會(huì)更強(qiáng)，弱者相對(duì)來說也不再弱。

長(zhǎng)三角協(xié)調(diào)發(fā)展不易

@K囧：這么多省份，協(xié)調(diào)發(fā)展不是件容易的事兒，各自發(fā)展各自的最好了。

@政政的正正：長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈可比不上珠三角容易協(xié)調(diào)，珠三角再有問題，也可在一省之內(nèi)解決，長(zhǎng)三角呢？有什么問題需要商議，負(fù)責(zé)人的行政級(jí)別都不同。

@奇異之龍：長(zhǎng)三角要三省一市來協(xié)作，可能性不大，也許協(xié)作到最后，還是各自為政的領(lǐng)地畫圈！

避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)是關(guān)鍵

@玉子喵：長(zhǎng)三角規(guī)劃一直沒有出臺(tái)的一個(gè)原因估計(jì)也是考慮到這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度相似吧。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似是因?yàn)閲?yán)重缺乏創(chuàng)新，這是長(zhǎng)三角今后發(fā)展需要重點(diǎn)解決的問題。

@小剛576：不能同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，不然就像打麻將，最后肯定有人會(huì)因?yàn)橥娌幌氯ザ顺?，要讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)群互通有無(wú)。

@大閑人小果： 希望長(zhǎng)三角協(xié)同發(fā)展不只是口頭上發(fā)展的好，沒有規(guī)劃好就開始發(fā)展，后果很嚴(yán)重。特別是同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，江浙滬包郵區(qū)的同質(zhì)企業(yè)太多了，會(huì)不會(huì)發(fā)展了半天我的工資還是月薪三千？畢竟，白菜都一塊九毛八了……