□文│丁曉蔚 高淑萍

（作者單位：杭州鋆石互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司）

在新媒體語境中，包括突發(fā)災(zāi)難在內(nèi)的重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，輿論和輿情必然陡然而生、而興。正確研判輿情、有效引導(dǎo)輿論，成為輿論工作的題中應(yīng)有之義。就突發(fā)災(zāi)難事件中的輿論和輿情，有研究者曾作過如下論述：“社會化媒體在突發(fā)災(zāi)難事件中承擔(dān)信息傳播和情感宣泄的功能，在應(yīng)對突發(fā)災(zāi)難事件輿情的管理中，要讓社會化媒體成為信息傳播和情感宣泄的通道，理性看待災(zāi)難事件中的網(wǎng)絡(luò)動員，并重點(diǎn)關(guān)注輿情中變數(shù)較大的議題?！盵1]突發(fā)災(zāi)難事件屬重大公共危機(jī)事件中的一種。確實(shí)如上所說，存在事件發(fā)展的不同階段輿論關(guān)注點(diǎn)不同和必須對輿情進(jìn)行妥善管理的問題。

輿論和輿情是兩個既緊密聯(lián)系又不無區(qū)別的概念。輿論即眾議。其最主要的構(gòu)成元素是“議”（將意見公開表達(dá)出來并且與他人共同進(jìn)行議論），必不可少的條件是參與議論者人數(shù)甚多。輿情即民意，輿情既可以是得到公開表達(dá)的民意，也可以是未得到公開表達(dá)的民意。[2]在本文中，關(guān)于天津港爆炸事件，媒體刊播一則報道，博主發(fā)出一條微博，筆者統(tǒng)一以輿情信息概之，量詞則統(tǒng)一用“條”。

李希光教授認(rèn)為：“大數(shù)據(jù)技術(shù)是指運(yùn)用搜索引擎、社交媒體、各類網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，實(shí)時聚集數(shù)以百萬本書那么厚的文本和圖像，用一種搜索、分類、分析的軟件，通過高速的計(jì)算機(jī)運(yùn)算和業(yè)內(nèi)專家的研判，精確描繪現(xiàn)狀并預(yù)測未來?！盵3]大數(shù)據(jù)技術(shù)為搜集和處理海量數(shù)據(jù)提供了可能性。本研究致力于借助大數(shù)據(jù)進(jìn)行天津港爆炸事件輿情研判。

一、研究假設(shè)和方法

2015年8月12日23時30分左右，天津?yàn)I海新區(qū)第五大街與躍進(jìn)路交叉口，天津港國際物流中心區(qū)域內(nèi)的瑞海公司所屬危險品倉庫發(fā)生爆炸，此即天津港爆炸事件。針對這一事件，筆者擬提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：事件輿情呈波浪形發(fā)展，對輿情的“起”有著決定作用的因素是重大災(zāi)難的突如其來，新的災(zāi)情信息的出現(xiàn)，謠言及不實(shí)傳聞的流播，新聞發(fā)布會上官員的失分表現(xiàn)等。

假設(shè)2：在整個事件中，微博發(fā)揮了不可忽視的巨大作用，研究者大抵都有這樣的判斷。本研究希望得到來自大數(shù)據(jù)的證實(shí)。

假設(shè)3：作為機(jī)構(gòu)博主，央媒所發(fā)的微博的影響力遠(yuǎn)甚于個人博主所發(fā)微博的影響力。

假設(shè)4：不排除“疑似水軍”轉(zhuǎn)發(fā)了一定量的微博；形成輿論大潮，他們是起了作用的。

本文采用如下方法進(jìn)行研究：一是基于全樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘、統(tǒng)計(jì)、分析，二是實(shí)行定量研究與定性研究的結(jié)合。通過“微輿情”，筆者進(jìn)行了事發(fā)一個月之內(nèi)的全網(wǎng)搜索和在新浪微博中進(jìn)行的全面搜索，獲得了關(guān)于天津港爆炸事件的全樣本原始輿情數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，筆者對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、解讀；在進(jìn)行定量研究的同時，結(jié)合當(dāng)時的相關(guān)影響因素進(jìn)行學(xué)理思考，從而實(shí)現(xiàn)定量研究與定性研究的結(jié)合，力求對輿情進(jìn)行準(zhǔn)確研判。

二、研究發(fā)現(xiàn)

通過新浪“微輿情”，筆者檢索并獲得了自2015年8月12日0點(diǎn)至2015年9月11日24點(diǎn)關(guān)于天津港爆炸事件的輿情信息數(shù)據(jù)。

表1 天津港爆炸事件發(fā)生一個月內(nèi)輿情信息數(shù)據(jù)表

數(shù)據(jù)按清理標(biāo)準(zhǔn)，做過去水軍、去營銷、去重復(fù)等處理，在所能及的范圍內(nèi)，共得事件輿情信息4248671條。

1.輿情信息構(gòu)成及分布

由上表可知：天津港爆炸事件受到公眾高度關(guān)注，在一個月內(nèi)，日均輿情信息達(dá)138798條。在總量中，微博3035922條，占71.46%，是居第二位的各網(wǎng)站總量中的占比（9.10%）的7.85倍。在此次重大公共危機(jī)事件中，微博的活躍程度令人矚目，顯見進(jìn)行輿情監(jiān)測和輿論引導(dǎo)均須特別關(guān)注微博。博客、微信、論壇在總量中占比分別是1.55%、4.70%、3.68%，與微博合起來占比81.39%，在整個事件輿情信息總量中，占4/5強(qiáng)。忽視社交類媒體在輿情呈現(xiàn)中的作用，輿論引導(dǎo)就會落空。以上研究發(fā)現(xiàn)與研究假設(shè)2相一致。

2.對輿情起伏的分析和判斷

筆者根據(jù)所獲得的數(shù)據(jù)制成圖1。事件發(fā)生后，以微博為主要代表的全部輿情信息異常迅速地一路向上。第一個高峰同時也是全過程中的輿情最高峰，出現(xiàn)在8月13日（共有814955條輿情信息，其中微博609406條）。爆炸事件發(fā)生時，已是12日深夜接近24點(diǎn)。如此大的災(zāi)難突然降臨，這本身就是爆炸性信息，翌日出現(xiàn)輿情高峰，自有其必然性。8月14、15日，輿情稍稍趨緩，出現(xiàn)第一個輿情低谷。至8月18日，則又出現(xiàn)了第二個輿情高峰。25日以后，輿情漸趨平靜。輿情不平靜的時段約為2周。

再看之后的輿情起伏狀況，可以發(fā)現(xiàn)：再度出現(xiàn)的輿情高峰是在10月12日，天津港爆炸事件發(fā)生兩整月之日，天津北辰倉庫發(fā)生爆炸；而2015年12月，則是輿情的又一個活躍期。

以上研究發(fā)現(xiàn)支持了“事件輿情是呈波浪形發(fā)展的”假設(shè)，但一個月內(nèi)并沒有幾起幾伏，而只是兩起兩伏。一年多以來，圍繞天津港爆炸事件出現(xiàn)的輿情高峰也是有限的。至于輿情起伏中的“起”與哪些因素有關(guān)，筆者將在問題討論部分進(jìn)行探討。

3.活躍博主在事件中的發(fā)聲情況

活躍博主是指頻頻發(fā)聲、通過微博發(fā)表意見較多的博主，包括意見領(lǐng)袖。意見領(lǐng)袖是擁有眾多粉絲的、時常就社會生活發(fā)表個人觀點(diǎn)并得到公眾較多認(rèn)可的、民間輿論中的代表性人物。他們對輿論有著程度不等的影響作用。充分尊重并虛心聽取有影響力的活躍博主的意見，與之及時溝通、交流，對之進(jìn)行他們樂意接受的引領(lǐng)，這應(yīng)該是平時和重大公共危機(jī)事件發(fā)生后進(jìn)行輿論引導(dǎo)的行之有效的辦法之一。

筆者在海量數(shù)據(jù)中對機(jī)構(gòu)博主（新聞媒體、政府機(jī)關(guān)、其他單位）和個人博主發(fā)微博（新浪微博）的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（按參與微博數(shù)排列）。

圖1 天津港爆炸事件發(fā)生后1個月內(nèi)的輿情走勢

圖2 天津港爆炸事件發(fā)生至今輿情走勢

表2 傳統(tǒng)媒體擁有粉絲數(shù)及在事件中發(fā)微博數(shù)（微博來源：新浪微博）

不少傳統(tǒng)媒體除按傳統(tǒng)的方式對爆炸事件進(jìn)行報道外，均以微博頻頻發(fā)聲，參與了信息傳播和意見表達(dá)。這與自媒體時代的輿論格局是相適應(yīng)的。而它們所擁有的粉絲數(shù)值得研究者關(guān)注。

表3 有關(guān)網(wǎng)站擁有粉絲數(shù)及在事件中發(fā)微博數(shù)（微博來源：新浪微博）

在事發(fā)1個月內(nèi)，中國新聞網(wǎng)、頭條新聞、人民網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、新華網(wǎng)等粉絲達(dá)到千萬甚至數(shù)千萬級別的網(wǎng)站，發(fā)微博都達(dá)到或超過180條。擁有1834多萬粉絲的華爾街日報中文網(wǎng)，也就天津港爆炸事件發(fā)了多條微博。許多擁有大量粉絲的個人博主，都就爆炸事件發(fā)了多條微博，如擁有8002多萬粉絲的姚晨發(fā)了10條微博。

表4 事件后一個月內(nèi)各類博主微博被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)

此表同時考慮粉絲數(shù)和條均被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)兩種因素，按微博被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的絕對數(shù)排序。作為機(jī)構(gòu)博主，人民日報和央視新聞，在事件中分別發(fā)微博179條和231條，被轉(zhuǎn)發(fā)43397632次和645772次，每條微博平均被轉(zhuǎn)發(fā)分別為242445次和2796次。上述央媒擁有數(shù)量極大的粉絲群，這是它們發(fā)揮輿論影響力的有利條件。在整個事件中，它們積極發(fā)聲，敢于擔(dān)當(dāng)，有所作為。它們所發(fā)微博被轉(zhuǎn)發(fā)的絕對數(shù)，分別排在所有博主的第一和第七位，可見其影響力之大。

讓人感到遺憾的是：未見任何一地的官方微博（包括天津當(dāng)?shù)毓傥ⅲ┖托侣劽襟w進(jìn)入上述機(jī)構(gòu)博主名單。事發(fā)地政府及與事件密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)部門、當(dāng)?shù)匦侣劽襟w，應(yīng)針對公眾的疑慮、質(zhì)疑，利用官方微博頻頻發(fā)聲，其發(fā)微博數(shù)和被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)居高位才對；然實(shí)際情況并非如此。如何通過發(fā)聲、披露權(quán)威信息和發(fā)表權(quán)威觀點(diǎn)，從而掌握話語權(quán)，這是政府機(jī)構(gòu)部門須做好的重要功課。

如用微博條均被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)來考察，人民日報在所有博主中遙遙領(lǐng)先。主流媒體通過微博在關(guān)鍵時刻發(fā)聲，不僅完全必要，且可望產(chǎn)生巨大輿論影響力和引導(dǎo)力。個人博主正直積極好青年、程逗逗ZM、TFBOYS、胡冰蜀黍，所發(fā)微博或因?yàn)榘l(fā)布第一手的內(nèi)容，或擁有眾多粉絲，或掀動了人們情緒，其被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)都超過央視新聞。這樣的活躍博主，是值得重視的輿論力量。

研究分析使筆者感到：“作為機(jī)構(gòu)博主，央媒所發(fā)的微博的影響力大于個人博主所發(fā)的微博”的研究假設(shè)并不正確，有必要重新估計(jì)活躍的個人博主具備的輿論動員力量。

4.對單條微博被轉(zhuǎn)發(fā)（轉(zhuǎn)載）次數(shù)排名表的分析

根據(jù)“微輿情”提供的資料，新浪微博單條微博被轉(zhuǎn)載（轉(zhuǎn)發(fā)）次數(shù)最多的前十名，轉(zhuǎn)載（轉(zhuǎn)發(fā)）量均在13萬次以上。而這些微博中，災(zāi)難發(fā)生次日發(fā)出后被轉(zhuǎn)的微博有9條（占比達(dá)90%）。事件輿情的第一次高峰，可從這里找到相當(dāng)一部分緣由。

這些在爆炸事件次日發(fā)出的微博，與其他微博及新聞媒體報道一起，共同形成了輿情高峰。它們無一不涉及如下令人關(guān)注的內(nèi)容：對人的生命在災(zāi)難中逝去的報道，對集裝箱內(nèi)的易燃易爆物品爆炸的報道，對三次爆炸作完整版記錄的視頻微博。其中飽含驚恐、痛惜、悲愴等各種感情，在公眾心頭掀起了巨大波濤。

5.對網(wǎng)絡(luò)水軍/疑似水軍的考察

疑似水軍（尚不能斷定為網(wǎng)絡(luò)水軍時的一種稱謂）在事件輿情中客觀存在，研究發(fā)現(xiàn)與研究假設(shè)相一致。疑似水軍是否屬于網(wǎng)絡(luò)水軍，有待確認(rèn)。“微輿情”原始數(shù)據(jù)顯示：疑似水軍占比為41.06%，與假設(shè)4大致吻合。判斷是否屬于網(wǎng)絡(luò)水軍，在輿論工作實(shí)踐中很有意義。輿論的發(fā)酵、放大或轉(zhuǎn)向，在相當(dāng)程度上，都是在網(wǎng)絡(luò)水軍的手中實(shí)現(xiàn)的。清醒地認(rèn)識和把握疑似水軍在橫向輿情空間和縱向輿情發(fā)展中的動向，這是輿情研判中一項(xiàng)不可或缺的工作。

兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥有腹腔感染、切口感染、肺部感染、炎性腸梗阻和應(yīng)激性潰瘍。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率和病死率均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。對照組3例死于ARDS，2例死于MODS；研究組1例死于MODS。

三、問題討論

通過對數(shù)據(jù)的分析，可以對天津港爆炸事件的有關(guān)輿情做出一個基本的研判，但其中仍有一些問題不能被忽略，如網(wǎng)絡(luò)輿情是否能真正代表民意，輿情起伏中哪些因素起到了決定性的作用，等等，需要一一厘清，為有關(guān)部門和主流媒體引導(dǎo)輿論提供參考。

1.網(wǎng)上的聲音在多大程度上反映了民意

網(wǎng)上的聲音多反映了民意，這是一個大致正確的命題；但它在哪些情況下和多大程度上反映了民意，則又是一個有待認(rèn)真討論的問題。應(yīng)注意四點(diǎn)：①為數(shù)不少的公眾不上網(wǎng)或不經(jīng)常上網(wǎng)。但是，他們也關(guān)注天津港爆炸事件，也在以他們的方式發(fā)表意見或表露情緒。②有些網(wǎng)民上了網(wǎng)然而并不發(fā)聲，他們只是將上網(wǎng)作為攝取事件最新信息的一種渠道。他們有自己的見解，但只“潛水”而不“冒泡”、不發(fā)聲。③疑似水軍/網(wǎng)絡(luò)水軍的存在，使輿情變得更加撲朔迷離、難以判斷。④活躍博主的微博被轉(zhuǎn)次數(shù)多寡，固然是檢驗(yàn)其傳播力強(qiáng)弱的一個方面的指標(biāo)，然而并非是代表民意與否的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)上的聲音在相當(dāng)程度上反映了輿情，但并不是社會輿情的全部；對網(wǎng)上聲音，須做仔細(xì)鑒別的工作。

2.事件輿論和輿情的起落與哪些因素有關(guān)

筆者分析從“微輿情”獲得的原始數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)8月13日輿情出現(xiàn)高峰，其原因不難解釋；輿情的第二個高峰出現(xiàn)在18日，則讓人感到出乎預(yù)料。在這一方面，研究發(fā)現(xiàn)與假設(shè)1并不完全吻合。從道理上講，輿情的第二個高峰出現(xiàn)在8月15日及以后才更符合邏輯。因在此之前，圍繞事件出現(xiàn)了很多輿情誘發(fā)因素。

其一，事件進(jìn)程中增添的新內(nèi)容，引起極大震撼。8月15日，天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫爆炸現(xiàn)場被毀車輛再次發(fā)生爆炸，救援現(xiàn)場周邊8月15日多次出現(xiàn)新情況，現(xiàn)場再次起火，并伴有爆炸聲。人們擔(dān)心：爆炸事故的災(zāi)情是否能得到有效控制？會不會出現(xiàn)意想不到的巨大災(zāi)難？只要有有關(guān)災(zāi)情的新動向、新情況，輿情就沒有回落的理由，而應(yīng)該呈現(xiàn)同步之勢。

其二，此前或此時出現(xiàn)駭人聽聞的謠言和不實(shí)信息，激起強(qiáng)烈輿情反響。2015年8月14日，天津網(wǎng)民康某某在QQ空間散播如下謠言：“普通群眾死亡482人，重癥監(jiān)護(hù)室52人沒脫離生命危險、消防大隊(duì)死亡11個中隊(duì)400多人，兩次爆炸全部陣亡，總計(jì)死亡人數(shù)1300人?！盵4]有媒體報道稱，15日上午11時，在塘沽爆炸核心區(qū)域附近，有交警隊(duì)長拿著喇叭，稱接上級命令，要求距離事發(fā)核心區(qū)方圓兩公里內(nèi)的人員迅速撤離?！盵5]

前一則信息屬謠言，虛構(gòu)的死亡人數(shù)數(shù)量之多足以讓人感到驚恐。后一則信息使驚魂未定的人們增添恐懼感。它們都干擾了政府有關(guān)部門的權(quán)威信息。在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，應(yīng)花大力氣防止謠言和不實(shí)信息造成次生災(zāi)害。正確有效的辦法是：在第一時間發(fā)布權(quán)威信息，不給謠言和不實(shí)信息預(yù)留傳播空間。像天津警方那樣對造謠惑眾的康某某依法進(jìn)行懲處是完全必要的。而對媒體來說，對傳聞如不經(jīng)多源求證，不可輕率傳播。

3.新聞發(fā)布會上有關(guān)官員的不良表現(xiàn)，直接激化社會輿情

天津港爆炸事件后的幾次新聞發(fā)布會上，記者求證性的提問沒有得到出席新聞發(fā)布會的官員的回答。某些官員漠視公眾的心理期待，挑戰(zhàn)了公眾的心理容忍底線，為輿情重啟埋下伏筆。

然而上述可能引動輿情勃發(fā)的因素合起來，卻并沒有使15日前后出現(xiàn)輿情高峰，高峰出現(xiàn)在18日，原因何在？筆者擬通過圖3進(jìn)行探討。

圖3 輿情相關(guān)因素作用示意圖

天津港爆炸事件輿論和輿情，受到以下幾種類型的因素的影響。

第一類，事件信息。該事件的初始信息具有驚恐性和震撼性，輿情于事發(fā)翌日驟起有其必然性。關(guān)于災(zāi)情的新增信息，通常會受到特別關(guān)注，會由此掀起輿情巨浪。謠傳信息是指謠言和不實(shí)傳聞，往往會加重公眾的惶恐心理，加劇社會震蕩程度。事件信息包括新增信息是引發(fā)輿論的原材料、引爆輿情的催化劑。謠傳信息起的是撕裂社會的負(fù)面作用。

第二類，政府態(tài)度。它通過新聞發(fā)布會、新聞媒體的報道和評論、政府網(wǎng)站和官方微博得到表現(xiàn)。天津港爆炸事件發(fā)生17小時后，政府舉行第一次新聞發(fā)布會；至23日，總共舉行14次新聞發(fā)布會。從頻次來說，并無多少可挑剔之處。但新聞發(fā)布會還是廣受詬病：一是首次新聞發(fā)布會舉行得太遲，或可成為政府反應(yīng)太慢的典型；二是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部很晚才露面，頗為被動；三是出席新聞發(fā)布會的官員，在公眾關(guān)切的問題上反應(yīng)冷漠、回答匪夷所思。

第三類，各類輿論主體。在民間輿論場中，意見領(lǐng)袖有時發(fā)揮了主導(dǎo)作用，堪稱公眾輿論“領(lǐng)頭羊”。意見領(lǐng)袖們有所呼，一般跟帖者、轉(zhuǎn)發(fā)者有所應(yīng)，這就壯大了輿論聲勢、使輿情更趨充實(shí)。疑似水軍中的一部分屬網(wǎng)絡(luò)水軍，有所圖地意欲改變輿情走向。在三種輿論主體中，一般跟帖者、轉(zhuǎn)發(fā)者通常是被引導(dǎo)者；意見領(lǐng)袖多充當(dāng)引導(dǎo)者，但并不拒絕官方和官媒的引導(dǎo)；唯獨(dú)網(wǎng)絡(luò)水軍，其行為由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，對之不易引導(dǎo)。

第四類，社交類媒體。微博、微信、論壇、博客等是輿論形成過程中的重要載體，是信息和觀點(diǎn)得以傳播的渠道和平臺。當(dāng)今社會中的社會輿情多借社交類媒體而形成、而迸發(fā)。社交類媒體與各類輿論主體之間的關(guān)系，是被使用的工具與使用工具者的關(guān)系。借助于同樣的工具，不同的主體可表達(dá)不同的意見和情緒，形成具有不同內(nèi)涵的輿情。

第五類，社會心理。這類因素常常被領(lǐng)導(dǎo)者、管理者和研究者忽視。筆者把這類因素分成兩個部分：心理期待和情感表達(dá)。正常的社會人，有知欲知、未知、應(yīng)知之事的愿望，有希望求證的事得到求證的期盼，有質(zhì)疑的能力也愿意心悅誠服地接受有說服力的事實(shí)和令人信服的觀點(diǎn)。情感表達(dá)有正面和負(fù)面之分。對災(zāi)難中失去生命者表示哀悼，對傷者及其親人表達(dá)良好祝福，對事故的責(zé)任單位和責(zé)任人加以嚴(yán)詞批評，這些都是正面的情感表達(dá)。正面的情感表達(dá)，常常與某些民俗密切相關(guān)。18日是災(zāi)難中遇難者的“頭七日”。事件輿情信息重現(xiàn)高峰，與公眾于“頭七日”寄托對罹難者的哀思密不可分。

以上五大類因素，都可直接地作用于輿情。值得注意的是社會心理發(fā)揮的獨(dú)特作用。它既可直接對輿情發(fā)生作用，也可受制于社會生活的其他方面而對輿情發(fā)生折射作用；它既可是輿情的蓄水池、增壓器，也可是輿情的減壓閥、緩震儀。洞悉事件輿情背后的社會心理并有效地引導(dǎo)輿論、緩解輿情，是輿情研判的要旨所在。對社會心理缺乏深入了解和透徹把握就走上新聞發(fā)布會的講壇，必?cái)o疑。五大因素之間往往發(fā)生交互作用。應(yīng)特別加以關(guān)注的是謠傳信息與輿情的關(guān)系：謠傳信息引發(fā)社會恐慌心理，社會恐慌心理加大謠傳信息的傳播范圍和傳播速度。謠傳信息是重大公共危機(jī)事件中的另類災(zāi)難。謠傳信息不除，國無寧日。

在新媒體語境中，在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，進(jìn)行輿情研判和輿論引導(dǎo)，是一個系統(tǒng)工程。有研究者指出：“微博借助于其‘短鏈’功能輕松地將兩類平臺（筆者注：指微博平臺和網(wǎng)絡(luò)新聞平臺）無縫連接。鑒于此，新聞機(jī)構(gòu)在輿情引導(dǎo)和宣傳中，可以將兩類平臺相互結(jié)合，使其扮演不同的角色：如微博作為‘短平快’的媒體可以作為讓事件快速知曉以及廣泛傳播的渠道，而網(wǎng)絡(luò)新聞平臺則可以作為對事件進(jìn)行深入剖析，以滿足網(wǎng)民對于深度信息的需求?！盵6]碎片化的微博，是事件信息傳播的重要載體，是輿情和輿論形成的主要憑借；在引導(dǎo)輿論的過程中，新聞的作用仍然是不可忽視的。

（作者單位：杭州鋆石互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司）