羅兆雄　陳可婷

1．廣東省廣州增城區(qū)新塘醫(yī)院，511340　2．廣東省佛山市南海區(qū)衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校

?

正骨法配合夾脊電針治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床研究探討

羅兆雄1陳可婷2

1．廣東省廣州增城區(qū)新塘醫(yī)院，5113402．廣東省佛山市南海區(qū)衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校

神經(jīng)根型頸椎病(Cervical Spondylotic Radiculopathy, CSR)是臨床上的常見病與多發(fā)病，是以頸椎間盤的退行性改變以及繼發(fā)性病理改變，造成神經(jīng)根受累(包括牽拉與炎性刺激等),進(jìn)而表現(xiàn)出相應(yīng)的神經(jīng)支配區(qū)功能障礙的臨床綜合征[1]。其主要癥狀是頸神經(jīng)根性疼痛、麻木和痛覺過敏等，在發(fā)病后上述癥狀嚴(yán)重影響到患者生活質(zhì)量，包括睡眠、情緒、學(xué)習(xí)、日常生活和工作等[2]。對該病的治療首選多為非手術(shù)治療，正骨法通過牽引正骨使變形或變窄椎間孔橫徑逐漸恢復(fù)正常，以解除、緩解對神經(jīng)根的壓迫或刺激[3]。夾脊電針法針刺頸夾脊穴同時(shí)連接上電針，可以通過針刺穴位暢通血脈、激發(fā)經(jīng)氣、調(diào)節(jié)陰陽平衡，同時(shí)又可松動(dòng)椎間關(guān)節(jié)、利于肌肉牽拉椎體，促使突出椎間盤復(fù)位，進(jìn)而使椎管的容積擴(kuò)大，從而使癥狀得以改善[4]。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，正骨法和夾脊電針法均可有效治療和緩解神經(jīng)根型頸椎病[5～7]。

一般資料

選取2012年10月—2014年9月我院收治的136例確診為神經(jīng)根型頸椎病的患者，將其隨機(jī)分為正骨結(jié)合夾脊電針組(治療組)和單純夾脊電針組(對照組)，每組68例。男67例，女69例；年齡24～59歲，平均年齡(41.6±6.7)歲。治療組年齡24～58歲，平均年齡(40.2±5.6)歲；病程最短3周，最長1年。對照組年齡26～59歲，平均年齡(41.1±6.2)歲；病程最短4周，最長13個(gè)月。兩組患者的性別、年齡與病程情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

治療方法

治療組采用先電針后正骨手法治療。對照組單純采用電針治療。

電針治療選取病變節(jié)段以及上下節(jié)段的頸椎兩側(cè)對應(yīng)的夾脊穴，每次選3～5對夾脊穴。電針治療后采用正骨療法，患者坐于牽引椅上，牽引力成人為16～20 kg，頸椎的牽引角度由垂直到前屈30°，扳正法至垂直位；搖正法取下段頸椎≥20°及中段頸椎≤20°為宜。醫(yī)生站于患者身后，雙手扶患者雙肩緩慢向后拉到一定角度，然后再緩慢向前推至垂直位，并囑患者放松頸肌，雙上肢隨著身體擺動(dòng)前后擺動(dòng)，約1 min后行正骨手法，選取相應(yīng)節(jié)段根據(jù)錯(cuò)位的不同分別進(jìn)行推正法、扳正法或搖正法。每天1次，每次30 min，10 d為1個(gè)療程，共觀察3個(gè)療程。

治療結(jié)果

療效評定標(biāo)準(zhǔn)：兩組患者在治療前、治療3個(gè)療程后，分別采用JOA評分。治療3個(gè)療程后好轉(zhuǎn)1級為有效，好轉(zhuǎn)2級為顯效，沒有好轉(zhuǎn)為無效；治療后達(dá)V級者為痊愈。并根據(jù)“實(shí)得總分”同“可能全分”百分比評定其病情輕重與治療效果，用VAS對患者分別行治療前、治療3個(gè)療程后的評分。選取10 cm長的直線記為10分，兩端分別表示無痛記為0分，劇痛記為10分，患者依據(jù)自身的情況評估，其疼痛程度要精確到1分。所有評分與評估工作由專人負(fù)責(zé)。

1.CSR癥狀和功能評定量表(JOA評分)見表1。

兩組治療前、治療3個(gè)療程后，分別進(jìn)行JOA評分，見表1。

表1　治療組和對照組CSR患者治療前后JOA評分比較±s)

兩組治療前的JOA評分組間比較，兩組組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。兩組治療后JOA評分值均升高，兩組治療均有效，兩組治療后JOA評分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示治療組在改善患者頸椎癥狀、功能上明顯優(yōu)于對照組。

2.VAS評分比較：兩組治療前、治療2個(gè)療程后，分別進(jìn)行視覺評分 (VAS評分)，見表2。

表2　治療組和對照組CSR患者治療前后VAS評分比較±s)

兩組治療前VAS評分組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組治療后VAS評分均降低，兩組治療均有效。兩組治療后VAS評分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示治療組在改善患者疼痛方面明顯優(yōu)于對照組。

3.兩組臨床療效比較見表3。

表3　治療組和對照組CSR患者臨床療效比較[例(%)]

治療組的總有效率與對照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但兩組愈顯率經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.01，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組愈顯率明顯優(yōu)于對照組。

討論

神經(jīng)根型頸椎病是因頸椎間盤的退行性改變及繼發(fā)性病理改變而造成神經(jīng)根受壓，并會(huì)引起神經(jīng)根軸索與髓鞘變性，繼而減慢對應(yīng)的周圍神經(jīng)傳導(dǎo)速度，延長潛伏期，進(jìn)而誘發(fā)電位波幅的降低[8]。正骨法配合夾脊電針治療神經(jīng)根型頸椎病現(xiàn)已被臨床廣泛應(yīng)用，并取得了較好的臨床效果[9,10]。本研究結(jié)果可以看出，正骨法配合夾脊電針組的總體療效明顯優(yōu)于單純夾脊電針組，治療后JOA評分與VAS評分均顯著優(yōu)于單純夾脊電針組。結(jié)果表明，正骨法配合夾脊電針治療CSR不但能使患者根性疼痛等臨床癥狀快速減輕，而且操作簡單、相對安全，醫(yī)源性損傷發(fā)生率低。本綜合療法對CSR的治療不僅使頸椎關(guān)節(jié)錯(cuò)位得到糾正，并且能兼顧治療軟組織損傷，因此能達(dá)標(biāo)本兼治之目的。該療法是正骨手法和夾脊電針法的優(yōu)化組合，值得進(jìn)一步臨床推廣。我們應(yīng)該強(qiáng)化對其進(jìn)行遠(yuǎn)期療效的觀察研究及作用機(jī)理的進(jìn)一步深化研究。

參考文獻(xiàn)

[1]郭志彬.牽引配合關(guān)節(jié)松動(dòng)對神經(jīng)根型頸椎病的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012, 18(4): 104-105.

[2]孫勇,王賀,許衍興.手三針為主治療神經(jīng)根型頸椎病36例臨床觀察[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010, 16(11): 72-73.

[3]袁文.多節(jié)段頸椎退變性疾病手術(shù)治療中應(yīng)思考的幾個(gè)問題[J]. 中國脊柱脊髓雜志, 2010, 20(3): 177-179.

[4]范德輝,劉剛,王廷臣，等.腹針結(jié)合龍氏正骨手法治療神經(jīng)根型頸椎病近遠(yuǎn)期療效觀察[J].中國針灸, 2010, 30(11): 909-912.

[5]胡江洪.頸椎牽引結(jié)合葛根湯治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J]. 上海中醫(yī)藥雜志, 2010, 44(12): 62-63.

[6]姜永霞,程博，蔣松鶴，等.腰段夾脊穴的解剖學(xué)特征及其臨床意義[J]. 中國針灸, 2012, 32(2): 139-142.

[7]何仁榮,石宇雄.牽引針灸結(jié)合中藥治療神經(jīng)根型頸椎病120例[J].陜西中醫(yī),2010,31(7): 883-884.

[8]施方.針灸配合推拿和牽引治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2013, 20(6): 44-45.

[9] 周斌.電針與牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的對照研究[J]. 中醫(yī)臨床研究，2012, 4(20): 40-41.

[10]劉敏娟,穆敬平，曾靜，等.三聯(lián)療法治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013, 22(4): 353-355.

(收稿日期2015-12-04)