王鳳生　吳重儀

?

·產(chǎn)業(yè)組織·

租稅扭曲下的企業(yè)兼并補(bǔ)貼與消費(fèi)者福利

王鳳生吳重儀

[摘要]按傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織觀點(diǎn)，企業(yè)兼并會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，損害消費(fèi)者福利。而在企業(yè)成本不對(duì)稱的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，政府為滿足市場(chǎng)需求，對(duì)低成本企業(yè)提供兼并補(bǔ)貼也是一種常見的政府干預(yù)行為。然而，在允許高成本的大企業(yè)兼并的前提下，政府對(duì)高成本企業(yè)提供補(bǔ)貼還是否可行？由此提出問題，構(gòu)建理論模型進(jìn)行論證，結(jié)果表明：只要市場(chǎng)規(guī)模足夠大，政府對(duì)高成本企業(yè)提供引致補(bǔ)貼，可以增強(qiáng)企業(yè)兼并誘因；由于租稅扭曲，政府引致補(bǔ)貼存在較大社會(huì)成本，消費(fèi)者福利可能惡化，但消費(fèi)者福利在租稅扭曲不大時(shí)會(huì)得到改善。這一結(jié)論為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，政府實(shí)施補(bǔ)貼政策提供了一種新的思路。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)兼并補(bǔ)貼； 租稅扭曲； 消費(fèi)者福利

一引言

隨著企業(yè)兼并案例的增加，企業(yè)兼并對(duì)消費(fèi)者福利與社會(huì)福利的影響廣受經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注。在航空業(yè)，歐洲與美國(guó)政府均對(duì)企業(yè)的兼并給予政策性補(bǔ)貼。譬如歐盟對(duì)Airbus給予補(bǔ)貼，美國(guó)為強(qiáng)化其航空業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，通過補(bǔ)貼促進(jìn)Boeing對(duì)McDonnell-Douglas兼并的案例。而在煤礦開采業(yè)，煤炭企業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致山西省2009年上半年的GDP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。為了解決煤炭企業(yè)過多、良莠不齊所帶來的一系列問題(諸如市場(chǎng)不規(guī)范、價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能過剩以及環(huán)境污染)，山西省政府在2009年力推煤炭行業(yè)整合，以十余家大型企業(yè)為主體，由政府牽頭促進(jìn)大型企業(yè)對(duì)中小煤礦的水平兼并*《山西省煤炭產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興計(jì)劃》、《關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實(shí)施意見》等。。

基于上述兼并案例，本文研究發(fā)現(xiàn)，“市場(chǎng)就是要無條件地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)可能是不成立的，政府對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)在一些條件下是可行的、有效的。那么，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主動(dòng)調(diào)整在什么情況下是合理的？本文通過對(duì)“非自愿”兼并案例的觀察，探討企業(yè)兼并補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)兼并誘因與消費(fèi)者福利的影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者已在相關(guān)方面做出了許多研究。在理論分析方面，張顯東和李宇宏(2001)[1]在寡占市場(chǎng)一般均衡理論基礎(chǔ)上給出相對(duì)于局部均衡分析更全面的模型框架，指出消費(fèi)者福利變動(dòng)是企業(yè)兼并對(duì)社會(huì)總福利影響的基礎(chǔ)。針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)兼并的選擇問題，李長(zhǎng)英和宋娟(2006)[2]、李長(zhǎng)英和姜羽(2006)[3]分別運(yùn)用Cournot與Stackelberg模型分析了政府制度差異對(duì)企業(yè)選擇的效應(yīng)，得出類似結(jié)論：在固定收費(fèi)制下，擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的高效率企業(yè)在擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)，選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓有利于社會(huì)福利提高，但技術(shù)轉(zhuǎn)讓可能讓企業(yè)虧損，此時(shí)，企業(yè)所傾向的“自愿性兼并”有損于社會(huì)總福利。在理論分析層面，已有研究大都著眼于“自愿性兼并”，而缺乏對(duì)政府補(bǔ)貼效應(yīng)的探析。在定性分析和實(shí)證分析方面，葉金生和張漢生(1988)[4]認(rèn)為我國(guó)出現(xiàn)企業(yè)兼并浪潮的原因主要在于經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理和經(jīng)濟(jì)相對(duì)科技的滯后，提出企業(yè)出于資本增值的動(dòng)機(jī)，逐步從橫向聯(lián)合、租賃承包走向兼并，可以促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，但他們并沒有對(duì)企業(yè)缺乏兼并誘因時(shí)的情況加以分析。方軍雄(2008)[5]考察了存在地方政府干預(yù)的背景下，不同所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購(gòu)決策的關(guān)系。唐兵等(2012)[6]采用案例法對(duì)東航、上航兼并價(jià)值創(chuàng)造的復(fù)雜過程與影響因素做了深入考察，通過兼并價(jià)值創(chuàng)造機(jī)理模型，分析了并購(gòu)與政策環(huán)境之間的相關(guān)性，認(rèn)為并購(gòu)價(jià)值隨著對(duì)政策環(huán)境的適應(yīng)程度而增加。王鳳榮和苗妙(2015)[7]研究地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本跨區(qū)流動(dòng)的影響和對(duì)企業(yè)兼并的作用機(jī)制，認(rèn)為地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著影響企業(yè)異地并購(gòu)行為，但由于企業(yè)異地兼并的主要?jiǎng)右蚴翘颖墚?dāng)?shù)氐沫h(huán)境規(guī)制，因而稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)兼并的促進(jìn)并不能整體上提升社會(huì)福利。目前我國(guó)對(duì)于企業(yè)兼并的績(jī)效研究以定性與實(shí)證研究為主，缺乏相應(yīng)的理論分析框架。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注的是企業(yè)“自愿性兼并”，對(duì)于企業(yè)“非自愿兼并”，研究視角則局限在政府在國(guó)有企業(yè)兼并中的引導(dǎo)作用。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)地方政府決策在區(qū)域兼并中的效應(yīng)研究較多，而忽視了中央政府在推動(dòng)全國(guó)行業(yè)兼并中應(yīng)當(dāng)起到的作用。

國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)兼并問題構(gòu)建了相關(guān)理論模型。Salant 等(1983)[8]首先使用Cournot模型，分析了市場(chǎng)中企業(yè)的水平兼并誘因，發(fā)現(xiàn)當(dāng)市場(chǎng)中存在n家同質(zhì)的企業(yè)時(shí)，兼并對(duì)于企業(yè)是難以獲利的，因此有所謂“兼并困惑”的結(jié)果。該研究沒有考慮企業(yè)兼并可能會(huì)帶來非利潤(rùn)方面的好處，比如兼并可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)(Schumpeter, 1943)[9]。Esrihuela-Villar和Fauli-Oller (2008)[10]進(jìn)一步分析了n家成本不對(duì)稱企業(yè)的兼并誘因，發(fā)現(xiàn)跟隨者之間進(jìn)行兼并可以提升兼并企業(yè)的利潤(rùn)，但當(dāng)跟隨者效率不足夠高時(shí)，該類型兼并會(huì)有損于社會(huì)福利。Heywood和Mc-Ginty (2008)[11]采用Stackelberg模型，分析了領(lǐng)導(dǎo)者與跟隨者的兼并，發(fā)現(xiàn)這種兼并不僅對(duì)于加入者是有利的，還可以使得兼并的跟隨者優(yōu)于沒有兼并的跟隨者。Esfahani和Lambertini(2012)[12]利用微分賽局分析方法考量?jī)r(jià)格動(dòng)態(tài)下，當(dāng)需求函數(shù)為非線性時(shí)，如價(jià)格有其粘性，則少數(shù)企業(yè)兼并是存在的，不過如果是線性需求函數(shù)，則企業(yè)沒有誘因兼并。Liu和Wang (2015)[13]采用線性需求函數(shù)的一般方法，發(fā)現(xiàn)企業(yè)可能會(huì)為了一些戰(zhàn)略性的目的而進(jìn)行兼并，比如企業(yè)兼并后，一旦變成了領(lǐng)導(dǎo)者，將有利于參與兼并的企業(yè)，但只有在兼并的企業(yè)較少時(shí)，這種兼并才會(huì)有利于消費(fèi)者。

國(guó)外學(xué)者也分析了政府對(duì)企業(yè)兼并可能采取的政策措施。Cato和Matsumura(2013)[14]在允許企業(yè)自由進(jìn)入市場(chǎng)的Cournot模型下，指出政府應(yīng)針對(duì)性地在兼并后企業(yè)數(shù)量減少與競(jìng)爭(zhēng)減弱時(shí)，提高進(jìn)入授權(quán)稅，來誘導(dǎo)產(chǎn)量從未兼并企業(yè)轉(zhuǎn)移到成本效率改善的兼并企業(yè)，進(jìn)而提高社會(huì)福利。Dertwinkel-Kalt和Wey (2015)[15]也采用Cournot模型，分析壟斷機(jī)構(gòu)限定最低消費(fèi)者剩余時(shí)，企業(yè)兼并必須采取結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救措施，譬如制定最高價(jià)格，才能使得兼并后的企業(yè)改善消費(fèi)者剩余。Liu 等(2015)[16]則采用了與Salant 等(1983)[8]一樣的模型，在負(fù)面消費(fèi)外部性下，分析了稅收與補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)水平兼并的影響，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼與稅收政策可以提高企業(yè)兼并的誘因，且這種兼并對(duì)于消費(fèi)者與社會(huì)總福利的影響則取決于公共資金之邊際社會(huì)成本(政策扭曲)的高低*請(qǐng)參見Wang等(2007)[17]、Ishikawa和Okubo(2010)[18]的研究，其討論了在負(fù)面消費(fèi)外部性下，進(jìn)口關(guān)稅、污染排放稅與消費(fèi)補(bǔ)貼的效果。。

在成本不對(duì)稱的前提下，本文使用寡占市場(chǎng)中m+n家企業(yè)作為基準(zhǔn)模型，依據(jù)成本的不同將企業(yè)分群，構(gòu)建兩階段博弈。第一階段中，在外生租稅扭曲系數(shù)λ限制下，政府以社會(huì)總福利最大化為目標(biāo)，選擇對(duì)兼并企業(yè)采用針對(duì)性的從量補(bǔ)貼；第二階段中，生產(chǎn)同質(zhì)品、成本不對(duì)稱的企業(yè)進(jìn)行Cournot競(jìng)爭(zhēng)。在兼并之前，通過求解成本不對(duì)稱的Cournot均衡狀態(tài)，可以得出每家企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量，進(jìn)而得出最優(yōu)的消費(fèi)者與社會(huì)總福利；在兼并之后，兼并得到政府補(bǔ)貼，使用Cournot模型求解各個(gè)企業(yè)選擇的產(chǎn)量。

通過建立兼并后企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)量、消費(fèi)者福利變動(dòng)量與租稅扭曲系數(shù)的函數(shù)關(guān)系，本研究發(fā)現(xiàn)：在租稅扭曲系數(shù)足夠小、市場(chǎng)規(guī)模足夠大時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)量與消費(fèi)者福利變動(dòng)量可以同時(shí)為正。這表明，政府的引致補(bǔ)貼有可能在促進(jìn)企業(yè)兼并的同時(shí)，改善消費(fèi)者福利。更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，隨著扭曲系數(shù)的增大，政府補(bǔ)貼的社會(huì)成本加大，最優(yōu)從量補(bǔ)貼額降低，會(huì)減弱企業(yè)兼并誘因，并逐漸導(dǎo)致消費(fèi)者福利惡化。

此結(jié)論為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，政府實(shí)施補(bǔ)貼政策提供了新的思路。在市場(chǎng)規(guī)模足夠大時(shí)，如果由于市場(chǎng)中存在高成本企業(yè)而導(dǎo)致總產(chǎn)出難以滿足消費(fèi)者需求時(shí)，政府可以通過目標(biāo)鎖定的補(bǔ)貼引導(dǎo)高成本企業(yè)兼并，藉此增加社會(huì)總產(chǎn)出，改善消費(fèi)者福利。即使存在租稅扭曲系數(shù)，引致補(bǔ)貼的社會(huì)成本較大，但只要扭曲系數(shù)足夠小，政府采用上述補(bǔ)貼政策仍是合理的。

二模型設(shè)定

考慮m+n家進(jìn)行同質(zhì)品數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本不變，固定成本為0。其中，企業(yè)1,2,…,m的邊際成本滿足c1=c2=…=cm:=ci，企業(yè)m+1,m+2,…,m+n的邊際成本滿足cm+1=cm+2=…=cm+n:=cj。且ci>cj，即前m家企業(yè)成本較高，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。我們假定前m個(gè)企業(yè)直接兼并為一家，不考慮序貫兼并的問題。

在成本不對(duì)稱的前提下，行業(yè)總產(chǎn)量可以表示為以下形式：

(1)

(一)兼并前市場(chǎng)

不考慮政府補(bǔ)貼，成本不對(duì)稱企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)可分別表示為：

πi=(P-ci)qi,i=1,2,…,m

(2)

πj=(P-cj)qj,j=m+1,m+2,…,m+n

(3)

在線性需求函數(shù)的假定下，消費(fèi)者剩余與企業(yè)總產(chǎn)量有關(guān)，滿足以下形式：

(4)

由于不考慮政府補(bǔ)貼，社會(huì)福利僅僅是企業(yè)利潤(rùn)與消費(fèi)者剩余的總和：

(5)

(二)兼并后市場(chǎng)

前m家企業(yè)兼并為一家之后，定義qM表示兼并后企業(yè)的產(chǎn)量。整個(gè)行業(yè)的企業(yè)總數(shù)減少為(1+n)家，其中政府對(duì)第一家(m家企業(yè)兼并后)企業(yè)給予每單位產(chǎn)量s的從量補(bǔ)貼。不考慮兼并之后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等對(duì)生產(chǎn)成本的降低，則對(duì)應(yīng)利潤(rùn)函數(shù)為：

πM=(P-ci+s)qM

(6)

πj=(P-cj)qj,j=2,3,…,n,n+1

(7)

從式(6)可以看出，政府引致補(bǔ)貼實(shí)質(zhì)上就是通過補(bǔ)貼的形式來降低低效率企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)成本。因而，在不考慮租稅扭曲時(shí)，足夠大的政府引致補(bǔ)貼必然可以降低整個(gè)行業(yè)的平均成本，提高總產(chǎn)出，改善消費(fèi)者福利。這是本文的基本出發(fā)點(diǎn)。

消費(fèi)者剩余仍與企業(yè)總產(chǎn)量有關(guān)：

(8)

社會(huì)福利在加總企業(yè)利潤(rùn)與消費(fèi)者剩余的基礎(chǔ)上，需要減去政府補(bǔ)貼的社會(huì)成本：

(9)

令式(9)中的λ=1，可以得到?jīng)]有租稅扭曲時(shí)的社會(huì)福利函數(shù)：

(10)

已有文獻(xiàn)對(duì)式(9)展開了討論，例如：Leahy和Montagna(2001)[19]對(duì)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策的租稅扭曲效果的社會(huì)成本做出了解析，Hwang等(2015)[20]在從量與從價(jià)的策略性出口補(bǔ)貼的討論中，也考慮了租稅扭曲的福利效果。

政府對(duì)前m家企業(yè)從量補(bǔ)貼：若前m家企業(yè)兼并，則政府對(duì)每單位產(chǎn)量補(bǔ)貼金額s，用以提高兼并后企業(yè)的產(chǎn)量，盡可能保證行業(yè)總產(chǎn)出不因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)量的減少而減少，保證消費(fèi)者福利不受損。同時(shí)，在存在租稅扭曲系數(shù)λ時(shí)，對(duì)產(chǎn)出q補(bǔ)貼的社會(huì)成本為λsq。

三模型求解

(一)兼并前市場(chǎng)

在前m家企業(yè)兼并成為一家之前，對(duì)式(2)與式(3)求解企業(yè)利潤(rùn)最大化的一階條件，可得：

(11)

(12)

依據(jù)企業(yè)產(chǎn)量對(duì)稱性，令q1=q2=...=qm:=qI，qm+1=qm+2=...=qm+n:=qN，求解式(11)與式(12)可得：

(13)

(14)

同時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)最大化的二階條件與穩(wěn)定性條件恒成立：

將企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量代入到企業(yè)利潤(rùn)、產(chǎn)量與消費(fèi)者剩余的表達(dá)式中，得到企業(yè)的最優(yōu)利潤(rùn)、總產(chǎn)量與消費(fèi)者剩余分別為：

(15)

從Q*、CS*的表達(dá)式中可以看出，ci對(duì)行業(yè)總產(chǎn)量，或者說消費(fèi)者福利具有負(fù)效應(yīng)：高成本企業(yè)拉升了行業(yè)生產(chǎn)的平均成本，降低了總產(chǎn)量與消費(fèi)者福利。因而，在高成本企業(yè)自身難以采取技術(shù)創(chuàng)新等有效方式提高生產(chǎn)效率時(shí)，一種可行的方式是對(duì)這些高成本企業(yè)提供兼并補(bǔ)貼。

(二)兼并后市場(chǎng)(沒有租稅扭曲)

企業(yè)利潤(rùn)最大化的一階條件為：

(16)

(17)

依據(jù)企業(yè)產(chǎn)量對(duì)稱性，令q2=q3=...=qn+1:=qN，可以求得：

(18)

(19)

式中，在a>(ci-cj)n+ci時(shí)，企業(yè)產(chǎn)量為正。

同時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)最大化的二階條件與穩(wěn)定條件恒成立：

將qM與qN代入到式(9)得SWM，并對(duì)SWM求一階條件，可得：

s*=(a-ci)+n[a-3(ci-cj)]-n2(ci-cj)

式中，當(dāng)a>n2(ci-cj)-n[a-3(ci-cj)]+ci時(shí)，s*>0成立。

同時(shí)，滿足了二階條件：

將s*代入式(18)與式(19)中，可得企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量為：

(20)

(21)

最優(yōu)利潤(rùn)、總產(chǎn)量與消費(fèi)者剩余分別為：

(22)

(三)兼并后市場(chǎng)(存在租稅扭曲)

本文使用下標(biāo)“T”來表示存在租稅扭曲的狀態(tài)。

企業(yè)利潤(rùn)最大化的一階條件為：

(23)

(24)

依據(jù)企業(yè)產(chǎn)量對(duì)稱性，令q2=q3=...=qn+1:=qNT，可以求得：

(25)

(26)

式中，在a>(ci-cj)n+ci時(shí)，企業(yè)產(chǎn)量為正。我們同時(shí)可以看出，兼并后的企業(yè)產(chǎn)量qMT與s正相關(guān)，而后n家的企業(yè)產(chǎn)量qNT與s負(fù)相關(guān)。因此，只要政府補(bǔ)貼對(duì)qMT的正效應(yīng)大于對(duì)qNT的負(fù)效應(yīng)，就可以增加行業(yè)總產(chǎn)量。這就保證存在租稅扭曲系數(shù)時(shí)，兼并引致補(bǔ)貼這一政策工具的適用范圍要更大一些。

同時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)最大化的二階條件與穩(wěn)定條件恒成立：

(27)

同時(shí)，滿足了二階條件：

(28)

(29)

最優(yōu)利潤(rùn)、總產(chǎn)量與消費(fèi)者剩余分別為：

(30)

四關(guān)于補(bǔ)貼政策福利效果的討論

本節(jié)在上一節(jié)所求均衡解的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論針對(duì)性補(bǔ)貼政策對(duì)兼并企業(yè)利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余的影響。

命題1：在沒有租稅扭曲時(shí)，只要市場(chǎng)規(guī)模足夠大，政府對(duì)于兼并企業(yè)的補(bǔ)貼可以同時(shí)增強(qiáng)企業(yè)兼并誘因及提高消費(fèi)者剩余。

證明：為論證政府引致補(bǔ)貼可以增強(qiáng)企業(yè)兼并誘因，在沒有租稅扭曲時(shí)，定義兼并所能引起的企業(yè)利潤(rùn)的變動(dòng)量如下：

(31)

+2(3ci-2cj)n(n+m)+ci(1+m)2-cj(1+n)2+(4n-m)ci+cj

從上述條件中，同樣可以看出，在市場(chǎng)規(guī)模的現(xiàn)實(shí)邏輯下，m 不能太大，才能保證上式在現(xiàn)實(shí)中成立。這說明，在市場(chǎng)需求足夠大時(shí)，高成本企業(yè)的存在使得行業(yè)總產(chǎn)出難以滿足市場(chǎng)需求。這就使得政府兼并補(bǔ)貼以另一種方式提高了高成本企業(yè)的“生產(chǎn)效率”，增強(qiáng)了企業(yè)兼并誘因。

為論證政府引致補(bǔ)貼可以改進(jìn)消費(fèi)者福利，在沒有租稅扭曲時(shí)，定義企業(yè)兼并所引起的消費(fèi)者福利變動(dòng)量滿足下式：

(32)

從上式可以看出，在前文中a的限制條件滿足時(shí)，ΔCS為正；消費(fèi)者福利改善，與企業(yè)兼并誘因一樣，都要求市場(chǎng)規(guī)模足夠大。這恰好可以佐證，政府對(duì)企業(yè)兼并的引致補(bǔ)貼，有可能在減少企業(yè)數(shù)量的同時(shí)，增進(jìn)消費(fèi)者福利。這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的兼并一定導(dǎo)致消費(fèi)者福利惡化并不一致。

命題1證明完畢。相應(yīng)地，可得到引理1。

引理1：隨著租稅扭曲系數(shù)的增大，政府對(duì)于兼并企業(yè)的補(bǔ)貼減少，導(dǎo)致市場(chǎng)份額在兩群企業(yè)間重新分配：相對(duì)于較大的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼減少時(shí)，高成本企業(yè)的市場(chǎng)份額減少，低成本企業(yè)的市場(chǎng)份額加大。

(33)

(34)

在命題1的基礎(chǔ)上，我們討論存在租稅扭曲系數(shù)時(shí)，政府引致補(bǔ)貼對(duì)總產(chǎn)出和消費(fèi)者福利的影響，可以得到命題2。

命題2：當(dāng)租稅扭曲系數(shù)足夠小且市場(chǎng)規(guī)模足夠大時(shí)，對(duì)高成本企業(yè)補(bǔ)貼，可以同時(shí)增強(qiáng)企業(yè)兼并誘因及提高消費(fèi)者剩余。

證明：為論證政府引致補(bǔ)貼可以增強(qiáng)企業(yè)兼并誘因，定義兼并所能引起的企業(yè)利潤(rùn)的變動(dòng)量如下：

(35)

-2(ci-cj)(4+n)n2][λ(a-ci)-(a-cj)n+λ(a-2ci+cj)n-λ(ci-cj)n2]}

(36)

為論證政府引致補(bǔ)貼可以改進(jìn)消費(fèi)者福利，定義企業(yè)兼并所引起的消費(fèi)者福利變動(dòng)量滿足下式：

(37)

從上式可以看出，在前文中a的限制條件滿足時(shí)，ΔCSMT|λ=1=ΔCS為正。

求解ΔCSMT對(duì)于λ的一階條件，可得：

-2(ci-cj)(4+n)n2][4(a-cj)-λ(a-ci)-2(λ-1)(a-cj)n2

-λ(4a-ci-3cj)n]}

(38)

命題2證明完畢。

另外，比較式(22)與式(30)，可以得到類似的結(jié)論，在同樣的參數(shù)空間下，租稅扭曲對(duì)消費(fèi)者剩余的影響滿足：

(39)

這說明，租稅扭曲會(huì)降低消費(fèi)者剩余。

令λ(1)滿足ΔCSMT|λ=λ(1)=0，可得：

(40)

當(dāng)租稅扭曲系數(shù)λ∈[1,λ(1))時(shí)，政府對(duì)高成本企業(yè)的引致補(bǔ)貼可以在增強(qiáng)企業(yè)兼并誘因的同時(shí)，提高消費(fèi)者福利。

更進(jìn)一步可以看出租稅扭曲系數(shù)λ對(duì)于ΔπT的影響小于對(duì)ΔCST的影響：隨著租稅扭曲系數(shù)λ的增大，ΔCST減少的速度要快于ΔπT減少的速度。因而，在λ>λ(1)的某一段參數(shù)區(qū)間當(dāng)中ΔπT>0，不過ΔCST<0。且此時(shí)，相對(duì)于兼并前，社會(huì)總福利增大。這表明：在租稅扭曲系數(shù)略大于λ(1)時(shí)，政府的引致補(bǔ)貼增強(qiáng)了企業(yè)兼并誘因，并將補(bǔ)貼的社會(huì)成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，即犧牲了消費(fèi)者的福利。也就是說，此條件下，兼并企業(yè)的盈利是損害社會(huì)公平的。因而，政府在使用企業(yè)兼并補(bǔ)貼這一政策工具時(shí)，需要謹(jǐn)慎考慮租稅扭曲系數(shù)對(duì)政策效應(yīng)的影響，兼顧效率與公平，兼顧高成本企業(yè)、消費(fèi)者雙方的利益。

這一結(jié)論并沒有考慮到兼并控制的信息問題。Lagerlof和Heidhues(2005)[21]發(fā)展了兩個(gè)企業(yè)的模型：當(dāng)兩個(gè)企業(yè)提出的兼并有助于效率改進(jìn)是屬于非公開的信息。他們認(rèn)為戰(zhàn)略性地將該信息告知反壟斷機(jī)構(gòu)，將會(huì)影響兼并的過程。不過，如取得與處理該類信息的成本過高，反壟斷機(jī)構(gòu)的決策可能有損社會(huì)福利。顯然，企業(yè)兼并案對(duì)消費(fèi)者福利與社會(huì)總福利的影響會(huì)隨著效率的改善而可能增加，但仍須考慮租稅扭曲程度與信息處理成本高低等因素。

五結(jié)論

企業(yè)兼并不一定會(huì)損害消費(fèi)者福利。政府通過對(duì)高成本企業(yè)給予兼并補(bǔ)貼，可以增強(qiáng)企業(yè)兼并誘因。在這一過程中，引致補(bǔ)貼相當(dāng)于傳統(tǒng)企業(yè)水平兼并中的成本改善，意味著高成本企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，進(jìn)而可以擴(kuò)大總產(chǎn)出，改善消費(fèi)者福利。

在存在租稅扭曲時(shí)，隨著租稅扭曲系數(shù)的增大，政府引致補(bǔ)貼的社會(huì)成本加大，導(dǎo)致政府對(duì)于高成本企業(yè)兼并后單位產(chǎn)出的補(bǔ)貼額降低，削弱了引致補(bǔ)貼對(duì)擴(kuò)大總產(chǎn)出的正效應(yīng)，不利于消費(fèi)者福利的改善。

這一結(jié)論為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，政府實(shí)施補(bǔ)貼政策提供了新的思路：區(qū)別于高成本企業(yè)基于產(chǎn)能擴(kuò)大的“自愿性兼并”，以及政府對(duì)國(guó)有企業(yè)兼并行政性質(zhì)的指導(dǎo)，政府也可以對(duì)行業(yè)中的高成本民營(yíng)企業(yè)提供引致補(bǔ)貼。只要市場(chǎng)規(guī)模足夠大，租稅扭曲足夠小，政府的引致補(bǔ)貼可以同時(shí)增大低效率企業(yè)的兼并誘因與消費(fèi)者福利。

同時(shí)，政府提供引致補(bǔ)貼以促進(jìn)高成本民營(yíng)企業(yè)的兼并，可以作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的前置政策。一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是我國(guó)“十三五”規(guī)劃的重要目標(biāo)，其核心在于先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)和引進(jìn)，而這些都需要大量的物質(zhì)和時(shí)間成本，并不是可以一步到位的；另一方面，政府引導(dǎo)高成本企業(yè)兼并可以在短期內(nèi)以較小的成本提高消費(fèi)者福利。更進(jìn)一步，兼并后的企業(yè)擁有更大的市場(chǎng)份額、生產(chǎn)規(guī)模和流動(dòng)資本等，可以更好地利用規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)和引進(jìn)。因而，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的準(zhǔn)備、過渡時(shí)期，政府可以通過提供引致補(bǔ)貼來促進(jìn)高成本民營(yíng)企業(yè)的兼并。這樣既可以為后續(xù)政策奠定基礎(chǔ)，減少阻力，又能提高消費(fèi)者剩余，改善民生。

展望后續(xù)的研究，學(xué)界可以對(duì)從量補(bǔ)貼與從價(jià)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)兼并誘因與消費(fèi)者福利的影響做更深入的比較分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張顯東, 李宇宏. 寡頭壟斷市場(chǎng)中企業(yè)兼并的一般均衡分析[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2001, (2): 153-157.

[2] 李長(zhǎng)英, 宋娟. 古諾競(jìng)爭(zhēng)條件下異質(zhì)品企業(yè)之間的兼并與技術(shù)轉(zhuǎn)讓[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2006, (7): 74-81.

[3] 李長(zhǎng)英, 姜羽. Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)條件下的企業(yè)合并與技術(shù)轉(zhuǎn)讓[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2006, (2): 45-55.

[4] 葉金生, 張漢生. 論企業(yè)兼并[J]. 管理世界, 1988, (5): 98-104.

[5] 方軍雄. 政府干預(yù)、 所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購(gòu)[J]. 管理世界, 2008, (9): 118-123, 148.

[6] 唐兵, 田留文, 曹錦周. 企業(yè)并購(gòu)如何創(chuàng)造價(jià)值——基于東航和上航并購(gòu)重組案例研究[J]. 管理世界, 2012, (11): 1-8.

[7] 王鳳榮, 苗妙. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、 區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與資本跨區(qū)流動(dòng)——基于企業(yè)異地并購(gòu)視角的證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (2): 16-30.

[8] Salant, S.W., Switzer, S., Reynolds, R. J.. Losses from Horizontal Merger: The Effects of an Exogenous Change in Industry Structure on Cournot-Nash Equilibrium[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1983, 98(2): 185-199.

[9] Schumpeter, J. A..Capitalism,SocialismandDemocracy[M]. London: Unwin University Books, 1943.

[10] Escrihuela-Villar, M., Fauli-Oller, R.. Mergers in Asymmetric Stackelberg Markets[J].SpanishEconomicReview, 2008, 10(4): 279-288.

[11] Heywood, J. S., Mc-Ginty, M.. Leading and Merging: Convex Costs, Stackelberg, and the Merger Paradox[J].SouthernEconomicJournal, 2008, 74(3): 879-893.

[12] Esfahani, E., Lambertini, L.. The Profitability of Small Horizontal Mergers with Nonlinear Demand Functions[J].OperationsResearchLetters, 2012, 40(5): 370-373.

[13] Liu, C-C., Wang, L .F. S.. Leading Merger in a Stackelberg Oligopoly: Profitability and Consumer Welfare[J].EconomicsLetters, 2015, 129: 1-3.

[14] Cato, S., Matsumura, T.. Merger and Entry-license Tax[J].EconomicsLetters, 2013, 119(1): 11-13.

[15] Dertwinkel-Kalt, M., Wey, C.. Merger Remedies in Oligopoly Under a Consumer Welfare Standard[J].JournalofLawEconomics&Organization(onlineforthcoming), 2015.

[16] Liu, C-C., Mukherjee, A., Wang, L. F. S.. Horizontal Merger Under Strategic Tax Policy[J].EconomicsLetters, 2015, 136: 184-186.

[17] Wang, L. F. S., Wang, Y-C., Chen, T-L.. Trade Liberalization and Environmental Tax in Differentiated Oligopoly with Consumption Externalities[J].EconomicsBulletin, 2007, 17(8): 1-9.

[18] Ishikawa, J., Okubo, T.. Environmental and Trade Policies for Oligopolistic Industry in the Presence of Consumption Externalities[J].InternationalEconomy, 2010, 14: 59-76.

[19] Leahy, D., Montagna, C.. Strategic Trade Policy with Heterogeneous Costs[J].BulletinofEconomicResearch, 2001, 53(3): 177-182.

[20] Hwang, H., Mai, C-C., Yang, Y-P.. Specific vs Ad Valorem Strategic Export Subsidies with Taxation Distortion[J].ReviewofDevelopmentEconomics, 2015, 19(4): 820-828.

[21] Lagerlof, J. N. M., Heidhues, P.. On the Desirability of an Efficiency Defense in Merger Control[J].InternationalJournalofIndustrialOrganization, 2005, 23(9-10): 803-827.

[責(zé)任編輯：陳林、劉鴻燕]

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2016.03.001

[引用方式]王鳳生, 吳重儀. 租稅扭曲下的企業(yè)兼并補(bǔ)貼與消費(fèi)者福利[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(3): 5-15.

Corporation Merging Subsidy and Consumer Welfare Under Taxation Distortion

Leonard F. S. WangWU Chong-yi

Abstract:In the traditional view, merging will harm the market competition and consumer welfare. And in the imperfectly competitive market with asymmetry costs, providing subsidies to the efficient firms is a feasible policy for the purpose of satisfying the market demand. But, we wonder that whether a policy of providing subsidies to high-cost firms is meaningful if we allow the merging of high-cost firms. This paper demonstrate that this policy will strengthen the incentives for the high-cost firms to merge as long as the market scale is sufficiently large. But as we can see, because of the existing of taxation distortion, the induction subsidy maybe need larger social cost and lead to the worse-off consumer welfare. Specially, if the taxation is sufficiently small, the consumer welfare could be better-off. This conclusion provides a new perspective of the government subsidy policy under new economic normality.

Key words:merging subsidy; taxation distortion; consumer welfare

[收稿日期]2016-03-16

[作者簡(jiǎn)介]王鳳生，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文瀾學(xué)院講座教授，臺(tái)灣高雄大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：產(chǎn)業(yè)組織，國(guó)際貿(mào)易、發(fā)展和環(huán)境，逃稅和稅收歸宿，大陸經(jīng)濟(jì)；吳重儀，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文瀾學(xué)院，主要研究方向：產(chǎn)業(yè)組織。

[中圖分類號(hào)]F271

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-8298(2016)03-0005-11

本文曾參與“2015年財(cái)政支出、收入分配與中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”學(xué)術(shù)研討會(huì)議，并感謝龔強(qiáng)教授提供的建設(shè)性意見。