王佳

在美國(guó)法律授權(quán)下大約20，000人中只有不到2%的是未成年死刑犯。大多數(shù)被控告的未成年人是黑人（將近70%），而他們所侵害的被害人將近90%是白人，并且他們中將近65%已經(jīng)在南方被執(zhí)行死刑。

第一個(gè)被處以死刑的少年是16歲的托馬斯·葛蘭格，他在1642年因?yàn)楂F交在普利茅斯殖民地被處以極刑。漢娜·阿庫(kù)希是被處死的最年輕的非奴隸，12歲的她在1786年12月因謀殺罪在康涅狄格州的新倫敦市被絞死。過(guò)去美國(guó)青少年主要因獸交，放火，搶劫，強(qiáng)奸和謀殺等罪名遭處死。

20世紀(jì)80年代以前，死刑犯的年齡很少得到公眾或者法律審查，部分由于死刑很少施加于未成年。80年代以前，大多數(shù)死刑州都限制死刑最低年齡，印第安納要求十歲以上，蒙大拿州規(guī)定12歲以上，密西西比最低年齡要求是13歲，其他州規(guī)定14-18歲不等，但同時(shí)一些州并未限制死刑最低年齡。

1982年艾丁斯案使美國(guó)最高法院開(kāi)始考慮死刑案件最低年齡限制。艾丁斯因在16歲時(shí)殺害公路巡警被控死刑。雖然艾丁斯上訴質(zhì)疑判處未成年死刑有違憲法，法院也以不妥的理由廢止了他的死刑判決。但法院的關(guān)注點(diǎn)不在于其年齡，而在于審判法庭未考慮不穩(wěn)定的家庭生活和情感障礙這兩個(gè)從輕減輕因素。盡管最高法院回避了艾丁斯案上更廣泛的憲法問(wèn)題的，但它卻強(qiáng)調(diào)實(shí)足年齡是在死刑審判的量刑階段所必須考慮到的一個(gè)重要減刑因素。

1983年至1986年，最高法院數(shù)次回避了對(duì)未成年死刑合憲性進(jìn)行審查的機(jī)會(huì)。在此期間，三位少年被執(zhí)行死刑，1985年9月11日查爾斯·魯博在德克薩斯州被執(zhí)行死刑；1986年1月10日詹姆斯·特里·羅奇在南卡羅來(lái)納州被執(zhí)行死刑；5月15日杰·平克頓在得克薩斯州被處以死刑。他們都是在17歲時(shí)犯案，雖然他們分別在28歲，25歲，24歲時(shí)被處死。

在八十年代末期湯普森案使最高法院終于同意考慮審查未成年死刑是否合憲。威廉·湯普森由于殘忍殺害前嫂子被定罪并判處死刑。他在15歲時(shí)犯案，在受審時(shí)，卻被視為成年人。湯普森一案中，法院認(rèn)為，憲法禁止對(duì)在未滿16歲時(shí)實(shí)施的犯罪人科以死刑。理由如下：

第一，除了特殊認(rèn)證，俄克拉何馬州沒(méi)有任何刑事或民事的法規(guī)，將16歲以下的人視為成人。盡管各州區(qū)分未成年與成年人的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，但各州在重要事項(xiàng)上將未滿16周歲的人看作是未成年人的觀點(diǎn)幾乎是一致的。

第二，在已通過(guò)法規(guī)限制最低死刑年齡的18個(gè)州中，沒(méi)有哪個(gè)允許對(duì)16歲以下的人執(zhí)行死刑的。

第三，專(zhuān)業(yè)組織和各國(guó)同行都表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)，那就是對(duì)不滿16歲的人執(zhí)行死刑是對(duì)法治文明的冒犯。

第四，數(shù)以千計(jì)謀殺案的證據(jù)表明，作為社區(qū)的良心的代表陪審員們，普遍會(huì)對(duì)未成年人強(qiáng)加死刑。

第五，不應(yīng)判處不滿16周歲未成年死刑因?yàn)檫@不能對(duì)死刑的目標(biāo)作出任何可衡量的貢獻(xiàn)，特別是懲罰和一般威懾這樣的主要目標(biāo)。

法院做出了規(guī)定，然而，這一決定僅適用于還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法對(duì)死刑的最低年齡進(jìn)行限制的州，就比如當(dāng)時(shí)的俄克拉荷馬。

次年在斯坦福案與威爾金斯案中，法院明確第八修正案并未明確不得對(duì)未成年適用死刑。凱文·斯坦福1981年1月7日因強(qiáng)奸，雞奸和謀殺一名女店員被判處死刑。1985年7月27日希思·威爾金斯因刺死一個(gè)年輕的女店員，被判處死刑。總之，在湯普森、斯坦福和威爾金斯的判決中表明，最高法院沒(méi)有允許對(duì)16歲以下的罪犯執(zhí)行死刑。

近年來(lái)，允許死刑的州已經(jīng)修改了他們的死刑法規(guī)，以符合最高法院的有關(guān)年齡裁決。[1]目前，美國(guó)40個(gè)司法管轄區(qū)有死刑法規(guī)，其中5個(gè)州以17歲為最低年齡，18個(gè)州和美國(guó)軍方規(guī)定16歲為最低年齡。無(wú)死刑州對(duì)16歲以下人科處其他刑罰。現(xiàn)行的死刑法規(guī)制度的長(zhǎng)期存在于美國(guó)傳統(tǒng)，從歷史上看，執(zhí)行死刑的未成年人中只有不到20%在犯罪時(shí)小于16歲。

從20世紀(jì)80年代三個(gè)17歲的年輕人的死刑執(zhí)行到2001年3月1日又有14個(gè)未成年人在七個(gè)州被執(zhí)行了死刑。17個(gè)人中9人為白人，7認(rèn)為黑人，1人為西班牙裔。17人中超過(guò)七成是在德克薩斯和弗吉尼亞被處死。其中僅一名并非在17歲時(shí)犯罪，他是肖恩·塞勒斯，他犯罪的時(shí)候才16歲。上一個(gè)因16歲時(shí)犯罪被判處死刑的是倫納德·肖克利他在1959年4月10日在馬里蘭州被處死。90年代以來(lái)，美國(guó)是僅有的五個(gè)仍對(duì)未成年人判處死刑的國(guó)家之一，其余的是伊朗，巴基斯坦，沙特阿拉伯和也門(mén)。

截止到2001年3月1日，全美仍有74名未成年人在等待執(zhí)行死刑（其中有四名女性未成年人），1973年開(kāi)始（從具有里程碑意義的弗曼案后這也意味著現(xiàn)代死刑時(shí)代的開(kāi)始），其中沒(méi)有一個(gè)執(zhí)行。80年代中期對(duì)14名未成年死刑犯進(jìn)行了一項(xiàng)研究，揭示了以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，他們中十四人在孩童時(shí)期頭部受傷。

第二，十二人在身體或者性，或兩者兼有慘遭虐待。

第三，九人有主要神經(jīng)心理障礙。

第四，七人在童年有精神病。

第五，七人有嚴(yán)重的精神障礙。

第六，五人在幼年時(shí)期被雞奸。

第七，僅有三人有平均閱讀能力。

第八，僅兩人智商超過(guò)90。

1973年起，美國(guó)司法管轄區(qū)判處196名未成年罪犯的死刑，這在同期所有的死刑判決中不到3%，目前被囚的未成年人被處死幾率極小。

未成年人是否應(yīng)處以極刑，已經(jīng)受到了遲到的關(guān)注。在最近的一次蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)，例如，與80%的人贊成成年人死刑相比，60%的受訪者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)青少年犯謀殺并且被陪審團(tuán)判處有罪，他應(yīng)該被處死；30%的人反對(duì)對(duì)青少年施加死刑；10%的人無(wú)意見(jiàn)。在贊成對(duì)成年人施加死刑的人中有72%的人贊成對(duì)青少年處以死刑。當(dāng)被問(wèn)到未成年人第一次犯罪是否應(yīng)給予與成年人相同的處罰，50%的受訪者認(rèn)為青少年應(yīng)該被同等對(duì)待，40%的人認(rèn)為對(duì)他們不應(yīng)該嚴(yán)厲處理，9%的受訪者認(rèn)為看情況，以及1%的人沒(méi)有意見(jiàn)。

當(dāng)問(wèn)及青少年再犯罪后是否應(yīng)給予與成年人相同的處罰時(shí)，83%的受訪者認(rèn)為青少年應(yīng)該被同等對(duì)待；僅12%的受訪者認(rèn)為他們應(yīng)較輕緩的處理，；4%的人認(rèn)為看情況；1%的人沒(méi)有意見(jiàn)。至于青少年犯罪相較于成年人應(yīng)如何受懲，52%的人認(rèn)為他們應(yīng)該得到同樣的懲罰；31%的人認(rèn)為青少年應(yīng)該重塑，13%的受訪者認(rèn)為這要看情況；3%的人選擇其他制裁；1%沒(méi)有意見(jiàn)。

取消死刑的一個(gè)問(wèn)題在于美國(guó)人對(duì)青少年重塑計(jì)劃沒(méi)有多大信心，僅25%美受訪者相信青少年重塑計(jì)劃可以取得成效。

目前反對(duì)未成年人死刑的理由有以下幾種：

第一，我們的社會(huì)不接納未成年人死刑。

第二，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)廢除了少年死刑。（美國(guó)和索馬里是聯(lián)合國(guó)的僅有的兩個(gè)不批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約的國(guó)家，該公約禁止對(duì)未成年人施加死刑。）

第三，死刑難以威懾潛在的少年罪犯，青少年犯罪時(shí)，往往不會(huì)顧慮到可能的后果，即使他們考慮后果，他們也會(huì)意識(shí)到，很少有未成年人實(shí)際上被處死。

第四，青少年在監(jiān)獄里特別容易被改造或重塑，從而對(duì)青少年施加死刑極不合適。

第五，未成年人死刑難以提供一個(gè)合法的報(bào)應(yīng)目因?yàn)楹拓?fù)責(zé)任的成年人比青少年一般不成熟，因此應(yīng)輕于對(duì)成年人的刑罰，

第六，在法律上未成年人在其他領(lǐng)域與成年人顯著不同，如駕駛、投票、賭博、婚姻等。

另一方面，許多人仍支持未成年人死刑：

第一，反對(duì)少年犯死刑的社會(huì)共識(shí)的證據(jù)是不存在的，或者無(wú)法證明違憲。

第二，其他國(guó)家的觀點(diǎn)無(wú)關(guān)對(duì)本國(guó)憲法的正確解釋。

第三，死刑的威懾可以阻止?jié)撛诘纳倌攴缸锶恕?/p>

第四，令人發(fā)指的少年兇手，并不適合進(jìn)行重塑或改造。

第五，有一些未成年殺人犯足夠成熟，足夠?yàn)樽约旱淖镄胸?fù)責(zé)，從而對(duì)少年犯實(shí)施死刑具有合法報(bào)復(fù)性的目的。

第六，對(duì)于法律區(qū)分成年人和未成年人之間其他領(lǐng)域，青少年可能無(wú)視認(rèn)真投票或安全駕駛，但他們明知?dú)⑺榔渌耸清e(cuò)誤的。

無(wú)論對(duì)未成年人死刑的立場(chǎng)如何，在美國(guó)它仍然是一個(gè)極具爭(zhēng)議的問(wèn)題。（作者單位：上海政法學(xué)院）