舒梓

?

新中國(guó)與蘇聯(lián)鮮為人知的歷史事件（連載十二）

中共中央九評(píng)蘇共《公開(kāi)信》

舒梓

1963年7月5日，中蘇兩黨論戰(zhàn)初期，鄧小平率中共代表團(tuán)赴莫斯科同蘇共代表團(tuán)會(huì)談，劉少奇、周恩來(lái)等領(lǐng)導(dǎo)人到機(jī)場(chǎng)送行。

1959年10月4日，赫魯曉夫在爭(zhēng)吵聲中離開(kāi)了中國(guó)，而且在回國(guó)后就制定了消極的對(duì)華政策?？墒敲珴蓶|此刻還認(rèn)為中蘇分歧主要是兩黨對(duì)馬克思主義理論中的一些問(wèn)題存在不同理解，他期待繼續(xù)使用1956年發(fā)表《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》等文章的方法，統(tǒng)一與蘇共的認(rèn)識(shí)，于是便組織人馬，從1960年上半年起陸續(xù)發(fā)表了《沿著偉大列寧的道路前進(jìn)》、《列寧主義萬(wàn)歲》、《在列寧的革命旗幟下團(tuán)結(jié)起來(lái)》等三篇文章。這些文章分別由胡喬木、吳冷西、陳伯達(dá)等執(zhí)筆，經(jīng)中共中央政治局常委會(huì)多次討論，很多地方毛澤東親自做了改動(dòng)。三篇文章分別以人民日?qǐng)?bào)、紅旗雜志和中共中央宣傳部部長(zhǎng)陸定一講話的名義發(fā)表，各有側(cè)重又遙相呼應(yīng)，主要講戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題。文章揭露美國(guó)還在繼續(xù)推行它的侵略與戰(zhàn)爭(zhēng)政策，以美蘇戴維營(yíng)會(huì)談后世界上發(fā)生的事件為例，駁斥了赫魯曉夫散布的所謂美國(guó)愛(ài)好和平、艾森豪威爾也愛(ài)好和平的觀點(diǎn)。呼吁全世界人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，通過(guò)斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取和保衛(wèi)世界和平。

不料三篇文章發(fā)表后，蘇共不僅沒(méi)有接受中共的觀點(diǎn)，蘇聯(lián)的報(bào)刊上還出現(xiàn)了大量反駁文章?！墩胬韴?bào)》在6月12日的社論中寫(xiě)道：“我們認(rèn)為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中左翼分子的話是錯(cuò)誤的和不正確的，他們的大意是，既然我們已經(jīng)把政權(quán)掌握在了自己手中，那么，我們就可以超越某些歷史發(fā)展階段，立即進(jìn)入共產(chǎn)主義?！?/p>

對(duì)此，中共又通過(guò)報(bào)刊發(fā)文開(kāi)始批駁蘇共的觀點(diǎn)。6月25日，《人民日?qǐng)?bào)》斷言：“只要壟斷資本主義集團(tuán)在美國(guó)繼續(xù)統(tǒng)治和美帝國(guó)主義繼續(xù)存在，戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅將不會(huì)消除，世界和平將無(wú)法得到保證”?！度嗣袢?qǐng)?bào)》還譴責(zé)“被帝國(guó)主義的核戰(zhàn)爭(zhēng)訛詐嚇呆的修正主義者”，“夸大這種戰(zhàn)爭(zhēng)的后果和不惜任何代價(jià)向帝國(guó)主義乞求和平”。

就這樣，世界上兩個(gè)最大的馬列主義政黨拉開(kāi)了論戰(zhàn)序幕，雙方引經(jīng)據(jù)典、你來(lái)我往，動(dòng)用了所有宣傳工具，使辯論一直持續(xù)了四年多，直到1964年赫魯曉夫下臺(tái)才告一段落。

這場(chǎng)論戰(zhàn)的高潮是蘇共中央《致蘇聯(lián)各級(jí)黨組織及全體共產(chǎn)黨員的公開(kāi)信》，以及中共評(píng)論這封信的九篇文章。

蘇共《公開(kāi)信》的主要內(nèi)容

蘇共中央的《公開(kāi)信》是以回答1963年6 月14日中共中央給蘇共復(fù)信的形式發(fā)表的，《公開(kāi)信》在引言中寫(xiě)道：中共領(lǐng)導(dǎo)人公然要加劇國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的論戰(zhàn)的頑固企圖，對(duì)我們黨的立場(chǎng)的明顯歪曲，對(duì)我們暫時(shí)不發(fā)表（中共文章）的動(dòng)機(jī)的不正確的解釋，促使我們發(fā)表中共中央1963年6月14日的信件，并對(duì)這一文件做出評(píng)論。讀到中共中央信件的每個(gè)人，都會(huì)在關(guān)于一致和團(tuán)結(jié)的響亮詞匯后面看到對(duì)我們黨和蘇維埃國(guó)家不友好的和誹謗性的攻擊。

關(guān)于論戰(zhàn)的發(fā)生，信中說(shuō)：在1960年莫斯科會(huì)議上，當(dāng)絕大多數(shù)共產(chǎn)黨拒絕了中共的觀點(diǎn)時(shí)，中國(guó)代表團(tuán)“頑固地堅(jiān)持自己的特殊觀點(diǎn)，只是在出現(xiàn)了它會(huì)完全孤立的威脅的時(shí)候，它才簽署了聲明”。此后，他們就“利用阿爾巴尼亞勞動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為傳聲筒”，重新開(kāi)始宣傳自己的方針。而且后來(lái)旨在改善兩國(guó)關(guān)系的一系列呼吁也都沒(méi)有得到北京的響應(yīng)。

《公開(kāi)信》將可能發(fā)生的熱核戰(zhàn)爭(zhēng)作為一個(gè)專題進(jìn)行了論述，信中寫(xiě)道：中國(guó)同志顯然對(duì)熱核的全部危險(xiǎn)性估計(jì)不足。他們斷言，“原子彈是紙老虎”。他們說(shuō)，主要的是盡快消滅帝國(guó)主義，至于通過(guò)什么途徑，以怎樣的損失來(lái)達(dá)到這一點(diǎn)，似乎都是次要問(wèn)題。試問(wèn)，對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)是次要的呢？是對(duì)一旦爆發(fā)熱核戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)便注定要遭到死亡的億萬(wàn)人呢？還是對(duì)這種戰(zhàn)爭(zhēng)的最初幾小時(shí)就會(huì)從地球上消滅的國(guó)家？

關(guān)于和平共處，《公開(kāi)信》寫(xiě)道：中共中央在6月14日的信中指責(zé)各國(guó)共產(chǎn)黨，說(shuō)它們把不同社會(huì)制度國(guó)家的和平共處引伸到剝削者和被剝削者、壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)，勞動(dòng)人民群眾和帝國(guó)主義者之間的關(guān)系方面。這是真正駭人聽(tīng)聞的臆造和誹謗。……當(dāng)我們談到和平共處原則時(shí)，我們是指社會(huì)主義國(guó)家同資本主義國(guó)家的國(guó)家關(guān)系而言。和平共處原則當(dāng)然絕對(duì)不能引伸到資本主義國(guó)家內(nèi)部敵對(duì)階級(jí)之間的關(guān)系中。

談到恢復(fù)黨內(nèi)生活中的列寧主義原則和準(zhǔn)則時(shí)，《公開(kāi)信》中說(shuō)：中共領(lǐng)導(dǎo)人針對(duì)我們黨宣布為人民爭(zhēng)取美好生活是自己的任務(wù)時(shí)，暗示蘇聯(lián)社會(huì)有某種“資產(chǎn)階級(jí)化”和“蛻化”。按照他們的邏輯，如果人民穿草鞋和喝大鍋清水湯，這就是共產(chǎn)主義，而如果勞動(dòng)者生活得好和希望明天生活得更好，這仿佛就是資本主義復(fù)辟……

關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，《公開(kāi)信》中說(shuō)：在最近三年里，中國(guó)同其他社會(huì)主義國(guó)家的貿(mào)易額下降了一半以上，由于中國(guó)破壞協(xié)定，使其中一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重?fù)p失。在“主要依靠自己的力量建設(shè)社會(huì)主義”這一公式下掩蓋著建立自給自足的民族經(jīng)濟(jì)這一概念，對(duì)這種經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，同其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系僅限于貿(mào)易。中國(guó)同志力圖把這種態(tài)度強(qiáng)加給其他社會(huì)主義國(guó)家。……這種政策不能把它看成別的，只能看成是破壞社會(huì)主義大家庭的團(tuán)結(jié)的企圖。

關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，信中指責(zé)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)“策劃和支持各國(guó)共產(chǎn)黨的各種變節(jié)者的反黨集團(tuán)”，這些反黨集團(tuán)有比利時(shí)、美國(guó)、巴西、澳大利亞、意大利，印度和錫蘭等國(guó)的共產(chǎn)黨。信中說(shuō)：“第四國(guó)際”的托洛茨基分子企圖利用中國(guó)黨的立場(chǎng)來(lái)達(dá)到自己的目的，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人用許多種語(yǔ)言發(fā)表文章，辱罵性地攻擊蘇聯(lián)、法國(guó)、意大利、印度和美國(guó)等國(guó)的共產(chǎn)黨，企圖要其他兄弟黨從屬于自己的影響和控制。

關(guān)于阿爾巴尼亞和南斯拉夫問(wèn)題，信中說(shuō)：中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人盡力利用阿爾巴尼亞領(lǐng)導(dǎo)人作為自己的傳聲筒，并且把他們推上了公開(kāi)反對(duì)蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家和兄弟黨的道路。

《公開(kāi)信》引用了1955年《人民日?qǐng)?bào)》的一句話：“南斯拉夫在建設(shè)社會(huì)主義中已經(jīng)取得了重要的成就”，隨后問(wèn)道：為什么中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人如此急劇地改變了自己在南斯拉夫問(wèn)題上的立場(chǎng)呢？他們把這看作是他們認(rèn)為有利的借口，用來(lái)污蔑蘇共和其他馬克思列寧主義政黨的政策，此外很難作別的解釋。

在蘇共與南共聯(lián)盟之間，在若干原則性的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上依然存在著分歧。但是，像中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所作的那樣，根據(jù)這一點(diǎn)便把南斯拉夫“革除”出社會(huì)主義，是不正確的。現(xiàn)在世界上有十四個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，執(zhí)掌國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的兄弟黨所遇到的問(wèn)題、范圍日益擴(kuò)大，而且每一個(gè)兄弟黨都在不同條件下工作。在這種情況下，各兄弟黨對(duì)解決這些或那些問(wèn)題可能出現(xiàn)不同的態(tài)度，這是不足為奇的。如果我們仿效中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的榜樣，那么，由于我們同阿爾巴尼亞勞動(dòng)黨領(lǐng)袖們的嚴(yán)重分歧，我們不是早就該宣布阿爾巴尼亞不是社會(huì)主義國(guó)家了，但這是對(duì)解決問(wèn)題的不正確的、主觀主義的態(tài)度。盡管同阿爾巴尼亞領(lǐng)導(dǎo)有分歧，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人認(rèn)為阿爾巴尼亞是社會(huì)主義國(guó)家，并從自己開(kāi)始采取措施，不使阿爾巴尼亞脫離社會(huì)主義大家庭。

中共九篇評(píng)論文章概述

蘇共中央的《公開(kāi)信》出臺(tái)后，在不到一個(gè)多月的時(shí)間里，蘇聯(lián)方面僅在國(guó)家級(jí)報(bào)刊上就發(fā)表了三百多篇攻擊中國(guó)的文章和材料，其觀點(diǎn)、深度、提法都是以《公開(kāi)信》為基礎(chǔ)的。針對(duì)這種情況，毛澤東決定集中力量對(duì)這封信進(jìn)行剖析、反駁和徹底批判。

1964年7月14日，《人民日?qǐng)?bào)》刊登九評(píng)蘇共中央《公開(kāi)信》。

1963年7月20日，《人民日?qǐng)?bào)》全文刊載了蘇共中央的《公開(kāi)信》，同時(shí)發(fā)表《編者按》?！毒幷甙础分赋觯骸斑@封信的內(nèi)容是不符合事實(shí)的，它的觀點(diǎn)是我們不能同意的?！薄毒幷甙础氛f(shuō)，《公開(kāi)信》“采用了馬克思列寧主義者絕對(duì)不能允許的歪曲事實(shí)、顛倒是非的手法，不實(shí)之詞至少有七八十處之多?！薄毒幷甙础仿暦Q將在以后逐漸發(fā)表文章和材料對(duì)《公開(kāi)信》捏造的謊言加以澄清。

1963年9月9日，中國(guó)宣布“從今天起，人民日?qǐng)?bào)編輯部和紅旗雜志編輯部將陸續(xù)發(fā)表文章，評(píng)論蘇共中央公開(kāi)信”。同日，以兩家報(bào)刊編輯部名義發(fā)表了第一篇文章，題目是“蘇共領(lǐng)導(dǎo)同我們分歧的由來(lái)和發(fā)展”。至1964年7月14日，總計(jì)發(fā)表了九篇此類評(píng)論文章，這就是后來(lái)人們常說(shuō)的“九評(píng)”。在這將近一年的時(shí)間里，中央人民廣播電臺(tái)傳出的渾厚有力的聲音震撼著中國(guó)大地，一遍遍播放的《國(guó)際歌》，讓七億中國(guó)人民感到為真理而斗爭(zhēng)的無(wú)比光榮和自豪。

《人民日?qǐng)?bào)》和《紅旗》雜志編輯部發(fā)表的一評(píng)蘇共中央《公開(kāi)信》，在承認(rèn)中蘇之間存在分歧后，列舉了大量事實(shí)，說(shuō)明中蘇之間的“分歧完全是由于蘇共領(lǐng)導(dǎo)背離了馬克思列寧主義，背離了1957年莫斯科宣言和1960年莫斯科聲明的革命原則，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中推行一條修正主義、分裂主義的路線而產(chǎn)生的。蘇共領(lǐng)導(dǎo)沿著修正主義、分裂主義的道路越走越遠(yuǎn)的過(guò)程，也就是分歧的發(fā)展和加劇的過(guò)程。”

9月13日，兩家報(bào)刊發(fā)表了二評(píng)蘇共中央公開(kāi)信，題目是《關(guān)于斯大林問(wèn)題》。文章認(rèn)為“斯大林問(wèn)題，是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大問(wèn)題，……估計(jì)在本世紀(jì)內(nèi)，這個(gè)問(wèn)題還不可能作出定論?！蔽恼屡辛撕蒸敃苑蚶谩胺磳?duì)個(gè)人迷信”全盤否定斯大林的做法。文章指出：“斯大林一生的功績(jī)和錯(cuò)誤，是歷史的客觀存在。斯大林的功績(jī)同他的錯(cuò)誤比較起來(lái)，是功大于過(guò)的。他的主要方向是正確的，錯(cuò)誤是第二位的。”文章列舉了斯大林在十月革命、捍衛(wèi)第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、指揮衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、同布哈林及托洛茨基分子進(jìn)行斗爭(zhēng)、豐富馬列主義理論、支援各國(guó)人民革命斗爭(zhēng)等諸多方面的豐功偉績(jī)，認(rèn)為斯大林的一生，是一個(gè)偉大的馬克思列寧主義者的一生，是一個(gè)偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的一生。文章申明，我們?yōu)樗勾罅洲q護(hù)，并不是為他的錯(cuò)誤辯護(hù)。

9月26日，《南斯拉夫是社會(huì)主義國(guó)家嗎？——三評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信》在《人民日?qǐng)?bào)》和《紅旗》雜志發(fā)表。文章把南斯拉夫當(dāng)成了一個(gè)從社會(huì)主義國(guó)家復(fù)辟到資本主義國(guó)家的典型，對(duì)它的復(fù)辟過(guò)程進(jìn)行了分析和批判。文章告誡人們：“社會(huì)主義國(guó)家的資本主義復(fù)辟，并不一定要通過(guò)反革命政變，也不一定要通過(guò)帝國(guó)主義的武裝入侵，它可以通過(guò)社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的蛻化變質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)”。文章告誡人們：“堡壘是最容易從內(nèi)部攻破的”。

四評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信《新殖民主義的辯護(hù)士》是10月22日發(fā)表的。文章批判了蘇共領(lǐng)導(dǎo)對(duì)待民族解放運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)及做法，分析了新殖民主義者的本質(zhì)和特點(diǎn)。文章指出，第二次世界大戰(zhàn)以后，帝國(guó)主義并沒(méi)有放棄殖民主義，只不過(guò)是變幻了一些方式。這種方式的一個(gè)主要特征就是選擇和培養(yǎng)代理人。但在本質(zhì)上他們繼續(xù)把這些國(guó)家作為他們的商品銷售市場(chǎng)、原料供應(yīng)地和資本輸出的場(chǎng)所，進(jìn)行殘酷地剝削。這種新殖民主義更隱蔽、更陰險(xiǎn)、更毒辣，也更具有欺騙性。

11月19日，五評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信《在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上的兩條路線》發(fā)表。文章駁斥了蘇共在《公開(kāi)信》中就戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題對(duì)中共的攻擊。指出：“在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題上，我們同蘇共領(lǐng)導(dǎo)的分歧，是要不要反對(duì)帝國(guó)主義，要不要支持革命斗爭(zhēng)，要不要?jiǎng)訂T全世界人民起來(lái)反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，要不要馬克思列寧主義的不同路線的分歧?！?/p>

1963年12月12日，《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志發(fā)表了第六篇評(píng)論蘇共中央公開(kāi)信的文章，題目是“兩種根本對(duì)立的和平共處政策”。文章首先指出中國(guó)不僅同意在不同社會(huì)制度國(guó)家之間可以和平共處，而且還是這項(xiàng)原則的發(fā)起國(guó)之一。那么為什么在和平共處的問(wèn)題上中蘇兩黨仍舊有較大的分歧呢？原因主要集中在三個(gè)問(wèn)題上：

1.實(shí)現(xiàn)和平共處，能不能消除社會(huì)主義同帝國(guó)主義之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)；

2.和平共處能不能作為社會(huì)主義國(guó)家對(duì)外政策的總路線；

3.和平共處政策能不能作為全世界所有共產(chǎn)黨和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的總路線。

文章說(shuō)，我們一向認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，把和平共處看作是解決社會(huì)所面臨的主要問(wèn)題的最好的和唯一可行的道路，是完全錯(cuò)誤的，是否定階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)和平主義，這是對(duì)馬克思列寧主義的明顯背叛。

七評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信《蘇共領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)代最大的分裂主義者》，發(fā)表的時(shí)間是1964年2 月4日。文章指出，以赫魯曉夫?yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)既是現(xiàn)代修正主義的主要代表，也是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)最大的分裂主義者。文章批駁了蘇共提出的中共所謂“反蘇”、“爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“抗拒多數(shù)意志”、“破壞國(guó)際紀(jì)律”、“支持兄弟黨的反黨集團(tuán)”等謬論，指出“維護(hù)社會(huì)主義陣營(yíng)和國(guó)際共運(yùn)團(tuán)結(jié)的唯一道路，就是蘇共領(lǐng)導(dǎo)必須放棄他們的修正主義、大國(guó)沙文主義和分裂主義的路線?！?/p>

1964年3月31日，《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志聯(lián)合發(fā)表編輯部文章《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和赫魯曉夫修正主義——八評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信》。文章強(qiáng)調(diào)暴力革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的普遍規(guī)律，指出國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上的一切修正主義者，無(wú)一不是反對(duì)暴力革命的。文章認(rèn)為赫魯曉夫宣揚(yáng)的所謂“和平過(guò)渡”，與十月革命道路根本對(duì)立。

九評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)》，是這九篇文章的重頭戲。發(fā)表的時(shí)間是1964年7 月14日，這一天剛好是蘇共中央的公開(kāi)信發(fā)表一周年的日子。文章認(rèn)為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家正面臨著“黨變修、國(guó)變色”的危險(xiǎn)，號(hào)召人們從赫魯曉夫修正主義提供的反面經(jīng)驗(yàn)中，汲取教訓(xùn)。文章以毛澤東的論斷為依據(jù)，指出蘇聯(lián)所以發(fā)生“衛(wèi)星上天，紅旗落地”的悲劇，主要是沒(méi)有選擇和培養(yǎng)好接班人。為此，毛澤東在這篇文章中親自撰寫(xiě)了培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)接班人的理論。

由于九評(píng)蘇共《公開(kāi)信》發(fā)表后形勢(shì)發(fā)生了一些變化，幾個(gè)保持中立的共產(chǎn)黨通過(guò)各種方式一再勸和，中共停止了對(duì)蘇共中央《公開(kāi)信》的評(píng)論。毛澤東認(rèn)為已經(jīng)發(fā)表的九篇文章不僅駁斥了蘇共《公開(kāi)信》對(duì)中共的攻擊，為全世界人民指出了反帝、反修的斗爭(zhēng)目標(biāo)和斗爭(zhēng)策略，而且還為保證社會(huì)主義國(guó)家千秋萬(wàn)代永不變色解除了后顧之憂。

中蘇論戰(zhàn)對(duì)兩黨、兩國(guó)都產(chǎn)生了巨大影響，幾十年后回過(guò)頭來(lái)看這件事，發(fā)現(xiàn)它在具有一定積極意義的同時(shí)，也產(chǎn)生了不少副作用。鄧小平在1989年5月16日與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)談時(shí)，對(duì)這段歷史、對(duì)這件事情作了比較精辟的分析和結(jié)論。他說(shuō)：“多年來(lái)，存在著一個(gè)對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的理解問(wèn)題。從1957年第一次莫斯科會(huì)談，到六十年代前半期，中蘇兩黨展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。我算是那場(chǎng)爭(zhēng)論的當(dāng)事人之一，扮演了不是無(wú)足輕重的角色。經(jīng)過(guò)二十多年的實(shí)踐，回過(guò)頭來(lái)看，雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思主義，沒(méi)有搞清楚。”

那么這場(chǎng)論戰(zhàn)對(duì)中國(guó)還有什么積極意義呢？主要是中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)這種方式頂住了外來(lái)那些“空話”的壓力，捍衛(wèi)了國(guó)家主權(quán)和尊嚴(yán)。但與此同時(shí)，中共本身所講的“空話”卻對(duì)此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里的政策產(chǎn)生了無(wú)法估量的影響，而且主要是消極的。

首先，通過(guò)批判赫魯曉夫的“反對(duì)個(gè)人迷信”，刮起了個(gè)人迷信之風(fēng)，毛澤東思想的權(quán)威開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)大樹(shù)特樹(shù)，黨內(nèi)的民主生活逐漸進(jìn)入不正常狀態(tài)。毛澤東從此被推上了神壇，被推到了在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中不適當(dāng)?shù)奈恢?。毛澤東本人也逐漸接受了個(gè)人迷信，接受了諸如“四個(gè)偉大”、“三忠于、四無(wú)限”之類的頌揚(yáng)，為其“親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)”文化大革命創(chuàng)造了條件。

通過(guò)對(duì)赫魯曉夫修正主義集團(tuán)的批判，毛澤東認(rèn)為他找到了資本主義可能復(fù)辟的根本原因，他改變了中共八大關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的科學(xué)分析，指出社會(huì)主義階段的主要矛盾仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，并且將其發(fā)展成無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命的學(xué)說(shuō)。在“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱，綱舉目張”的口號(hào)聲中，一切問(wèn)題都開(kāi)始用階級(jí)斗爭(zhēng)的角度重新審視，一切事物都要用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)認(rèn)真分析，政治運(yùn)動(dòng)一場(chǎng)連著一場(chǎng)。最后連劉少奇、鄧小平這些與赫魯曉夫面對(duì)面論戰(zhàn)的中共領(lǐng)導(dǎo)人也都被打成了“中國(guó)的赫魯曉夫”。

論戰(zhàn)在全國(guó)引發(fā)了不正常的政治熱情，從中央到地方的干部、群眾都卷入了聽(tīng)九評(píng)、學(xué)九評(píng)、反修防修的政治活動(dòng)當(dāng)中。在電臺(tái)播放九評(píng)及主要論戰(zhàn)文章時(shí)，工廠停產(chǎn)、學(xué)校停課。中共中央幾乎所有常委在將近兩年的時(shí)間里，主要精力基本都用在了審查論戰(zhàn)文章，閱讀反面材料上，黨的工作重心長(zhǎng)期無(wú)法轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)中來(lái)，喪失了與世界經(jīng)濟(jì)同步高速增長(zhǎng)的良機(jī)，拉大了與發(fā)達(dá)國(guó)家的距離。

按照論戰(zhàn)提出的理論，全國(guó)從1964年起開(kāi)始選拔無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)接班人，毛澤東也按照他本人制定的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)為自己選定了接班人，并一度通過(guò)黨章加以明確。但歷史卻開(kāi)了這樣一個(gè)玩笑，就是按這種理論選出的接班人，最后都沒(méi)有成為接班人。

下期預(yù)告：

1964年10月14日深夜，毛澤東得到赫魯曉夫下臺(tái)的消息，但對(duì)其原因一無(wú)所知。他期待這是“九評(píng)”的戰(zhàn)果，是反修防修的偉大勝利，遂派周恩來(lái)以祝賀十月革命勝利四十七周年名義前往莫斯科打探。不料此行不僅搞清了赫魯曉夫下臺(tái)與中蘇論戰(zhàn)毫不相干，還發(fā)生了蘇軍元帥煽動(dòng)周恩來(lái)“把毛搞掉”的鬧劇。

那么赫魯曉夫到底是怎么下臺(tái)的？“把毛搞掉”事件到底是怎么發(fā)生的？請(qǐng)看連載第十三期：《赫魯曉夫下臺(tái)與馬利諾夫斯基事件》。