中共十八大以來(lái)，中國(guó)政治發(fā)生了巨大的變化，使得西方世界對(duì)中國(guó)政治感覺(jué)到巨大的不確定性。概括地說(shuō)，西方的誤讀主要表現(xiàn)在五大方面：

第一，十八大以來(lái)政治的集權(quán)趨向。十八大之后，中共成立了一系列領(lǐng)導(dǎo)小組，迅速改變了之前頂層權(quán)力比較分散的局面。近來(lái)高層又進(jìn)一步回歸中共十六大之前的“政治核心”概念。這些變化迅速影響了西方對(duì)中國(guó)政治的看法，一些人擔(dān)憂中國(guó)政治是否因?yàn)榧瘷?quán)而走向?qū)Ｖ啤?/p>

這里的問(wèn)題并不是中國(guó)高層新的集權(quán)方式本身，而是人們對(duì)集權(quán)的判斷。實(shí)際上，從政治體制的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，集權(quán)并不包含這樣的道德判斷涵義，集權(quán)需要做更多的理性分析。十八大之前，政治局常委的權(quán)力分布過(guò)于分散，每個(gè)成員只負(fù)責(zé)各自的領(lǐng)域。正是這種制度特征才造成后來(lái)的“周永康現(xiàn)象”，即“團(tuán)團(tuán)伙伙”現(xiàn)象。此外，改革的頂層設(shè)計(jì)、克服既得利益對(duì)改革的阻礙、推行大規(guī)模的反腐敗運(yùn)動(dòng)等，都要求有權(quán)力的集中。

近來(lái)提出新的“核心”概念，問(wèn)題的核心不是是否要回到過(guò)去的體制，而是政治責(zé)任問(wèn)題。鄧小平曾把核心的必要性說(shuō)得非常清楚，他所強(qiáng)調(diào)的并不僅僅是核心的權(quán)力，更是核心所要承擔(dān)的政治責(zé)任。

西方所擔(dān)憂的第二個(gè)頂層政治變化是政治的制度化問(wèn)題。一些人認(rèn)為，十八大之后的變化剛好說(shuō)明了中國(guó)政治體制的制度化低水平，低水平表明這個(gè)制度很容易遭到改變。

很顯然，這種看法也是對(duì)中國(guó)政治制度化的誤解和誤讀。首先，十八大以來(lái)，并沒(méi)有任何證據(jù)表明，領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)脫離了鄧小平以來(lái)所建立起來(lái)的一整套制度規(guī)則，包括領(lǐng)導(dǎo)人任期制度、年齡限制、集體領(lǐng)導(dǎo)等。其次，十八大之后所發(fā)生的變化是對(duì)現(xiàn)行制度的調(diào)整和改進(jìn)。明明知道體制出現(xiàn)了毛病，如果還繼續(xù)下去，那是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。對(duì)具有責(zé)任感的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，唯一的選擇就是承擔(dān)政治責(zé)任，改變制度的運(yùn)作方式。實(shí)際上，隨時(shí)對(duì)體制進(jìn)行調(diào)整是中國(guó)制度的一大優(yōu)勢(shì)，而非劣勢(shì)。把十八大以來(lái)的政治變化和非制度性的個(gè)人專(zhuān)制聯(lián)系起來(lái)，并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，而是一種基于意識(shí)形態(tài)的預(yù)設(shè)。

第三，反腐敗和制度建設(shè)之間的關(guān)系問(wèn)題。西方世界對(duì)十八大以來(lái)大規(guī)模的反腐敗運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就加以關(guān)注。不過(guò)，一些人擔(dān)憂反腐敗停留在運(yùn)動(dòng)的水平，而不能轉(zhuǎn)化成為制度建設(shè)。

這方面，西方也有誤解。隨著反腐敗運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，制度建設(shè)也一直是中國(guó)所追求的。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的改革方案的主題詞就是“法治”，是一個(gè)全方位的制度建設(shè)方案。反腐敗的制度建設(shè)表現(xiàn)在國(guó)家制度和政黨制度兩個(gè)大的方面。就國(guó)家制度來(lái)說(shuō)，主要是要減少和防止司法政治化和地方主義；在政黨制度方面，執(zhí)政黨大大強(qiáng)化了黨紀(jì)制度的建設(shè)。十八大以來(lái)，黨紀(jì)的“細(xì)化”程度是前所未有的。

第四，西方的一些人認(rèn)為，十八大以來(lái)中國(guó)高層所執(zhí)行的路線不是在促成中國(guó)的進(jìn)步。他們引用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是中國(guó)政府對(duì)非政府組織等方面的控制。在這些領(lǐng)域，政府和這些社會(huì)群體存在著緊張關(guān)系。不過(guò)，從制度建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，這種沖突在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不可避免，原因在于中國(guó)必須探索管理所有這些領(lǐng)域活動(dòng)的制度。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這些領(lǐng)域的發(fā)展都是近來(lái)的事情，需要很長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)確立一套有效的規(guī)制制度。

第五，國(guó)際上的擴(kuò)張政策。一些西方人認(rèn)為，十八大以來(lái)中國(guó)已經(jīng)完全放棄了鄧小平時(shí)代所秉持的“韜光養(yǎng)晦”外交政策，走上了一條國(guó)際擴(kuò)張路線。他們所引用的證據(jù)包括東海、南中國(guó)海問(wèn)題，和包括“一帶一路”在內(nèi)的中國(guó)外交政策。不過(guò)，西方對(duì)這些問(wèn)題的看法顯然是簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題和立場(chǎng)問(wèn)題。至于東海、南中國(guó)海問(wèn)題，中國(guó)并沒(méi)有主動(dòng)挑起事端，而直到其他國(guó)家挑起事端，中國(guó)才做出了反應(yīng)。中國(guó)如果沒(méi)有有效的反應(yīng)，政權(quán)的合法性就是一個(gè)大問(wèn)題了。但中國(guó)的反應(yīng)被西方認(rèn)為是具有挑釁性甚至侵略性。這主要是美國(guó)的“盟友”政策所致，即美國(guó)選擇了站在“盟友”這一邊。中國(guó)本身缺少?lài)?guó)際話語(yǔ)權(quán)也是一個(gè)重要因素。（鄭永年）