吳駿

摘 要：根據(jù)國務院的統(tǒng)一部署，包括金融在內(nèi)的四大行業(yè)營改增工作在今年5月1號全面鋪開，這對銀行業(yè)的經(jīng)營發(fā)展和財務管控都提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，因此正確預判營改增對銀行業(yè)各方面的影響，未雨綢繆做好準備工作具有重要意義，因此基于對銀行業(yè)納入到營改增的政策分析，通過對納稅范圍、納稅模式，系統(tǒng)開發(fā)、風險應對等多個方面進行了細致的思考，力求把控政策底線，為我國銀行業(yè)在新的稅制環(huán)境的下的穩(wěn)定發(fā)展提供可行的思路。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)；營改增；納稅

自李克強總理3月在人大會議宣布四大行業(yè)的營改增試點工作在2016年5月1日完成，近一個月來，財政部、稅務總局密集出臺了多項營改增相關(guān)文件，我國作為世界上第一個對金融業(yè)增收增值稅的國家，無疑也引起了世界各國的關(guān)注，同時由于銀行業(yè)在國內(nèi)金融業(yè)務的超然地位，因此我們從這一視角分析這一稅制改革對銀行業(yè)的影響。

第一、銀行業(yè)納入到營改增所達到的政策目標分析。（1）結(jié)構(gòu)性減稅目標基于稅收負擔的結(jié)構(gòu)性失衡與調(diào)整而產(chǎn)生的，是指減少增值稅與營業(yè)稅并行對于市場要素流動的現(xiàn)實阻滯，打通企業(yè)之間的抵扣鏈條，因此銀行業(yè)營改增的結(jié)構(gòu)性減稅體現(xiàn)在配合宏觀經(jīng)濟整體稅負的結(jié)構(gòu)性變更，而非銀行自身的稅負總額減少[1]。（2）財政收入籌集目標基于包括營改增在內(nèi)的稅制改革政策對財政收入的負面影響而產(chǎn)生的，財政支出剛性而實體企業(yè)減稅導致的財政收入下降需由以前稅負相對較少的行業(yè)來補充，為了保證中央與地方財力持續(xù)增長，由于銀行業(yè)在國家稅收中的特殊地位，因此預計銀行業(yè)稅負的絕對數(shù)額很有可能持續(xù)增長[2]。（3）公平競爭環(huán)境目標是基于增值稅中性稅種平衡稅負的特征，通過增值稅鏈條的完整性使銀行業(yè)和其他行業(yè)之間以及銀行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)之間的增值額稅負統(tǒng)一，從而實現(xiàn)公平競爭的市場環(huán)境，我國商業(yè)銀行體系中類別眾多，部分銀行由于歷史原因收入額較高而增值額較低，營改增為各家銀行提供了公平的稅負環(huán)境，有利于銀行業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級。從現(xiàn)有出臺的營改增政策來看，基本實現(xiàn)了上述三個目標，但需要指出的是由于已經(jīng)明確規(guī)定了貸款利息及相應的手續(xù)費等收入不能在下游企業(yè)抵扣，因此全環(huán)節(jié)的抵扣鏈條沒有完全形成，因此特別對于負債率較高，貸款利息成本支出高的企業(yè)負擔依然沉重。

第二、從整體影響來看銀行業(yè)影響較為中性偏負面，由于銀行業(yè)貸款利息收入和直接收費的服務都納入到征稅范圍，稅率由營業(yè)稅的5%提高到增值稅的6%，但銀行業(yè)的大部分成本較難得到有效抵扣，特別是員工薪酬、現(xiàn)有不動產(chǎn)、設(shè)備的折舊攤銷以及資產(chǎn)減值，因此難以有效的降低稅負，因此從銀行的收入端來看，由于價內(nèi)稅改為價外稅，而銀行業(yè)又作為一個競爭較為激烈的行業(yè)，無法有效的轉(zhuǎn)嫁稅務成本給一般客戶，因此收入下降為6.5%-7%百分點，而利潤的影響則較為復雜，由于銀行業(yè)員工薪酬占有比例較大比重，特別是人工成本、折舊攤銷和資產(chǎn)減值三大類別成本無法抵扣，因此銀行業(yè)的稅負可能增加，但這個也應具體銀行而有所不同。

第三、營業(yè)稅和增值稅下納稅范圍的區(qū)別分析。（1）貸款服務-指將資金貸與他人使用而取得利息收入的業(yè)務活動，貸款服務包括占用、拆借資金的利息收入，包括金融商品持有期間（含到期）利息（保本收益、報酬、資金占用費、補償金）收入、信用卡透支利息收入買入返售金融商品利息收入、融資融券收取的利息收入、融資性售后回租、押匯、罰息、票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貸等業(yè)務取得的利息及利息性質(zhì)的收入。（2）直接收費金融服務，-是指為貨幣資金融通及其他金融業(yè)務提供相關(guān)服務并且收取費用的業(yè)務活動。包括提供貨幣兌換、賬戶管理、電子銀行、信用卡、財務擔保、資產(chǎn)管理、信托管理、基金管理、金融交易場所管理、資金結(jié)算、資金清算、金融支付等服務。（3）金融商品轉(zhuǎn)讓-指轉(zhuǎn)讓外匯、非貨物期貨和其他金融商品所有權(quán)的業(yè)務活動。其他金融商品指包括基金、信托、理財產(chǎn)品等各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品和各種金融衍生品的轉(zhuǎn)讓。 與營業(yè)稅相比，增值稅下貸款應稅范圍明確包括買入返售以及金融商品持有期間利息收入，而營業(yè)稅則較為含糊；營業(yè)稅國債免稅；增值稅下國債、地方政府債利息收入免稅；增值稅下金融機構(gòu)間同業(yè)往來利息收入免稅的范圍限定（一年及以下同業(yè)拆借市場無擔保利息收入），營業(yè)稅下無該限定。增值稅下貼現(xiàn)利息需要按全額繳納增值稅。同時增值稅下特別增加了視同銷售的內(nèi)容，即無償提供服務向客戶贈送禮品，因此在某種意義上實質(zhì)擴大了征稅的范圍。

第四、 銀行系統(tǒng)改造壓力巨大。營改增本身是一項浩大的工程，大型商業(yè)銀行有幾萬個服務產(chǎn)品項目，高度依賴信息化系統(tǒng)，因此，營改增的核心技術(shù)難點在于系統(tǒng)改造。從經(jīng)營管理和控制風險的角度出發(fā)，營改增整體系統(tǒng)框架可分為4個層次：一是核算層次，改造機系統(tǒng)以實現(xiàn)每筆收入價稅分離；二是申報管理層次，建立增值稅管理系統(tǒng)以實現(xiàn)納稅申報和監(jiān)測分析；三是發(fā)票層次，建立發(fā)票管理系統(tǒng)實現(xiàn)對發(fā)票領(lǐng)用、保管、發(fā)放、開具、遞送、作廢、認證等生命周期全過程的管理；四是與金稅系統(tǒng)對接層次，采購國家稅務總局指定的供應商硬件實現(xiàn)增值稅報稅。

第五、納稅申報模式帶來的困惑。 商業(yè)銀行的經(jīng)營模式

一般都是采取法人統(tǒng)一“總分經(jīng)營，這和增值稅的屬地申報原則有一定沖突，給銀行的納稅申報帶來不便！其一，營改增后，商業(yè)銀行總行統(tǒng)一負責開票，集中采購并統(tǒng)一負責全行的代銷合同簽訂，從稅法的角度看就存在納稅主體與收入確認主體”開票主題的不一致；其二、往往總部擁有大量的不動產(chǎn)購置和耗資巨大的系統(tǒng)開發(fā)項目，但卻往往總部的收入不夠抵扣，因此不利于提升銀行的整體效益，其三、總行和分行之間也有很多往來業(yè)務，如果把分支機構(gòu)也作為納稅主體的話無疑加大了稅務處理的工作量和人員的重復配置，降低了企業(yè)的經(jīng)營效益，因此應考慮一定層級的納稅模式以減輕工作量，提高稅務工作效率，提升企業(yè)的整體效益。

第六、 增值稅帶來企業(yè)的財務風險 。增值稅不同于營業(yè)稅的管理，其復雜程度、處罰力度都成幾何倍數(shù)增加，因此對稅務管理人員提出了更高的要求。第一在發(fā)票管理方面我國對增值稅專用發(fā)票的領(lǐng)用、保管、開具作廢等有嚴格的管理制度及法律規(guī)范，轉(zhuǎn)借、轉(zhuǎn)讓、代開、虛開發(fā)票屬于違法行為，將擔負嚴重的刑事責任，是唯一進入刑法的稅種。第二在銷項稅管理方面，由于金融業(yè)務的復雜性和銀行管理的層次性，很對基層銀行稅務管理人員對不經(jīng)常發(fā)生的業(yè)務較為陌生，需要不斷培訓和積累經(jīng)驗。第三在進項稅處理方面，由于準許從當期銷項稅額抵扣的進項稅額需要滿足多個條件，因此基礎(chǔ)銀行稅務人員由于未接觸過增值稅因此有可能會觸發(fā)多類風險，一是因銀行報稅人員可能對增值稅可抵扣范圍不明確，造成可抵扣項目漏抵，不可抵扣項目錯抵的風險；二是因取得的發(fā)票開具不規(guī)范，信息不準確，或發(fā)票開具內(nèi)容過于簡單，沒有附著相關(guān)明細，不能獲得稅務機關(guān)認證，造成可抵扣項目無法抵扣的風險；第三，發(fā)票抵扣時限為發(fā)票開具之日起 180 天，憑有效扣稅憑證向稅務機關(guān)提出抵扣申請，因發(fā)生費用的基層網(wǎng)點或機關(guān)部門沒有及時向財務報銷，錯過認證時間，而無法做進項稅抵扣的風險。④

銀行業(yè)應抓緊時間研究營改增各項相關(guān)政策和法規(guī)，同時集合行業(yè)力量向主管稅務機關(guān)爭取有利政策，明確免稅項目，減少申報納稅層級，從產(chǎn)品定價、集中采購、系統(tǒng)開發(fā)、人才培養(yǎng)、制度梳理等各個方面全力應對營改增對整個銀行流程的再造，充分利用這一戰(zhàn)略契機，消化稅制改革的成本，充分應用稅務籌劃，提高銀行的整體效益和市場競爭力。

參考文獻：

[1] 徐妍.金融服務業(yè)“營改增”的目的性實現(xiàn)考量[J].稅務研究，2014（10）：48-51

[2] 杜劍，趙子昂.金融保險業(yè)“營改增”面臨的難題與路徑選擇[J].稅收經(jīng)濟研究，2014（5）：5-8