■丨陸 碌

“作弊入刑”能否為考試護航

■丨陸 碌

6月5日，河北省衡水市第二中學高三學生在教室里放飛寫有高考愿望的紙飛機。

多年來，我國一直重拳打擊考試作弊行為，然而作弊之風卻始終沒能得到根本遏制。2015年11月1日，“作弊入刑”得以實現(xiàn)，可謂是眾望所歸。今年是“作弊入刑”的第一年高考，被很多網友稱為“史上最嚴”高考，但令人遺憾的是，仍有少數(shù)人心存僥幸，以身試法。

作為“作弊入刑”出臺后的首次高考，2016年高考即將拉開帷幕。各地紛紛想辦法提升考場作弊防控系統(tǒng)，啟動“人臉識別＋指紋驗證”、增加監(jiān)考力量、嚴禁帶智能手表入考場等，讓人們直將今年的高考考場紀律稱為“史上最嚴”。

多年來，我國一直重拳打擊考試作弊行為，然而作弊之風卻始終沒能得到根本遏制。在此背景下，考試“作弊入刑”應運而生。2015年11月1日起正式實施的刑法修正案（九）明確，在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的將入刑定罪，最高可處七年有期徒刑。其目的在于嚴肅考紀，彰顯法律尊嚴，從而對作弊者起到威懾作用。

考試舞弊屢禁不絕

近年來，高考、研究生入學考試等國家考試屢屢曝出“舞弊門”，甘肅天水替考案、河南杞縣替考案、江西替考案等舞弊案屢屢發(fā)生，甚至曝出有家長或老師參與作弊，其社會影響十分惡劣。

時間回放到2015年6月7日，某媒體爆料其記者臥底高考替考組織，多名“槍手”正在南昌參加考試，江西替考案從此進入公眾視線。

7月7日，江西省教育廳通報稱，南昌高考替考事件是一起由外省替考組織，在網上招攬高校在校學生或已畢業(yè)學生，通過請托江西旅游商貿職業(yè)學院教師和社會中介人員，串通南昌市東湖區(qū)、青云譜區(qū)招考辦及醫(yī)院有關工作人員弄虛作假，為外省籍考生在江西違規(guī)報名、體檢，從而實施替考的有組織、有預謀的高考舞弊案件。

2014年6月17日，某媒體揭露有人組織外地大學生到河南開封參加高考替考。后經查明，在2014年5月，高考替考中介王某和張某在武漢部分高校組織“槍手”，在杞縣、通許縣聯(lián)系被替考考生家長，并收取數(shù)額不等的費用，與個別考務工作人員串通，進行替考作弊。被替考生共10人，涉及替考“槍手”11人，公安機關共調查詢問110人，移交相關部門黨政紀處理75人，其中立案偵查9人，刑事拘留5人。

在很多高考替考案中，參與的違規(guī)違紀考生數(shù)以百計。隨著作弊的現(xiàn)代化水平越來越高，組織化、集團化、鏈條化的特征越來越明顯，參與者動輒十幾人、幾十人，并且分工明確、環(huán)環(huán)相扣。作弊已經公司化運作，可見相關問題的嚴重程度，加大打擊力度已勢在必行。

跟其他丑陋現(xiàn)象一樣，要想徹底根除，單靠輿論譴責和道德約束效果十分有限，必須拿出監(jiān)督和嚴打的力度，方能見到成效。以最嚴厲的手段打擊作弊、對作弊行為零容忍，已成為當務之急。這些年，“作弊入刑”的呼聲一直很高，不僅是考生和教育專家、法律專家在為之鼓與呼，全社會也逐步達成了共識。

實際上，即使在過去的科舉時代，對舞弊案的處理也非常嚴厲。朝廷為維護科舉的公正與秩序，不惜以最嚴厲的雷霆手段打擊科舉舞弊者，甚至不惜大開殺戒，制造了一起起驚心動魄的科舉案。

清代“戊午科場案”號稱“晚清第一案”，在此次科場舞弊案中，4人被處死，7人被革職，還有數(shù)十人遭降革處分，共計90余人受到牽連。其中一品大員柏葰僅收了16兩銀子便被“斬立決”，成為科舉史上因舞弊被殺的品級最高的官員。

而對現(xiàn)代考試中的作弊現(xiàn)象，相關部門也早已引起重視，并且為此出臺了很多措施，特別是在與作弊器材的“斗法”當中，采取了不少“魔高一尺、道高一丈”的技術手段。但毋庸諱言的是，在相當長的一段時間內，對作弊的處罰力度卻有點偏弱，僅靠取消考試資格等處罰很難起到足夠的威懾作用。

“考試作弊具有嚴重社會危害性。雖然國家明令禁止考試作弊，但由于刑法沒有相關條款，僅對當事人作行政處罰，長期以來處罰偏輕，完全達不到應有的威懾效果。”全國人大法律委員會委員、清華大學法學院教授周光權說道。

考試公平，不僅關系到考生的個人命運，更關乎社會和諧穩(wěn)定以及誠信體系的構建。常年來，高考和公務員、事業(yè)單位招聘考試舞弊行為頻發(fā)，已經嚴重危害了社會公平，而實現(xiàn)“作弊入刑”，用法治手段護航國家考試，將有效提升國家考試的嚴肅性，對于營造國家考試公平公正環(huán)境起到強烈的震懾作用。

2015年11月1日，“作弊入刑”得以實現(xiàn)，可謂是眾望所歸。從此，“作弊入刑”終于從民意吁求變成了白紙黑字的法律條文。

“作弊入刑”應聲而來

6月3日，教育部對外發(fā)布消息稱，刑法修正案（九）有關組織考試作弊罪條款將首次適用于高考。

如考生不遵守考場規(guī)則，不服從考試工作人員管理，有違紀、作弊等行為，教育考試機構將按照《國家教育考試違規(guī)處理辦法》及有關規(guī)定進行處理，并將記入國家教育考試誠信檔案……涉嫌違法的，由考點或教育考試機構移送當?shù)毓矙C關，按照刑法修正案（九）及有關法律法規(guī)處理。

6月5日，送考車隊駛離學校。當日，安徽省六安市毛坦廠鎮(zhèn)毛坦廠中學近千名高三學生從學校分乘19輛大巴，出發(fā)前往六安市的高考考點，參加即將到來的全國高考。從各地趕來的學生家長和當?shù)鼐用駧浊嗽趯W校門口送別考生，祝福他們取得好成績。毛坦廠中學每年高考前的送考都是當?shù)匾粋€重要活動。近年來，送考規(guī)模逐漸減小，送考學生人數(shù)從高峰的萬余名減少到近千名，送考大巴也從高峰時期的70輛下降到今年的19輛。

“針對考試作弊的行為，刑九用刑罰這一最嚴厲的制裁措施予以懲處?！敝芄鈾嘟榻B，刑九第二十五條規(guī)定：在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為他人實施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰。為實施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。

周光權分析說，刑九第二十五條規(guī)定，體現(xiàn)了兩大變化：

首先是處罰范圍廣。不僅處罰組織作弊、幫助作弊（所有為實施作弊而租房租車、發(fā)送材料、傳輸相關物品的行為），還處罰參與作弊的考生（代替他人或者讓他人代替自己參加考試的人）；除處罰組織考生作弊的行為外，還處罰組織考生家長或老師集體作弊的行為；不僅處罰組織作弊的無業(yè)人員，還處罰與作弊團伙相互串通的教育行政等職能部門工作人員。

第二個變化是處罰力度加大。周光權指出，對作弊器材的提供者，以往多以非法生產、銷售間諜專用器材罪罪名入刑，但該罪的法定刑僅為三年以下有期徒刑、拘役或者管制。刑九將為他人實施考試作弊提供作弊器材或者其他幫助的，規(guī)定為最高可判處七年有期徒刑并處罰金，懲罰力度明顯提升。

今年是“作弊入刑”的第一年高考，被很多網友稱為“史上最嚴”高考，但令人遺憾的是，仍有少數(shù)人心存僥幸，以身試法。近日，在河南省公安廳的統(tǒng)一指揮下，許昌、鄭州、濮陽等地公安機關經縝密偵查，相繼打掉3個涉高考舞弊團伙，查獲考試作弊設備100余臺，抓獲犯罪嫌疑人近10人，等待他們的將是法律的嚴懲。

1977年，我國恢復高考制度。近40年來，高考為我國選拔了一批又批優(yōu)秀人才，為全國經濟社會發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻。但不可否認的是，隨著社會的發(fā)展，一些地方出現(xiàn)的高考舞弊現(xiàn)象手段越來越先進，隱蔽性越來越強，舞弊活動出現(xiàn)了群體化、組織化、高科技化、專業(yè)化趨勢，既破壞著高考制度的嚴肅性和公平性，也損害著黨委政府的公信力。

高考是一個龐大的社會系統(tǒng)工程，全國每年涉及到近千萬高三學子的人生方向，涉及近千萬個家庭的悲歡，在還沒有研究制定出更加科學、更加完善的高等人才選拔制度之前，高考是一個相對公平的競爭舞臺。

為了確保這個舞臺能夠發(fā)揮出應有的作用，必須加強與高考有關的法律法規(guī)體系建設，讓高考有法可依，讓舞弊有法可究。這既是全面依法治國的需要，也是高考制度健康發(fā)展的需要。

刑法修正案（九）已讓“作弊入刑”，為高考法治化開啟了良好的開端，人們更期待著與招生錄取、高考秩序等有關的法律法規(guī)都能夠盡早出臺。只有讓高考從報名到錄取的各個環(huán)節(jié)在法律法規(guī)的監(jiān)督之下，高考舞弊之類的行為才會越來越少，直到消失。

多地部署最嚴考場

“作弊入刑”標志著以法治考的新時代開啟，各地防作弊措施再升級，多舉措部署“史上最嚴”高考考場。為保證高考的公平公正，各地教育考試主管部門相繼開展“凈考”專項行動，嚴肅整治高考作弊行為。

湖南、湖北等地的教育、公安、保密、工商、無線電管理委員會等部門聯(lián)合開展“打擊銷售作弊器材”“打擊替考作弊”“凈化涉考網絡環(huán)境”和“凈化考點周邊環(huán)境”等專項行動?？记皩键c周邊、網絡環(huán)境進行檢查，如果發(fā)現(xiàn)招募“槍手”、考題泄露等相關信息，則會立即展開調查進行查處。

湖北要求所有考場、考生休息室安裝和有效使用防范無線電通訊作弊的設備，并將出動無線電監(jiān)測車對疑似作弊信號進行攔截、干擾，利用高科技手段防范和打擊手機、無線耳機等高科技作弊行為。

寧夏等地教育部門對所有高校和高中學校進行全面排查，對涉嫌替考服務、招募替考“槍手”的線索進行全面收集，逐一調查。本科高校在高考期間嚴格請假制度，逐一確認離校學生去向，嚴防出現(xiàn)充當替考“槍手”的現(xiàn)象。

確保試卷安全保密，也是高考安全的一道防火墻。“今年廣州對高考試卷的運送、保管、分發(fā)以及主考等各環(huán)節(jié)都要求落實到崗到人。”廣州市教育局局長屈哨兵說，在試卷運送方面，采用GPS定位系統(tǒng)進行監(jiān)控。試卷到保密室后也有實時監(jiān)控，并聯(lián)網到省、市招考部門實施監(jiān)控。

為防范作弊行為的發(fā)生，各地在考場編排等方面也是煞費苦心。比如，湖南要求考場要盡量做到前后左右不是同一學校的學生，以防熟人串通作弊。如果考點學生來源比較單一，則會實行異地選拔監(jiān)考老師。藝術、體育考生單獨編排考場，以盡量防止文化考試抄襲作弊行為的發(fā)生。

從傳紙條、夾小抄到隱形耳機、具信息發(fā)射功能的反探測作弊橡皮，高考作弊手段逐年升級，花樣翻新，且越來越呈現(xiàn)出高科技化趨勢。為應對近年來激增的高考高科技作弊，反作弊也在不斷從“人防”向“技防”升級。

據(jù)江西省教育考試院副院長曹正龍介紹，江西省將在全省每個考場統(tǒng)一配備身份證閱讀器。監(jiān)考員須在考生入場時和考試中使用身份證閱讀器，逐個對考生身份證進行比對、查驗，確認考生身份。

不僅如此，湖北、廣東等地升級標準化考場作弊防控系統(tǒng)，通過指紋識別、人臉識別驗證考生信息，考生將“刷臉＋驗指紋”進考場。

“今年最重要的變化是將每個考生的姓名、身份信息，包括指紋和照片，錄入到官方驗證設備，考生會先進行金屬探測儀的檢測，再進行身份驗證，人防技防并舉嚴防作弊和替考?！睆V東省教育考試院副院長黃友文說。

為防范高考作弊，湖南等地實行高考“無聲入場”，即不允許考生帶任何金屬物體進入考場。考生入場檢查時，以金屬探測器不發(fā)出報警聲為標準，讓各種高科技作弊產品無所遁形。

“在以往的經歷中，曾出現(xiàn)過考生將手機藏在鞋底、綁在大腿等意欲蒙混入場，今年會從人防和技防上嚴防?！秉S友文提醒說，不管手機是否使用，一旦發(fā)現(xiàn)全部做違紀處理，因此學校和家長都要注意考場紀律教育，不能大意。

為了確?？紙黾o律，湖南還將對所有考場進行視頻監(jiān)控并錄像，并且將在考試結束，組織專人對監(jiān)控錄像進行集中審看，再次檢查考生、監(jiān)考老師的行為，發(fā)現(xiàn)問題將以此為依據(jù)進行考后查處。

不少教育工作者表示，營造社會誠信氛圍，加強對考生及家長的考試紀律宣傳也至關重要。既要向考生、家長等傳達“作弊入刑”的嚴重性，也要對在網絡公開叫賣作弊工具、公然為學生作弊支招以及招募槍手的“助考”組織等及時舉報。

作弊不能單靠“入刑”

在今年一些地區(qū)的公務員“省考”、英語專業(yè)四級考試中，均出現(xiàn)了疑似泄題情況。對此，有關部門表示將會及時調查核實，追究相關人員的責任，以給廣大考生一個明確的答復，還社會一個公道。

看到這樣的新聞，我們或許不會感到陌生，僅在去年，就發(fā)生過江西高考替考案、全國碩士研究生考試泄題案，如今“一波剛平、一波又起”，所隔時間之短，令人驚訝。從去年11月起，根據(jù)刑法修正案（九）規(guī)定，在法律規(guī)定的國家考試中參與作弊者會被判刑處罰，然而從目前的情況來看，“作弊入刑”似乎并沒有起到應有的震懾作用。

考試關系到每一個考生的切身利益，對于他們而言，公平高于一切，全國性考試更是如此。每一次考試，都是對政府公信力、社會誠信度的考驗，然而，頻發(fā)的泄題事件無疑讓這種考驗變成了質疑，這是各方都不愿看到的結果，可是為何還會屢禁不止？

就在此次刑法修正案進行審議的過程中，有人已經將“作弊入刑”視為在《考試法》出臺之前的一種司法救濟手段。且不論這種說法是否準確，但卻牽引出一個問題——我們的《考試法》在哪里？

多年前，廈門大學考試研究中心副主任鄭若玲就曾參與過對《考試法》的意見征集工作。據(jù)她了解，目前國內的某些省份已經出臺了一些相關的地區(qū)性法規(guī)。比如早在2007年，重慶市就已經出臺了國內首部地方性考試法規(guī)，而至于為何全國性的考試法規(guī)遲遲不能出臺？

眾所周知，對比國外考試，國內考試的作弊行為要泛濫得多，很多人將其歸因于國內對于考試作弊行為的懲處力度不夠。但隨著“作弊入刑”被寫進《刑法》，國內學生考試作弊行為，尤其是替考行為的“機會成本”也就隨即提高。那么，這在多大程度上能夠遏制目前作弊泛濫的局面呢？

對此，鄭若玲說道，遏制考試作弊行為需要依靠法律，但又不能僅僅依靠法律。學生作弊的動機有很多，制止這些行為，既要靠法律的制裁和震懾，也要靠平時的行為教育。同時，在考試命題以及考試制度方面，我們也需要作一些改革。相比較而言，美國的大規(guī)?？荚囍校瑢W生的作弊現(xiàn)象很少，這既與他們嚴格的考試規(guī)定有關，也與施考本身有關。他們的命題庫建設非常健全，這在很大程度上減少了學生作弊的可能性。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，在考試制度方面，目前我國還存在一個所謂“同體監(jiān)督”的問題，即監(jiān)督者和被監(jiān)督者是同一主體。一個考場出現(xiàn)問題，作為組織者的政府部門要承擔責任，然而對其進行監(jiān)督的，恰恰同樣是政府部門。這種“既當運動員又當裁判員”的制度模式，顯然很難確保對作弊現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)和懲處。

需要改變的除了考試制度，還有錄取制度。鄭若玲坦言，在以高考為代表的很多全國性統(tǒng)一考試的錄取工作中，筆試成績依然是幾乎唯一的標準。因此，在這種考試中一旦作弊成功，其獲得的回報是極其豐厚的，這就刺激了很多人鋌而走險。這與古代科舉制存在的作弊行為如出一轍。而如果能夠打破這種單一的錄取模式，更加強調對學生綜合素質的考察，作弊行為的“市場需求”自然就不會那么強烈。

當然，考試“作弊入刑”的正式實施還為時尚短，試圖通過一條刑法條款而期待把所有問題解決掉的簡單思維是不可取的。而“作弊入刑”的根本目的也不在于要抓多少作弊者，更多的意義在于警示教育。打擊考試作弊是一個綜合性問題，法律只是其中的一個環(huán)節(jié)。除此之外，還有很多工作值得去探討與改進。