李方帥

全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)效果的對(duì)比分析

李方帥

目的 分析比較全麻與腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果。方法 選取160例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者按隨機(jī)數(shù)字表法分成甲組和乙組各80例。甲組行靜脈復(fù)合全麻，乙組行腰硬聯(lián)合麻醉。對(duì)比兩組的麻醉效果及術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組麻醉優(yōu)良率無(wú)明顯差別(P＞0.05)；甲組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率為11.25%，高于乙組的2.50%(P＜0.05)；甲組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為18.75%，明顯高于乙組的7.50%(P＜0.05)。結(jié)論全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中均可獲得滿(mǎn)意的臨床效果，但腰硬聯(lián)合麻醉并發(fā)癥少，安全性更高。

全麻；腰硬聯(lián)合麻醉；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療股骨頸骨折和髖關(guān)節(jié)末期病變的有效方式，有效的解除了患者的疼痛和改善了生活質(zhì)量[1]。良好的麻醉是手術(shù)順利實(shí)施的前提，麻醉方式包括硬膜外麻醉、全身麻醉等。本文比較了靜脈復(fù)合全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的不同效果以供臨床參考，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013-08—2015-02收治的160例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分成甲組和乙組各80例。甲組中男性45例，女性35例；年齡52～76歲，平均(68.79±11.32)歲；ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)23例，Ⅱ級(jí)46例，Ⅲ級(jí)11例；病因：股骨頸骨折38例，股骨頭壞死23例，骨關(guān)節(jié)炎12例，類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎7例；BMI 18～27 kg/m2，平均(23.58±6.89)kg/m2。乙組中男性47例，女性33例；年齡50～72歲，平均(67.13±10.16)歲；ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)25例，Ⅱ級(jí)42例，Ⅲ級(jí)13例；病因：股骨頸骨折35例，股骨頭壞死25例，骨關(guān)節(jié)炎11例，類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎9例；BMI 17～28 kg/m2，平均(24.05±7.08)kg/m2。所有患者均為單側(cè)髖關(guān)節(jié)病變，且髖關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)正常，排除心、腦血管、肝、腎等嚴(yán)重疾病、明顯感染、髖關(guān)節(jié)手術(shù)史病例，兩組在年齡、性別等方面無(wú)明顯差別(P＞0.05)。

1.2 方法 甲組麻醉方式為靜脈復(fù)合全麻：麻醉誘導(dǎo)采用咪達(dá)唑侖0.1 mg/kg，芬太尼0.002 mg/kg，維庫(kù)溴銨0.1 mg/kg，丙泊酚1.0 mg/kg，誘導(dǎo)成功后行氣管插管并連接麻醉機(jī)，將潮氣量控制在8～10 mL/kg，呼吸頻率為12次/min，麻醉維持采用丙泊酚100 μg/(kg·min)和瑞芬太尼1.0 μg/(kg·min)持續(xù)泵入，同時(shí)間斷注射維庫(kù)溴銨0.05 mg/kg。乙組麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉：患者取右側(cè)臥位，進(jìn)針點(diǎn)為L(zhǎng)2-3之間，硬膜外穿刺成功后，將腰麻針沿穿刺針刺入蛛網(wǎng)膜下腔，仔細(xì)觀察，若出現(xiàn)腦脊液流出則提示穿刺成功，向尾側(cè)注入0.5%左布比卡因2 mL＋質(zhì)量濃度為0.1 g/mL的葡萄糖液1 mL，在頭端置入硬膜外導(dǎo)管，將麻醉平面控制在T10以下。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察指標(biāo)為麻醉效果及術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。麻醉效果參照文獻(xiàn)[2]進(jìn)行評(píng)價(jià)。優(yōu)：患者自訴無(wú)痛感和疼痛，術(shù)中未輔助給藥，牽拉臟器時(shí)無(wú)牽拉感和疼痛感，也無(wú)任何不良反應(yīng)；良：患者自訴有痛感或可以忍受的疼痛，術(shù)中未給輔助藥物，無(wú)或有輕微的不良反應(yīng)；差：患者痛感和臟器牽拉感較為明顯，不能耐受，需給其他麻醉藥物輔助，不良反應(yīng)明顯。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均由SPSS 13.0軟件處理，計(jì)量資料用(±s)表示，差異性比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組麻醉效果無(wú)明顯差別，乙組術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于甲組(表1)。

表1 兩組麻醉效果及術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥比較[n(%)]

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)雖是目前較為成熟的技術(shù)，但髖關(guān)節(jié)附著的血管及神經(jīng)較多，在操作過(guò)程中常需先清理髖臼，后再安放人工髖臼，最后縫合，手術(shù)所需時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)麻醉的要求較高。同時(shí)大多數(shù)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者年齡通常在50歲以上，機(jī)體功能有一定的退化，對(duì)疼痛、并發(fā)癥等的耐受力均較差，故選擇一種有效而安全的麻醉方式尤為重要。本組資料中一組患者采用靜脈復(fù)合全麻，另一組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉，經(jīng)比較顯示，兩組麻醉效果無(wú)明顯差別，但行腰硬聯(lián)合麻醉的一組術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯較低。全麻可有效的減輕患者在手術(shù)時(shí)的精神創(chuàng)傷，且有助于術(shù)中呼吸和循環(huán)的管理，故是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)較為常用的麻醉方式，但全麻過(guò)程中麻醉藥物用量較大，達(dá)到麻醉深度時(shí)往往已經(jīng)對(duì)循環(huán)系統(tǒng)形成了較大的影響，且術(shù)后藥物退去緩慢，蘇醒時(shí)間延長(zhǎng)、術(shù)后認(rèn)知功能障礙等并發(fā)癥發(fā)生率較高。腰硬聯(lián)合麻醉是由硬膜外麻醉演變而來(lái)，具有起效快、肌松良好、阻滯完善、麻藥用量少的優(yōu)勢(shì)[3-5]。將腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用到髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中不但能發(fā)揮該麻醉方式的全部?jī)?yōu)勢(shì)，且患者易發(fā)生交感神經(jīng)阻滯現(xiàn)象，刺激下肢動(dòng)靜脈的擴(kuò)張，使下肢血流量增加，從而降低深靜脈血栓的發(fā)生率，同時(shí)該麻醉方式麻醉藥物用量小，患者麻醉期間多呈清醒狀態(tài)，術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)較快，認(rèn)知功能障礙發(fā)生率更低。因此，腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中可獲得與全麻相同的麻醉效果，且并發(fā)癥發(fā)生率更低，故是更為合適的麻醉方式。

[1]何澄，郭慧.不同直徑股骨頭在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的療效對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32(11)：2292-2294.

[2]俸如全，鐵愛(ài)民.鹽酸羅哌卡因腰-硬聯(lián)合麻醉在前列腺增生癥經(jīng)尿道等離子電切除術(shù)中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2010，21(2)：59-60.

[3]徐俊峰，林梅，謝穎祥.兩種不同的麻醉方式用于老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后麻醉恢復(fù)期效果對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34(19)：5461-5463.

[4]譚選軍.腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)的麻醉分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11(12)：43-44.

[5]李興泉，黃步寬，明宗坤.腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)的麻醉探析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014(7)：151-152.

2015-06-05)

1005-619X(2016)03-0276-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.03.024

112300 遼寧省開(kāi)原市骨科醫(yī)院