贠 赟李夢秋馮戰(zhàn)勝（ 開封市疾病預(yù)防控制中心，河南 開封 475000； 河南大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 開封 475000）

?

聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)對梅毒患者的檢驗(yàn)意義

贠 赟1李夢秋1馮戰(zhàn)勝2
（1 開封市疾病預(yù)防控制中心，河南 開封 475000；2 河南大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 開封 475000）

【摘要】目的 研究酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)對梅毒患者檢驗(yàn)的臨床意義和價(jià)值。方法 隨機(jī)選取150例2014年1月至2015年12月前來開封市疾病預(yù)防控制中心就診的梅毒患者作為觀察組，同期選取150例前來體檢的健康人作為對照組，兩組對象均采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）以及甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST）進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果 觀察組ELISA檢測陽性率高于TRUST，而對照組ELISA檢測陽性率低于TRUST，均P＜0.05。ELISA檢測敏感性、特異性、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值均高于TRUST，P＜0.05。結(jié)論 甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)對梅毒患者具有較高的診斷率，但相對來說，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)對梅毒患者的診斷率更高，對梅毒患者具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】梅毒；甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)；酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)；檢驗(yàn)意義

梅毒是一種臨床上較為常見的性傳播疾病，主要由蒼白螺旋體引起。近年來，梅毒發(fā)病率逐年升高，發(fā)病人群有從高危人群向普通人群擴(kuò)大的趨勢，引起廣泛關(guān)注。臨床上對于早期梅毒可治愈，消除傳染性，但對于晚期梅毒患者來說，雖然治療也可以消除組織內(nèi)炎癥，但由于晚期梅毒對組織已經(jīng)造成損傷，難以修復(fù)，因此對于梅毒的治療原則是盡早發(fā)現(xiàn)，盡早治療［1］。以往臨床上對于梅毒的診斷一直采用化學(xué)發(fā)光法進(jìn)行，診斷率約為80%［2］。近年來研究顯示，甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST）可進(jìn)一步提高梅毒的診斷率［3］。而隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，更多檢測方式的出現(xiàn)為梅毒的診斷提供了更多的可能。本文采用甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)以及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)對前來就診的梅毒患者及健康對照組進(jìn)行檢測，觀察兩種檢測方式對梅毒的診斷情況，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究對象為開封市疾病預(yù)防控制中心2014年1月至2015年12月期間前來就診的梅毒患者150例以及同期選取的150例健康人。所有患者經(jīng)檢查和診斷均符合梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。納入標(biāo)準(zhǔn)：①自愿參加本次研究的患者；②血液、腦脊液性病研究實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)（VDRL）以及梅毒熒光密螺旋體抗體吸收試驗(yàn)（FTA-ABS）均為陽性的患者；③年齡在18～60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除合并其他嚴(yán)重疾病的患者；②排除妊娠、哺乳期女性。觀察組中男性患者98例，女性患者52例，年齡21～58歲，平均年齡（36.8±4.6）歲。分期情況：Ⅰ期梅毒72例，Ⅱ期梅毒46例，Ⅲ期梅毒32例。對照組中男性94例，女性56例，年齡19-58歲，平均年齡（36.2±4.3）歲。兩組對象上述資料（性別、年齡）無差異，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑：采用芬蘭雷勃生產(chǎn)的微量加樣器以及RT-3100洗板機(jī)，Autobio酶標(biāo)儀。梅毒ELISA和TRUST試劑盒分別由上?？迫A生物工程股份有限公司以及榮盛生物藥業(yè)有限公司生產(chǎn)。

1.2.2 檢驗(yàn)方法：分別抽取兩組對象空腹晨靜脈血5 mL，將所取血液標(biāo)本送入實(shí)驗(yàn)室靜置5 min后上離心機(jī)分離，3000 r/min，旋轉(zhuǎn)10 min，取血清進(jìn)行檢測。ELISA檢驗(yàn)：將50 μL血清加入預(yù)包被板條孔，設(shè)置陽性、陰性及空白對照，在37 ℃室溫下培育1 h。后分別在陽性、陰性以及空白對照孔中加入50 μL酶標(biāo)志物，震蕩搖勻后室溫下培育0.5 h。洗板后在陽性、陰性以及空白對照孔中加入50 μL底物緩沖液，震蕩搖勻后室溫下培育0.5 h。每孔加入50 μL終止液，震蕩搖勻后使用酶標(biāo)儀讀數(shù)。TRUST檢驗(yàn)：取血清標(biāo)本50 μL放置于加樣卡片圈中并涂勻，搖勻抗原液并取1滴滴于圈中，將卡片置于立體脫色搖床，以100 r/min旋轉(zhuǎn)8 min，在亮光下立即觀察結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察不同檢測方法血清陽性率情況，對比兩種儀器的檢測情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 陽性率：觀察組ELISA檢測陽性率高于TRUST，而對照組ELISA檢測陽性率低于TRUST，均P＜0.05。見表1。

表1 兩組對象不同檢測方法陽性率情況對比（n=150，例）

2.2 檢測情況：ELISA檢測敏感性、特異性、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值均高于TRUST，P＜0.05。見表2。

表2 兩種檢測方式檢測情況對比［n=150，n（%）］

3 討 論

梅毒是一種傳染性較強(qiáng)的性傳播疾病，其傳播途徑包括母嬰傳播、性接觸傳播以及血液傳播等。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)報(bào)道顯示［5］，梅毒在我國各大城市發(fā)生率達(dá)到1%～2%，個(gè)別發(fā)生率較高的城市超過2%。但由于梅毒螺旋抗體存在特異性和非特異性兩種，且梅毒在早期臨床表現(xiàn)無明顯特征，呈多樣性和復(fù)雜性，因此早期對梅毒診斷較為困難，這也是造成梅毒患者多數(shù)發(fā)現(xiàn)已到中晚期，耽誤治療時(shí)間。因此梅毒的早期診斷是臨床上關(guān)注的重點(diǎn)。

目前臨床上對梅毒診斷的重要依據(jù)是血清學(xué)檢測方法，也是臨床檢測梅毒最有效的方式之一。TRUST是臨床梅毒血清學(xué)試驗(yàn)的一種，主要是檢測抗心磷脂抗體水平。學(xué)者認(rèn)為［6］，TRUST可對梅毒進(jìn)行初步篩查，一般初期梅毒患者在梅毒病灶出現(xiàn)后1～2周即可使用反應(yīng)素測出，Ⅱ期梅毒患者滴度最高，Ⅲ期梅毒患者反而降低。但在實(shí)際檢測過程中人們發(fā)現(xiàn)，TRUST存在相對較高的假陽性及假陰性結(jié)果，因此提出不再使用TRUST對梅毒患者進(jìn)行檢測。但另一方面研究認(rèn)為［7］，TRUST實(shí)驗(yàn)在對確診為梅毒患者的治療預(yù)后中起到重要監(jiān)測作用，在判斷患者預(yù)后上有著重要價(jià)值。隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，更多檢測方式為梅毒的診斷提供了幫助。ELISA是利用基因重組梅毒螺旋體特異性抗原包被酶標(biāo)板孔，雙抗原夾心法原理進(jìn)行特異性抗體的檢測，不僅解決了肉眼讀數(shù)的缺點(diǎn)，還對各期梅毒診斷率有較大提高［8-13］。本文對開封市疾控中心梅毒患者以及健康人群進(jìn)行兩種檢測方式進(jìn)行診斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組ELISA檢測陽性率高于TRUST，而對照組ELISA檢測陽性率低于TRUST，均P＜0.05。ELISA檢測敏感性、特異性、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值均高于TRUST，P＜0.05。結(jié)果提示，ELISA對梅毒診斷率明顯較高。我們認(rèn)為ELISA診斷率較高的原因可能為：①ELISA酶提純度高且性質(zhì)穩(wěn)定，因此靈敏度較高；②ELISA可同時(shí)檢測血清中的IgG以及IgM，排除了弱陽性標(biāo)本的影響；③ELISA酶化學(xué)反應(yīng)敏感度以及抗原抗體的特異性相結(jié)合，使ELISA敏感度及特異度均較高。

綜上所述，TRUST對梅毒患者具有較高的診斷率，但相對來說，ELISA對梅毒患者的診斷率更高，對梅毒患者具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

［1］ 胥國強(qiáng)，康清秀，蒲澤宴，等.4種方法檢測梅毒螺旋體抗體結(jié)果的比較及應(yīng)用評價(jià)［J］.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（16）:1869-1870.

［2］ 羊建，唐明霞.不同梅毒螺旋體抗體檢測方法的臨床應(yīng)用評價(jià)［J］.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（14）:1579-1580.

［3］ 李鳳中，黃永建，陳波，等.三種血清方法檢測梅毒的比較分析［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，09（4）:442-443.

［4］ 田維明，王曉亮.不同梅毒血清學(xué)檢測方法的比較［J］.海南醫(yī)學(xué)，2012，23（18）:82-83.

［5］ 周先軍.TPPA、TP-ELISA、TRUST試驗(yàn)在梅毒診治中的聯(lián)合應(yīng)用［J］.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（19）:2275-2277.

［6］ 黎新桂，周紅翠，尹承祥，等.三種梅毒血清試驗(yàn)方法的應(yīng)用評估［J］.實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2012，30（3）:276-277.

［7］ 汪偉，魯懷偉.梅毒4種檢測方法的比較［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2013，34（2）:193.

［8］ 蔣銀，王紅華，馮婭萍，等.三種梅毒血清學(xué)試驗(yàn)在梅毒診斷中的臨床對比研究［J］.中國性科學(xué)，2013，22（11）:40-42.

［9］ 陳曉玲.梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法用于檢測獻(xiàn)血者梅毒感染的臨床意義［J］.臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2013，22（7）:527-528.

［10］ 王莉梅.毒螺旋體酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)對梅毒篩檢的可行性探討［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2009，6（17）:1450-1451.

［11］ 邵先兵，張燕，張娜.酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)、梅毒螺旋體顆粒凝集試驗(yàn)及甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)在梅毒檢測中的檢驗(yàn)效能評價(jià)［J］.中國性科學(xué)，2015，24（5）:49-52.

［12］ 劉任紅，全祝賢.住院患者梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)陽性209例分析［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015，28（45）:67-68.

［13］ 謝桂容，楊林.甲苯胺紅血清試驗(yàn)與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)在妊娠期女性梅毒篩查中的應(yīng)用對比［J］.中國性科學(xué)，2015，24（10）:55-57.

中圖分類號：R759.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）10-0130-02