顏梅生

實(shí)踐中，員工與用人單位發(fā)生類似爭(zhēng)執(zhí)的事例并非少數(shù)，而員工之所以會(huì)陷入不利，用人單位之所以能理直氣壯，關(guān)鍵在于員工手中沒(méi)有證據(jù)。

面對(duì)爭(zhēng)議：要憑證據(jù)說(shuō)話

【案例】 “無(wú)論是公司的規(guī)章制度，還是公司與員工的勞動(dòng)合同中，都已明確規(guī)定‘員工無(wú)故連續(xù)曠工三天、全年累計(jì)曠工五天及其以上的，公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。原告擅自離崗4天，公司自然可以將其解聘?！薄翱晌乙呀?jīng)向公司領(lǐng)導(dǎo)口頭請(qǐng)假，公司領(lǐng)導(dǎo)也已口頭答應(yīng)，我并不構(gòu)成曠工?！薄澳阌惺裁醋C據(jù)可以證明？”“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了卻不認(rèn)賬，我有什么辦法來(lái)證明？”因?yàn)楸还疽詴绻橛山馄?，李女士不服提起訴訟后，雙方在法庭上唇槍舌劍地辯論了起來(lái)。而法院于2016年2月3日對(duì)該案進(jìn)行了宣判：駁回原告李女士要求撤銷公司解聘決定的請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的判決并無(wú)不當(dāng)?！睹袷略V訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條也指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！迸c之對(duì)應(yīng)，李女士認(rèn)為自己已經(jīng)請(qǐng)假且獲得了批準(zhǔn)，并不構(gòu)成曠工，自然必須提供證據(jù)加以證明。在沒(méi)有證據(jù)，或者雖有證據(jù)但不足于證明其主張的情況下，無(wú)疑只能“承擔(dān)不利后果”。

防患未然：平時(shí)注意收據(jù)

【案例】 2016年3月7日上午，剛剛外出旅游一周，回到公司上班的林女士，卻意外收到了公司的一紙通知：因其連續(xù)曠工五天，已被公司依據(jù)規(guī)章制度中的相關(guān)規(guī)定，解除了勞動(dòng)合同。因與公司交涉未果，林女士便心急火燎地找過(guò)勞動(dòng)行政管理部門、法院咨詢，看看能否通過(guò)法律手段責(zé)成公司收回成命，理由是：按規(guī)定，其具有五天的年休假。為此，其曾向公司請(qǐng)假五天，加上周六、周日，共計(jì)游玩了一周，因而并不構(gòu)成曠工?？擅鎸?duì)勞動(dòng)行政管理部門、法院提出的證據(jù)問(wèn)題，林女士卻表示自己是通過(guò)電話請(qǐng)假的，并沒(méi)有請(qǐng)假條及批準(zhǔn)手續(xù)，并提出自己究竟應(yīng)該如何搜集證據(jù)。

【點(diǎn)評(píng)】 為了防患未然，也為了能在出現(xiàn)糾紛后得以及時(shí)補(bǔ)救，搜集證據(jù)無(wú)疑至關(guān)重要：一是無(wú)論是自己，還是因本人有急事或急病不能親自請(qǐng)假，而讓家人或同事代辦，都應(yīng)盡可能辦理書面請(qǐng)假手續(xù)，并將之復(fù)印存底，避免口說(shuō)無(wú)憑；二是通過(guò)發(fā)特快專遞等方式郵寄請(qǐng)假條和相關(guān)證明材料，應(yīng)當(dāng)保留郵寄票據(jù)及回執(zhí)；三是通過(guò)電話、傳真請(qǐng)假的，必須保留文字、傳真回執(zhí)或相關(guān)視聽(tīng)資料（如電話錄音）；四是在沒(méi)有上述材料的情況下，如果有同事或其他證人，則可以請(qǐng)其作證。同時(shí)，搜集證據(jù)必須堅(jiān)持情況真實(shí)、存在關(guān)聯(lián)、手段合法的原則，否則，將不被認(rèn)可。

無(wú)法收集：申請(qǐng)法院取證

【案例】 郭女士因病請(qǐng)假一個(gè)月時(shí)，曾持醫(yī)院出具的證明，到公司辦理請(qǐng)假手續(xù)。經(jīng)相關(guān)人員簽字同意后，郭女士即將請(qǐng)假條交給了公司人事科存檔。誰(shuí)知，當(dāng)她回到公司上班時(shí)，公司卻以其實(shí)際請(qǐng)假半個(gè)月，超期半個(gè)月屬于曠工，已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由，讓其“卷起鋪蓋走人”。而面對(duì)郭女士出具假條核實(shí)的請(qǐng)求，公司卻置之不理。無(wú)奈之下，郭女士申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，并于2016年3月23日，憂心忡忡地提起了訴訟，因?yàn)樗b于自己確實(shí)無(wú)法收集、提供證據(jù)，實(shí)在底氣不足。好在有人向她提醒，可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證，事情才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，法院最終撤銷了公司的解聘決定。

【點(diǎn)評(píng)】 員工可以視情況申請(qǐng)法院調(diào)查取證。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第17條規(guī)定第3規(guī)定，對(duì)“當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料”，可以申請(qǐng)法院調(diào)查、收集。正因?yàn)楣颈９苤?qǐng)假條，導(dǎo)致郭女士主觀上無(wú)法收集，符合第3項(xiàng)情形，決定了其可請(qǐng)求法院責(zé)令公司交出。同時(shí)，上述規(guī)定第75條還指出：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！奔慈绻救跃懿唤怀?，法院可以直接判決郭女士勝訴。