⊙閆　堃［華東理工大學(xué)， 上?！?01000］

師生論道]

沖突論視角下的《殺死一只知更鳥(niǎo)》

⊙閆堃［華東理工大學(xué)， 上海201000］

根據(jù)達(dá)倫多夫的辯證沖突論在梅科姆的種族隔離下的社會(huì)是一種社會(huì)壓制型的社會(huì)，這里群體性種族沖突被壓制的原因一是由于整個(gè)社會(huì)都接受的社會(huì)共識(shí)即白人對(duì)于黑人擁有絕對(duì)的權(quán)威，二是黑人群體缺少上升為外顯群體的條件。就科塞的功能沖突論而言，是因?yàn)橛行┳鳛闄?quán)威階層的白人充當(dāng)了社會(huì)安全閥，并且作為小說(shuō)中社會(huì)沖突代表的湯姆·羅賓遜案，對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步具有促進(jìn)作用，即沖突的正向功能。

種族隔離社會(huì)共識(shí)沖突正功能

一、引言

美國(guó)女作家哈珀·李發(fā)表于1960年的長(zhǎng)篇小說(shuō)《殺死一只知更鳥(niǎo)》用一種溫文爾雅的態(tài)度來(lái)諷刺種族歧視的罪惡，把高度的正義感和對(duì)社會(huì)收而不放的姿態(tài)作了一次恰到好處的凝集（校瀟，2009）。這看似客觀平靜的陳述暗藏著控訴的力量（蘇錦錦，2012），控訴著當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)泛濫的種族主義（孫峰，2013）。故書(shū)中最值得關(guān)注的方面就是在當(dāng)時(shí)種族隔離政策普遍實(shí)行情況下的種族關(guān)系問(wèn)題，在小說(shuō)中主要體現(xiàn)在湯姆·魯賓遜案上。長(zhǎng)期的奴隸制度對(duì)于一個(gè)社會(huì)的影響遠(yuǎn)不止于生產(chǎn)方式，更深遠(yuǎn)的影響體現(xiàn)在社會(huì)認(rèn)知上。長(zhǎng)期積淀的民族偏見(jiàn)使南方上層白人社會(huì)拒絕黑人自由民以平等身份進(jìn)入他們的社會(huì)（彭蕾，2009）。社會(huì)底層的白人以黑人被歧視的地位為顯示自身地位的唯一標(biāo)尺，因此《解放黑人奴隸宣言》的簽署，并未帶來(lái)黑人的真正解放。取而代之的是“種族隔離制”，并被最高法院根據(jù)憲法確立的“隔離但平等”原則合法化（彭蕾，2009）。其中Jim Crow法以白人的群體利益為基礎(chǔ)，從生活各方面對(duì)黑人加以限制，在小說(shuō)中體現(xiàn)在審理湯姆·魯賓遜案中（付永霞，2009）。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)許多學(xué)者已經(jīng)對(duì)于這本小說(shuō)中的種族歧視問(wèn)題做了許多研究，但是未有涉及為什么在嚴(yán)重的種族歧視下黑人群體保持了沉默沒(méi)有奮起反抗，即梅科姆鎮(zhèn)沒(méi)有爆發(fā)群體性種族沖突的原因。在沖突論視角下這個(gè)問(wèn)題的答案與社會(huì)壓制模式、社會(huì)共識(shí)以及沖突的正功能相關(guān)。

二、達(dá)倫多夫沖突理論視角下梅科姆鎮(zhèn)的種族隔離

（一）社會(huì)壓制模式

達(dá)倫多夫提出的社會(huì)壓制模型有四個(gè)基本概念假設(shè)。首先，社會(huì)處于不斷的變遷之中（Dahrendorf，126），這時(shí)的美國(guó)正在經(jīng)歷著1929至1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條——巨大的社會(huì)變遷。南方的蓄奴制經(jīng)濟(jì)和舊思想失去了歷史合理性，南方人精神世界和現(xiàn)實(shí)世界嚴(yán)重錯(cuò)位，出現(xiàn)病態(tài)的心理（傅景川，1995）。人們的經(jīng)濟(jì)和心理都經(jīng)受著極大的打擊。其次，只要有社會(huì)生活的地方就會(huì)有沖突（Dahrendorf，126）。作為白人的阿蒂克斯為黑人辯護(hù)，使一些處于社會(huì)下等地位的白人的自身優(yōu)越感喪失引起白人內(nèi)部矛盾。物質(zhì)生活的日益貧乏，使他們更加留戀昨日的輝煌（劉國(guó)枝，1999），從而增加了群體間沖突的可能性。再次，社會(huì)中的每一個(gè)要素都可能促進(jìn)社會(huì)變遷，破壞社會(huì)整合（賈春增，227）兩個(gè)種族不同的成長(zhǎng)生活環(huán)境，不同的宗教信仰和生活方式都成為社會(huì)整合的障礙。最后，每個(gè)社會(huì)都以其內(nèi)部一部分成員壓制其他成員為基礎(chǔ)（賈春增，227）。在梅科姆鎮(zhèn)，白人團(tuán)體壓制黑人團(tuán)體是顯而易見(jiàn)的。

另外梅科姆鎮(zhèn)的種族內(nèi)沖突和種族外沖突被壓制有賴于法律法規(guī)（制度層面）和社會(huì)共識(shí)（社會(huì)層面）的結(jié)合。常規(guī)白人內(nèi)部沖突的解決方法主要是運(yùn)用法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行約束和制裁。法律制度和社會(huì)共識(shí)的結(jié)合使得原本作為公正代表的法律對(duì)于白人和黑人區(qū)別對(duì)待，像Jim Crow這樣的法律縱容白人毫無(wú)人性地踐踏黑人的權(quán)利（付永霞，2009）。黑人湯姆的死不僅在于梅科姆鎮(zhèn)被白人意識(shí)流所綁架的審判（孫峰，2013），更是因?yàn)樗麄冏约阂呀?jīng)將黑人的低等地位內(nèi)化了，從而形成一種社會(huì)共識(shí)，制約著他們的反抗行為。

（二）辯證沖突論視角下的湯姆·魯濱遜案

在湯姆·魯賓遜的案件中白人內(nèi)部對(duì)此案的反應(yīng)大致有兩種，站在法律一面的阿蒂克斯等人對(duì)于黑人的不幸處境深表同情，希望法律可以給黑人以清白；站在社會(huì)共識(shí)一面的坎寧安等家族的人對(duì)于黑人持鄙視的態(tài)度，甚至想利用私刑了事。從最后大眾陪審團(tuán)做出的有罪決定，我們可以看出大多數(shù)人還是接受黑人低等地位的社會(huì)共識(shí)的。而黑人則基本上都是持聽(tīng)天由命的態(tài)度，處于被動(dòng)的地位。聽(tīng)從阿蒂克斯為他們提供的幫助方案，遵守社會(huì)共識(shí)，如坐在法庭上專(zhuān)屬黑人的座位上，只有“無(wú)聲”的支持而沒(méi)有主動(dòng)爭(zhēng)取公平的意識(shí)。事情以白人牽強(qiáng)的勝利和黑人沉默的失敗告終，群體性種族沖突沒(méi)有爆發(fā)。這種反應(yīng)是由兩者的群體地位決定的。

達(dá)倫多夫認(rèn)為沖突的起源是不同群體對(duì)于權(quán)力和權(quán)威這種稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)（特納，173），就其利益概念而言，白人群體對(duì)權(quán)威的占有造成了其社會(huì)地位的優(yōu)越以及以此為導(dǎo)向的行為方式即歧視黑人，與黑人相隔離，其自身已經(jīng)意識(shí)到了對(duì)這種優(yōu)勢(shì)地位的占有，額利益被外顯出來(lái)——外顯利益。白人群體顯然是一個(gè)利益團(tuán)體，這種特權(quán)及優(yōu)勢(shì)地位不僅被他們自身所看重和彰顯，并得到法律的保護(hù)（陪審團(tuán)都是白人），也被黑人群體所接受。黑人群體則處于一種被支配的地位，并且甘心居于這樣的地位。不論在案件的審理過(guò)程中，還是在平時(shí)的生活中都遵循著這種被支配的社會(huì)地位賦予他們的行為規(guī)范，在長(zhǎng)期的壓制下，造成黑人群體實(shí)際行為和心理能力上的弱勢(shì)地位，沒(méi)有足夠的自主力量和意識(shí)去維護(hù)自己的利益。

其決定性原因在于沒(méi)有使黑人準(zhǔn)群體上升為利益群體所需要的技術(shù)條件、政治條件和社會(huì)條件。技術(shù)資料方面梅科姆鎮(zhèn)的黑人團(tuán)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱，缺乏領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)（喬納森，175），對(duì)成員的社會(huì)權(quán)利等方面的保護(hù)也是殘缺的。就其所處的政治環(huán)境（賈春增，229-230）而言，沒(méi)有適合黑人維護(hù)其權(quán)利的政治條件，白人把持著那些可以維護(hù)人們權(quán)利的職業(yè)，他們根本沒(méi)有保護(hù)自己權(quán)利的渠道。在社會(huì)條件方面（賈春增，229-230），黑人群體本身具有相互接觸的可能性但缺少吸收新成員的正常、正式的社會(huì)分配程序或能力，因此不足以形成外顯的利益群體，避免了群體性種族沖突。

三、科塞的功能沖突分析

（一）阿蒂克斯等人在種族沖突中的作用——社會(huì)安全閥

在白人團(tuán)體中由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的差異，其社會(huì)地位也有分化。芬奇家族屬于白人社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)，農(nóng)民坎寧安家族盡管由于經(jīng)濟(jì)大蕭條而食不果腹依然在社會(huì)地位上高于靠政府救濟(jì)勉強(qiáng)過(guò)活的尤厄爾家族。在種族隔離下，兩色人種之間的不平等被整個(gè)社會(huì)默許，并集中體現(xiàn)在社會(huì)地位上——絕大多數(shù)黑人作為被雇傭者的身份出現(xiàn)在白人的生活中，而白人為黑人做事卻是不被允許的。坎寧安家族和尤厄爾家族則是白人社會(huì)中較薄弱的一環(huán)更加容易受到黑人社會(huì)的“侵蝕”，由于在生活中被其他白人看不起，使他們更想要通過(guò)歧視黑人來(lái)彌補(bǔ)自己在白人社會(huì)中丟失的尊嚴(yán)，凸顯自己的高地位和優(yōu)越感。故矛盾集中體現(xiàn)在下等的白人和黑人之間。

科塞功能沖突論中社會(huì)安全閥指出通過(guò)排泄敵對(duì)和進(jìn)攻情緒，減輕其壞性影響從而起到維護(hù)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的作用（賈春增，222-223）。阿蒂克斯律師、泰勒法官、林克先生以及任何生活中不顧來(lái)自自身群體內(nèi)部的壓力堅(jiān)持著種族平等觀念的人都給深受不平等對(duì)待的黑人以安慰，緩解他們對(duì)社會(huì)不公的反抗，一定程度上避免了造成激烈的種族沖突的可能性，他們?cè)跍钒钢械慕巧巧鐣?huì)安全閥。

（二）湯姆之死的意義——沖突正功能的分析

社會(huì)沖突不僅具有起“分裂作用的消極功能”，還具有增強(qiáng)社會(huì)關(guān)系或群體適應(yīng)和調(diào)試能力的正向作用（L·科塞，1989）。雖然群體性的沖突沒(méi)有發(fā)生，但是湯姆之死就是種族沖突的后果。在案件審理結(jié)束后莫迪小姐的一段話講出了這場(chǎng)沖突對(duì)社會(huì)的正向作用。一開(kāi)始結(jié)局就已經(jīng)被設(shè)定了的案件，有人愿意去為它辯護(hù)，愿意去關(guān)注去了解，在一個(gè)種族歧視嚴(yán)重的社會(huì)中是不可想象的。阿蒂克斯的辯護(hù)詞不僅向人們證明了湯姆的無(wú)辜，還道出了社會(huì)共識(shí)中錯(cuò)誤的一面——種族歧視。哈珀·李借助這個(gè)案子揭示了具有種族歧視的社會(huì)陰暗面，從社會(huì)規(guī)范、法律、道德甚至人性的角度對(duì)種族歧視進(jìn)行了批判，對(duì)美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)起了推波助瀾的作用（虞建華，187），具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。在沖突中人們獲得最深刻的感受——默許的不平等的荒謬之處，受其影響最大的是小孩子即下一代，而他們正是要改變這個(gè)社會(huì)的人。這樣深刻的刺激同樣有利于黑人直面被歧視的處境和改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。由此體現(xiàn)了沖突具有正向的功能——促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，根據(jù)達(dá)倫多夫的辯證沖突論的觀點(diǎn)，具有嚴(yán)重的種族隔離和種族歧視的梅科姆鎮(zhèn)本應(yīng)發(fā)生的激烈的種族沖突之所以被壓制的原因就在于白人群體的權(quán)威地位就整個(gè)社會(huì)而言是一種社會(huì)共識(shí)，這種共識(shí)已經(jīng)內(nèi)化于生活在其中的人們的心里。就科塞的功能沖突論來(lái)說(shuō)，梅科姆鎮(zhèn)沒(méi)有發(fā)生激烈的種族沖突的原因還在于處于權(quán)威地位的某些白人如阿蒂克斯、泰勒法官等人在這其中充當(dāng)了社會(huì)安全閥的作用，緩解了兩個(gè)人種之間的緊張的種族關(guān)系，最后湯姆·魯賓遜之死雖然是令人傷感的，但是也同樣有其積極的一面，即讓白人和黑人直視被社會(huì)默許的種族歧視的不合理，推動(dòng)種族關(guān)系公平化的開(kāi)始，同時(shí)有利于整個(gè)社會(huì)對(duì)于種族關(guān)系的反思。

[1]Ralf G.Dahrendorf.Out of Utopia:Toward a Reorientation of Sociological Analysis[J].American Journal of Sociology, Vol.64,No.2(Sep.,1958),pp.115-127.

[2]哈珀·李.殺死一只知更鳥(niǎo)[M].高紅梅譯.南京：譯林出版社，2012.

[3]校瀟.試論《百舌鳥(niǎo)之死》的歷史局限性[J].山東社會(huì)科學(xué), 2009(8):154-156.

[4] 蘇錦錦.文本視域下的種族偽“平等”———從《殺死一只知更鳥(niǎo)》看美國(guó)的種族歧視[J].文學(xué)評(píng)論，2012(299):41.

[5]孫峰.公共意識(shí)綁架下的種族歧視——評(píng)《百舌鳥(niǎo)之死》[J].六盤(pán)水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2):10-13.

[6]彭蕾.美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)種族隔離制度的影響及啟[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2009(37):147-150.

[7]付永霞.《殺死一只知更鳥(niǎo)》和《紫色》里Jim Crow探析[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(11):57-58.

[8]傅景川.二十世紀(jì)美國(guó)小說(shuō)史[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社, 1995.

[9]劉國(guó)枝.南方淑女情結(jié)與“百舌鳥(niǎo)之死”[J].外國(guó)文學(xué)研究，1999(83)：95-98.

[10]賈春增.外國(guó)社會(huì)學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[11]喬納森·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].邱澤奇等譯.北京：華夏出版社，2001.

[12]L·科塞.社會(huì)沖突的功能[M].北京：孫立平等譯.華夏出版社，1989.

[13]虞建華.美國(guó)文學(xué)的第二次繁榮[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2003.

編輯：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com

本文系“華東理工大學(xué)英美文學(xué)與文化研究項(xiàng)目”的最終成果，項(xiàng)目編號(hào)：ws1325003