邵丹丹

（中央民族大學管理學院）

自主治理視閾下社區(qū)“停車位”事務治理之道

邵丹丹

（中央民族大學管理學院）

研究以“自主治理”理論為分析框架，認為“自主治理”理論是一個獨立、自主的共同體動態(tài)行為系統(tǒng)，該系統(tǒng)運轉的四個相關因子依次為：自主治理主體、客體、途徑和環(huán)境。當前自主治理視閾下社區(qū)“停車位”治理面臨諸多困境，為有效化解困境，業(yè)委會可增加適用的停車位治理規(guī)則，建立多元主體監(jiān)督制度，營造社會化的制度運行環(huán)境。

自主治理；社區(qū)；停車位事務；業(yè)主委員會

1 內涵詮釋

為使研究更為規(guī)范與科學，本研究共界定“自主治理”“社區(qū)停車位事務”兩個核心概念。

“自主治理”理論可闡述為一個獨立、自主共同體的動態(tài)行為系統(tǒng)和行為模式，該系統(tǒng)或模式運轉的四個相關因子依次為：自主治理主體、自主治理客體、自主治理途徑和自主治理環(huán)境。①社區(qū)“停車位”自主治理的主體為社區(qū)中的業(yè)主委員會，因為社區(qū)“停車位”屬于社區(qū)公共事務范疇，而業(yè)主委員會是社區(qū)業(yè)主民主選舉產生的自治組織，其對社區(qū)中的公共事務有合法、合理、合民心的優(yōu)先自主治理權。②自主治理的客體即為社區(qū)“停車位”這一公共事務。③自主治理的途徑即為連接主體與客體的橋梁，是業(yè)主委員會運用自主治理規(guī)則，對“停車位”事務進行治理的有效工具。④自主治理的環(huán)境即為社區(qū)中多元主體間的權力結構。體現(xiàn)為居民委員會的“行政依附權”、業(yè)主委員會的“自治權”和物業(yè)服務企業(yè)的“經(jīng)濟權”，三權力的均衡與否決定社區(qū)自主治理環(huán)境的均衡或失衡。概而總之，本研究的“自主治理”是一個由自主治理主體、客體、途徑與環(huán)境構成的動態(tài)行為系統(tǒng)。

學界對“社區(qū)停車位事務”的界定尚未有明確界定，本研究將此概念界定為：社區(qū)中以業(yè)主委員會為核心的自主治理主體通過自主治理規(guī)則對社區(qū)中的“地上停車位”和“地下停車位”的資源利用情況進行分配和管理的過程。

2 自主治理視閾下社區(qū)“停車位”面臨的困境分析

2.1 自主治理主體——業(yè)委會治理主體地位缺失

業(yè)主委員會應是社區(qū)組織治理的主體，對社區(qū)“停車位”事務治理發(fā)揮核心治理作用，但在現(xiàn)實中其主體性受到重重因素的影響，使得其治理主體地位缺失，難以捍衛(wèi)業(yè)主利益。具體體現(xiàn)為，業(yè)委會自主治理主體地位的依附性，即依附于市場主體或行政主體。由于業(yè)主委員會相較于居民委員會和物業(yè)服務企業(yè)而言，其不具有基層政府的行政力量支持或物業(yè)服務企業(yè)以經(jīng)濟利益為導向的行為動機，其是在業(yè)主群體內部自發(fā)生長出的自治性組織，相較于居民委員會和物業(yè)服務企業(yè)，其明顯處于政府和市場領域的外延，得到的支持力量薄弱。遂在實際自主治理過程中，業(yè)主委員會極易面臨基礎設施、資金、人員、管理制度等要素的缺失，不得不與居委會或物業(yè)服務企業(yè)開展合作，即依附于居委會的“行政權”或依附于物業(yè)服務企業(yè)的“經(jīng)濟權”，繼而不斷吞噬自身的“自治權”，導致業(yè)委會在“停車位”事務治理中逐漸處于被動位置，喪失自身的主體性地位。

2.2 自主治理客體——社區(qū)“停車位”事務的認同匱乏

社區(qū)“停車位”治理事務本身是本研究自主治理的客體，但業(yè)主對其治理的理想狀態(tài)缺乏認同和共識?！段餀喾ā返谄呤畻l和第七十四條已對社區(qū)“停車位”事務進行了規(guī)范，即“停車位”事務的治理目標是應以業(yè)主需求為第一導向，且“停車位”事務的治理權限屬于業(yè)主應享有的共有和共同管理的權利，在此基礎上，業(yè)委會有權代表業(yè)主與其他主體進行磋商和談判，并擬定出符合業(yè)主需求的“停車位”治理規(guī)則。例如，業(yè)主對“停車位”事務的治理主體和收費區(qū)間認識模糊，部分業(yè)主不清楚業(yè)主委員會也是治理的主體，亦不清楚停車位的收費權限和價格區(qū)間的合理范疇?？偠灾?，業(yè)主對社區(qū)“停車位”事務治理的理想行為缺乏廣泛、深刻認同。

2.3 自主治理途徑——業(yè)委會供給治理規(guī)則不足

“停車位”事務的治理途徑即由業(yè)主委員會供給治理規(guī)則，給業(yè)主營造合理、有序的資源使用環(huán)境，真正維護業(yè)主利益。但在實際治理過程中，往往存在著治理規(guī)則供給不充足，導致業(yè)主在使用“停車位”資源時“無法可依”，難以“有章可循”地維護自身利益。例如，B市某社區(qū)業(yè)主因小區(qū)內車位配置比較低，業(yè)主在小區(qū)內部難以找到停車位，遂將車輛停在社區(qū)外的街道邊沿處，嚴重侵占道路資源，增加安全隱患。再如，在北京市的“停車位”事務治理中，《北京市物業(yè)管理條例》尚未對產權停車位的管理費事項做出詳細規(guī)定，進一步導致業(yè)主對“停車位”事務治理中收費權限的歸屬問題缺乏認同和共識，進而誘發(fā)因停車位管理費用設置過高而頻頻出現(xiàn)糾紛。遂社區(qū)“停車位”事務治理規(guī)則供給不足，易導致資源使用的無序和業(yè)主利益受到侵害。

2.4 自主治理環(huán)境——社區(qū)治理結構失衡

社區(qū)治理結構失衡即社區(qū)多元主體間的權力對比失衡，常表現(xiàn)為居委會和物業(yè)服務企業(yè)、開發(fā)商較為“強權”，業(yè)委會權力較為弱小，使得業(yè)委會在與其他主體展開合作時常處于劣勢地位，難以以平等地姿態(tài)進行博弈，也難以對其他主體的不合理、不合法行為進行有力規(guī)制，亦難以保持自身的自治性，即無需依附于其他主體。例如，在現(xiàn)實治理中，常出現(xiàn)業(yè)委會與開發(fā)商、物業(yè)服務企業(yè)進行利益勾連，暗中支持開放商作為當事人抬高“停車位”銷售價格或租賃價格，攫取暴利的行為?？傊鐓^(qū)治理環(huán)境的失衡，易侵蝕業(yè)委會的自治性，使得業(yè)委會在“停車位”事務中難以發(fā)揮主體性作用，亦難以保障業(yè)主利益。

3 自主治理視閾下社區(qū)“停車位”治理困境的原因分析

3.1 外部因素

一方面，“社會國家化是指在維權過程中建立起來的業(yè)主自組織的社會關聯(lián)，為了維系自身運作，主動借用國家政權建設的體制性話語并要求進入國家政權建設的結構性框架，對國家表現(xiàn)出很強的依附性，借此賦予自身合法性”①。亦即社會國家化強調業(yè)委會作為社會自治組織，在國內現(xiàn)代化轉型由“集權——計劃經(jīng)濟”向“放權——市場經(jīng)濟”轉變的時代背景中，包括業(yè)委會在內的社會組織面臨的普遍問題是社會自治邏輯不及發(fā)展較為領先的國家權力邏輯，遂業(yè)委會在社區(qū)“停車位”事務治理中難以擺脫強大的國家權力邏輯的籠罩，遂不得不演變?yōu)橐栏絿覚嗔?，逐漸弱化自身的自治邏輯。因此在現(xiàn)實中演變?yōu)闃I(yè)委會依附、投靠社區(qū)基層政府或居委會，社區(qū)“停車位”事務也由基層政府或居委會實權操縱。

另一方面，“社會市場化是指在維權過程中建立起來的業(yè)主自組織的社會關聯(lián)，為了維系自身力量，依靠市場的方式、邏輯和原則進行重組，使得社會發(fā)生市場化轉型”②。意即業(yè)委會在“停車位”事務治理中，因為物業(yè)服務企業(yè)遵循市場資本邏輯，以自身利益最大化為首要目標，且在新時期改革步伐穩(wěn)健推進的新形勢下，國家放權于市場，充分激活主體的積極性，促進市場力量得到前所未有地迸發(fā)，在此背景下，市場邏輯得到迅速發(fā)展。業(yè)委會在進行“停車位”事務治理中，難以抵抗物業(yè)服務企業(yè)作為市場主體，其運行背后的強大資本邏輯，遂逐漸處于較為弱勢地位，不得不依附于物業(yè)服務企業(yè)，對“停車位”事務的管理也更多地分散給物業(yè)服務企業(yè)，自身的自治性受到抑制。概而總之，社區(qū)自主治理結構的社會國家化和社會市場化，均使得社區(qū)治理環(huán)境失衡，致使業(yè)委會自治性降低，難以對“停車位”事務進行有效治理，亦難以維護業(yè)主利益。

3.2 內部因素

（1）業(yè)委會作為自主治理的主體，自治性薄弱。在組織層面，業(yè)委會作為社區(qū)中具有實際意義的自組織，在社區(qū)治理結構失衡即社會國家化和社會市場化的情形下，業(yè)委會的自治空間受到擠壓，自治力量弱小，難以用平等姿態(tài)與其他主體展開聯(lián)動治理，逐漸受制于居委會和物業(yè)服務企業(yè)，導致其主體地位逐漸被吞噬。在個體層次，業(yè)委會成員大多是無償或低薪的志愿奉獻者，其往往是利用工作之余的時間參與業(yè)委會工作，但不容忽視的是業(yè)委會作為社會關系網(wǎng)絡中的個體，亦具有“理性人”角色的特點，即以自身利益最大化為行為動機，亦有可能通過權力進行尋租的心理動機，進而易造成業(yè)委會成員與社區(qū)其他主體間的利益勾連，有損業(yè)主利益。總之，由于社區(qū)治理結構的失衡，加劇業(yè)委會在“停車位”事務治理中的自治性和主體性，使得難以為業(yè)主提供有序、合理的“停車位”使用資源。

（2）業(yè)委會作為自主治理的主體，規(guī)則擬定權受到限制。在上述治理結構失衡、業(yè)委會自治性較弱的背景下，其進行“停車位”治理的規(guī)則擬定權限亦受到限制。規(guī)則的執(zhí)行反映出權力、信息和資源的走勢情況，遂規(guī)則擬定權的歸屬則反映權力格局的重心，反之，規(guī)則擬定權的限制，則反映出權力格局的地位點。顯然，業(yè)主委員會由于自身自治性權力的薄弱，其規(guī)則擬定權常受到居委會和物業(yè)服務企業(yè)的干擾，使得制定出的規(guī)則傾向于強權方即居委會和物業(yè)服務企業(yè)，而業(yè)主利益則受到侵害。

（3）業(yè)主在自主治理中的參與理性不足，難以與業(yè)委會形成有效互動和反饋。城市新型商品房社區(qū)中的業(yè)主共同體已不同于一般意義社區(qū)中守望相助的緊密共同體，其主要是依托較為疏遠的地緣連接起來，遂其維護私人利益的動機要普遍大于關心公共利益的動機，即業(yè)主對類似社區(qū)“停車位”等公共事務的參與熱情不高，參與理性不足。

4 自主治理視閾下突破社區(qū)“停車位”困境的治理之道

4.1 制度設計的主體維度

在制度設計主體層次，業(yè)委會應增加適用的停車位治理規(guī)則。雖然業(yè)委會自主治理“停車位”事務易面臨社會國家化或社會市場化的擠壓，但業(yè)委會可通過巧妙的制度設計，不斷增強自身在社區(qū)治理中的自治性和自主性。例如，在實際操作層面，可參考“一位一編號”的停車管理動態(tài)數(shù)據(jù)庫制度，即依托電子信息技術進行“停車位”自主管理，為社區(qū)內車輛和停車位依次編號，即清晰界定“停車位”自主治理的邊界，對社區(qū)外車輛實現(xiàn)有效排他，并不斷拓展停車電子收費和動態(tài)信息發(fā)布等服務功能，方便業(yè)主繳納費用和接收停車位停放服務信息等，真正維護業(yè)主利益。再者，可以參考建立由業(yè)委會主持的“停車位”價格聽證會，聽證代表可按比例誠邀業(yè)主，廣泛吸納業(yè)主利益?？傊?，業(yè)委會可通過設計出巧妙的制度，為“停車位”資源的合理使用提供依據(jù)。

4.2 制度設計的執(zhí)行維度

在制度設計的執(zhí)行層面，可建立多元主體監(jiān)督制度。上述制度設計的執(zhí)行效果，需要社區(qū)多元主體的共同監(jiān)督，以此保證制度運行的順暢，和“停車位”資源的合理使用。在實際操作層面，可建立業(yè)主之間的監(jiān)督制度和社區(qū)多元主體間的監(jiān)督制度。建議業(yè)委會可以利用新媒體時代下微信訂閱號等交流工具，在社區(qū)內部建立涵蓋小區(qū)的微信信息發(fā)布平臺和互動溝通平臺，方便業(yè)主及時收到關于“停車位”治理或其他事項的信息，了解、監(jiān)督業(yè)主的工作情況，亦或由業(yè)主向業(yè)委會提出詢問、反映問題或申請幫助等，在不斷地互動中，監(jiān)督業(yè)委會和業(yè)主使用“停車位”的情況。所以，業(yè)委會可利用微信等新媒體平臺，為多元主體間的監(jiān)督提供渠道，方便業(yè)主實現(xiàn)信息對稱，維護業(yè)主利益。

4.3 制度運行的環(huán)境維度

最后，在制度運行的環(huán)境維度，應力爭營造社會化的制度運行環(huán)境。社會化的制度運行環(huán)境旨在突破固有的社會國家化和社會市場化的運行環(huán)境，真正讓自主治理的環(huán)境返璞歸真。在實際操作層面，可遵循政府權力向社區(qū)回歸的路徑。即政府系統(tǒng)從上之下逐漸放權，尤其是不應由政府掌握的、妨礙、干擾社會自主發(fā)展的權限，應逐步回歸社區(qū)，讓社區(qū)治理主體真正擁有自治權，而不是依附于基層政府或居委會。再者，應著力給業(yè)委會正名。即通過法律建設確定業(yè)委會的法律身份，助于其以合法身份參與法律維權案件，切實維護業(yè)委會和業(yè)主利益。尤其是在與物業(yè)服務企業(yè)的糾紛方面，迫切需要給業(yè)委會正名。因為物業(yè)服務企業(yè)作為市場主體背后蘊含著深刻的資本邏輯，在與業(yè)委會的協(xié)作中，易出現(xiàn)業(yè)委會陷入社會市場化的局面，即業(yè)委會不得不依附于物業(yè)服務企業(yè)，且在維權過程中，因為沒有明確的法律身份，使得社會市場化的局面愈陷愈深。概而總之，應努力營造自主治理社會化的制度運行環(huán)境，避免社會國家化和社會市場兩種極端形式出現(xiàn)，從而使得“停車位”事務治理更加艱難。

注：

①郭于華，沈 原，陳 鵬.居住的政治[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014，6：69.

②郭于華，沈 原，陳 鵬.居住的政治[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014，6：81.

[1][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務的治理之道[M].上海：上海譯文出版社，2012，4.

[2]郭于華，沈 原，陳 鵬.居住的政治[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014，6.

C916

A

1004-7344（2016）02-0319-02

2015-12-23