.福建省煙草公司三明市公司　.湖南中煙工業(yè)有限責任公司姜占省　張新要　蒲文宣　黃平俊　劉萬峰　宋衛(wèi)武　楊小年

?

烤煙新品種(系)研究初報*

1.福建省煙草公司三明市公司2.湖南中煙工業(yè)有限責任公司
姜占省1張新要2蒲文宣2黃平俊2劉萬峰2宋衛(wèi)武2楊小年2

[摘要]通過對湖南省內10個株系的聯(lián)合鑒定，結果表明：V7株系產值、均價和上等煙比例均為最高，分別為2584.8元/畝、20.8元/kg和59.5%，綜合經濟性狀排在第一，但節(jié)距較大，花葉病最嚴重，建議退出省區(qū)試；V18株系的株型合理，株高較高，有效葉數(shù)較多，其產量、產值和上中等煙比例均為第二，葉片厚薄中等，烤后煙質量較好無掛灰現(xiàn)象，建議進入省區(qū)試；排在第三位的是V9株系，建議繼續(xù)參加試驗。評吸質量總分排在前三位的依次是V4、V5、V6。

[關鍵詞]烤煙品種產量質量卷煙原料

優(yōu)質、抗病、豐產是烤煙育種工作者一直努力的方向[1]，也是煙葉生產管理者和煙區(qū)新技術普及者選擇新品種的主要評價指標[2]。優(yōu)良品種是烤煙增產增質增收較為經濟有效的措施[3]，卷煙生產需要多區(qū)域、多品種、多風格的卷煙原料，而不同的烤煙品種對不同的生態(tài)區(qū)域有不同的適應性[4-15]，生態(tài)條件的變化對不同烤煙品種的煙葉質量有很大的影響，所以要想充分利用好品種資源，只有對各個品種進行不同生態(tài)環(huán)境的適應性鑒定，才能更好地挖掘其品種的遺傳潛力，從而更好地發(fā)揮品種特性在卷煙工業(yè)生產中的作用。為此，筆者于2013年在瀏陽煙區(qū)對幾個烤煙品種（系）的主要農藝性狀和經濟性狀進行了比較，并對原煙的外觀質量和內在品質進行了分析檢測和工業(yè)可用性評價，以期從中篩選出適合瀏陽煙葉生產基地和湖南中煙卷煙工業(yè)配方需要的優(yōu)良品種，為卷煙配方提供優(yōu)質原料。

1　材料與方法

1.1參試材料

參試株系為V1、V2、V3、V4、V5、V6、V7、V8、V9、V18和V17(K326)等11個株系，以V17(K326)作對照。

1.2供試地點

湖南瀏陽管渡科研所。

1.3試驗地選擇

選擇有代表性、土壤肥力均勻、地面平整、排灌方便、肥力中上等水平的地塊，施氮量為 7.5kg/畝，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶3，基肥：追肥=70∶30。

1.4試驗設計

采用隨機區(qū)組設計，三次重復，每品種為一處理，每處理60株，株行距按1.2m×0.55m執(zhí)行。

1.5田間操作與管理

各品種（系）均為漂浮育苗，于2014年3月25日移栽，4月10日第一次追肥，4月25日第二次追肥。其他栽培措施均按照瀏陽標準化技術體系要求執(zhí)行。

1.6數(shù)據(jù)統(tǒng)計

煙葉分級采用國家標準執(zhí)行，按照國家當?shù)厥召弮r格統(tǒng)計經濟性狀，統(tǒng)計分析采用SPSS軟件。

1.7煙葉化學成分分析

取每個株系（品種）的X2F、C3F、B2F各1kg樣品，用于化學成分測定和感官評吸。

2　結果與分析

2.1生育期比較

從表1可以看出，各品種的大田生育期一致，均為106d。從播種到出苗的時間來看，均為 25d，各品系的出苗和成苗時間一致，現(xiàn)蕾時間和中心花開放無明顯差異，腳葉和頂葉的成熟時間都一致?？偟膩碚f，各株系的生育期相差不大。

2.2植物學性狀

由表2可見，所有株系的株型均為筒型，葉形為長橢圓形，葉色均為綠色；莖葉角度除了V2和V6較大外，其余品種都表現(xiàn)中等；各品種（系）的主脈除V18和對照V17（K326）為中外，其他各株系均為粗；成熟特性來看，各品種均較耐成熟；從田間生長勢來看，各處理相差不大。綜合各株系的植物學性狀表現(xiàn)，以V4、V17的表現(xiàn)較理想。

表1　各品種（系）生育期

表2　各品種（系）植物學性狀

2.3農藝性狀

從表3可以看出，除V4外，各株系的自然株高均高于對照，以V6的打頂株高最高，為122cm；各株系的莖圍差異不大，以V6、V18的莖圍最粗，分別為2.76cm、2.70cm，V1最小，為2.42cm；節(jié)距差異較大，V6、V7株系的節(jié)距較稀，分別達7.02cm、6.12cm，最密為對照 K326，節(jié)距僅為4.85cm，其余各品種（系）均在5cm左右，節(jié)距較適中；各品種（系）的總葉數(shù)均比較適中，V5和V3株系的葉數(shù)最多，為20.3片，V4葉片最少，為17.2片；V18腰葉長達72.1cm，明顯長于對照，V5葉長為 62.5cm，要明顯短于對照，其他株系葉片均與對照系差別不大，均在66cm左右；腰葉寬較大的有V6和V18，最小的是V1。

表3　各品種（系）農藝性狀

2.4抗病性

從表4可以看出，參試株系有花葉病發(fā)生，以V7最高，達到了95.2%，其次是V8、V18和V17，分別為90.2%、72.5% 和62.3%，V1、V6發(fā)病率較低；田間未發(fā)現(xiàn)有感染青枯病、黑脛病的病株。

表4　各品種（系）大田自然發(fā)病情況

續(xù)表4

2.5經濟性狀

綜合各項經濟指標（見表5）可以看出，V7和V18較好，其次是V9。

表5　經濟性狀調查表

2.6原煙外觀質量

表6　外觀質量調查表

從表6可以看出，參與試驗的幾個株（品）系，V18外觀質量最好，光澤度強，油份有，葉片結構疏松；其次是V7，在后期惡劣條件下，上部葉基本不存在掛灰，其葉片厚度中等，組織疏松，不足之處就是葉片稍短。其余品（系）的上部葉掛灰均較嚴重，外觀質量整體較差。

2.7評吸質量

由表 7看出，各品種（系）均為濃香型，香氣質以V2最高，為6.8，V17最小，為6.1；香氣量以V4和V6最高，均為7，其次是V17；勁頭以V5、V18、V8最大，均為8.0，V4最小，為7.0；總分排在前三位的分別是V4、V5、V6，V17最小，為57.9。

表7　評吸質量

3　株系簡評

V7株系：株型筒型，葉色較深，葉片長橢圓形，莖葉角度較大，節(jié)距較稀，株打頂后平均株高為 108.8cm，下部葉的通風、采光性好，平均有效葉數(shù)18.5片。V7株系產值、均價和上等煙比例均為最高，分別為2584.8元/667m2、20.8 元/kg和59.5%，綜合經濟性狀排在第一，但節(jié)距較大，花葉病最嚴重；建議退出省區(qū)試。

V18株系：株型筒型，株高較高，株高 105.2cm，節(jié)距和莖圍均較合理，分別為5.40cm、2.70cm,下部葉的通風、采光性好，有效葉數(shù)為19.5片，畝產值2513.7元/667m2,產量為129.5kg/667m2，綜合經濟性狀排在第二位，烤后煙多、顏色較好，光澤較強，建議直接參加省區(qū)試。

V9株系：株型筒型，葉片長橢圓形，葉色較深，打頂株高105.5cm,有效葉數(shù)為18片，產量最高，為134.3kg/667m2，產值2429.8元/667m2；煙葉外觀質量較好，綜合經濟性狀排在第三位，建議繼續(xù)參加試驗。

4　結論

（1）各組合（品種）的大田生育期基本接近一致，均為106天，與對照K326一致。

（2）所有株系的株型較好，均為筒型，葉形為長橢圓形；田間整齊度均較整齊，V18株系田間生長勢較強，葉色較綠，后期田間耐熟性很好。

（3）參試株系有花葉病發(fā)生，以V7最高，達到95.2%，其次是V8、V18和V17，分別為90.2%、72.5%和62.3%，V1、V6發(fā)病率較低；田間未發(fā)現(xiàn)有感染青枯病、黑脛病的病株。

（4）通過對省內10個株系的聯(lián)合鑒定，結果表明：V7株系產值、均價和上等煙比例均為最高，分別為 2584.8元/667m2、20.8元/kg和59.5%，綜合經濟性狀排在第一，但節(jié)距較大，花葉病最嚴重，建議退出省區(qū)試；V18株系的株型合理，株高較高，有效葉數(shù)較多，其產量、產值和上中等煙比例均為第二，葉片厚薄中等，烤后煙質較好，無掛灰現(xiàn)象，建議進入省區(qū)試；排在第三位的是V9株系，建議繼續(xù)參加試驗。

（5）評吸質量排在前三位的分別是V4、V5、V6。

參考文獻：

[1] 佟道儒.煙草育種學[M].北京:中國農業(yè)出版社,1997.

[2] 唐永紅,馬英明,羅治明,等. 烤煙優(yōu)質抗病新品種適宜性研究[J].陜西農業(yè)科學,1999(6).

[3] 周金仙. 不同生態(tài)區(qū)煙草品種產量、品質變化研究初報[J].云南農業(yè)大學學報,2003,18(1): 97-102.

[4] 周金仙, 白永富, 等.云南煙草品種區(qū)域試驗研究[J].云南農業(yè)大學學報, 2004, 19(1): 78-85.

[5] 周金仙.不同生態(tài)條件下煙草品種產量與品質的變化[J]. 煙草科技，2005 (9): 32-35.

[6] 王軍, 朱忠彬, 葉建軍, 等. 6個烤煙新品種在遵義地區(qū)的綜合表現(xiàn)[J]. 貴州農業(yè)科學, 2010, 38(6): 24-26 .

[7] 吳華建, 黃華. 烤煙清香型品種小區(qū)比較試驗[J]. 福建熱作科技, 2009, 34(4): 23-25.

[8] 岳長平, 田輝文, 等. 南漳縣烤煙新品種比較試驗研究[J]. 現(xiàn)代農業(yè)科技, 2012(12): 44-45.

[9] 孫兆學,等. ZC-01烤煙在萊蕪煙區(qū)種植試驗研究[J]. 現(xiàn)代農業(yè)科技, 2011(1).

[10] 王志華, 徐辰生, 董小衛(wèi),等.南平市清香型烤煙新品種品比試驗[J]. 現(xiàn)代農業(yè)科技, 2010(24): 91.

[11] 劉盛富, 葉想青,馮發(fā)忠, 等. 7個烤煙新品種(品系)良種綜合性狀比較[J].現(xiàn)代農業(yè)科技, 2009(12): 138-140.

[12] 杜叢中, 吳克松, 姚忠達, 等. 湖南郴州煙區(qū)不同烤煙品種煙葉品質差異性研究[J]. 安徽農業(yè)科學, 2009, 37(36): 17954-17956.

[13] 蔣志清, 邱正高, 張福全, 等. 烤煙新品種(系)區(qū)域試驗研究[J]. 安徽農業(yè)科學, 2010(25): 13669-13672.

[14] 徐堅強, 羅新斌, 寧尚輝. 烤煙新品種適應性研究[J]. 安徽農學通報(上半月刊), 2009, 15(23): 89-90.

[15] 李艷, 朱列書, 胡勝, 等. 煙草種質資源研究進展[J]. 安徽農學通報, 2008,14(9): 104-106.

* 基金項目：湖南中煙工業(yè)有限責任公司資助項目“優(yōu)質多抗烤煙新品種選擇及配套技術研究”（KY2003YC0002）。