沈志富（南京大學(xué)歷史學(xué)院　江蘇　南京　210093）

?

《四庫(kù)全書(shū)總目》所見(jiàn)清人地理文獻(xiàn)觀

沈志富（南京大學(xué)歷史學(xué)院江蘇南京210093）

《四庫(kù)全書(shū)總目》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總目》）史部地理類(lèi)是古代地理文獻(xiàn)著錄及其評(píng)論的集大成之作，也是《總目》中為數(shù)不多細(xì)分子目的大類(lèi)。以目錄學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)史的綜合視角，通過(guò)卷帙梳理與提要考察，分析《總目》地理類(lèi)文獻(xiàn)的分類(lèi)特點(diǎn)并闡釋其解題特色與缺失，可以發(fā)現(xiàn)：《總目》地理類(lèi)事實(shí)上建構(gòu)了一部以清人學(xué)術(shù)觀為指導(dǎo)的、以文獻(xiàn)為中心的中國(guó)古代地理學(xué)史。

《四庫(kù)全書(shū)總目》 提要 地理文獻(xiàn) 學(xué)術(shù)觀 清代

《四庫(kù)全書(shū)》是清代乾隆年間纂修的一部我國(guó)歷史上規(guī)模最大的叢書(shū)，在中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展史上占有突出地位。根據(jù)四庫(kù)著錄各書(shū)提要匯撰而成的《四庫(kù)全書(shū)總目》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總目》）同為古代目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史的代表性成就。作為史部重要組成部分的“地理類(lèi)”，《總目》匯聚了從先秦至清中葉兩千多年的地志文獻(xiàn)精華?？梢哉f(shuō)，自《漢書(shū)·藝文志》術(shù)數(shù)略“形法類(lèi)”以降，載籍未有盛于此者；而自劉向《別錄》始設(shè)目錄解題之體，提要亦未有詳于斯者。

余嘉錫先生有言，“目錄者，學(xué)術(shù)之史也?！盵1]關(guān)于《總目》的研究，近幾十年出現(xiàn)大量成果，多側(cè)重于宏觀上的整體研究及編纂思想研究①，或微觀上的提要考訂與補(bǔ)正研究②，而中觀層面的研究則不多見(jiàn)③，以目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史的綜合視角對(duì)《總目》某類(lèi)的分類(lèi)特點(diǎn)與解題得失加以考察的論著則更為少見(jiàn)。作為一部有著完備三級(jí)類(lèi)目體系與書(shū)目提要體例的綜合目錄，學(xué)界對(duì)《總目》的主要關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間集中在對(duì)高級(jí)部類(lèi)沿革或古代目錄學(xué)發(fā)展史視野下的《總目》分類(lèi)體例、體系及方法等問(wèn)題的探討上，應(yīng)該適當(dāng)?shù)貙⒆⒁饬D(zhuǎn)移到對(duì)子目（三級(jí)類(lèi)目）演變過(guò)程及其內(nèi)容的考察與探索上，以進(jìn)一步加深我們對(duì)《總目》這部古典目錄學(xué)集大成之作的文獻(xiàn)分類(lèi)與解題思想的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，以往對(duì)于古代地理類(lèi)文獻(xiàn)的研究主要著眼于單部文獻(xiàn)研究或幾部文獻(xiàn)間的比較研究，從目錄學(xué)視角考察的也集中于明清以前地理學(xué)演變過(guò)程的梳理④，而對(duì)于清代地理學(xué)成就，學(xué)界更多關(guān)注的是這一時(shí)期數(shù)量巨大的地志文獻(xiàn)和乾嘉地理考據(jù)成果。相對(duì)而言，《總目》地理類(lèi)目錄與提要在地理學(xué)史上的價(jià)值及其中蘊(yùn)含的清代地理學(xué)思想尚未得到全面的認(rèn)識(shí)和揭示。目錄變遷觀照時(shí)代潮流與學(xué)術(shù)風(fēng)尚，故筆者試對(duì)《總目》史部地理類(lèi)所載文獻(xiàn)之分類(lèi)及提要的學(xué)術(shù)價(jià)值加以評(píng)述，以期從一個(gè)側(cè)面考察清人的古典地理文獻(xiàn)觀并深化對(duì)古代目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史互動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

1　四庫(kù)館臣對(duì)歷代地理文獻(xiàn)總量的認(rèn)知與分類(lèi)安排

地理類(lèi)文獻(xiàn)著錄在《總目》卷六八至卷七八，史部第二四至第三四，合十一卷，前四卷為四庫(kù)著錄書(shū)目錄及提要，后七卷為存目書(shū)目錄及提要[2]594。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，《總目》共著錄地理類(lèi)文獻(xiàn)凡581部9 672卷，其中著錄者149部4 790卷，存目者432部4 882卷（內(nèi)有16部無(wú)卷數(shù)）⑤，具體類(lèi)屬之分類(lèi)分布如表1所示。

表1　《總目》史部地理類(lèi)著錄文獻(xiàn)卷帙分類(lèi)分布情況

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字，筆者對(duì)《總目》地理類(lèi)文獻(xiàn)的分類(lèi)分布特征分析如下。

從《總目》地理類(lèi)著錄文獻(xiàn)總量（581部9 672卷）來(lái)看，到清中葉地理學(xué)著作已達(dá)相當(dāng)之規(guī)模。同宋元官私目錄如《崇文總目》（著錄地理類(lèi)83部647卷）、《遂初堂書(shū)目》（著錄地理類(lèi)186部）、《宋史·藝文志》（著錄地理類(lèi)407部5 196卷）等進(jìn)行比較可見(jiàn)，《總目》文獻(xiàn)總量顯著增加，反映了明清以來(lái)地理學(xué)的巨大進(jìn)步和發(fā)展。進(jìn)一步考察其分布又可見(jiàn)，《總目》著錄的地理類(lèi)文獻(xiàn)10個(gè)子目中，“都會(huì)郡縣”之屬所占篇幅最大，超過(guò)總卷數(shù)一半；其次為“總志”，而其余8個(gè)子目合計(jì)篇幅不足總卷數(shù)的三分之一。這折射出沿革地理始終是古代地理學(xué)的主流和最發(fā)達(dá)的研究領(lǐng)域，而明清以來(lái)新修省府州縣志則大大充實(shí)了這一領(lǐng)域的內(nèi)涵。若將史部地理類(lèi)著錄與存目之書(shū)再作對(duì)比又會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩類(lèi)書(shū)卷帙相當(dāng)而品種懸殊?！犊偰俊分浀?81部地理文獻(xiàn)中，完整錄入《四庫(kù)全書(shū)》者僅149部4 790卷，余432部4 882卷皆被列為存目，盡管兩者卷帙上相差無(wú)幾，然而品種卻相差數(shù)倍?？梢?jiàn)，雖然四庫(kù)館臣抄錄入庫(kù)的地理文獻(xiàn)在數(shù)量上極為可觀，但更多文獻(xiàn)卻經(jīng)由裁定而被貶入存目，加上禁毀與未收的，其數(shù)甚夥，亦略窺四庫(kù)擇書(shū)之嚴(yán)苛。

《總目》在總結(jié)歷代文獻(xiàn)分類(lèi)法的基礎(chǔ)上擇善而從，形成了明確而完備的三級(jí)類(lèi)目體系，其類(lèi)目源流與分類(lèi)特點(diǎn)則顯著地體現(xiàn)了對(duì)各個(gè)部類(lèi)學(xué)術(shù)史的梳理與尊重。以地理類(lèi)而言，在析分和設(shè)計(jì)子目問(wèn)題上繼承與創(chuàng)新并重，從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》首創(chuàng)“史部·地理類(lèi)”，此后的正史藝文志皆保有這一部類(lèi)，但在子目（三級(jí)類(lèi)目）的設(shè)置上一直處于隱而不發(fā)的孕育狀態(tài)。宋代是古典目錄體系走向成熟的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期在此背景下，地理類(lèi)子目的萌芽在《新唐書(shū)·藝文志》中首先出現(xiàn)。盡管從形式上新唐書(shū)志仍為二級(jí)類(lèi)目體例，但隨著地理文獻(xiàn)數(shù)量的增長(zhǎng)以及對(duì)地理著作內(nèi)部區(qū)分與認(rèn)知程度的提升，其“約形成了‘全國(guó)性地理書(shū)，州郡地理書(shū)，山水著述，方物，行記名勝，外國(guó)’的著述類(lèi)例，并依次著錄”[3]。至南宋時(shí)期，鄭樵在《通志·藝文略》中首次將三級(jí)目錄分類(lèi)體系明確下來(lái)，地理類(lèi)被清晰地劃分成1個(gè)子目，即地理、都城宮苑、郡邑、圖經(jīng)、方物、川瀆、名山洞府、朝聘、行役、蠻夷[4]1575。明焦 《國(guó)史經(jīng)籍志》繼前賢，除了舍鄭樵之十二類(lèi)分法而采四部分類(lèi)法外，于細(xì)目設(shè)置上廣泛借鑒鄭氏之成果，仍以地理、都城宮苑、郡邑、圖經(jīng)等為屬目[5]。此種分類(lèi)體系于四庫(kù)館臣影響尤深在遵循學(xué)術(shù)脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，或因襲、或創(chuàng)設(shè)，《總目》形成了既有嚴(yán)格體制又敷實(shí)際所需的微觀目錄體系。最終定型的地理類(lèi)子目仍為10個(gè)小類(lèi)，但類(lèi)目類(lèi)名已有較大變更即宮殿、總志、都會(huì)郡縣、河渠、邊防、山川、古跡、雜記、游記、外紀(jì)[2]594。這其中，有沿用以往類(lèi)目類(lèi)名的，宮殿、河渠、都會(huì)郡縣；有略加調(diào)整改造的，如總志、山川、古跡、外紀(jì)等；有根據(jù)實(shí)際情形新設(shè)類(lèi)目的，如邊防游記、雜記等[6]。同時(shí)通過(guò)部類(lèi)小序及按語(yǔ)解析類(lèi)目源流及設(shè)置依據(jù)，誠(chéng)如地理類(lèi)小序所言，“其編類(lèi)，首宮殿疏，尊宸居也。次總志，大一統(tǒng)也。次都會(huì)郡縣，辨方域也。次河防、次邊防，崇實(shí)用也。次山川，次古跡，次雜記，次游記備考核也。次外紀(jì)，廣見(jiàn)聞也”[2]594，由編排次序中亦可深刻察見(jiàn)《總目》設(shè)計(jì)者對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展傳統(tǒng)的尊重與遵循。

2　提要所含清人地理文獻(xiàn)意識(shí)及其地理學(xué)史價(jià)值

書(shū)錄解題之體，發(fā)端于西漢劉向、劉歆父子校書(shū)所成《七略》，其創(chuàng)設(shè)的“條其篇目，撮其旨意”的著錄方式為后代學(xué)者所承繼，至宋代臻于完善，出現(xiàn)了兩部?jī)?yōu)秀的提要體目錄，即晁公武的《郡齋讀書(shū)志》與陳振孫的《直齋書(shū)錄解題》。該著錄體例將目錄之學(xué)以資讀書(shū)治學(xué)的功用最大限度地發(fā)揮出來(lái)，堪稱(chēng)中國(guó)古代目錄學(xué)趨于成熟的重要里程碑。此后，舉凡官私目錄，莫不采用此種形式以為正體，而僅記書(shū)名、撰者、卷數(shù)的流水賬簿式的目錄則多為世人所詬病。及至清代，《總目》的纂修更是將書(shū)目提要之體運(yùn)用到一個(gè)新的高度。

盡管一部附有類(lèi)序及每書(shū)提要的藏書(shū)目錄會(huì)大大提高書(shū)目的使用價(jià)值與影響力，但就提要本身而言卻常有優(yōu)劣之分，其中最見(jiàn)撰者學(xué)識(shí)與功力。綜觀《總目》史部地理類(lèi)提要，其頗有能彰顯四庫(kù)館臣之識(shí)見(jiàn)及妙筆的評(píng)價(jià)與論斷，可謂切實(shí)貫徹了古人“辨章學(xué)術(shù)”之要旨。與同時(shí)期數(shù)量巨大的地志文獻(xiàn)和乾嘉地理考據(jù)成果相比，《總目》地理類(lèi)提要作為一個(gè)整體反映出的清人地理文獻(xiàn)意識(shí)及在地理學(xué)史上的價(jià)值有其獨(dú)特性⑥。

2.1提要建構(gòu)了一部簡(jiǎn)明古代地理學(xué)發(fā)展史

歷代學(xué)者多強(qiáng)調(diào)圖書(shū)分類(lèi)的重要性，因?yàn)樗钱?dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科狀況的直接反映。南宋鄭樵即認(rèn)為，“類(lèi)例既分，學(xué)術(shù)自明，以其先后本末俱在”，讀書(shū)之人“觀其書(shū)，可以知其學(xué)之源流”[4]1806。四庫(kù)館臣雖無(wú)刻意撰修某一專(zhuān)類(lèi)學(xué)術(shù)史之意圖，但其就各別專(zhuān)類(lèi)之文獻(xiàn)組合與分類(lèi)而言卻造成了一系列微觀學(xué)術(shù)變遷史之實(shí)際。

《總目》是一個(gè)嚴(yán)密完善的分類(lèi)體系，具體到“地理類(lèi)”，亦堪稱(chēng)一個(gè)有機(jī)整體。從地理類(lèi)收羅的龐大文獻(xiàn)規(guī)?？梢?jiàn)地理學(xué)發(fā)展的各個(gè)層次的歷史與現(xiàn)狀。中國(guó)最早的史志目錄《漢書(shū)·藝文志》僅錄地理書(shū)13種，其后漸次擴(kuò)充，發(fā)展到《總目》，著錄已達(dá)581部之多。中國(guó)古代地理學(xué)以沿革地理見(jiàn)長(zhǎng)，故“總志”“都會(huì)郡縣”列居首要位次，且卷帙最廣；而“游記”之屬的設(shè)目，則反映了地理知識(shí)的最新進(jìn)展。

眾所周知，《總目》于“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領(lǐng)”，并在其下四十四類(lèi)之首“亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附注案語(yǔ)，以明通變之由”[2]卷首18。地理類(lèi)小序則是對(duì)古代地理學(xué)學(xué)術(shù)源流的高度概括，集中反映了四庫(kù)館臣對(duì)古代地理學(xué)思想變遷的清晰認(rèn)識(shí)。其先溯其源流，曰“古之地志，載方域、山川、風(fēng)俗、物產(chǎn)而已，其書(shū)今不可見(jiàn)。然《禹貢》、《周禮·職方》氏其大較矣”；繼而辨其學(xué)脈，曰“《元和郡縣志》頗涉古跡，蓋用《山海經(jīng)》例；《太平寰宇記》增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書(shū)之濫觴；元、明以后，體例相沿”[2]594，寥寥數(shù)語(yǔ)便達(dá)到窮原竟委、斟酌古今的效果；進(jìn)而形成了一個(gè)由史部之總敘、地理之類(lèi)序、各書(shū)之解題與類(lèi)末之案語(yǔ)等要素相結(jié)合的“立體模式”[7]的古代地理學(xué)思想體系，建構(gòu)了一部以文獻(xiàn)為中心的古代地理學(xué)術(shù)史。

2.2提要重視發(fā)掘和宣揚(yáng)各類(lèi)地理文獻(xiàn)的經(jīng)世價(jià)值

明末以來(lái)，社會(huì)思潮發(fā)生重大變動(dòng)。四庫(kù)館臣作為當(dāng)時(shí)思想領(lǐng)域的重要代表，以“實(shí)學(xué)”本位價(jià)值為依歸，提倡“以實(shí)心勵(lì)實(shí)行，以實(shí)學(xué)求實(shí)用”[8]。受此影響，《總目》“以儒學(xué)‘切于人事’傳統(tǒng)為依據(jù)，著意將熱衷心性空談的性理之學(xué)與‘孔孟之正傳’劃分開(kāi)來(lái)”[9]，鼓勵(lì)人們摒棄虛玄學(xué)風(fēng)，從而使經(jīng)世致用思想貫穿于《總目》之始終。在最能體現(xiàn)“有裨世務(wù)，足垂不朽”的實(shí)用之學(xué)中，地理類(lèi)文獻(xiàn)可謂鼎立其中。通過(guò)褒獎(jiǎng)一批優(yōu)秀地理文獻(xiàn)，批判若干迂怪荒誕、“無(wú)裨實(shí)政”的志書(shū)雜乘，其一以貫之的主旨思想得到進(jìn)一步的闡釋和宣揚(yáng)。

在地理文獻(xiàn)中，除了總志、方志等鮮明的資政價(jià)值外，最具實(shí)學(xué)功能的莫過(guò)于“河渠”“邊防”了，地理類(lèi)小序即明示此類(lèi)文獻(xiàn)“崇實(shí)用也”。在《總目》收錄的23部河渠書(shū)中，除5部為歷代河渠總志，其余皆為水利之書(shū)，其中有關(guān)黃河治理者6部，地方水利專(zhuān)書(shū)12部。水利是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的要?jiǎng)?wù)，《總目》對(duì)其中著作“有裨于民事”“有裨實(shí)用”的經(jīng)世價(jià)值多持積極評(píng)價(jià)。例如，《總目》推崇實(shí)學(xué)之鑒戒，稱(chēng)潘季馴《河防一覽》“季馴乃斟酌相度，神而明之，永為河渠利賴之策。后來(lái)雖時(shí)有變通，而言治河者終以是書(shū)為準(zhǔn)的”[2]612。又贊賞實(shí)地考察之意義，稱(chēng)張國(guó)維《吳中水利書(shū)》“是書(shū)所記，皆其閱歷之言，與儒者紙上空談固迥不侔矣”[2]613。又注意表彰兼?zhèn)淇紦?jù)功能的實(shí)學(xué)著作，贊歸有光《三吳水利錄》“言蘇松水利者，是書(shū)固未嘗不可備考核也”[2]612。

《總目》品評(píng)古人極其嚴(yán)苛，尤見(jiàn)重思想、體例與考證。但對(duì)實(shí)用之書(shū)雖有瑕疵，亦不輕舍逐錄。如提要《三吳水考》，言其“雖體例稍冗，標(biāo)目亦多杜撰，而諸水之源流，諸法之利弊，一一詳賅。蓋務(wù)切實(shí)用，不主著書(shū)，固不必以文章體例繩之矣”[2]613。又如，《兩河清匯》，提要稱(chēng)“鳳祚雖亦從講學(xué)者游，而其學(xué)乃出鹿善繼、孫奇逢，講求實(shí)用”，“書(shū)中援據(jù)古今，于河防得失，疏證頗明。惟海運(yùn)一篇，……蓋猶祖邱浚之舊說(shuō)，則迂謬而遠(yuǎn)于事情，遂為白璧之微瑕，無(wú)是可矣”[2]614。

2.3 提要在地理考證上注重因書(shū)而異，有獨(dú)到見(jiàn)解。

《總目》提要的撰寫(xiě)有著較為固定的體例和要求，但具體到每一部書(shū)，提要在列論各基本要素，如論述“各書(shū)大旨及著作源流”“列作者之爵里”“考本書(shū)之得失”、辨訂“文字增刪，篇帙分合”的過(guò)程中，常能根據(jù)各書(shū)實(shí)際情形，側(cè)重于某一方面的考述與評(píng)論，“或述篇章體例，或論學(xué)術(shù)得失，或敘典籍源流，使讀者對(duì)著錄、存目的各部書(shū)籍，都能有一個(gè)既完整清晰、又主次分明的理解”[10]364。其中很多認(rèn)識(shí)是對(duì)以往學(xué)者觀點(diǎn)的總結(jié)、補(bǔ)充乃至發(fā)覆，一些懸而未決的歷史問(wèn)題至《總目》提要方得求解。這一點(diǎn)在地理類(lèi)文獻(xiàn)中表現(xiàn)得特別明顯。

例如，樂(lè)史《太平寰宇記》，提要重點(diǎn)剖析其體例原委并考訂書(shū)名。一般纂修總志皆要先確立標(biāo)準(zhǔn)年代以明其所述疆域之范圍，疆域代有盈縮，率皆取自當(dāng)朝。《漢書(shū)·地理志》據(jù)平帝元始二年建制次敘疆域及郡縣沿革，《元和郡縣圖志》以貞觀十道為基礎(chǔ)敘述唐代各地地理，但《寰宇記》乃宋人記宋代政區(qū)，卻以唐代疆域?yàn)橛涗浄秶鋾r(shí)“幽云十六州”已不在宋域版內(nèi)，故頗不合慣例。提要對(duì)此辨析云，“（樂(lè)）史乃因賈耽《十道志》、李吉甫《元和郡縣志》之舊，概列其名。蓋太宗置封椿庫(kù)，冀復(fù)燕云，終身未嘗少置。史亦預(yù)探其志，載之于篇，非無(wú)所因而漫錄也?！盵2]596同時(shí)，提要對(duì)《寰宇記》的體例創(chuàng)新與學(xué)術(shù)史價(jià)值也予以發(fā)明與贊揚(yáng)，認(rèn)為“其書(shū)采摭繁富，惟取賅博，于列朝人物，一一并登，至于題詠古跡，若張 《金山詩(shī)》之類(lèi)，亦皆并錄。后來(lái)方志必列人物、藝文者，其體皆始于史。蓋地理之書(shū)，記載至是書(shū)而始詳，體例亦自是而大變”[2]596。最后還不惜筆墨，對(duì)該本流傳過(guò)程中標(biāo)題用字“志”與“記”的分歧做出考訂。

再如，酈道元之著《水經(jīng)注》，提要重點(diǎn)闡述其書(shū)經(jīng)文、注文的不同體例。《水經(jīng)注》因流傳久遠(yuǎn)，篇簡(jiǎn)錯(cuò)亂、經(jīng)注混淆的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，后人常常感到閱讀困難。提要根據(jù)輯校成果，專(zhuān)門(mén)分析了兩者差異，指出：“凡水道所經(jīng)之地，《經(jīng)》則云「過(guò)」，《注》則云「逕」 ；《經(jīng)》則統(tǒng)舉都會(huì)，《注》則兼及繁碎地名。凡一水之名，《經(jīng)》則首句標(biāo)明，后不重舉；《注》則文多旁涉，必重舉其名以更端。凡書(shū)內(nèi)郡縣，《經(jīng)》則但舉當(dāng)時(shí)之名，《注》則兼考故城之跡?！盵2]610這一認(rèn)識(shí)可謂《水經(jīng)注》研究的重要突破，后世學(xué)者對(duì)《總目》的這一考證成就多有肯定。

此外，地理類(lèi)提要語(yǔ)言精練、品評(píng)精彩、常有精到斷語(yǔ)，亦是其一大特點(diǎn)。例如，祝穆《方輿勝覽》先敘爵里再敘內(nèi)容體例，繼評(píng)點(diǎn)該書(shū)學(xué)術(shù)優(yōu)劣，短短三百余字將一部七十卷名著概括無(wú)遺，言簡(jiǎn)意賅，讀者由是可輕松把握其書(shū)之內(nèi)容價(jià)值。特別是纂修官關(guān)于該書(shū)性質(zhì)的一段論述，頗有見(jiàn)地，曰“書(shū)中體例，大抵于建置、沿革、疆域、道里、田賦、戶口、關(guān)塞、險(xiǎn)要，他志乘所詳者，皆在所略，惟于名勝古跡多所臚列，而詩(shī)賦序記所載獨(dú)備蓋為登臨題詠而設(shè)，不為考證而設(shè)，名為地記，實(shí)則類(lèi)書(shū)也”[2]596。清末大藏書(shū)家陸心源在《儀顧堂題跋·宋槧方輿勝覽跋》中贊其見(jiàn)識(shí)，稱(chēng)“提要謂‘名為地理實(shí)類(lèi)書(shū)’，誠(chéng)篤論也”[11] ⑦。

2.4提要對(duì)元明以來(lái)龐雜的地方志文獻(xiàn)保持清醒認(rèn)識(shí)

入宋以來(lái)，地方修志之風(fēng)興起。元明以后，地志屢修累至清初，數(shù)量甚夥，幾占地理類(lèi)文獻(xiàn)半壁江山。面對(duì)如此眾多的方志文獻(xiàn)如何取舍論定，是頗能展示四庫(kù)館臣的學(xué)術(shù)功力的。綜觀《總目》“都會(huì)郡縣志”提要，四庫(kù)館臣從兩個(gè)層面即志書(shū)體例與學(xué)術(shù)史回顧、通過(guò)兩種途徑即類(lèi)序與志書(shū)解題來(lái)綜合闡釋其方志觀，以求對(duì)龐雜的方志做出相對(duì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)與區(qū)分，繼而起到申明志書(shū)編修理念、引導(dǎo)民間學(xué)術(shù)風(fēng)尚的目的。

關(guān)于志書(shū)體例，四庫(kù)館臣重視先秦古法，對(duì)《元和郡縣志》“尚能沿用古例”推崇備至，而對(duì)元明以后地志則頗多微詞，乃至大加批判。地理類(lèi)小序云，“列傳侔乎家牒藝文溢于總集，末大于本，而輿圖反若附錄。其間假借夸飾，以侈風(fēng)土者，抑又甚焉”[2]594。對(duì)于地志文獻(xiàn)的亂象四庫(kù)館臣盡可能確立合適的標(biāo)準(zhǔn)做出裁定。有學(xué)者探討過(guò)四庫(kù)館臣心目中的理想方志體例，包括“以條分縷析的門(mén)目體為優(yōu)，以不便尋檢者為劣”，“以征引博而敘述簡(jiǎn)為優(yōu)，過(guò)簡(jiǎn)過(guò)濫都受譏評(píng)”，“重視輿圖”，“抨擊編年體方志”，“反對(duì)俗體陋習(xí)”，等等[12]。的確，按此標(biāo)準(zhǔn)，四庫(kù)館臣提出的對(duì)策是“今惟去泰去甚，擇尤雅者錄之。凡蕪濫之編，皆斥而存目”[2]594，做到既不遺漏、也無(wú)濫登，以確保著錄質(zhì)量。

涉及古今志書(shū)的評(píng)價(jià)，四庫(kù)館臣則通過(guò)樹(shù)立典型的方式以表彰“體例精析”、批判“有乖體例”，進(jìn)而再論其學(xué)術(shù)。在《總目》著錄的155部方志中，四庫(kù)館臣尤為推重《武功縣志》《朝邑縣志》兩種，如引名家之語(yǔ)贊康?！段涔h志》云：“王士禎謂其‘文簡(jiǎn)事核、訓(xùn)詞爾雅’，石邦教稱(chēng)其‘義昭勸鑒、尤嚴(yán)而公’，鄉(xiāng)國(guó)之史，莫良于此，非溢美也”[2]602；又借韓邦靖《朝邑縣志》提要評(píng)論古今志書(shū)之得失，“古今志乘之簡(jiǎn)，無(wú)有過(guò)于是書(shū)者，而宏綱細(xì)目，包括略備。蓋他志多夸飾風(fēng)土，而此志能提其要，故文省而事不漏也”[2]602，以此表明其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和對(duì)元明以來(lái)新修方志的態(tài)度。

3　四庫(kù)館臣地理文獻(xiàn)觀的缺失

從歷史的視角來(lái)看，《總目》地理類(lèi)的學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。但因受多種因素的影響，其自擇書(shū)之標(biāo)準(zhǔn)、分類(lèi)之參酌以至立論之權(quán)衡雖極力講求折中持平，終不免留下遺憾。

《四庫(kù)全書(shū)》纂修之期正是清代考據(jù)之學(xué)興盛之時(shí)，四庫(kù)館也成為當(dāng)時(shí)漢學(xué)的一個(gè)大本營(yíng)。四庫(kù)館臣多反對(duì)宋學(xué)臆斷空疏，推崇漢學(xué)征實(shí)有據(jù)，在學(xué)術(shù)評(píng)論上奉“考證精核”[2]卷首16為正宗，典籍著錄中強(qiáng)調(diào)“謝彼虛談，敦茲實(shí)學(xué)”[2]卷首16，以考證功夫?yàn)殚L(zhǎng)物。受此時(shí)代背景與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)影響，其選錄并評(píng)論文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)莫不由其書(shū)之考據(jù)價(jià)值出發(fā)而定其是非高低。不可否認(rèn)，這一學(xué)術(shù)取向?qū)γ髑逯H學(xué)風(fēng)由空返實(shí)的轉(zhuǎn)換及《總目》在目錄學(xué)史上展示一代學(xué)術(shù)之精華，實(shí)現(xiàn)其“別白是非，旁通曲證，使瑕瑜不掩，淄澠以別”，“剖析條流，斟酌今古，辨章學(xué)術(shù)，高挹群言”[13]序48的重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但亦因固守考據(jù)成規(guī)，乃至生門(mén)戶之見(jiàn)，導(dǎo)致對(duì)某些文獻(xiàn)的考辨與評(píng)價(jià)有失客觀與允當(dāng)，曲解或隱匿了這些重要著作的學(xué)術(shù)價(jià)值。

3.1過(guò)于強(qiáng)調(diào)考據(jù)價(jià)值而埋沒(méi)經(jīng)典地理文獻(xiàn)在地理學(xué)史上的突出成就

譬如被稱(chēng)為“奇人”“奇書(shū)”的《徐霞客游記》，四庫(kù)館臣之所以將其收入《四庫(kù)全書(shū)》，在肯定其作為一種特別的地理學(xué)體裁可“存茲一體”并略具“工于摹寫(xiě)”、善于記事的文學(xué)價(jià)值之外，更重要的還是看重其“以耳目所親，見(jiàn)聞?shì)^確。且黔滇荒遠(yuǎn)，輿志多疏，此書(shū)于山川脈絡(luò)，剖析詳明，尤為有資考證，是亦山經(jīng)之別乘，輿記之外篇矣”[2]630。但凡考據(jù)不佳或于考證無(wú)補(bǔ)之書(shū)，或被斥入存目，或直接剔出四庫(kù)，這不能不說(shuō)是四庫(kù)地理類(lèi)圖書(shū)的一大遺憾。例如，對(duì)明代重要地理學(xué)家王士性著作的評(píng)價(jià)則明顯印證了這一點(diǎn)，其《五岳游草》《廣志繹》僅列存目，稱(chēng)其“蓋隨手記錄，以資談助。故其體全類(lèi)說(shuō)部，未可盡據(jù)為考證也”[2]676，這一蓋棺定論式的結(jié)論致其說(shuō)被忽視幾百年。直至20世紀(jì)80年代，王士性在人文地理學(xué)上的重大貢獻(xiàn)經(jīng)譚其驤先生的發(fā)掘才得以重新彰顯⑧。

3.2因襲前人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或偏見(jiàn)，未能細(xì)加考證或糾正。

四庫(kù)館臣以考據(jù)為至上法則，亦難免時(shí)有失考之處。例如，對(duì)《大明一統(tǒng)志》極盡貶損之語(yǔ)，認(rèn)為其“舛偽抵牾，疏謬尤甚，……乖迕不合，極為顧炎武《日知錄》所譏。至所摘王安石《虔州學(xué)記》‘地最曠大，山長(zhǎng)谷荒’之語(yǔ)，則并句讀而不通矣”，由是得出“此書(shū)之舛略，本無(wú)可采”的苛評(píng)[2]597。對(duì)此，近人余嘉錫追本溯源，匡正四庫(kù)館臣的偏見(jiàn)，他認(rèn)為“是則句讀之誤，始于王象之，而祝穆因之，《明一統(tǒng)志》又因之，惟失在不復(fù)檢原書(shū)耳。以此歸罪纂修諸臣，彼有辭矣?！w撰者既富，卷帙繁多，檢閱之偶疏，抄錄之小誤，事所恒有，后人讀其書(shū)，覺(jué)其疏謬，從而糾正之足矣，不必深文曲詆也”[13]407-408。

3.3因?qū)ν獠渴澜缛狈εd趣或認(rèn)識(shí)不足而刻意貶低有關(guān)域外地理文獻(xiàn)的實(shí)踐價(jià)值

這方面在“外紀(jì)”諸書(shū)的評(píng)述中表現(xiàn)最為明顯。四庫(kù)纂修官“對(duì)西方傳教士編著的介紹外國(guó)地理、風(fēng)物的著述，大多視之為‘奇聞’‘異說(shuō)’，疑信參半”[10]391。例如，艾儒略《職方外紀(jì)》是明末清初系統(tǒng)介紹當(dāng)時(shí)世界先進(jìn)地理和觀念知識(shí)的代表性著作，但四庫(kù)館臣執(zhí)于對(duì)西學(xué)“節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”的保守姿態(tài)，看不到其楔入西方文明的嶄新視野，只是認(rèn)為“所述多奇異不可究詰，似不免多所夸飾。然天地之大，何所不有，錄而存之，亦足以廣異聞也”[2]633。再如，利類(lèi)思、安文思、南懷仁合著的《西方要紀(jì)》詳細(xì)介紹西方國(guó)土、風(fēng)俗、人物、土產(chǎn)及海程遠(yuǎn)近，是時(shí)人了解域外情勢(shì)的重要窗口，但《總目》簡(jiǎn)單地認(rèn)為其“大抵意在夸大其教，故語(yǔ)多粉飾失實(shí)”[2]680，不予重視，貶入存目，由此也在一定程度上阻礙了時(shí)人以正確的態(tài)度全面了解西方并開(kāi)展中外文化交流。

4　結(jié) 語(yǔ)

總之，“地理類(lèi)”作為古典目錄學(xué)分類(lèi)體系的經(jīng)典版塊，《總目》是其集大成者。四庫(kù)館臣根據(jù)當(dāng)時(shí)時(shí)代精神與士習(xí)學(xué)風(fēng)重新審視為數(shù)甚巨的古代地理文獻(xiàn)，以分類(lèi)和提要為立論之兩翼，著力闡釋其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，集中展示其思想內(nèi)涵?？疾炱浣忸}、評(píng)論與案語(yǔ)，我們可窺見(jiàn)四庫(kù)館臣胸中之權(quán)衡、話語(yǔ)之依歸，進(jìn)而觀清代地理考據(jù)之大成、清人學(xué)術(shù)之一斑?？梢哉f(shuō)，《總目》史部“地理類(lèi)”提要為我們呈現(xiàn)了一席宏大壯闊的傳統(tǒng)地理學(xué)文化盛宴。盡管在解題上持論時(shí)有激烈失當(dāng)之處，但其在目錄學(xué)與地理學(xué)史上的雙重學(xué)術(shù)價(jià)值與貢獻(xiàn)是無(wú)可替代的。通過(guò)對(duì)《總目》這一目錄學(xué)中的地理學(xué)的深入研究，我們可以更加全面地領(lǐng)略清人地理思想與中國(guó)古代文獻(xiàn)學(xué)的深厚傳統(tǒng)，也可以加深我們對(duì)目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史互動(dòng)關(guān)系的歷史認(rèn)識(shí)。

注 釋?zhuān)?/p>

① 此類(lèi)綜合性研究成果可參看：黃愛(ài)平《四庫(kù)全書(shū)纂修研究》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年）；周積明《文化視野下的<四庫(kù)全書(shū)總目>》（中國(guó)青年出版社，2001年）；司馬朝軍《<四庫(kù)全書(shū)總目>研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年）等。

② 可參看：胡玉縉《四庫(kù)全書(shū)總目提要補(bǔ)正》（中華書(shū)局，1964年）;余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》（中華書(shū)局，1980年）；李裕民《四庫(kù)提要訂誤》（中華書(shū)局，2005年）。

③ 此類(lèi)研究成果較少，如劉玉 《四庫(kù)唐人文集研究》（巴蜀書(shū)社，2010年）；何宗美、劉敬《明代文學(xué)還原研究——以<四庫(kù)總目>明人別集提要為中心》（人民出版社，2014年）。

④ 可參考潘晟《中國(guó)古代地理學(xué)的目錄學(xué)考察》系列文章3篇，分別論述了《漢書(shū)·藝文志》、漢唐時(shí)期目錄學(xué)及兩宋公私書(shū)目中的地理學(xué)，分別刊載在《中國(guó)歷史地理論叢》2006年第1期、2008年第1期與第2期。

⑤ 本文統(tǒng)計(jì)數(shù)字，系據(jù)中華書(shū)局1965年版《四庫(kù)全書(shū)總目》。

⑥ 從文獻(xiàn)學(xué)視角對(duì)《總目》地理類(lèi)提要開(kāi)展研究的學(xué)術(shù)成果中，除了部分對(duì)各別單部地理文獻(xiàn)提要的零星考證、訂誤文字外，比較系統(tǒng)的研究可參考新近出版的《清代地理志書(shū)研究》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年5月）一書(shū)收錄的華林甫著的《<四庫(kù)全書(shū)總目>史部地理類(lèi)小序詮注》一文。

⑦ 關(guān)于《勝覽》提要，學(xué)界亦有不同看法。較具代表性的是譚其驤先生在《論<方輿勝覽>的流傳與評(píng)價(jià)問(wèn)題》（收入《長(zhǎng)水集·續(xù)編》）一文中，對(duì)《四庫(kù)提要》關(guān)于《勝覽》一書(shū)性質(zhì)與作用的評(píng)論及后來(lái)陸心源、余嘉錫等沿襲舊說(shuō)予以駁正，認(rèn)為其“名為地記，實(shí)則類(lèi)書(shū)也”的表述仍不夠確切，若改為“其書(shū)雖為地記，實(shí)兼具類(lèi)書(shū)之用”則更為允當(dāng)。

⑧ 1985年冬，在桂林召開(kāi)的紀(jì)念徐霞客學(xué)術(shù)討論會(huì)上，譚其驤先生做了題為《與徐霞客差相同時(shí)的杰出的地理學(xué)家——王士性》的學(xué)術(shù)報(bào)告，明確王士性與徐霞客的貢獻(xiàn)至少在“伯仲之間”，認(rèn)為“從自然地理角度看，徐勝于王；從人文地理角度看，王勝于徐”，他還高度推崇《廣志繹》一書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值，并對(duì)《四庫(kù)提要》的輕蔑評(píng)價(jià)作了批判（該文收入《長(zhǎng)水集·續(xù)編》）。

[1]余嘉錫. 目錄學(xué)發(fā)微[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004:30.

[3]潘 晟. 中國(guó)古代地理學(xué)的目錄學(xué)考察(三):兩宋公私書(shū)目中的地理學(xué)[J]. 中國(guó)歷史地理論叢, 2008(2):148-160.

[4]鄭 樵. 通志二十略[M]. 北京:中華書(shū)局, 1995.

[6]沈志富. 《四庫(kù)全書(shū)總目》的子目源流與歸類(lèi)得失:以史部地理類(lèi)為例[J]. 圖書(shū)館工作與研究, 2015(4):76-79.

[7]司馬朝軍. 《四庫(kù)全書(shū)總目》研究[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2004:210.

[8]紀(jì) 昀. 閱微草堂筆記[M].上海:上海古籍出版社, 1980:393.

[9]周積明. 文化視野下的 《四庫(kù)全書(shū)總目》 [M]. 北京:中國(guó)青年出版社, 2001:23.

[10]黃愛(ài)平. 四庫(kù)全書(shū)纂修研究[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1989.

[11]陸心源. 儀顧堂題跋[Z]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第930冊(cè).上海:上海古籍出版社, 2002:49.

[12]朱雋嘉. 論四庫(kù)館臣對(duì)方志的認(rèn)識(shí):以都會(huì)郡縣志為例[J]. 中國(guó)地方志, 2004(2): 49-51.

[13]余嘉錫. 四庫(kù)提要辨證[M]. 北京:中華書(shū)局, 1980.

沈志富 男，1981年生，南京大學(xué)歷史學(xué)院2013級(jí)博士研究生，現(xiàn)工作于安慶師范學(xué)院圖書(shū)館，副研究館員。

View of Geography Literatures of Scholars in the Qing Dynasty on the Basis of Siku Quanshu Zongmu

The Geography Class of History Category in Siku Quanshu Zongmu was an agglomeration of ancient geography literatures and its commentary, and was also one of a few classes of detailed branch catalogue settings in it. Sorting out and summariz the literatures, analyzing its classification features of geography literatures and elaborating its characteristics and deficiencing of catalogue summary in a bibliographical and philogical point of view, we could find that the Geography Class in Siku Quanshu Zongmu has actually constructed a history of ancient Chinese geography revolving around literatures and guided by academic thoughts and ideas of the Qing Dynasty.

Catalogue summary of Siku Quanshu Zongmu ; Geography literature; Academic thought; Qing Dynasty

G256

A

2015-06-18 ]