?

緬甸2015年大選：族群政治何去何從？*

摘 要：全國民主聯(lián)盟（民盟/NLD）2015年大選的壓倒性勝利開啟了有軍人背景的政府統(tǒng)治結(jié)束后、新一輪的民主變革。民盟在少數(shù)民族地區(qū)如此大規(guī)模的勝利意味著全緬甸民族希望民盟為緬甸人民開啟和平與民主新時代的愿景。對此，國內(nèi)外都表示殷切期許，未來的政府在執(zhí)政初期也會受到國際社會的善待。緬甸在社會與政治生活各主要方面均面臨棘手的挑戰(zhàn)，包括從有軍人背景的政府中真正轉(zhuǎn)型、政治改革和簽署涵蓋所有少數(shù)民族的全國停火協(xié)議（NCA）。雖然民盟勝利，但是國內(nèi)外各方對各少數(shù)民族群體權(quán)益的關(guān)切猶在。除非民盟能夠首創(chuàng)性地突破現(xiàn)有政治僵局，否則沖突和少數(shù)民族的邊緣化仍將繼續(xù)。目前普遍的認(rèn)知是，緬甸現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)中的“FPTP（簡單多數(shù)）”選舉制度并不能保障少數(shù)民族群體具有平等的代表性。將來數(shù)月，朝著民主政治與包容性全面?；饏f(xié)議新時代的成功轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，將為族群和平與數(shù)十年來“拔根式”的改革提供最好的機(jī)會。因此，各方合作努力而不應(yīng)自私自利，這點非常關(guān)鍵。

*本篇報告是由跨國研究所（TNI）緬甸項目組完成，該項目組目標(biāo)是加強(qiáng)緬甸（少數(shù)民族）公民社會團(tuán)體和政治參與者應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力，加快緬甸國家開放，致力于推促包容性和持續(xù)性的和平進(jìn)程。TNI目前已經(jīng)在緬甸民族地區(qū)建立了專業(yè)的知識分析框架，同時還就土地爭端、替代發(fā)展、反毒品人道主義政策等領(lǐng)域進(jìn)行研究。本篇報告受到瑞典的資金支持。

緒 論

盡管面臨著重大挑戰(zhàn)，緬甸整體上和平度過了大選日。昂山素季的民盟凱旋而歸，也讓國內(nèi)外的觀察家們認(rèn)為這次大選真正脫離了違法亂紀(jì)的痼疾。如此大規(guī)模的勝利，加上現(xiàn)政府領(lǐng)袖和軍人首腦清晰明確地保證未來數(shù)月有秩序地移交權(quán)力，這開啟了緬甸獨立以來可能最樂觀的新篇章。

外界對于新政府的希望和期許異常之高。然而，新政府面臨的所有挑戰(zhàn)都比以往更加難以克服。整體說來，目前的較大挑戰(zhàn)是：如何處理軍政府執(zhí)政數(shù)十年留下的政治構(gòu)架、對少數(shù)民族的排斥和自1948年就存在的民地武沖突。盡管大選本身和平有序，但在撣邦和克欽邦局部沖突仍很激烈，緬甸國防軍在大選前后均發(fā)動了意料之外的襲擊。除了這樣的不確定性，大選結(jié)果不僅反映出民盟在全國的受歡迎程度，實際上還暗含了（民盟）通過簡單多數(shù)制選舉系統(tǒng)贏取少數(shù)民族政黨大部分議席的潛臺詞，或者極端點說，后者幾乎沒有贏得什么席位。

參考其他的轉(zhuǎn)型周期，即1948年、1962年和1988年，這樣的政治不平衡、不穩(wěn)定意味著新政府將繼承一種異常不穩(wěn)定的政治環(huán)境，何況它還需要兌現(xiàn)構(gòu)建國內(nèi)和平與民主的諾言?，F(xiàn)在，通過來自內(nèi)比都的議會政治及與民地武組織進(jìn)行全國?；饘υ掃@兩種不同軌道進(jìn)行的憲政體系改革仍在繼續(xù)。這兩種軌道都是由即將離任的吳登盛政府所開創(chuàng)的，該政府2011年上臺，由退休將軍吳登盛任總統(tǒng)組織內(nèi)閣并執(zhí)掌國家政權(quán)，議會則由有軍人背景的鞏固與發(fā)展黨（鞏發(fā)黨/USDP）控制。但在2015年11月，盡管軍人仍將在議會中保留25%的固定席位，但還是沒能挽回鞏發(fā)黨在大選中的慘?、俅饲懊衩藶槭椎姆磳ε稍噲D提交議會修改軍人占有國家議會、省邦議會25%當(dāng)然議席的憲法條款（2008年憲法第438條），但未能成功。2015年11月8日大選中，鞏發(fā)黨在全部1150個聯(lián)邦議會和省邦議會議席中僅得到118個議席，只占總議席的10%左右——譯者注。。

在近半個世紀(jì)的軍政府統(tǒng)治后，緬甸人民即將進(jìn)入未知水域。在向著努力和改革方向的進(jìn)程中，未來政府將獲得國內(nèi)國際極大的善意幫助。盡管如此，少數(shù)民族事務(wù)會讓這個蜜月期變短。

將來數(shù)月，緬甸民眾們將近距離看到民盟如何在建立新政府進(jìn)程中與軍方談判，繼續(xù)兼顧和平與改革進(jìn)程。民盟取得壓倒性勝利后，將在建立包容性政府和改變國內(nèi)政策方面受到仔細(xì)考察。同時，對于未來民盟政府推動全國和平進(jìn)程的期許很高，而民盟當(dāng)前也拒絕承認(rèn)軍人之前與8支民地武簽署的NCA，因為這個協(xié)議并沒有包含所有的民地武組織。

為完成這些工作，民盟將面對兩個長期存在的挑戰(zhàn)。首先，民盟政治家必須說服軍人領(lǐng)袖，既限制他們的影響力，又保持最大的克制和發(fā)揮自己的作用，緩和緊張局勢。第二，不應(yīng)該假設(shè)民盟會天然地信任和支持所有少數(shù)民族團(tuán)體。過去的經(jīng)驗證明，緬甸不同民族間的政治互疑是一種“遺產(chǎn)”。即使民盟獲得了壓倒性勝利，對民盟的懷疑聲音也在——民盟被認(rèn)為是一個“大緬族”政黨——它能不能真正理解少數(shù)民族的困苦、做好政治改革的準(zhǔn)備、做好讓步來結(jié)束數(shù)十年的內(nèi)部沖突還不得而知。

重要的時刻到臨了。從積極的方面來說，2015年大選和全國?；饏f(xié)議的努力都有支持建立一個更加包容、和平和民主的未來的潛力。然而，緬甸剛剛處于轉(zhuǎn)型的開端，要保證成功的結(jié)果，還需要更多的信任構(gòu)建與談判。現(xiàn)在，在議會和?；饡h上，各方仍然過于關(guān)注進(jìn)程而非實質(zhì)性的內(nèi)容，政治談判和改革實施還并未開始。

競選周期

對于這樣一個有著深刻政治分歧和族群沖突的國家來說，本次大選期間很明顯的特點就是并沒有多少選舉暴力事件。競選總共8周，從9月8日到11月6日。②11月7日和大選日11月8日兩天不允許競選。只有規(guī)模大、資金雄厚的政黨——包括民盟和鞏發(fā)黨——有制度優(yōu)勢和財政資源來進(jìn)行實質(zhì)性的競選造勢。大部分少數(shù)民族政黨面臨著重大的組織性與資金限制，以至于活動相當(dāng)有限。緬甸當(dāng)?shù)刎毞Φ幕A(chǔ)設(shè)施導(dǎo)致競選更加困難、耗時和昂貴。最后，大部分小政黨都把競選活動集中在大選前最后幾天或幾周，只有撣邦民族民主聯(lián)盟（SNLD）、撣邦民族發(fā)展黨（SNDP）和若開民族黨（ANP）除外。

少數(shù)民族邊境地區(qū)也只曝出少量的沖突或恐嚇事件，包括一些地區(qū)有民兵組織（PyiThu Sit）對競選活動進(jìn)行威脅、限制，如部分勃歐和德昂（布朗）“自治區(qū)（SAZs）”在撣邦地區(qū)及被東北克欽邦邊防軍（BGF）所控制的地區(qū)。在2010年大選中，超過30%的議席是與民兵組織或邊防軍有關(guān)聯(lián)的、受到政府支持的。同時有消息稱，南傘鎮(zhèn)德昂自治區(qū)在大選前夕發(fā)生槍擊事件，導(dǎo)致有政黨機(jī)構(gòu)受到威脅而被迫撤離該地區(qū)，無法參加第二天的投票。此外在9月份，政府軍令與其簽署停火協(xié)議的民地武組織復(fù)興撣邦委員會/南撣邦軍（RCSS/SSA-South）警告一些政黨暫時撤離其參選區(qū)域。

當(dāng)大選正在和平而如火如荼地舉行時，少數(shù)民族邊境地區(qū)近況卻不盡如人意。除了不同民地武組織零星交火和意外沖突，緬軍還經(jīng)常采取一些軍事行動，大范圍地影響了當(dāng)?shù)鼐用竦纳?。?0月6日開始，中部撣邦勐蘇鎮(zhèn)內(nèi)和周遭爆發(fā)了一系列沖突，主要來自政府軍和撣邦進(jìn)步黨/北撣邦軍（SSPP/SSA-North）。據(jù)悉，緬軍發(fā)起異同尋常的進(jìn)攻，如動用了固定翼飛機(jī)、武裝直升機(jī)和遠(yuǎn)程火炮，這些裝備完全是高級別的戰(zhàn)事命令下才會出動的。有多達(dá)1萬名平民不得不離鄉(xiāng)背井，這還在很大范圍內(nèi)引發(fā)了大量的人權(quán)者示威。

據(jù)北撣邦軍——該軍1989年曾與中央政府?；稹l(fā)言人稱，政府軍進(jìn)攻的節(jié)點同大選息息相關(guān)，是為了在大選前施壓逼迫其簽署全國?；饏f(xié)議。但讓吳登盛政府焦頭爛額的是，10月15日最終還是只有8支民地武簽了協(xié)議，不包括北撣邦軍：

“我認(rèn)為進(jìn)攻是因為我們不簽NCA。而我們之所以不簽，就是因為這個NCA不具有包容性。我們要所有的組織——包括德昂、果敢軍成為其中一份子。我們需要所有撣邦的停火與和平。此外，我們也認(rèn)為進(jìn)攻同大選有關(guān)聯(lián)。政府指控我們摧毀了大選?！雹賹Ρ睋郯钴姶?015年11月6日的采訪。

少數(shù)民族領(lǐng)袖同時也相信，在北撣邦軍總部發(fā)生的襲擊事件是緬軍斬斷該民武與其強(qiáng)大盟友——控制著大部分東部領(lǐng)土的佤邦聯(lián)合軍（佤聯(lián)軍/UWSA）——之間聯(lián)系的一種軍事戰(zhàn)略。許多民地武組織在1989年后都與中央政府進(jìn)行了和談或者?；?。但由于政府在族群政治方面沒有什么進(jìn)展，因此有人擔(dān)心軍方要用一些行動來拓展其控制區(qū)域。2015年軍人軍事行動同樣也威脅到南撣邦軍，盡管這支軍隊最后成為簽署NCA協(xié)議的核心支持者之一。據(jù)南撣邦軍透露，政府軍在9月份也通過武裝直升機(jī)襲擊該民地武，并暗示該行動并非地方軍事行動而是國防軍總部指令。為此，南撣邦軍在簽署NCA之前實際有所動搖。

最終在大選后，11月20日緬政府軍單方面宣布停止進(jìn)攻，隨后11月23-24日北撣邦軍派代表團(tuán)到仰光與政府和談，達(dá)成了一個包含6點內(nèi)容的協(xié)議，包括對既有武裝進(jìn)行分離的條款，軍方要求北撣邦軍放棄具有戰(zhàn)略意義的主干道和中部撣邦的一些城鎮(zhèn)。隨后，沖突有所減少，但實際上當(dāng)?shù)氐木o張局面并沒有完全緩和。北撣邦軍與政府軍實現(xiàn)了雙邊?；穑谌缤琔WSA，北撣邦軍也已經(jīng)與前軍政府在1989年后簽署過雙邊?；饏f(xié)議。雖然這種形式的?；鹪?013年2月沖突后就有過一次。

緬軍方異同尋常的進(jìn)攻以及同大選節(jié)點的密切關(guān)聯(lián)性，昭示著軍人領(lǐng)袖試圖在充滿爭端的撣邦地區(qū)強(qiáng)制實施安全解決方案，并且為其能掌控的新政府上臺奠基。果敢特區(qū)今年早些時候發(fā)生多次較為激烈的戰(zhàn)斗、處于緊急管制和宵禁狀態(tài)，但是大選仍然在不斷往前推進(jìn)。大選當(dāng)天本身是和平的，總統(tǒng)吳登盛也在11月17日取消了長達(dá)9個月的緊急狀態(tài)。盡管如此，緬甸民族民主聯(lián)合軍（MNDAA）采取打了就跑的游擊戰(zhàn)術(shù)，在11月27日于果敢首府老街再度發(fā)動了對政府軍的襲擊，中部和北部撣邦的許多地區(qū)再度陷入騷亂。

同樣的不穩(wěn)定也在克欽邦持續(xù)，政府軍同克欽獨立組織（KIO）在大選期間發(fā)生了數(shù)次沖突。KIO在1994-2011年間與政府軍?；?，并且在之后加入了NCA談判進(jìn)程，但在10月份拒絕簽署NCA?？藲J邦的曼西鎮(zhèn)9月中旬爆發(fā)了沖突，并于9月26日進(jìn)一步升級，導(dǎo)致300名平民流離失所。此外，11月14日之后在莫因鎮(zhèn)政府軍再度與KIO的第八旅進(jìn)行了激烈交火。

比起撣邦中部的沖突，莫因的沖突異常激烈，包括了空軍和地面部隊的綜合使用。據(jù)一位KIO發(fā)言人稱：

“在簽署NCA后，政府軍就襲擊了北撣邦和克欽軍。這些襲擊規(guī)模加大，表明他們是受了高層指派的，自然也要得到總統(tǒng)批準(zhǔn)。在緬北的沖突與東南部沖突截然不同，這不再是一個地區(qū)問題，而是一個地緣政治議題?！雹賹藲J軍代表2015年12月2日的采訪。

現(xiàn)在的問題是：這些沖突是否能隨著2015年大選與鞏發(fā)黨-軍人政府向民盟政府的過渡有所改觀？以及能夠在多大程度上得到改觀？

沖突與剝奪公民選舉權(quán)

持續(xù)的地區(qū)沖突導(dǎo)致大選在不少地區(qū)的投票被取消。這樣的情況至少影響了撣邦的7個鎮(zhèn)，包括21個選區(qū)：7個人民院、14個撣邦議會。②每個鎮(zhèn)有3個選區(qū)：1個是人民院/下院、兩個是省邦議會選區(qū)。取消的4個鎮(zhèn)區(qū)是：佤族自治區(qū)（完全被UWSA控制，包括邦桑、勐卯、南番、邦畹4個地區(qū)）、勐拉鎮(zhèn)區(qū)（被MNDAA控制），以及中部撣邦地區(qū)近期與北撣邦軍發(fā)生沖突的克耶迪、勐蘇鎮(zhèn)。這也影響了克欽、撣邦和克倫邦、勃固省的不少選區(qū)，還包括一個孟邦的村級選區(qū)。③所有取消的細(xì)節(jié)詳見國家選舉委員會（UEC）在2015年10月12日和27日公布的2015年61-65號令、67號令。在2010年大選中，受影響最大的地區(qū)是克耶邦，當(dāng)時該邦大部分地區(qū)的投票都取消了?？偟膩砜?，總共有近600個村子的50萬投票者被剝脫了公民選舉權(quán)，原因就是邊境地區(qū)的安全、通道等問題。按照選舉法，取消投票只能有兩個原因：一是缺乏進(jìn)入大選區(qū)域統(tǒng)計名單的通道（例如中緬邊境佤聯(lián)軍及其盟友MNDAA控制的地區(qū)），二是因為投票缺乏足夠的安全措施。本次大選受影響的地區(qū)跟2010年類似，但新的情況是突然爆發(fā)的沖突，例如政府軍與KIO的爭端、北部和中央撣邦地區(qū)政府軍實施對北撣邦軍和其他民地武的軍事行動等。

取消大選與民族沖突帶來的惡果是，當(dāng)?shù)厣鐣坏闷届o。對于這種2010年就發(fā)生過、2012年補(bǔ)選又發(fā)生，直到今年大選再度呈現(xiàn)的“取消”情況，有關(guān)人士非常擔(dān)憂，認(rèn)為這是為了掩蓋“不透明”的方法。這也讓外界對當(dāng)局“取消”的政治動機(jī)表示普遍質(zhì)疑和擔(dān)心。

這樣的擔(dān)憂在2015年再度出現(xiàn)。據(jù)克欽邦民主黨（KSDP）的馬楠杜伽表示，“我們已經(jīng)問過政府關(guān)于不在克欽邦某些選區(qū)投票的事，他們說這是因為2010年的有些選票站無法開放。”緊接著，10月27日，緬政府決定由于政府軍與北撣邦軍的沖突，考慮到安全和穩(wěn)定，取消中部撣邦克耶迪和勐蘇鎮(zhèn)的投票，而這個決定遭到了SNLD的譴責(zé)。據(jù)SNLD稱，選舉委員會受到其“對手”（即SNDP）的誤導(dǎo)，是為了擠壓SNLD的議席，并沒有必要取消整個鎮(zhèn)區(qū)的投票。與SNDP不同，SNLD在2010年與民盟一同抵制當(dāng)年的大選，因而被認(rèn)為2015年有很大機(jī)會贏得這些被取消鎮(zhèn)區(qū)的選票。

隨著大選日接近，其他地區(qū)也出現(xiàn)了爭議，比如克倫邦克亞因塞基鎮(zhèn)的選舉委員會官員在一些村沒能建起投票站，并不是因為安全原因而是故意擠壓孟族人的選票。這一系列缺乏透明度和協(xié)商而聲稱不安全的行為，實際上加劇了當(dāng)?shù)氐幕ゲ恍湃?、偏見與恐懼。

毋庸置疑，最敏感的議題還是穆斯林群體投票權(quán)的問題。除了少數(shù)民族群體被剝奪投票權(quán)之外，還有50萬穆斯林也無法投票，大部分是北若開地區(qū)的羅興伽人。這樣大規(guī)模剝奪公民權(quán)的行為緊隨著政府2015年3月決定取消臨時居民身份證（即所謂“白卡”）而來，而憲法法院早在1982年公民法里就限定投票者為完全公民身份者。整個公共的少數(shù)民族政治環(huán)境就是比較復(fù)雜的。隨著通過暴力支持游說的佛教民族主義者影響，80名穆斯林候選人也被排擠在11月份的大選之外。不管是民盟還是鞏發(fā)黨，都沒有穆斯林候選人。

最后，穆斯林投票者在大選日大量投票給民盟，而少部分的穆斯林仍然作為獨立候選人或者組織小黨競選，不過基本在票箱中全軍覆沒。有一種保守的愿景認(rèn)為，民盟會提高穆斯林將來的社會經(jīng)濟(jì)地位。然而，盡管2015年大選被認(rèn)為是自由公正的，許多地區(qū)還是取消了選票或者剝奪了民眾投票權(quán)，包括邊境地區(qū)的許多當(dāng)?shù)厝耍还苁且驗闆_突還是社會緊張局面，這都讓大選的可信度和當(dāng)?shù)氐暮戏ㄐ越Y(jié)果蒙受陰霾。

少數(shù)民族政黨差勁的表現(xiàn)

本次大選最令人詫異的結(jié)果之一，就是民盟獲得壓倒性勝利，贏得79%的民選國家議會議席，這一點對許多觀察者而言都是意料之外的。同樣令人驚詫的還包括與軍隊聯(lián)系緊密的鞏發(fā)黨的慘敗，僅獲得8%的民選議席。另外一個同軍隊關(guān)系密切的政黨——民族團(tuán)結(jié)黨（NUP），表現(xiàn)同樣差勁。此外，最令人詫異的是少數(shù)民族政黨的慘敗，許多少數(shù)民族政黨連一席之地都沒有獲得。

其他一些獲得選席的少數(shù)民族政黨，像SNLD和佐米民主聯(lián)盟（ZDC）①佐米民主聯(lián)盟緬文原名是，但其公布在選舉委員會的英文譯名是Zomi Congress for Democracy，前者可翻譯為“佐米民主聯(lián)盟”，后者可翻譯為“佐米民主國會”，為符合該政黨定位，本處仍按緬文原意譯為“佐米民主聯(lián)盟”——譯者注。，他們在2010年與民盟一同抵制大選，或者同民地武組織聯(lián)系密切，例如勃歐民族組織（PNO）。相比之下，一些在2010年表現(xiàn)良好的政黨獲得議席較少甚至沒有，如全孟邦區(qū)域民主黨（AMRDP）、欽進(jìn)步黨（CPP）、欽民族黨（現(xiàn)在的欽民族民主黨，CNDP）、波隆-索奧民主黨（PSDP）、撣邦民族民主黨（SNDP）等。表1顯示了本次國家議會兩院的議席。

表1 國家議會各當(dāng)選政黨及其議席占比

如大選結(jié)果所示，少數(shù)民族黨派在國家議會中僅有56個議席，共占11%。這比起2010年或1990年大選的勢頭可弱多了。實際上，2015年參選的政黨是要更多的，參加競選的政黨有55個，但是贏得議席的政黨只占參選政黨的18%，如表2所示。

表2 少數(shù)民族政黨歷年參選情況

在少數(shù)民族政黨所在的7個邦議會中，很多大選結(jié)果也讓其掃興。民盟現(xiàn)在完全地，或者說事實上控制了7個邦中的5個。唯一一個取得不錯成績的政黨是若開民族黨（ANP），只在邦議會比多數(shù)黨（民盟）少了1個議席，盡管該黨主席埃貌輸?shù)羝鋮⑦x選區(qū)的議席，以至于他想當(dāng)邦行政總長的愿望落空。①民盟議員以40%選票率贏得了穆南第二選區(qū)（Munaung-2）議席，鞏發(fā)黨贏得33%，埃貌只獲得23%。SNLD在撣邦表現(xiàn)失常，比鞏發(fā)黨議席還要少，只比民盟多一點點。完整的結(jié)果請參見表3。

表3 7個邦議會（按照比例展現(xiàn)）①在一些地區(qū)，選席并不能很平均地分為3個，故而軍隊議席并不是很準(zhǔn)確地定在25%。例如，撣邦就是一個很好的例子，其中有14個席位被取消掉，而軍人預(yù)留席位仍然按原來的選區(qū)數(shù)量分配，包括了那部分并沒有進(jìn)行大選的地區(qū)（即軍人當(dāng)然議席超過了25%）。2010年，佤族自治區(qū)4個鎮(zhèn)并沒有作為選區(qū)；2015年4個鎮(zhèn)作為選區(qū)，但卻沒有進(jìn)行大選投票。

②傈僳（Lisu）民族發(fā)展黨（National Development Party），簡稱NDP，后文出現(xiàn)的NDP均指“民族發(fā)展黨”——譯者注。

③克欽邦團(tuán)結(jié)與民主黨（Unity and Democracy Party Kachin State），簡稱UDPKS——譯者注。

④克倫人民黨（Kayin People’s Party），簡稱KPP——譯者注。

SNLD 　25 　17.6%民盟 　23 　16.2%其他 　22 　15.5% TNP 7席；PNO 6席；拉祜NDP 2席；WDP 2席；阿卡NDP 1席；傈僳NDP 1席；SNDP 1席；WNUP 1席①；獨立候選人1席

①佤民族團(tuán)結(jié)黨（Wa National United Party），簡稱WNUP——譯者注。

其他表現(xiàn)不錯的少數(shù)民族政黨，在他們對應(yīng)的小地理區(qū)域內(nèi)代表當(dāng)?shù)孛褡暹x民，使得選票更為集中，主要在各自治地區(qū)，詳見表4。

表4 少數(shù)民族自治地區(qū)的選舉結(jié)果②根據(jù)緬甸憲法第276（d）條：自治州或自治縣政府由下列人士組成：一是自治州或自治縣所轄鎮(zhèn)區(qū)選出的省、邦議會代表；二是國防軍總司令依法提名的負(fù)責(zé)安全和邊境事務(wù)的軍隊代表。總計成員不得少于10人（軍人當(dāng)然代表占1/4）。

除了少數(shù)民族地區(qū)和自治區(qū)，還有第三類代表民族團(tuán)體的選舉架構(gòu)，甚至涵蓋了多數(shù)民族緬族，也就是所謂“國家種族”或“民族事務(wù)部”部長們。這些額外的、非地理區(qū)域型的省/邦選區(qū)是根據(jù)憲法第一百六十一條成立的，按照該項規(guī)定，少數(shù)民族人口在每個省或者邦超過51，500人以上t即有權(quán)利選出一名區(qū)域議會代表，不過要保證他們既不是該省邦主要少數(shù)民族，也沒有在該省邦建立既有的自治區(qū)/縣（這些席位已經(jīng)包含在表3的數(shù)據(jù)中）。需要注意的是，除了投票者需要來自特定族群外，代表該群體參選的候選人們并不需要來自這個族群，原則就是少數(shù)民族選民們有權(quán)選擇任何他們希望可以代表他們的人。③這一點在那些拒絕承認(rèn)自己不是相應(yīng)族群代表成功申訴后，于選舉委員會內(nèi)得到確認(rèn)。

除了履行立法職責(zé)，這些民族代表自動接任其在省邦政府中涉及該族群事務(wù)的前任當(dāng)選委員。在2010年大選中這樣的席位有29個，而由于缺乏任何少數(shù)民族的更新數(shù)據(jù)，選舉委員會在2015年也同樣分派了29個席位，盡管有別的組織援引2014年人口與戶籍普查認(rèn)為自己符合成立代表席位的資格。④2014年人口統(tǒng)計對民族數(shù)據(jù)也有統(tǒng)計，但因為數(shù)據(jù)的政治敏感性并沒有公開，且對135個民族的官方劃分仍在評估。這些數(shù)據(jù)同樣也以不一致的方式用在“國家種族”席位劃分中。這29個席位見表5。

表5 民族事務(wù)部議席

解釋與反思

少數(shù)民族政黨如此糟糕的表現(xiàn)值得仔細(xì)探析和深思。一些觀察者和領(lǐng)導(dǎo)人指出，“1990年代”政黨和“2010年代”政黨的惡性競爭是失敗的一個關(guān)鍵因素，其中不少是同一個民族內(nèi)部競爭，分散了選票。已經(jīng)清楚的是，作為唯一一個不同年代政黨完成合并的若開黨們，組建了若開民族黨（ANP）并在大選中表現(xiàn)良好。①1990年代的若開民主聯(lián)盟和2010年代的若開民族發(fā)展黨。一些分析指出：單獨的少數(shù)民族政黨無力同民盟競爭，因為后者是知名人士昂山素季領(lǐng)導(dǎo)、資金較足和競選效果出色的全國性政黨。

從選舉委員會12月2日投票數(shù)據(jù)分析可進(jìn)一步摸清這些問題。特別是，可以通過計算將同一民族不同政黨分散掉的選席加總，來計算其在每一個選區(qū)的實際效果，發(fā)現(xiàn)結(jié)果將比勝選政黨票數(shù)還多。例如，在撣邦南部的南桑鎮(zhèn)選區(qū)人民院，票數(shù)如下：

政黨 　　選票鞏發(fā)黨 　14，211 SNLD 　12，388民盟 　8529 SNDP 　2013 NUP 　1030

顯然，如果兩個撣族政黨SNLD和SNDP能夠合并，那么票數(shù)肯定能夠超過鞏發(fā)黨，成為該地區(qū)的勝選政黨。如果兩邊的投票者都能夠投給這個合并后的撣族黨，而不是分散選票，那么撣族黨必然贏得該選席。

表6 7個少數(shù)民族邦因票數(shù)分散造成的敗選情況

①克倫民族黨（Karen National Party）的簡稱。

②欽民主聯(lián)盟（Chin League for Democracy）的簡稱。

當(dāng)然，實際上因為選票分散造成的影響比較小。在所有3層議會——民族院/上院、人民院/下院、省邦議會中，只有17個議席是這種情況，即一旦少數(shù)民族政黨合并就能勝選的案例。這對于整個少數(shù)民族邦來說只占4%的議席（可從表6參詳）。

這些計算并不一定能夠看到投票者意愿的全貌。只能說，大部分民族政黨沒能成功合并助長了其不團(tuán)結(jié)，在競選同一個選區(qū)時因為選民票數(shù)減少而降低了勝選的可能性。還有一種可能是，當(dāng)這些政黨之間競爭時，采取一些競選手段拉低了對手的選票。例如，在許多選區(qū)投票給民盟的人會采取一些措施去阻礙對手給鞏發(fā)黨投票。而一個團(tuán)結(jié)的民族政黨不會受到這類措施的影響，當(dāng)然這并沒有辦法實際測算。由于民地武沖突還在繼續(xù)，和平改革任重道遠(yuǎn)，后?；饡r代的族群政治會如何，還很難推測。

在很多少數(shù)民族邦，民盟受歡迎程度超出了少數(shù)民族政黨能夠匹敵的范圍，即使他們再取信于民、組織良好，也無法挑戰(zhàn)民盟候選人。在很多克欽、克耶、克倫、孟和欽邦的選區(qū)，民盟贏得超過50%以上的選票。顯然，昂山素季求變、對更好將來的許愿以及她長期對抗軍人政府的實踐，同民族地區(qū)的投票者有著強(qiáng)烈的共鳴。因此，民盟的競選有很強(qiáng)的個人驅(qū)動因素在。此外，基于良好的第一印象，該黨在許多地區(qū)遴選當(dāng)?shù)睾蜻x人時也下了很好的功夫。

除了以上整體情況之外，若開和撣邦兩地的選情有所例外。若開邦有很多發(fā)揮作用的因素，包括強(qiáng)烈的若開民族主義因素；若開族占若開邦大多數(shù)；幾乎所有非若開群體——羅興伽穆斯林都被剝奪了公民權(quán)；2012年暴力與緊張的局面讓認(rèn)同政治尤其強(qiáng)烈；兩個最大的若開政黨合并，其中一個是1990年代的若開民主聯(lián)盟（曾抵制2010年大選）；佛教民族主義者的推促——民盟被指責(zé)同情穆斯林和羅興伽人。盡管如此，民盟仍然在大部分南部若開的城鎮(zhèn)表現(xiàn)良好，只是從整個邦來看，ANP贏得了較大優(yōu)勢。這里舉個例子，下表是實兌地區(qū)民族院/下院的選票情況：

政黨 　　票數(shù) 　　占百分比ANP 　44，027 　67.0% USDP 　16，816 　25.6% NLD 　2140 　3.3% RPP①　1877 　2.9% NUP 　832 　1.3%

①若開愛國黨（Rakhine Patriotic Party）的簡稱，這個小黨是最后1個申請成立的政黨之一，總部在實兌，成立時間是2015年7月。

另一個例外是撣邦的情況。撣邦是唯一的哪個黨都沒辦法占據(jù)多數(shù)的選區(qū)，但是令人意外的是，鞏發(fā)黨卻贏得了最多議席，占到了民選議席近三分之一，盡管這還沒有軍人預(yù)留的席位多（參見表3）。SNLD和民盟排到第二、第三，議席票數(shù)相近，剩下的則分配到其他8個政黨和獨立候選人中。

正如在其他一些地區(qū)一樣，投票模式表明了選民對2010年代政黨的厭惡，不管是鞏發(fā)黨或是其他民族政黨，認(rèn)為他們是當(dāng)時被“增補(bǔ)”上去的。結(jié)果是，與2010年選席分布相對應(yīng)，出現(xiàn)兩個最主要的變化：當(dāng)年抵制2010年大選的民盟，贏得了大量鞏發(fā)黨和其他民族政黨的議席；而同樣在2010年抵制大選的SNLD，也取代了2010年大選后SNDP的位置，贏得不少撣邦席位，后者僅獲得1個議席。

那么，主要的問題是，為什么在撣邦地區(qū)鞏發(fā)黨能夠經(jīng)營得這么好，而不像剩下的那些政黨一樣呢？這有很多因素在里邊。由于軍事行動仍然在（撣邦）持續(xù)，當(dāng)局能夠操縱選票的機(jī)會很多，正如2010年一樣。一定數(shù)量的地區(qū)還受到軍人建立或支持的民兵組織的影響，這些人都傾向于把票投給鞏發(fā)黨。當(dāng)然，沖突和不安全限制了民盟或者其他反對黨在有些地區(qū)的競選，同時在很多偏遠(yuǎn)的或者受沖突影響的城鎮(zhèn)，政黨代表也很少。由于很多農(nóng)村地區(qū)的民地武組織實際上進(jìn)行著抵抗行為，一些地區(qū)能夠競選的可靠政黨也缺席了。例如，鞏發(fā)黨在果敢地區(qū)的情況，當(dāng)?shù)卮筮x時還在進(jìn)行軍事管制。在果敢，只有1個叫撣邦果敢民主黨的小黨同鞏發(fā)黨競爭，而這個小黨僅僅獲得一小部分選票。最后，正如表6中體現(xiàn)的那樣，在撣邦不少地區(qū)，鞏發(fā)黨從撣族政黨分裂、選票分散中獲益。

總結(jié)來說，一些政治和安全要素的確導(dǎo)致邊境地區(qū)選舉出現(xiàn)問題。但是，在撣邦地區(qū)出現(xiàn)特定因素的聚合，并且導(dǎo)致與其他省邦不同的結(jié)果。緊接著，無疑全國性的選票都投給民盟，這也是投給變革的票，對于民盟和其他有關(guān)政黨來說，如何在新時期推進(jìn)和平和改革事宜是一大挑戰(zhàn)。

族群政治路在何方？

2015年選舉結(jié)果對于新政治時期內(nèi)的族群政治無疑影響巨大。上議院是所謂的“民族的議會”——意在反映整個國家的民族多樣性，給予緬甸少數(shù)民族同多數(shù)的緬族平等的代表權(quán)。但與民族多樣性的表象并存，也要看到大部分新議會成員是來自于民盟。相對地，少數(shù)民族政黨議席較少，讓人回想起緬甸剛剛獨立那會兒——國內(nèi)政治主要由另外一支緬族主導(dǎo)的政黨支配，即反法西斯人民自由同盟（AFPFL）。

顯然，正如投票結(jié)果顯示的那樣，大量少數(shù)民族地區(qū)的民眾希望昂山素季能夠結(jié)束內(nèi)亂、帶來有意義的政治改革。但是，民盟不得不通過實踐對這些期許和信任進(jìn)行快速行動。因為私底下，許多民族領(lǐng)袖已經(jīng)意識到昂山素季和民盟并不能全面理解少數(shù)民族的不滿和意見。他們認(rèn)為該黨是一個權(quán)威式的、緬族領(lǐng)導(dǎo)的組織，并不會尊重少數(shù)民族的利益。民盟總是有一套嚴(yán)肅的黨規(guī)黨紀(jì)系統(tǒng)，昂山素季明確表示代表成員必須遵循黨的立場，警告他們“不要在高樓大廈下搭小帳篷”。這加劇了對民盟議員將無法在議會展開多樣化議題討論的擔(dān)憂。

這些擔(dān)憂在少數(shù)民族邦就顯得更加尖銳，盡管他們（民盟議員）有著非常有限下放的權(quán)力，但是卻傾向于對少數(shù)民族民眾有更多事務(wù)上的控制。還有，民盟在7個邦中的5個占據(jù)優(yōu)勢，剩下的兩個邦當(dāng)中又有1個是軍人和鞏發(fā)黨占優(yōu)，那么少數(shù)民族邦議會如何能代表當(dāng)?shù)孛癖姷拿褚饩椭档脩岩闪恕Ｅc選舉結(jié)果相對應(yīng)，大部分邦級首席行政長官——由總統(tǒng)任命——基本上肯定要來自民盟。如果這些長官又有足夠的權(quán)力去任命自己邦政府議會內(nèi)外成員，而他們遵照舊有慣例任命各部部長——即遵照選票比例從相應(yīng)黨派中遴選代表——那么少數(shù)民族黨派代表必然較少，除了若開和撣邦會例外。結(jié)果將會是一個困局：在一個新的表面上光鮮亮麗的民主時代，民族政黨卻對代表他們自己地區(qū)的政治系統(tǒng)沒什么影響。

緊接著，如果這類差異引發(fā)對緬甸議會制度的討論，并受到要求增加當(dāng)?shù)卣螆F(tuán)體代表性的改革壓力，這一點都不會令人詫異。其中一部分導(dǎo)致結(jié)果不真實的內(nèi)容就來自于“簡單多數(shù)制（FPTP）”選舉系統(tǒng)。實際上，F(xiàn)PTP系統(tǒng)在全國范圍的選舉中影響最大——擴(kuò)大了民盟的勝利、增加了鞏發(fā)黨的耗損。民盟獲得了約兩倍于鞏發(fā)黨的票數(shù)，但是卻獲得了國家議會中10倍于鞏發(fā)黨的議席。①民盟得到的票數(shù)占投票人數(shù)的57.3%，鞏發(fā)黨則獲得28.3%；1990年的大選有所類似，民盟贏得425個議席中的392個，但是實際上得到的票數(shù)占投票人數(shù)的59.87%，而前政府軍隊背景的NUP僅贏得25%的選票，獲得10個議席。對比來看，最大的兩個民族政黨ANP和SNLD，受益于地理位置處于自己民族集中的地區(qū)，得到的議席的比率是獲得選票比率的兩倍。②ANP贏得2.2%的選票，贏得4.5%的議席。SNLD獲得1.6%的選票，贏得3.1%的議席。

在國家議會層面，F(xiàn)PTP系統(tǒng)有更多樣性的影響。該系統(tǒng)擴(kuò)大了占優(yōu)勢政黨如民盟和ANP的勝利，一定程度上改善了SNLD的票選結(jié)果，大大有利于小的民族當(dāng)?shù)卣h，如勃歐和德昂。相比之下，很多人擔(dān)心FPTP系統(tǒng)對于票源分散的少數(shù)民族政黨非常不利，包括孟、克倫、克倫尼（克耶）和欽族政黨。

要闡釋這類異常，只能說不同選舉制度有技術(shù)層面的差異，諸如比例代表制或者預(yù)留選席等均有利于少數(shù)民族政黨，這類系統(tǒng)在殖民時代的議會使用過。但是在21世紀(jì)，比例代表制遭到了大政黨的反對，而且引入該制度還可能有消極的后果，例如會加劇族群問題的政治化、不利于合作，甚至?xí)霈F(xiàn)少數(shù)民族組建政治同盟反抗政府的情況。實際上，在多民族和多黨民主環(huán)境里，大政黨只要愿意就可以在所有的選區(qū)自由競選議席。

最后，貫穿自1948年緬甸獨立后的所有大選，族群政治的陰霾就是民族地方割據(jù)、民地武組織在邊境地區(qū)與政府軍的沖突。歷史上，所有新政府都傾向于同民地武組織進(jìn)行樂觀主義的新一輪和平對話，例如1949年后、1963-1964年和1989年后。然而目前，由吳登盛政府倡導(dǎo)的和平進(jìn)程對大選的影響還不太清晰。

在現(xiàn)有的危機(jī)中，民盟比吳登盛政府在全國談話中信任構(gòu)建方面更加有優(yōu)勢。所有各方——從昂山素季到吳登盛總統(tǒng)理論上現(xiàn)在都承認(rèn)聯(lián)邦制改革，昂山素季9月份在撣邦講話時強(qiáng)調(diào)：“在我們成為真正的聯(lián)邦制系統(tǒng)后，少數(shù)族群群體將會遠(yuǎn)離恐懼，自由獨立地決定自己的事務(wù)?！?/p>

同等重要的是，民盟支持者在與一些民地武組織長期“并肩作戰(zhàn)”反抗軍政府的過程中，在各民族圈建立了良好的口碑。特別地，人民議會代表委員會（1998年成立）就是由1990年參選的政黨與泰國邊境的緬甸聯(lián)邦民族委員會（1992年成立）共同組建的，存在了很長時間，將民地武組織與民主支持者、民盟議員聯(lián)合了起來。結(jié)果是，經(jīng)歷了長時間的軍政府統(tǒng)治之后，許多少數(shù)民族領(lǐng)袖一直堅信，只有一個親民主黨派的政府可以奠定實現(xiàn)真實改革與持久和平的基石。這一點在大選以后再度被民地武組織所確認(rèn)。在聯(lián)合民族聯(lián)邦委員會（UNFC）——（民地武聯(lián)合體）傘形組織年度會議上，其主席、同時也是KIO副主席的恩板臘強(qiáng)調(diào)“下屆政府將由與我們有相近政治目標(biāo)的組織來領(lǐng)導(dǎo)”，強(qiáng)調(diào)所有組織應(yīng)做好和平對話的準(zhǔn)備。

然而問題在于，過去3年議會政治和吳登盛政府的和平進(jìn)程繼續(xù)沿著不同路徑進(jìn)行，因此民盟政府面臨著許多挑戰(zhàn)，要將不同各方聚合起來非常艱難，沒有捷徑可走。如果昂山素季和民盟表現(xiàn)得過于激進(jìn)，很有可能偏離軍人集團(tuán)和其他有權(quán)精英的利益。但如果他們太保守的話，又會失去那些希望深遠(yuǎn)變革的大多數(shù)選民的支持。

特別地，當(dāng)軍人組織在大選前加強(qiáng)對克欽邦和撣邦的軍事壓力時，官員開始加強(qiáng)其對簽署NCA協(xié)議的支持度，特別是在緬甸東南部——這些地區(qū)不加掩飾地進(jìn)行“分而治之”政策。作為回應(yīng)，18個組織中只有8個在10月15日于內(nèi)比都簽署了這個NCA協(xié)議。①同意簽字的民地武組織的數(shù)量是有問題的。軍人認(rèn)同的是16支，但UNFC和其他武裝認(rèn)為是21支。實際上，主要爭議的組織是3支同緬政府軍在2015年有嚴(yán)重交火的果敢軍（MNDAA）、德昂軍（TNLA）和若開軍（AA），軍人拒絕其加入停火。少數(shù)民族聯(lián)合組織則否認(rèn)任何將其他黨派刨除在外而簽署的NCA協(xié)議。民盟同樣也拒絕了作為觀察員出席的邀請。

NCA的支持者辯解道，即使不完整，簽署NCA也意味著為未來進(jìn)一步變革準(zhǔn)備更好的平臺，此時前軍政府的將軍——吳登盛總統(tǒng)仍然在主政。眾所周知的是，11月8日即將結(jié)束的議會為NCA協(xié)議進(jìn)行背書，潛臺詞是為將來的議會和和平進(jìn)程帶入下一屆議會做準(zhǔn)備。然而批評者認(rèn)為，這種不完整的進(jìn)程會給民盟留下非常棘手的“遺產(chǎn)”。

當(dāng)然，許多邊境地區(qū)仍然危機(jī)四伏。軍方的攻擊在一些地區(qū)仍然持續(xù)；許多少數(shù)民族群體依然深陷沖突中，80多萬民眾流離失所。一直以來，諸如KIO、UWSA和北撣邦軍這樣的組織都不準(zhǔn)備簽署NCA協(xié)議；富有爭議的經(jīng)濟(jì)和自然資源項目，從玉石礦到已經(jīng)被擱置的密松大壩，都是當(dāng)?shù)睾蛧H爭議的重要談資；而新政府以民眾授權(quán)為依據(jù)，很快將有可能為這個國家?guī)頂?shù)十年以來最為傾向民主的政府治理模式。

在如此多的需求和責(zé)任之下，要沿著成功的道路行走復(fù)雜曲折。如果昂山素季和民盟沿著NCA進(jìn)程繼續(xù)前行，并且邀請各黨派參與其中，那么將很容易走出一個受歡迎的開端。緬甸沒有任何黨派或民族組織想要在變革之時落伍，而支持民盟開啟新時代已是眾望所歸。但是，盡管最近昂山素季與總司令和即將離任的政府領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了會面，還有一個問題是民盟能不能接著NCA進(jìn)程走下去，且民盟會不會在實施和平進(jìn)程時妥協(xié)讓步，該進(jìn)程是軍人長期支配的領(lǐng)域。NCA簽字方之一的KNU聯(lián)盟事務(wù)部主席大衛(wèi)·達(dá)卡巴（David Tharckabaw）表示“如果民盟得到了確實的政治權(quán)力，就會有希望”，不過他也提醒說軍人的反應(yīng)還“不可預(yù)測”。

同時，不只是軍官在關(guān)切民盟領(lǐng)導(dǎo)下的和平進(jìn)程。少數(shù)民族黨派也有不少質(zhì)疑昂山素季和民盟能否真實理解非緬族人民的境遇，是否能理解和平談判的進(jìn)展和細(xì)節(jié)。MNP組織94歲高齡的前主席奈圭登強(qiáng)調(diào)，“我不認(rèn)為他們能夠順利統(tǒng)治這個國家”，他暗指在2008年憲法框架內(nèi)軍人的政治和安全地位穩(wěn)固，民盟恐難以有所作為。

與此相關(guān)，對于大緬族黨派在議會的支配地位，加上軍人在背后的支持，恐怕將來的和平談判會在政治改革之上出現(xiàn)一股令人畏懼的“聯(lián)合緬族陣線”力量。令人感到不可思議的是，如果民盟、軍方和即將下臺的鞏發(fā)黨同意政治合作，那么也就意味著自1948年緬甸獨立后首次出現(xiàn)所有主要緬族政治力量合作的情況。在所有的其他政治時期，邊境都充滿了沖突和分裂，所以在推動和平進(jìn)程和政治改革的過程中，政黨們很難知道自己應(yīng)該如何選邊站。

理論上來說，未來議會可以為全部政黨和民眾共同合作提供姍姍來遲的機(jī)遇，滿足昂山素季在1988年集會中呼喊的為緬甸“第二次獨立而奮斗”。昂山素季在競選時期承諾所謂“第二次彬龍協(xié)議”，同樣也是一個受歡迎的口號，讓人想起1947年的大會，少數(shù)民族平等和團(tuán)結(jié)被各方作為新建國家的基本原則。在緬甸政治中，“彬龍”一詞同樣讓人有著對歷史的共鳴，盡管對于某些少數(shù)族群來講仍然是句空話，因為他們并不是該協(xié)議的簽署方，或者本身對其中的安排不是很滿意。

然而，除非民盟能夠?qū)艺芜M(jìn)行真實改革，否則人們擔(dān)心的事情恐怕就會出現(xiàn)。例如，有人認(rèn)為該黨會走上1950年代反法西斯同盟政府的老路，在首都進(jìn)行政治內(nèi)斗，不去結(jié)束國內(nèi)沖突，讓少數(shù)民族繼續(xù)邊緣化。最后，是不是民盟也會走向軍人政變——先是1958年那樣，后是1962年那樣——的老路？確實，如果和平實現(xiàn)不了，就像一些少數(shù)民族分析家警示的那樣：會有回到兩個“平行社群”或者新的兩頭政治管理系統(tǒng)的可能性，分別是緬族的緬甸中部地區(qū)以及持續(xù)沖突和軍人支配的少數(shù)民族邊境地區(qū)。

現(xiàn)在來講，當(dāng)然，這只是對未來的憂慮。最好的希望當(dāng)然是民盟、軍方、鞏發(fā)黨和其他政黨能夠建立新時期的民主規(guī)范型政府，來實現(xiàn)國家的和平與改革。同時，很少有人關(guān)注在下屆政府3月底上臺之前的政治真空時期，NCA協(xié)議框架仍在繼續(xù)。和平談判大會將在1月中旬舉行，但是這些東西如何被下屆民盟政府或者其他政治參與者所繼承，還需要進(jìn)一步觀察。民盟大選的勝利是顯而易見的，但是沒有任何緬甸政治未來的途徑是清晰可見的。

總 結(jié)

2015年大選和昂山素季率領(lǐng)的民盟取得的勝利是緬甸歷史性的時刻。將來的民盟政府負(fù)有沉重的責(zé)任，亟待采取措施幫助人們實現(xiàn)希望。當(dāng)然，它也會繼承前任政府的、自1948年獨立以來困擾該國數(shù)十年的問題。其中首要的就是較深的民族分裂和紛爭。

我們可以從2015年民盟的廣受關(guān)注中得到很多結(jié)論。但是，緬甸的歷史充滿著沖突以及國家治理的失敗，不能認(rèn)為大部分人投票給民盟（包括在少數(shù)民族地區(qū)），昂山素季和其所率領(lǐng)的民盟就能夠成功地代表所有族群的觀點、認(rèn)識到其怨氣所在。2015年大選是一個希望和變革的契機(jī)，但是對許多人，尤其是邊境地區(qū)的民眾來講，這更多只是一次反抗支配少數(shù)民族地區(qū)數(shù)十年的軍事精英集團(tuán)的投票。民盟勝利后，認(rèn)同政治和族群政治化并沒有消除，它們只是被變革國家政治這些更大的議題所掩蓋了。

如果真有民族和解，那么它將要求昂山素季不止向前政敵——軍事精英們伸出手，還要緊密地跟進(jìn)并貼合族群政治要素的多樣性，包括那些沒有勝選的政黨在內(nèi)。這就意味著不止要處理沖突帶來的挑戰(zhàn)，還要讓該國獨立后出現(xiàn)的首個NCA協(xié)議能夠包容所有的民

地武組織。要做到這些，修改2008年憲法是保證緬甸各群體的政治代表性的關(guān)鍵，以確保他們都能夠在未來得到保障。

這是一個十分棘手的挑戰(zhàn)，但對于民主轉(zhuǎn)型和實現(xiàn)全國和平而言也是一個史無前例的契機(jī)，如果各方選擇合作而非像以前那樣自私自利，那么這將是一次不應(yīng)錯失的機(jī)遇。

（原載跨國研究所（TNI）緬甸項目組報告））

云南大學(xué)緬甸研究中心 張 添 譯