李春英

[摘 要]一直以來，人們都較為關(guān)注家庭暴力問題，并得到了一致熱議。而人身保護(hù)令的出現(xiàn)為家庭暴力開辟了新的解決思路。但因新民訴訟法針對人身保護(hù)令基本操作并未給出詳盡操作，進(jìn)而制約了人身保護(hù)令的開展。本文通過生活實(shí)例，著重剖析人身保護(hù)令，希望可為反家暴提供幫助，促進(jìn)和睦家庭的構(gòu)建。

[關(guān)鍵詞]人身保護(hù)令；反家暴；法律；分析

[中圖分類號]D925.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

家庭暴力屬于世界性問題，無論在哪個(gè)國家，均存在家庭暴力。聯(lián)合國一項(xiàng)調(diào)查表明，全世界范圍內(nèi)，大約每18秒就可能有一名婦女慘遭虐待，這一問題已引起全社會(huì)的關(guān)注。在我國，慘遭家庭暴力毒害的婦女大約為30%。2008年3月問世的家暴審理指南使得部分家暴受害者擺脫了陰影，主動(dòng)向人民法院提出人身保護(hù)，而隨即出臺人身保護(hù)令為受害者創(chuàng)造了保護(hù)屏障，一些受害者成功脫離家暴的折磨，收益頗豐。

1 人身保護(hù)令在反家暴問題上實(shí)際應(yīng)用

人身保護(hù)令實(shí)際上是一種保護(hù)性措施，具體指代通過裁定提出強(qiáng)制措施，以此來保護(hù)被害人。在反家暴問題上，指代慘遭家庭暴力折磨或有過家暴史的受害者向法院提出人身保護(hù)裁定這一請求，通過法院發(fā)送相關(guān)保護(hù)令，不允許施暴者跨越時(shí)空限制，違法接觸受害者。人身保護(hù)令屬于實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)舉措，可全面保障受害者自身的權(quán)益，不僅可維護(hù)受害者，還可整改施暴者。另外，此種救濟(jì)模式和以往事后懲罰模式相比，不排斥受害者應(yīng)用其它救濟(jì)手段。

近幾年，在反家暴問題上，人身保護(hù)令得到了高度青睞，越來越多的受害者開始拿起人身保護(hù)令這一武器來維護(hù)自身權(quán)益。

案例一：原告王某（女）和被告李某在2010年完婚，都屬于再婚，且婚后沒有生育子女。在2016年3月，原告王某將李某訴訟到法院，聲稱李某多次毆打自己，在最近還實(shí)施了家暴，當(dāng)接到報(bào)警，警方對其進(jìn)行調(diào)解處理，但王某提出離婚和人身保護(hù)令請求。法院據(jù)此作出保護(hù)裁定，因雙方之間的感情仍未完全破裂，遂駁回上述訴求。

案例二：2013年發(fā)生的李陽家暴案轟動(dòng)一時(shí)，引起了高度關(guān)注和廣泛議論，該離婚案于北京朝陽法院正式宣判。在此次宣判中，法院參照Kim提出的申請，依托有關(guān)法律，對被告人李陽給予人身保護(hù)裁定。這一裁定歸功于剛修改不久的民事訴訟法，同時(shí)，還表明人身保護(hù)令沖破了無法可依的束縛，人身保護(hù)令隨后便被應(yīng)用在各個(gè)法院。

2 反家暴問題應(yīng)用人身保護(hù)令的現(xiàn)實(shí)意義

為慘遭家暴毒害的人提供合理的救濟(jì)，使其脫離家暴侵害，在此種條件下，人身保護(hù)令隨機(jī)產(chǎn)生。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，自提出人身保護(hù)令后，人身保護(hù)令便得到了人們的關(guān)注，當(dāng)法院下達(dá)保護(hù)令后，有將近98%的人均認(rèn)真履行。顯而易見，公權(quán)力的合理介入能夠震懾施暴者?，F(xiàn)階段，我們并未針對反家暴實(shí)施專門立法，然而人身保護(hù)令的合理利用向反家暴司法中增添了新鮮的血液。法院下達(dá)人身保護(hù)令以后，可向當(dāng)事人變向傳遞一種信息，即家庭暴力不同于私事，其中公權(quán)力可進(jìn)行干涉，能夠?yàn)槭芎φ咛峁┲巍Q而言之，保護(hù)令制度面向受害者提供了有效的法律救濟(jì)，切實(shí)維護(hù)了基本權(quán)益，并在某種程度上規(guī)避了暴力的出現(xiàn)。簡單來說，對申請人而言，保護(hù)令如同護(hù)身符，對被申請人而言，保護(hù)令形同緊箍咒，分析離婚案件可知，無法承受家暴是受害者提出離婚請求的根本原因，當(dāng)走進(jìn)法院后，由于共同生活的制約，常常遭遇對方報(bào)復(fù)，隨即默默忍受。然而，人身保護(hù)令出現(xiàn)后，讓廣大受害者抓到了救命稻草，得到了護(hù)身符。同時(shí)，保護(hù)令還可為案件審執(zhí)提供便利。另外，保護(hù)令既能震懾被告，規(guī)避不測事件的出現(xiàn)，還可從事后懲罰過渡到事先保護(hù)，為家暴防治提出新對策。因此，值得大力提倡。

3 人身保護(hù)令當(dāng)下的情況與不足

人身保護(hù)令屬于新型制度，然而，并不是舶來的制度，在我國，婚姻法等代表性法律中均可明文規(guī)定：禁止家庭暴力，且地方性法規(guī)也提出了家庭暴力制止條文。2008年各個(gè)部門攜手頒布家庭暴力防范意見，然而，上述規(guī)定有些原則化，未制定詳細(xì)的執(zhí)行措施。當(dāng)受害人遭受家暴后通常等到家庭暴力轉(zhuǎn)換成刑事違法方開始尋求幫助。另外，因家庭觀念的制約，大部分夫妻認(rèn)為不應(yīng)該因家里事而對簿公堂。由于當(dāng)事人在維權(quán)道路上較為被動(dòng)，公權(quán)力無法輕易介入。由于民事法律主要提倡主張個(gè)體和舉證個(gè)體相一致的原則。若不具備確鑿證據(jù)，則執(zhí)法部門便不能追究相關(guān)責(zé)任。由此可知，國家公權(quán)力存在滯后，通常罪惡無法得到有效懲治，致使廣大受害者的根本權(quán)益得不到全面保護(hù)。隨后，針對婚姻案件審理頒布了相關(guān)指南，要求面向被害人提出保護(hù)，有效保障人身安全。

4 人身保護(hù)令的改進(jìn)策略

4.1 提升反家暴意識

因傳統(tǒng)觀念制約與家庭關(guān)系的權(quán)衡，大部分家事法律糾紛即便存在家暴事實(shí)，然而，受害者自身卻拒絕向司法部門提出人身保護(hù)。一些公民甚至不了解這一制度或者不知道這一制度的存在，此時(shí)，應(yīng)通過法官實(shí)施推廣宣傳，為當(dāng)事人解答內(nèi)心疑問，消除認(rèn)知錯(cuò)誤，使其明確人身保護(hù)令的現(xiàn)實(shí)意義。還可讓面向受害者提出申請請求。人民法院能夠在起訴與審理等不同程序中面向需要者主動(dòng)提供有關(guān)須知，讓當(dāng)事人明確自身權(quán)利。

4.2 從法律層面細(xì)化人身保護(hù)令基本執(zhí)行程序

雖然剛修改的民訴法落實(shí)了人身保護(hù)令，然而，并未對此提出詳細(xì)規(guī)定，同時(shí)，人身保護(hù)令建立在民事訴訟活動(dòng)之上，因此，其時(shí)限主要適合民法涉及的保全時(shí)限，具體如下：對于申請人，當(dāng)法院實(shí)施保全措施后，且在一個(gè)月內(nèi)如果不規(guī)范提起訴訟，則法院需解除保全。然而，部分夫妻僅僅希望借助人身保護(hù)令應(yīng)對家庭暴力，實(shí)際上，并不希望離婚。對于該情形，人身保護(hù)令具有一個(gè)月的保護(hù)效力。待一個(gè)月后，受害者慘遭家暴摧殘，卻不申請?jiān)V訟，針對這一情形，法律并未提出明確的解決方案。然而，在美國，當(dāng)受害者感覺將會(huì)遭遇侵害，便能夠申請保護(hù)令，同時(shí)，絕大部分人身保護(hù)令具有兩年左右的期限，在這一續(xù)存過程，如果被申請人出現(xiàn)違規(guī)行為，便可進(jìn)行處罰。由此可知，我們應(yīng)從法律層面細(xì)化人身保護(hù)令基本執(zhí)行程序。

4.3 重視專業(yè)培訓(xùn)

人身保護(hù)令的貫徹踐行離不開相關(guān)執(zhí)法人員。但在現(xiàn)實(shí)生活，因傳統(tǒng)觀念的束縛，外加一些司法執(zhí)法人員在家暴中存在認(rèn)識不足的問題，因此，當(dāng)明文提出保護(hù)令后，其簽發(fā)環(huán)節(jié)將遭受制約。從更深層面而言，雖然得到保護(hù)令，但因執(zhí)行機(jī)關(guān)的制約，不能順利實(shí)施。由此可知，重視專業(yè)培訓(xùn)，更新執(zhí)法人員的思想認(rèn)識，這在保護(hù)令的常規(guī)執(zhí)行和家暴遏制中發(fā)揮著巨大作用。

4.4 擴(kuò)大適用范圍，強(qiáng)化保護(hù)

現(xiàn)階段，大多數(shù)人身保護(hù)令只是適用于離婚訴訟，只有一小部分省市將保護(hù)令范圍拓展到撫養(yǎng)與糾紛事例，進(jìn)而阻礙了保護(hù)令申請，無法實(shí)現(xiàn)權(quán)益的有效保護(hù)。然而，國外早早便開始應(yīng)用人身保護(hù)令，例如，美國，其保護(hù)令內(nèi)容較為豐富，最為基礎(chǔ)的是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，丈夫一定要和妻子保持適宜距離，不允許小于50米，也不允許丈夫攜帶管制刀具與槍支彈藥。如果丈夫不遵守保護(hù)令，則妻子便可馬上向警察尋求幫助。對于警察，除具有抓獲丈夫的權(quán)利外，也可按照藐視法庭罪對丈夫發(fā)起訴訟。我國與美國相比，提出人身保護(hù)令請求者寥寥無幾。實(shí)際上當(dāng)受害人掌握侵害證據(jù)后便可馬上提出人身保護(hù)令申請，并未要求只是針對離婚訴訟。同時(shí)，保護(hù)期限需依照實(shí)際情況來確定，無需在期限中設(shè)立硬性規(guī)定。另外，也不應(yīng)單純界定在婚姻家暴中，還應(yīng)拓展至人身與財(cái)產(chǎn)等領(lǐng)域。

5 結(jié)語

家庭和諧可促進(jìn)社會(huì)和諧，而家庭的和諧離不開夫妻雙方，需要雙方攜手努力，一起維持家庭和睦。每當(dāng)遭遇家暴時(shí)，要求受害者應(yīng)主動(dòng)、勇敢面對，借助法律武器保障根本權(quán)利，同時(shí)，司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)援助，通過人身保護(hù)令為施暴者敲響警鐘，使其認(rèn)識到自己的問題，并在接受懲罰后可洗心革面，從源頭上規(guī)避家庭暴力的出現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 壯金燕.人身保護(hù)令在反家暴中的法律初探[J].法制與社會(huì)，2014（9）.

[2] 霍菁.反家暴中人身保護(hù)令的適用及其改進(jìn)[J].法制與社會(huì)，2015（21）.

[3] 錢泳宏.我國反家庭暴力應(yīng)引入民事保護(hù)令制度[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

[4] 韓敬，韓春.反家庭暴力中人身保護(hù)的令狀思考[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2014（5）.

[5] 袁憶.對《反家庭暴力法》中的國際元素的設(shè)想[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2014（02）.

[6] 侯菡.防治家庭暴力之民事保護(hù)令制度研究[D].西南政法大學(xué)，2015（5）.

[7] 李秀華.人身保護(hù)令準(zhǔn)入反對家庭暴力立法維度的困境與對策[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）.