殷玥

摘 要：《紅樓夢》是誕生于清代的杰出白話小說，其真實(shí)作者百年來眾說紛紜，不一而足。經(jīng)胡適等紅學(xué)家考證，現(xiàn)今普遍接受其作者是曹雪芹的說法，但無論從文本還是脂批來看，這觀點(diǎn)明顯存在許多漏洞。

關(guān)鍵詞：《紅樓夢》；作者；曹雪芹

中圖分類號：I207.411 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2016）15-0005-02

在明清小說中，最為后人稱道的莫過于《紅樓夢》。該書問世不久，即以手抄本的形式廣為流布，“可謂不脛而走者矣”（程偉元《紅樓夢序》）。當(dāng)時，此書名為《脂硯齋重評石頭記》，沒有標(biāo)明作者是誰。有人認(rèn)為是曹雪芹，有人認(rèn)為是吳梅村，也有人認(rèn)為是洪昇……百年來，《紅樓夢》的作者究竟是誰，成為“紅學(xué)”家們一直爭論、研究的問題。

經(jīng)胡適等紅學(xué)家多年的考證，現(xiàn)今人們普遍接受曹雪芹是《紅樓夢》作者的觀點(diǎn)。之所以認(rèn)為作者為曹雪芹主要證據(jù)有三：（1）紅樓夢文本中提到曹雪芹在悼紅軒中批閱十載增刪五次；（2）脂硯齋等人的批語中提到曹雪芹與《紅樓夢》的密切關(guān)系；（3）敦誠、敦敏、富察明義等人關(guān)于曹雪芹的詩作。但這些“證據(jù)”都存在著許多漏洞，難以經(jīng)得住仔細(xì)推敲，并沒有辦法作為曹雪芹就是《紅樓夢》作者的鐵證。

一、《紅樓夢》文本中關(guān)于其作者的表述

《紅樓夢》文本中關(guān)于其作者的論述一直被紅學(xué)家視為證明曹雪芹是其作者的重要證據(jù)，胡適在《紅樓夢考證》中考證其作者是曹雪芹，就先提到了《紅樓夢》文本作為證據(jù)。但是這明顯是經(jīng)不住推敲的，其文本中提到曹雪芹作《紅樓夢》的是這樣一段話：

空空道人聽如此說，思忖半晌，將《石頭記》再檢閱一遍，因見上面雖有些指奸責(zé)佞貶惡誅邪之語，亦非傷時罵世之旨，及至君仁臣良父慈子孝，凡倫常所關(guān)之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮，實(shí)非別書之可比。雖其中大旨談情，亦不過實(shí)錄其事，又非假擬妄稱，一味淫邀艷約，私訂偷盟之可比。因毫不干涉時世，方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。從此空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。東魯孔梅溪則題曰《風(fēng)月寶鑒》。后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。

文本中所提到的參與紅樓夢創(chuàng)作的有石頭、空空道人、孔梅溪、曹雪芹。顯然作者并不想透露其真實(shí)身份，普遍認(rèn)為空空道人，空即是沒有，而孔梅溪即是“恐沒兮”的諧音，前三者為假托，那么“曹雪芹”便是真有其人嗎？

清代文字獄大興，乾隆年間修四庫全書更是“寓禁于征”，歷史學(xué)家吳晗說“清人纂修《四庫全書》而古書亡矣。”其時，很多藏書作書之人被牽連入獄，可以說清代是中國禁書的高峰時期，《紅樓夢》也曾屬禁書之列?！都t樓夢》的作者為了免于其禍，當(dāng)然要想辦法掩蓋自己作書的事實(shí)，又怎么可能在書中透露出此書是自己所作呢？顯然《紅樓夢》文本中關(guān)于其作者的論述是故布疑陣，其目的就是不想讓別人知道他是誰。那么，這又怎么可以作為《紅樓夢》作者就是曹雪芹的證據(jù)呢？所以紅樓夢文本根本無法證明其作者是誰。

二、脂硯齋等人批注中關(guān)于《紅樓夢》真實(shí)作者的表述

現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的《紅樓夢》早期抄本都是與脂硯齋的批語一起流傳的，名為《脂硯齋重評石頭記》，脂批一般被視為紅學(xué)研究的重要資料。脂硯齋的批語中似乎透露出其與作者密切的關(guān)系而且多次提到曹雪芹，關(guān)于作者是誰主要集中在甲戌本中：

雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》一書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。

若云雪芹批閱增刪，然則開卷至此這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆狡猾之甚。后文如此處者不少。這正是作者用畫家煙云模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。

能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余常哭芹，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！

今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月淚筆。

這段批語寫得極為用情，但脂批中并沒有直接提到《紅樓夢》作者是曹雪芹，每到作者究竟是誰的關(guān)鍵處寫得很是隱晦，顯然是故意不讓別人看出來作者的真實(shí)身份。

甲戌本第一回的脂批說：

若云雪芹批閱增刪，然后開卷至此這一篇楔子又系誰撰？

這里明顯是誰指出曹雪芹只對《紅樓夢》進(jìn)行了增刪，并非作者。脂批中也多次提到過曹雪芹對《紅樓夢》進(jìn)行的增刪工作。程偉元在給該書作序時亦說：“《紅樓夢》小說，本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內(nèi)記曹雪芹先生刪改數(shù)過?！?/p>

《紅樓夢》在成書之后，是以手抄本的形式傳于當(dāng)世，其名為《脂硯齋重評石頭記》，其文本是同脂批一同流傳的。清代文字獄大興，無數(shù)人因藏書作書而鋃鐺入獄?！都t樓夢》的作者為了自保，當(dāng)然不會在隨其書廣泛流傳的批注中透露出自己的真實(shí)身份。

關(guān)于脂硯齋的身份，一些研究者根據(jù)脂硯齋批語中所透露出來的那些含混不清的信息，考證出了脂硯齋是曹雪芹的叔父、兄長、妻子等等。這些考證和解釋雖不能說毫無道理，但除主觀臆測外，并沒有多少有力的證據(jù)。脂硯齋在關(guān)于曹雪芹卒年確切時間上也與曹雪芹的好友敦誠的詩作《挽曹雪芹》發(fā)生沖突。所以有研究者認(rèn)為脂硯齋與作者并沒有關(guān)系，他只是一個普通批書人，所以脂批似乎很難成為曹雪芹是《紅樓夢》作者的鐵證。三、敦誠、敦敏、富察明義關(guān)于《紅樓夢》作者的表述

敦敏是敦誠之兄，兩人是努爾哈赤第十二子阿濟(jì)格的五世孫。他們與曹雪芹私交甚篤，在敦誠的詩作《寄懷曹雪芹》《贈曹雪芹》《佩刀質(zhì)酒歌》《挽曹雪芹》等和敦敏的《贈芹圃》《小詩代簡寄曹雪芹》《題芹圃畫石》《訪曹雪芹不值》等中提到了曹雪芹，可以說他們的來往十分密切，在敦誠的《寄懷曹雪芹》中說：

少陵昔贈曹將軍，曾曰魏武之子孫。

君又無乃將軍后，于今環(huán)堵蓬蒿屯。

揚(yáng)州舊夢久已覺，且著臨邛犢鼻褌。

愛君詩筆有奇氣，直追昌谷破藩籬。

當(dāng)時虎門數(shù)晨曦，西窗剪燭風(fēng)雨昏……

可見他們經(jīng)常推心置腹通宵暢談。但是他們和曹雪芹往來唱和以及懷念悼亡的詩歌中，無非說曹雪芹能詩善畫、好酒放達(dá)，從來沒有提到過他關(guān)于《紅樓夢》的事情。

按照常理《紅樓夢》這樣一部偉大小說是曹雪芹泣血之作，在“當(dāng)時虎門數(shù)晨曦，西窗剪燭風(fēng)雨昏”的促膝長談中一定會跟朋友們談起，而且這樣一部著作值得大書特書，但敦誠、敦敏卻從未提起，這不十分可疑嗎？所以說敦誠、敦敏的這些詩作只能證明曹雪芹確有其人，根本無法作為曹雪芹就是《紅樓夢》作者鐵證。

富察明義是滿洲鑲黃旗人，在乾隆朝做上駟院侍衛(wèi)，給皇帝管馬執(zhí)鞭。明義的年齡較曹雪芹小二十多歲，在他的《綠煙瑣窗集》中有《題紅樓夢》二十首，在題序中寫道：

曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風(fēng)月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，也鮮知者，余見其抄本焉。

這似乎可以為曹雪芹是《紅樓夢》的作者提供證據(jù)，一些研究者認(rèn)為明義也可能與曹雪芹相識，他甚至說大觀園就是隨園。但他在講到曹雪芹先人時說“蓋其先人為江寧織府”，“蓋”字有推測之意，顯然明義也不能十分肯定曹雪芹的家世出身，這也可以看出明義很可能并不認(rèn)識曹雪芹本人，他的話也許只是道聽途說。

明義也并沒有見到過《紅樓夢》的原稿，其所讀只是流傳的抄本，他說：惜其書未傳，也鮮知者，余見其抄本焉。言語之間似乎也流露出并沒有見過曹雪芹本人。在他創(chuàng)作于1795年的《和隨園自壽詩韻十首》的注中說道：

新出《紅樓夢》一書，或隨園故址。

在此時富察明義言“或”，又不能肯定隨園就是大觀園了。很顯然，富察明義在《題紅樓夢》題序中的話也是出于推斷，并不能確定他一定與曹雪芹相識。他所提到的“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部”很可能也只是他聽到的傳言，并不能作為曹雪芹就是《紅樓夢》作者的證據(jù)。

四、關(guān)于作者的年齡問題

關(guān)于曹雪芹的年齡問題，諸多紅學(xué)家對其進(jìn)行過考證，各種說法不一而足，筆者較為傾向于周汝昌先生的說法，周汝昌先生認(rèn)為曹雪芹生于1724年卒于1764年①?，F(xiàn)存《紅樓夢》最早的抄本是甲戌本（1754年），可知在1754年曹雪芹三十歲的時候《紅樓夢》已經(jīng)成書了，而且其手抄本已經(jīng)廣為流傳。

在甲戌本中有“至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用《石頭記》”一語，如果說“重評”可能是指在其他人對作品評過之后脂硯齋重新對文本進(jìn)行批評，那么“再評”就一定是在自己曾經(jīng)評的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次批評了，既然有“再評”，說明脂硯齋一定對其曾有過“初評”。②古人批評一部書，一般是邊抄邊評，批評《紅樓夢》這樣一部大書更是費(fèi)時，其初評至再評的時間一定不短。那么，姑且再把成書時間往前推兩年，就是說至少1752年《紅樓夢》就已經(jīng)成書了，當(dāng)時曹雪芹應(yīng)當(dāng)是二十八歲。按書中所說“批閱十載、增刪五次”，可以大概認(rèn)為其創(chuàng)作時間大概為十年左右。那么據(jù)此推斷，作者開始動筆寫作《紅樓夢》的時間至少應(yīng)當(dāng)為1742年，而曹雪芹當(dāng)時只有十八歲。

根據(jù)富察明義的《綠煙瑣窗集》中《題紅樓夢》詩可推斷明義當(dāng)時看到的抄本名為《紅樓夢》而非當(dāng)時流傳的《脂硯齋重評石頭記》，明義寫此詩的年代據(jù)考證是曹雪芹逝世的前幾年，而此時也并沒有程高百二十回的《紅樓夢》本子，那么富察明義看到的《紅樓夢》很可能早于甲戌本。這說明早在甲戌本之前此書就已定名為《紅樓夢》并已抄本的形式流傳，那其成書年代當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于1754年。

《紅樓夢》這樣一部曠世奇書，并不是單純依靠天才的才情就可以創(chuàng)作出來的。其中關(guān)于百家雜學(xué)的描寫，人情世事的洞察，世俗事物的描摹，身逢末世的蕭瑟，沒有一定人生閱歷是斷然不可能寫出來的。一個十幾歲的少年閱歷有限，即使再有超于常人的才情和知識，又怎么能寫的出《紅樓夢》呢？

在甲戌本《紅樓夢》的凡例中說：

當(dāng)此時，則自欲將已往所賴，上賴天恩，下承祖德，錦衣紈绔之時，飫甘肥厭之日，背父母教育之恩，負(fù)師兄歸訓(xùn)之德，以致今日一事無成、半生潦倒之罪，編述一記，以告普天下人。

在《周汝昌校訂批點(diǎn)本石頭記》中，周汝昌先生批道：

半生指三十歲，古時以花甲六十歲為壽數(shù)之基數(shù)。

可見，《紅樓夢》的作者在創(chuàng)作時年齡應(yīng)當(dāng)至少為三十歲左右，而曹雪芹卻只有十八歲，顯然太過年輕。

筆者認(rèn)為我們研究《紅樓夢》一定要突破胡適先生以來紅學(xué)的研究方向和曹學(xué)的框子，以新的視角對這部偉大的作品進(jìn)行解讀和研究，才能真正讀懂這部偉大巨著。

注釋：

①周汝昌.曹雪芹傳[M].北京：作家出版社，2014.

②王俊德.甲戌本晚出考[J[.文藝評論，2013.

參考文獻(xiàn)：

[1]周汝昌.曹雪芹傳[M].北京：作家出版社，2014.

[2]周汝昌.周汝昌校訂批點(diǎn)本石頭記[M].桂林：漓江出版社，2010.

[3]王俊德.甲戌本晚出考[J].文藝評論，2013.

[4]蔡義江.紅樓夢詩詞曲賦鑒賞[M].北京：中華書局，2004.