鄭瑞平

摘要：司法實(shí)踐中的“告知難”嚴(yán)重影響了刑事被害人的知情權(quán)利的行使。筆者認(rèn)為，告知期限短暫，應(yīng)當(dāng)延長；告知方式落后，可以更為靈活多樣化；告知對象的范圍不宜依職權(quán)限縮，應(yīng)該一律告知。

關(guān)鍵詞：告知難； 知情權(quán)

刑事訴訟法第44條第2款規(guī)定，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)在受案后三日以內(nèi)，告知被害人/自訴人及其法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。但是在司法實(shí)踐中卻遇到了“告知難”的困境。司法機(jī)關(guān)無法有效告知，本應(yīng)該第一時間知悉辦案進(jìn)展從而做出應(yīng)對的被害人，因此不可能及時委托訴訟代理人，影響了后續(xù)及時跟進(jìn)訴訟步驟，在訴訟中陷入不利的局面。從本質(zhì)上講，告知難直接損害的是刑事被害人的知情權(quán)利。

一、刑事被害人享有知情權(quán)的意義

知情權(quán)是指公民有權(quán)了解社會各項活動的權(quán)利，包括對國家事務(wù)、社會事務(wù)和其他事務(wù)的了解。保護(hù)知情權(quán)，就意味著有關(guān)信息必須透明和公開。在當(dāng)今國際法上，知情權(quán)已經(jīng)被視為一項基本人權(quán)；在國內(nèi)法上，許多國家或地區(qū)試圖或者已經(jīng)將其上升為一項憲法性權(quán)利。被害人的知情權(quán)，是指對于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)決定的重大事項，被害人有權(quán)獲得通知。被害人的知情權(quán)是其他一切訴訟參與權(quán)的基礎(chǔ)，只有把一系列重大情況讓被害人知曉，被害人才可能在訴訟中發(fā)揮作用，也才有可能行使其他訴訟權(quán)利。相反，如果國家機(jī)關(guān)單方面作出一切決定，被害人對程序的進(jìn)展卻無從知曉，那么其權(quán)利就根本難以維護(hù)，訴訟的公開性、民主性亦蕩然無存。知情權(quán)對被害人來說是一項最為重要的權(quán)利。根據(jù)美國學(xué)者科爾帕徹克在1998年所做的對1300名被害人的一項調(diào)查，結(jié)果表明在列出的13項權(quán)利中，最主要的權(quán)利有5項，其中就有3項是關(guān)于獲得通知的權(quán)利的。超過97%的被害人認(rèn)為，獲得有關(guān)逮捕犯罪嫌疑人通知的權(quán)利非常重要。具體而言，知情權(quán)的意義主要表現(xiàn)在四個方面。

首先，知情權(quán)在刑事被害人的所有訴訟權(quán)利中處于基礎(chǔ)地位。知情權(quán)不是一項一般性的子權(quán)利，而是被害人的其他訴訟權(quán)利得以正確行使的先決性權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)其他訴訟權(quán)利的邏輯前提。知曉案件的具體進(jìn)展情況，被害人就可以主動應(yīng)對，不立案、撤銷案件、不起訴的，被害人可要求說明理由；決定提起公訴的，被害人可以發(fā)表意見，提出自己的訴求，如果有與公訴方不同的訴訟請求，還可以提出獨(dú)立的訴求，并且在法庭上表達(dá)這種訴求。庭審中被害人可以向被告人和辯方證人提問，并進(jìn)行辯論，也可以向法官陳述自己對量刑的意見。在執(zhí)行程序中，被害人還可以對減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等有利于罪犯但可能影響自己與家人安全的事項發(fā)表意見，以充分保護(hù)其合法權(quán)益。如果沒有知情權(quán)，其他訴訟權(quán)利也注定只是一種虛置的權(quán)利，對被害人沒什么實(shí)質(zhì)意義。

其次，有利于被害人充分參與到刑事訴訟中來。在我國，被害人雖然依法具有當(dāng)事人的主體地位，但實(shí)踐中卻與之相差甚遠(yuǎn)，被害人在訴訟中的最大作用只是成了控方的證人，在向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)提供出陳述證據(jù)之后，基本上就被司法制度遺忘了。案件到了哪個訴訟環(huán)節(jié)，犯罪嫌疑人被羈押沒有，案子起訴沒有，法院作出裁判沒有？審判結(jié)果怎樣？被害人無從得知，似乎這一切都與他關(guān)系不大，被害人成了訴訟的旁觀者。要改變旁觀者的地位，被害人必須積極參與到訴訟過程中來，參與的第一步就是要知曉案件的進(jìn)展，要明了自己享有的訴訟權(quán)利；并且作為與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的人，被害人也需要知道案件的處理結(jié)果。賦予被害人知情權(quán)，有利于貫徹訴訟參與原則，也有利于提高其參與訴訟程序的主動性，使被害人真正成為推動刑事訴訟的重要力量。

再次，有利于促進(jìn)司法透明與公正。對被害人賦予知情權(quán)的同時也就賦予了其對司法活動的監(jiān)督權(quán)。缺少這個重要的監(jiān)督力量，司法過程和訴訟結(jié)果就會不可避免地呈現(xiàn)一種神秘的面貌，由于不需要將司法行為公開和給予必要的說明，這就有可能成為一種暗箱操作。如果被害人對案件的訴訟進(jìn)程、審判結(jié)果不能得知，知情權(quán)得不到保障，必然會對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不滿情緒、猜測與誤解，并對司法公正產(chǎn)生懷疑。

最后，刑事被害人享有知情權(quán)是訴訟民主的體現(xiàn)。根據(jù)美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾的闡述，民主的內(nèi)涵包括了：有效的參與、投票的平等、充分的知情以及成年人的公民資格。如果用這一理論來詮釋訴訟程序中的民主，可以將訴訟民主理解為：訴訟當(dāng)事人的主體地位、對訴訟程序的參與、對案件有關(guān)的情況享有知情權(quán)以及對案件的進(jìn)程和最終處理產(chǎn)生有效影響。被害人享有知情權(quán)意味著被害人是訴訟的主體，不是訴訟的客體。如果沒有知情權(quán)，被害人不了解案件信息，就難以有效地參與到訴訟當(dāng)中，難以獨(dú)立判斷和提出主張，對最終裁判結(jié)果形成影響也就無從談起，正是在這個意義上，被害人享有知情權(quán)彰顯出了訴訟民主的精神。

司法實(shí)踐中的 “告知難”問題，主要表現(xiàn)在三個方面，即告知期限短暫、告知方式落后、告知對象范圍較寬，針對不同問題，筆者將一一提出對策加以解決。

二、告知期限短暫，應(yīng)當(dāng)延長

司法實(shí)踐中，三日內(nèi)無法告知被害人及其法定代理人的占有相當(dāng)比例，應(yīng)當(dāng)把期限適當(dāng)放寬。有學(xué)者建議，以檢察院為例，可以“自收到移送審查起訴的案件材料之日起，向法院提起公訴之前”告知，筆者認(rèn)為這個期限過于寬泛了。照此建議，如果檢察院在臨近提起公訴日前才告知被害人，比如提前一天，即使是以即時送達(dá)的方式送達(dá)（如QQ、手機(jī)短信、微信等），被害人也無法為發(fā)表個人起訴意見做好準(zhǔn)備，這會侵害到被害人重要的訴訟權(quán)益。因此，將告知時間延長至十日比較適宜。一方面，檢察院對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，通常應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)作出是否起訴的決定（見刑事訴訟法第169條第1款），十天的告知時間便于檢察院/法院開展工作，不至于為了告知而影響正常辦案。另一方面也可以完全保證被害人的知情權(quán)和陳述權(quán)。

三、告知方式落后，可以更為靈活多樣化

通常情況下，司法機(jī)關(guān)會采用郵寄送達(dá)的方式，向被害人郵寄一份《委托訴訟代理人告知書》來履行告知義務(wù)。這樣做會產(chǎn)生三個弊端：一是可能無法真正送達(dá)；二是有時成本過高；三是告知內(nèi)容不清楚。第一種情況是指，有的案件的被害人不透露真實(shí)姓名（比如因?yàn)樯婕半[私，被害人心存顧慮）、有的被害人沒有固定的居所（如外來務(wù)工人員），有的被害人的通訊地址不詳（這與偵查人員不重視收集信息有關(guān)）甚或在告知時已經(jīng)發(fā)生變動，在這些情形之下，被害人都不可能得到司法機(jī)關(guān)的告知。第二，在詐騙、非法集資、集資詐騙等案件中，被害人往往數(shù)量眾多，多達(dá)數(shù)十、上百甚至數(shù)百人，司法機(jī)關(guān)難以在規(guī)定時間內(nèi)一一告知。若采用一一郵寄通知的傳統(tǒng)做法，則會耗費(fèi)財力、人力等高昂的司法成本。據(jù)美國維拉司法研究所的一項調(diào)查，受訪的檢察官們普遍認(rèn)為：在保障被害人權(quán)利的工作領(lǐng)域，檢察部門中大部分的金錢和職員被花在了被害人的權(quán)利通知上?？梢姼嬷杀具^高的問題不只中國存在。第三，告知書通常采用填充式，內(nèi)容很簡單，一般只寫明“人民檢察院/人民法院已經(jīng)受理某某案，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，特告知某某有權(quán)委托訴訟代理人”，這樣的表述過于專業(yè)化而且缺乏說明；加上自身文化水平不高，有的被害人在收到告知書后不解其意或者會產(chǎn)生誤解。

筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)可以采取更為靈活多樣的告知方式，充實(shí)告知內(nèi)容，對內(nèi)容的表達(dá)做到通俗易懂。首先，針對被害人人數(shù)眾多的案件，可以采用公告送達(dá)的方式，提高送達(dá)的效率。為了使送達(dá)更有效率，司法工作人員可以到被害人的集中地張榜公告，可以將被害人的姓名列在一張名單上集體告知。在告知內(nèi)容后面附上通俗易懂的解釋，注明承辦部門的辦公地址、具體承辦人員的姓名和聯(lián)系方式，以減少訟累。其次，不論是郵寄的方式還是公告的方式，都可能存在被害人無法收到告知書的情況，告知的效果發(fā)揮不出來，被害人的權(quán)益難以切實(shí)保障。因此，應(yīng)當(dāng)考慮采用能夠即時到達(dá)的告知方式，如今科技的快速發(fā)展使得即時送達(dá)變?yōu)榭赡?。一些高科技手段在?shí)踐中已經(jīng)被有的司法機(jī)關(guān)加以利用，為送達(dá)提供服務(wù)，例如通過手機(jī)短信、飛信群發(fā)的方式實(shí)現(xiàn)告知。根據(jù)工業(yè)和信息化部的統(tǒng)計，截至2013年9月底，我國的手機(jī)用戶數(shù)高達(dá)12.07億，占到全國人口的89.4%?？梢?，手機(jī)的使用已經(jīng)非常普遍，尤其是通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送飛信，資費(fèi)較短信更為便宜，有的飛信費(fèi)用是免費(fèi)的。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷普及，越來越多的人成為網(wǎng)民，司法人員還可以利用QQ、MSN等眾多即時聊天工具、電子郵箱等來實(shí)現(xiàn)對被害人權(quán)利的告知，較之信函郵寄不僅提高了送達(dá)效率，而且大大節(jié)省了司法成本。第三，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的工作溝通，督促偵查機(jī)關(guān)對被害人調(diào)查取證時，做好被害人個人情況的詳細(xì)記錄，特別是通訊地址等事項，同時留下詳細(xì)的手機(jī)號碼、QQ號碼、電子郵箱、MSN賬號等聯(lián)系方式，以便利檢察機(jī)關(guān)履行好對被害人的告知義務(wù)。

四、告知對象的范圍不宜依職權(quán)限縮，應(yīng)該一律告知

這主要是指有關(guān)涉財型刑事案件中，對可能需要提起附帶民事訴訟案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)一律告知。在一些盜竊、詐騙等涉財型案件中，被盜竊、搶劫、詐騙的財產(chǎn)已經(jīng)追回并已發(fā)還，或者被害人在偵查階段已經(jīng)得到全額賠償?shù)模瑳]有提起附帶民事訴訟動因的，檢察院只需告知被害人可以就刑事案件委托訴訟代理人。告知就民事訴訟案件委托訴訟代理人已無必要，應(yīng)當(dāng)免除司法人員相應(yīng)的告知義務(wù)。有的學(xué)者認(rèn)為，在涉財型案件中，如果被盜竊、搶劫、詐騙的財產(chǎn)損失價值較小，或者損失價值雖大，但無追回可能的，比如盜竊所得的財物被犯罪嫌疑人揮霍一空而且無力賠償?shù)模瑢Ρ缓θ丝梢圆桓嬷溆袡?quán)委托民事訴訟的代理人。從文中表述可以推測，涉財型案件，一般由法院依法予以追繳或者責(zé)令退賠；如果財產(chǎn)損失價值較小，被害人在刑事案件結(jié)案后另行提起民事訴訟的，法院的做法是一般情況下不再受理，因此被害人另行提起民事訴訟沒什么實(shí)際意義，也就不必告知委托訴訟代理人的權(quán)利了。而無追回財產(chǎn)可能的案件，即使另行提起民事訴訟，實(shí)際上難以得到有效賠償，所以被害人同樣沒有提起附帶民事訴訟的必要。筆者認(rèn)為，是否提起附帶民事訴訟，這是被害人的自主權(quán)利，由其獨(dú)立判斷決定，司法人員應(yīng)當(dāng)充分尊重被害人的這項權(quán)利，仍然應(yīng)當(dāng)依法履行其告知義務(wù)。

還有的實(shí)踐部門的同志認(rèn)為，實(shí)踐中有不少盜竊、詐騙案件，被害人經(jīng)檢方告知后，真正委托了訴訟代理人的很少，原因一方面是這些犯罪分子的家庭經(jīng)濟(jì)通常相對貧困，賠不起損失；另一方面被害人對能實(shí)際得到賠償款信心不足或認(rèn)為參加訴訟成本高、不劃算。對如果對這些被害人一一告知，會浪費(fèi)檢察院和法院的訴訟資源，因此建議取消對這類被害人的告知行為。筆者不贊同這種看法，因?yàn)榘凑者@個建議來做雖然能夠降低司法成本，但是知情權(quán)是否被放棄只能由權(quán)利主體被害人來決定，司法機(jī)關(guān)無法越俎代庖，司法機(jī)關(guān)不告知應(yīng)認(rèn)定為瀆職。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸幸福.知情權(quán)的中國實(shí)踐——以政府信息公開與司法公開為考察對象[M].法律出版社，2012.

[2]孫立智.完善司法公開制度，保障公民知情權(quán)[J].人民論壇，2015（01）.

[3]高一飛.檢務(wù)公開中公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J].人民檢察，2014（06）.

（作者單位：重慶廣播電視大學(xué)）