李碩++甄旭光

摘 要：知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，在激勵(lì)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡需要通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷控制求解?？v觀我國(guó)重要的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題的解決方法是反壟斷控制。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用；反壟斷法法律規(guī)制

一、反壟斷控制的意義

（一）規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一致性。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和限制只是產(chǎn)權(quán)內(nèi)在是一致的。正當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)非常有可能侵害其他人的權(quán)利，權(quán)利是以利益為核心的一定范圍內(nèi)的自由，自由歸屬權(quán)利人，權(quán)利人會(huì)突破自由范圍，濫用合法權(quán)利。權(quán)利人享有的一定范圍內(nèi)的自由是受?chē)?guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，超出了合理行使界限，就出現(xiàn)權(quán)利濫用，控制權(quán)利的濫用是法律的重要目標(biāo)和重要原則。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的民法規(guī)制。權(quán)利控制分為內(nèi)部控制和外部控制，權(quán)利的內(nèi)部控制認(rèn)為義務(wù)包含于權(quán)利之中，義務(wù)是權(quán)利本身的性質(zhì)；權(quán)利外部控制認(rèn)為權(quán)利是不可侵犯的，權(quán)利就是無(wú)限擴(kuò)張的，只要權(quán)利還沒(méi)有遇到界限，自由是權(quán)利行使的原則，所以權(quán)利行使沒(méi)有界限，公法則是這自由權(quán)利的界限，例如誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則還有公序良俗。這些都是限制自由的界限，權(quán)利有了界限才能有秩序。單個(gè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使其實(shí)就是和自由競(jìng)爭(zhēng)相違背的，因?yàn)樗呛戏ǖ膲艛啵戏ǖ膲艛鄽w根結(jié)底還是壟斷，所以會(huì)影響自由競(jìng)爭(zhēng)。而且還會(huì)違反民法的公序良俗原則還有傷害他人的權(quán)利。這一點(diǎn)違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，也違反了所有法律的最初的立法目的。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)外部的限制來(lái)說(shuō)，我國(guó)通過(guò)一些具體的制度使知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到限制。在《民法通則》中規(guī)定了：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！币磺械拿袷聶?quán)利，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使都必須遵守這一原則。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷控制的必要性。不論是民法的規(guī)定還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，都是任意規(guī)則的調(diào)整，是私法范圍內(nèi)的調(diào)整。是私法調(diào)整的方法，那就必定會(huì)遵守私法調(diào)整方法的基本原則，就會(huì)存在效率為題，個(gè)體正義會(huì)影響效率實(shí)現(xiàn)，影響社會(huì)公平正義的效率。反壟斷法被公認(rèn)為屬于作為獨(dú)立部門(mén)法的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的范疇，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們把市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為第一次調(diào)節(jié)，把政府調(diào)節(jié)作為第二次調(diào)節(jié)手段，那么對(duì)于這里提到的反壟斷法我們可以認(rèn)為是經(jīng)歷了自由協(xié)商后作出的公法性質(zhì)的第二次調(diào)整，我們把這種調(diào)整手段認(rèn)為是在社會(huì)公共利益角度進(jìn)行的第二次調(diào)整?；羧A德指出：“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制出現(xiàn)了不正當(dāng)限制或者對(duì)消費(fèi)中了不可預(yù)知的障礙，那么這時(shí)候就需要有政府的干預(yù)。與其說(shuō)是限制了企業(yè)本身，倒是不如說(shuō)是讓各個(gè)企業(yè)更能達(dá)到最大化的自由。反托拉斯發(fā)構(gòu)成了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的保護(hù)、為了企業(yè)的發(fā)展和成長(zhǎng)保駕護(hù)航。并且有利于消費(fèi)者及時(shí)作出判斷?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)就是天然合法的壟斷，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)又不能逃脫法律的規(guī)制。

二、目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式

（一）拒絕許可。拒絕許可，權(quán)利人利用的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占權(quán)利，限制拒絕他人的合法使用目的，來(lái)排除他人競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)自己的合法地位。

目前，跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)上拒絕許可行為也時(shí)有發(fā)生侵害中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)利。思科公司的許可行為就是秘密的，而且拒絕許可其他的公司的合法使用從而形成市場(chǎng)壁壘和技術(shù)壁壘，造成設(shè)備不能互通，影響社會(huì)利益。這樣就讓思科公司在招標(biāo)工程中形成一家獨(dú)大讓其他公司難以競(jìng)爭(zhēng)。所以這就造成了事實(shí)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。

（二）搭售行為。專(zhuān)利搭售許可是指在專(zhuān)利許可中發(fā)生了搭售行為，專(zhuān)利權(quán)人在使用自己的權(quán)利許可時(shí)候，讓相對(duì)人在自己或者別人那里接受或者購(gòu)買(mǎi)那些相對(duì)人并沒(méi)有想得到的專(zhuān)利、和不想要的服務(wù)或者產(chǎn)品，如果購(gòu)買(mǎi)房不購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的服務(wù)，那么許可方就會(huì)拒絕許可。采取專(zhuān)利搭售一般有兩種目的：正當(dāng)目的。例如，權(quán)利人通過(guò)搭售來(lái)保證自己的產(chǎn)品能夠更好的服務(wù)客戶(hù)，來(lái)降低被服務(wù)對(duì)象使用了低品質(zhì)的服務(wù)影響自己的產(chǎn)品質(zhì)量。二是基于非正當(dāng)目的。例如，搭售無(wú)用的專(zhuān)利，比如高通公司搭售無(wú)用的專(zhuān)利給手機(jī)廠商。專(zhuān)利搭售行為，其實(shí)就是強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，侵害了被許可人的合法權(quán)益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可能會(huì)侵犯其他人的去權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是合法的壟斷行為并且得到了國(guó)家的承認(rèn)，但是壟斷權(quán)利使用過(guò)度就會(huì)對(duì)其他權(quán)利人造成侵害。

（三）價(jià)格歧視。相對(duì)于價(jià)格歧視，其實(shí)就是價(jià)格差異化，通常是說(shuō)甲方向不同的乙方提供商品和服務(wù)，在質(zhì)量和數(shù)量相同的情況下，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有很大差異，但是相對(duì)人卻并不能選擇其他的服務(wù)，以至于被甲方侵害，經(jīng)營(yíng)者就同一種商品或者服務(wù)，針對(duì)不同的消費(fèi)者或者買(mǎi)主實(shí)施不同的定價(jià)策略使得消費(fèi)者受到不公平對(duì)待，則構(gòu)成價(jià)格歧視行為。

價(jià)格歧視在很大程度上是壟斷行為，是影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的。價(jià)格歧視行為不僅侵犯了相對(duì)人的權(quán)利，還擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。價(jià)格歧視定價(jià)才能幫助壟斷企業(yè)獲得壟斷利潤(rùn)，這樣實(shí)質(zhì)上使得同樣的買(mǎi)主收到了不同的待遇，使得它們處于不同地位，這樣也同樣擾亂了買(mǎi)主之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，危害了社會(huì)利益，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)。因而，在西方各國(guó)的反壟斷發(fā)中都有對(duì)于價(jià)格歧視的規(guī)定。價(jià)格歧視在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定義：在同一時(shí)間對(duì)同一種商品向不同的購(gòu)買(mǎi)者索取不同的價(jià)格。

（四）掠奪性定價(jià)。掠奪性定價(jià)其實(shí)就是價(jià)格歧視的一種，知識(shí)價(jià)格歧視的不同表現(xiàn)而已。它也是經(jīng)營(yíng)者濫用自己的市場(chǎng)壟斷地位，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《價(jià)格法》是我國(guó)明確規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者不得從事的不正當(dāng)價(jià)格（競(jìng)爭(zhēng)）行為之一，也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者降價(jià)的不低并不是為了低價(jià)處理自己的剩余貨品，而是自己想要獨(dú)占市場(chǎng)而打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方法而已。低價(jià)傾銷(xiāo)自己的商品，這樣嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，搶先發(fā)布WORD97，發(fā)售價(jià)格97元，造成WPS97還未發(fā)售就死在了搖籃里，對(duì)于這種掠奪性定價(jià)完全就是故意損害市場(chǎng)秩序，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。這樣就不是我們經(jīng)常見(jiàn)到的，通常掠奪性定價(jià)是通過(guò)過(guò)高的定價(jià)而得到壟斷利潤(rùn)。如，曾經(jīng)美國(guó)諾頓為了搶占中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)，但是這里還有一種行為是，低于成本價(jià)售賣(mài)，這樣嚴(yán)重影響小企業(yè)的成本。這家公司的策略就是凡是其他公司的用戶(hù)，不論是哪家公司，只要加一定金額的錢(qián)，就可以得到它們公司的產(chǎn)品。

（五）過(guò)高定價(jià)。過(guò)高定價(jià)歧視就是經(jīng)營(yíng)者利用自己的壟斷地位從而制定非常高的價(jià)格，影響銷(xiāo)售國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活，影響經(jīng)濟(jì)秩序，如果是以企業(yè)擁有支配的而制定的高價(jià)，那這樣就符合了過(guò)高定價(jià)的要件。壟斷性的高價(jià)是對(duì)消費(fèi)者通過(guò)企業(yè)本身的壟斷地位而進(jìn)行剝削。市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，產(chǎn)品價(jià)格會(huì)隨著市場(chǎng)波動(dòng)而貼近商品價(jià)值，但是由于有的企業(yè)采取了壟斷高價(jià)行為，從而導(dǎo)致了這些企業(yè)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了消費(fèi)者的權(quán)利，有的企業(yè)通過(guò)定價(jià)高形成壁壘，造成實(shí)質(zhì)上的拒絕許可，構(gòu)成典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。過(guò)高定價(jià)的目的最終目的都是為了得到壟斷利潤(rùn)，因?yàn)椴徽摳邇r(jià)還是拒絕許可，都是為了排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者，讓自己一家獨(dú)大，從而得到更多的利潤(rùn)。除了上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，還有其他方面的濫用行為。例如，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，如果權(quán)利人反復(fù)發(fā)函警告或者訴訟或者在媒體上炒作，會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不正當(dāng)影響。不論被侵害人是否會(huì)再去采取訴訟行為，或者其他救濟(jì)手段都不能使得被侵害人再次取得完整的權(quán)利，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)或者商標(biāo)權(quán)類(lèi)似的都是依賴(lài)人們的信任，當(dāng)信任被破壞就很難再通過(guò)其他手段救濟(jì)。比如保健品品牌無(wú)論保健品公司通過(guò)多少?gòu)V告造就了一個(gè)保健品牌，只要這個(gè)品牌曾經(jīng)和某些吃死人有過(guò)關(guān)系，無(wú)論是否被誣陷，這個(gè)品牌幾乎就是不能再取得社會(huì)的信任。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第251-252頁(yè)。

[2] 繆劍文：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法》，《法學(xué)》1999年第6期。

[3] 王先林：《反壟斷法的基本性質(zhì)和特征》，《法學(xué)雜志》2002年第1期。

[4] 王先林：《實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用》，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略論壇論文集