孫志賢 劉春生 楊 翠

一、引言

會(huì)選擇出口。Chaney(2008)[13]將流動(dòng)性約束納入異質(zhì)性企業(yè)模型中，勾勒出融資約束影響企業(yè)出口的理論框架，他指出那些在Melitz(2003)[5]模型中可以從出口中獲利的企業(yè)，當(dāng)面臨融資約束時(shí)，究竟能否進(jìn)入出口市場(chǎng)，取決于流動(dòng)資金是否能覆蓋出口沉沒(méi)成本。Mu?ls(2008)[14]納入外部融資約束，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部資金不足以支付國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)入成本時(shí)，可以向外部金融市場(chǎng)融資。Li和Yu(2009)[15]則控制了企業(yè)內(nèi)部融資能力，研究企業(yè)外部融資能力差異對(duì)企業(yè)出口的影響。生產(chǎn)率更高、外部融資約束更低的企業(yè)更容易選擇出口；與其他企業(yè)相比，外資企業(yè)可以直接從母公司獲得資金幫助，因此其受到的融資約束更小，出口也就更多。Manova和Yu(2012)[16]構(gòu)建了一個(gè)囊括不完全契約的理論模型，推導(dǎo)出當(dāng)企業(yè)面臨融資約束時(shí)，更偏向于選擇來(lái)料加工和進(jìn)料加工的貿(mào)易方式。Manova(2013)[17]總結(jié)出融資約束對(duì)異質(zhì)性企業(yè)出口影響三種主要機(jī)制:一是異質(zhì)性企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的選擇；二是國(guó)內(nèi)制造商出口的選擇；三是異質(zhì)性企業(yè)的出口水平。

以上文獻(xiàn)主要是從理論上分析了融資約束對(duì)企業(yè)出口影響，實(shí)證上的分析更是不勝枚舉。于洪霞等(2011)[18]將應(yīng)收賬款相對(duì)比例作為融資約束的代理變量，研究表明:企業(yè)存在融資約束，應(yīng)收賬款相對(duì)比例越低的企業(yè)，出口的可能性越大。孫靈燕和李榮林(2011)[19]進(jìn)一步將企業(yè)融資分為內(nèi)部融資與外部融資，發(fā)現(xiàn)外部融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響更為明顯。與以上采取單一指標(biāo)不同，Mu?ls(2008)[14]和陽(yáng)佳余(2012)[20]用了一個(gè)綜合指標(biāo)來(lái)刻畫企業(yè)融資約束狀況。Mu?ls(2008)[14]用Coface分?jǐn)?shù)來(lái)度量融資約束，印證了企業(yè)生產(chǎn)率更高，面臨的融資約束越少，越傾向于出口。而融資約束對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的影響，主要是影響貿(mào)易的擴(kuò)展邊際，而不是集約邊際。陽(yáng)佳余(2012)[20]構(gòu)造了包括內(nèi)源資金供給、企業(yè)間商業(yè)信用、企業(yè)信用特征等信息的融資約束綜合指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)融資環(huán)境的改善不僅僅提高了企業(yè)出口的可能性，也促進(jìn)了出口規(guī)模的擴(kuò)張，對(duì)那些外部融資依賴度較高行業(yè)的企業(yè)出口更具促進(jìn)作用。

有所不同的是，Greenaway等(2007)[21]并未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況良好的企業(yè)有更高的出口傾向，相反，出口改善了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，融資狀況的改善是出口的結(jié)果，而不是出口的原因。在融資約束程度嚴(yán)重的中國(guó)，韓劍和王靜(2012)[22]發(fā)現(xiàn)本土企業(yè)卻表現(xiàn)出非常高的出口傾向，深入分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)本土企業(yè)雖然受到嚴(yán)重的外部融資約束，但仍然舍近求遠(yuǎn)，目的在于緩解企業(yè)的融資約束，尋求新的融資渠道。周世民等(2013)[23]將倍差法與傾向評(píng)分匹配法相結(jié)合，分析了出口對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)融資約束緩解的效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)只對(duì)中大型民營(yíng)企業(yè)明顯，對(duì)小民營(yíng)企業(yè)并不明顯。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的成本可能相對(duì)較小，沒(méi)有那么多的固定資產(chǎn)投入，因此，在分析融資約束對(duì)印度服務(wù)業(yè)出口的影響時(shí)，Lancheros和Demirel(2012)[24]并未發(fā)現(xiàn)顯著的作用結(jié)果，正是上述原因，削弱了融資約束對(duì)服務(wù)業(yè)出口的影響。

相比上述文獻(xiàn)，本文控制了企業(yè)的異質(zhì)性來(lái)源，從多個(gè)維度刻畫融資約束，研究了融資約束對(duì)異質(zhì)性企業(yè)出口可能性與出口規(guī)模的影響，同時(shí)結(jié)合小型企業(yè)融資難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，區(qū)分了企業(yè)規(guī)模，探討融資約束對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響。

二、變量選取與模型設(shè)定

(一)融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響路徑

企業(yè)出口，不管是初始決定出口時(shí)，還是出口后擴(kuò)大出口規(guī)模，都存在著固定或者可變成本，而這都需要資金去克服這些成本。資金的來(lái)源主要分為內(nèi)部融資與外部融資，在克服成本上面，具有同等的效用。內(nèi)部融資與外部融資對(duì)企業(yè)出口決策和出口規(guī)模的影響路徑，也就反映了融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響路徑，如圖1所示。

圖1 融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響路徑

(二)變量選取

融資約束指標(biāo)的刻畫是本文的難點(diǎn)。有的學(xué)者構(gòu)造了一個(gè)綜合指標(biāo)來(lái)代表企業(yè)面臨的融資約束(Mu?ls，2008[14])，也有的學(xué)者從多個(gè)角度來(lái)刻畫融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響(孫靈燕和李榮林，2011[19]；韓劍和王靜，2012[22])。第一種方法不能反映企業(yè)對(duì)不同來(lái)源資金的敏感程度，并不適用于本文。本文借鑒孫靈燕和李榮林(2011)[19]的方法，從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)維度考查企業(yè)面臨的融資約束狀況，這樣更能反映企業(yè)的真實(shí)情況。

1.內(nèi)部融資約束。

按照融資順序理論，內(nèi)部融資成本低，是企業(yè)首先選取的融資方式。Chaney(2008)[13]首次將現(xiàn)金流引入Melitz(2003)[5]模型中研究融資約束對(duì)企業(yè)出口影響，得出:生產(chǎn)率高的企業(yè)，必須從國(guó)內(nèi)銷售中獲得足夠的現(xiàn)金流后，才能夠出口。內(nèi)部資金來(lái)源于企業(yè)利潤(rùn)，因此用企業(yè)總利潤(rùn)來(lái)刻畫內(nèi)部融資約束。為了排除規(guī)模的影響，用總利潤(rùn)與固定資產(chǎn)凈值的比率來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部融資約束，記為IF。比值越大，說(shuō)明企業(yè)盈利越多，面臨的內(nèi)部融資約束越小，越容易出口。

2.外部融資約束。

當(dāng)企業(yè)內(nèi)部資金無(wú)法滿足其經(jīng)營(yíng)需求時(shí)，企業(yè)便會(huì)向外部金融市場(chǎng)融資。中國(guó)金融市場(chǎng)的不完善，導(dǎo)致通過(guò)股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)融資的企業(yè)并不多，向銀行間接融資、上下游的賒銷融資占了絕大部分。Li和Yu(2009)[15]用利息支付來(lái)代表企業(yè)外部融資狀況，本文借鑒他們的方法，用利息支付的對(duì)數(shù)來(lái)度量外部融資約束，記為EF，利息支付越多，說(shuō)明企業(yè)從外部融資越多，面臨的融資約束越小，企業(yè)也更傾向于出口。

影響企業(yè)出口決策和企業(yè)出口額的因素很多，要研究融資約束對(duì)企業(yè)出口行為的影響，就必須控制其他影響因素，這樣得到的結(jié)果才真實(shí)可靠。企業(yè)做與出口相關(guān)的決定時(shí)，要考慮的因素很多:生產(chǎn)率、要素比率、企業(yè)規(guī)模等。因此，本文的控制變量如下:

1.生產(chǎn)率。

以Melitz(2003)[5]為代表的新新貿(mào)易理論指出，生產(chǎn)率更高的企業(yè)會(huì)選擇出口。這一結(jié)論在后人的研究中得到了證實(shí):Helpman等(2004)[6]將模型拓展到多國(guó)多部門模型中，Yeaple(2005)[7]考慮了企業(yè)異質(zhì)性的不同來(lái)源，都發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)生產(chǎn)率更高。唐宜紅和林發(fā)勤(2009)[25]對(duì)中國(guó)企業(yè)出口研究發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型同樣適用于我國(guó)。因此，本文預(yù)測(cè):生產(chǎn)率越高，企業(yè)越傾向于選擇出口。

關(guān)于生產(chǎn)率的衡量，一種是勞動(dòng)生產(chǎn)率，即一單位勞動(dòng)投入的產(chǎn)出量；另一種是全要素生產(chǎn)率。目前學(xué)術(shù)界對(duì)全要素生產(chǎn)率的界定還有分歧，絕大部分學(xué)者認(rèn)同索洛的觀點(diǎn):全要素生產(chǎn)率是指各要素(如資本和勞動(dòng)等)投入之外的技術(shù)進(jìn)步和能力實(shí)現(xiàn)等導(dǎo)致的產(chǎn)出增加，是剔除要素投入貢獻(xiàn)后所得到的殘差，常常被用來(lái)衡量技術(shù)進(jìn)步。企業(yè)生產(chǎn)投入主要是勞動(dòng)力、資本，而決定企業(yè)生產(chǎn)效率的是技術(shù)，技術(shù)進(jìn)步能夠促進(jìn)企業(yè)更高效率的利用勞動(dòng)力和資本。因此本文選擇用全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量生產(chǎn)率。

在方法上，本文選取Levinsohn和Petrin(2003)[26]半?yún)?shù)回歸方法，由于該方法并不是使用投資額為代理變量，而用中間品投入來(lái)代替，這使得樣本范圍擴(kuò)大，而且研究者可以根據(jù)可獲得數(shù)據(jù)的特點(diǎn)靈活選擇代理變量，因此該方法使用較多(Green?away等，2007[21]；孫靈燕和李榮林，2011[19]；韓劍和王靜，2012[22])?；貧w方程為:

其中:y代表產(chǎn)出值，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表示；l和k分別代表資本投入和勞動(dòng)投入，分別用固定資產(chǎn)和員工人數(shù)表示；input代表中間投入，用原材料表示；ω是全要素生產(chǎn)率；η是殘差項(xiàng)?；貧w時(shí)，y、l、k和input均取對(duì)數(shù)。各企業(yè)的全要素生產(chǎn)率TFP則根據(jù)下列公式測(cè)算出:

2.要素稟賦。

按照要素稟賦理論，一國(guó)應(yīng)該出口充裕要素密集型產(chǎn)品。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)力豐富、價(jià)格低廉，具有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該出口勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、資本的積累，出口開(kāi)始轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)品。因此，要素稟賦對(duì)出口的影響具有不確定性，有必要控制要素稟賦對(duì)企業(yè)出口的影響。我們用資本勞動(dòng)比來(lái)度量要素稟賦，用固定資產(chǎn)與員工人數(shù)的比例來(lái)表示(陽(yáng)佳余，2012[20])，記為kl。

3.企業(yè)規(guī)模。

與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)生產(chǎn)率更高、規(guī)模更大。企業(yè)規(guī)模在一定程度上能夠影響銀行的貸款決策，中小企業(yè)由于規(guī)模小、抵押品不足而受到外部融資約束較大，使得企業(yè)參與出口的可能性下降，出口量減少(陳琳等，2012[27])。有很多指標(biāo)可以用來(lái)刻畫企業(yè)的規(guī)模，如銷售收入、員工人數(shù)、總資產(chǎn)。本文以固定資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來(lái)刻畫企業(yè)規(guī)模(Minetti和Zhu，2011[28]；Bernard等，2011[12])，記為size。

4.企業(yè)存續(xù)年限。

企業(yè)存續(xù)年限越長(zhǎng)，說(shuō)明企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的能力越強(qiáng)，擁有更穩(wěn)定的銷售渠道(于紅霞等，2011[18])，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，與上下游能夠建立更好更持久的聯(lián)系，獲取他們的信任，更容易得到上游供應(yīng)商提供的貿(mào)易賒銷和下游客戶的資金支持；同時(shí)，隨著企業(yè)的成長(zhǎng)，發(fā)展壯大，積累了大量資金，也更容易獲得銀行貸款，企業(yè)更易出口。因此，研究融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響要控制企業(yè)存續(xù)年限的影響。變量記為age。

此外，模型中加入所有制虛擬變量、地區(qū)虛擬變量以及行業(yè)虛擬變量，控制企業(yè)性質(zhì)、地區(qū)分布和行業(yè)不同對(duì)企業(yè)出口的影響，分別記為ownership、region、industry。各變量的符號(hào)和度量如表1所示。

表1 各變量的符號(hào)和度量①②本文數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行2005年中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示的是中國(guó)企業(yè)2004年的情況。

(三)模型設(shè)定

本文從企業(yè)出口決策和出口額兩個(gè)方面深入研究融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響。企業(yè)出口決策是標(biāo)準(zhǔn)的二元變量，因此應(yīng)采用Probit模型(孫靈燕和李榮林，2011[19]；韓劍和王靜，2012[22])。根據(jù)上文對(duì)變量的描述和刻畫，企業(yè)出口決策方程如下:

exportdum是出口決策二元變量，企業(yè)出口額為正時(shí)記為1，出口額為零時(shí)則為0；其他變量的解釋與測(cè)度如表1所示；μ為擾動(dòng)項(xiàng)。

探討融資約束對(duì)企業(yè)出口數(shù)量的影響時(shí)采用OLS估計(jì)方法，回歸方程如下:export是企業(yè)出口額的對(duì)數(shù)，θ為擾動(dòng)項(xiàng)。

目前，融資約束與出口之間的因果關(guān)系在學(xué)術(shù)界并沒(méi)有一致的結(jié)論。韓劍和王靜(2011)[22]發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)信貸約束下仍然表現(xiàn)出高出口傾向，存在“融資約束悖論”，而這種現(xiàn)象背后的深層原因是企業(yè)為了緩解融資壓力而“被迫”選擇的出口。曹獻(xiàn)飛(2015)[29]則發(fā)現(xiàn)了融資約束與企業(yè)出口之間存在顯著的雙向因果關(guān)系，融資約束的緩解提升了企業(yè)出口績(jī)效，同時(shí)出口又促進(jìn)了企業(yè)融資約束的緩解。因此，為了避免內(nèi)生性對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，變量IF、EF、TFP、kl、size均采用滯后一期指標(biāo)。

三、數(shù)據(jù)處理與描述性統(tǒng)計(jì)

本文所使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)自世界銀行2005年對(duì)中國(guó)進(jìn)行的“投資環(huán)境調(diào)查”，大部分?jǐn)?shù)據(jù)為2004年截面數(shù)據(jù)，有些財(cái)務(wù)指標(biāo)為2002年至2004年的面板數(shù)據(jù)。世界銀行對(duì)中國(guó)12 400家企業(yè)的所有者或企業(yè)高管進(jìn)行了面對(duì)面采訪，調(diào)查范圍涵蓋制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，調(diào)查內(nèi)容涉及企業(yè)特征、財(cái)務(wù)指標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)情況、融資環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易、勞動(dòng)力構(gòu)成、與政府關(guān)系、企業(yè)創(chuàng)新等多個(gè)方面。世界銀行選擇樣本時(shí)采用分層隨機(jī)抽樣方法，從規(guī)模、行業(yè)、城市三個(gè)維度隨機(jī)抽取樣本，這種做法能夠保證樣本更具代表性。由于出口額只有2004年的數(shù)據(jù)，因此本文使用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

對(duì)原數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理:刪除相關(guān)變量缺失的企業(yè)；刪除主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、原材料投入、固定資產(chǎn)凈值、員工人數(shù)以及利息支付為負(fù)的企業(yè)。這樣處理數(shù)據(jù)后，保留了11 853家企業(yè)，其中出口企業(yè)4 387家，非出口企業(yè)7 466家。這些企業(yè)主要變量的統(tǒng)計(jì)描述如表2所示。

表2 各變量的描述統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)生產(chǎn)率更高、規(guī)模更大，這與Melitz(2003)[5]等得出的結(jié)論是一致的。IF和EF值越大，說(shuō)明企業(yè)面臨的融資約束越小。從表2可以看到，出口企業(yè)內(nèi)部融資約束與外部融資約束兩個(gè)指標(biāo)都比非出口企業(yè)大，說(shuō)明非出口企業(yè)面臨較嚴(yán)重的融資約束，可以初步印證我們的結(jié)論:融資約束抑制了企業(yè)的出口。

企業(yè)地區(qū)分布如表3所示，11 853家企業(yè)中東部地區(qū)企業(yè)有4 989家，占42.09%，其中出口企業(yè)有2 539家，比例高達(dá)50.89%；中西部地區(qū)出口企業(yè)只占26.92%。東部地區(qū)由于地理環(huán)境優(yōu)越、基礎(chǔ)設(shè)施較好、交通便利等因素，為企業(yè)出口提供了便利。這也進(jìn)一步印證了有必要控制地區(qū)不同對(duì)企業(yè)出口決策和出口規(guī)模造成的影響。

表3 企業(yè)地區(qū)分布

區(qū)分企業(yè)所有制后，如表4所示，可以發(fā)現(xiàn):外資企業(yè)出口更多，出口百分比高達(dá)69%。與其他企業(yè)相比，外資企業(yè)可以從母公司獲得資金幫助，可以共享母公司穩(wěn)定的銷售渠道，面臨的融資約束較小(Li和Yu，2009[15])。同時(shí)，各地方政府為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仍然會(huì)提供各種優(yōu)惠措施引進(jìn)外資，為外商投資企業(yè)提供便利。總的來(lái)說(shuō)，外資企業(yè)更傾向于出口。國(guó)有企業(yè)出口比例稍高于私營(yíng)企業(yè)，這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)有國(guó)家信用作擔(dān)保，銀行不用擔(dān)心其貸款償還問(wèn)題，因此可以源源不斷地為其提供貸款；另外，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難時(shí)，容易得到政府的幫助和資金扶持。因此，國(guó)有企業(yè)面臨的融資約束較小，也更容易出口。

表4 區(qū)分企業(yè)所有制

各變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣如表5所示。

表5 各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

四、實(shí)證結(jié)論與分析

企業(yè)出口涉及兩方面決策，一是企業(yè)是否出口決策，二是企業(yè)出口規(guī)模決策。本文采用stata12.0軟件，運(yùn)用probit模型回歸探討融資約束對(duì)企業(yè)出口決策的影響，運(yùn)用OLS回歸探討融資約束對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響。回歸時(shí)，在模型(3)和模型(4)中逐步增加控制變量，回歸結(jié)果如表6和表7所示，表6和表7分別是融資約束對(duì)企業(yè)出口決策影響、融資約束對(duì)企業(yè)出口規(guī)模影響的回歸結(jié)果。

表6 出口決策計(jì)量結(jié)果

續(xù)前表

從表6的計(jì)量結(jié)果可以看出，就企業(yè)是否出口決策而言，在控制企業(yè)生產(chǎn)率、要素稟賦、規(guī)模、存續(xù)年限、所有制、所處行業(yè)以及所在地區(qū)后，內(nèi)部融資約束指標(biāo)和外部融資約束指標(biāo)系數(shù)在1%的置信水平上都是顯著為正的，說(shuō)明融資約束越小的企業(yè)，出口的可能性越大。企業(yè)出口不僅僅存在固定成本，如產(chǎn)品研發(fā)成本、國(guó)外市場(chǎng)信息獲取成本、買方搜尋成本、建立新的銷售渠道成本、語(yǔ)言文化不同造成的溝通成本等，也存在可變成本，包括購(gòu)買中間產(chǎn)品、參與出口的員工工資等。企業(yè)要想進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，首先要克服這些成本。因此，不管是企業(yè)內(nèi)部積累的資金，還是從外部獲取的資金，此時(shí)具有一定的互補(bǔ)性，能夠幫助企業(yè)克服出口增加的成本，從而提高出口可能性。

表7 出口規(guī)模計(jì)量結(jié)果

表7反映了出口規(guī)模的計(jì)量結(jié)果，內(nèi)部融資約束指標(biāo)系數(shù)和外部融資約束指標(biāo)系數(shù)同樣在1%的置信水平上顯著，說(shuō)明融資約束越小的企業(yè)，出口的規(guī)模越大。已經(jīng)出口的企業(yè)，其擴(kuò)大出口規(guī)模同樣需要資金來(lái)支付原材料成本、擴(kuò)大銷售渠道成本、員工工資、維護(hù)老客戶成本、尋找新客戶成本等。企業(yè)要擴(kuò)大出口規(guī)模，也要克服這些成本。

融資約束確實(shí)制約了企業(yè)出口，融資約束的緩解不僅能夠促進(jìn)企業(yè)參與出口，而且能夠擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模。融資約束是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)發(fā)展障礙之一，尤其是對(duì)于小型企業(yè)。小型企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，規(guī)模小而貸款抵押品不足，很難得到銀行的貸款，使得中小企業(yè)難以獲得發(fā)展所需資金，出口可能性降低(陳琳等，2012[27])。根據(jù)世界銀行“世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查”報(bào)告和“投資環(huán)境評(píng)估調(diào)查”報(bào)告，75%的企業(yè)認(rèn)為融資約束是企業(yè)發(fā)展的主要障礙，這個(gè)比例是所有調(diào)查國(guó)家中比例最高的。本文的研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)企業(yè)自身內(nèi)部資金的積累，改善企業(yè)外部融資環(huán)境，能夠幫助企業(yè)克服進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)所需的成本，提高企業(yè)出口的可能性，擴(kuò)大出口規(guī)模。這個(gè)結(jié)論對(duì)于促進(jìn)貿(mào)易增長(zhǎng)具有重要意義。

同時(shí)，表6、表7的實(shí)證結(jié)果表明，全要素生產(chǎn)率的符號(hào)在1%的置信水平上為正，由于生產(chǎn)率是滯后一期計(jì)算出的，說(shuō)明生產(chǎn)率高的企業(yè)通過(guò)自我選擇從事出口，這與Melitz(2003)[5]等人提出的新新貿(mào)易理論結(jié)論是一致的。異質(zhì)性企業(yè)模型同樣適用于我國(guó)企業(yè)，這與唐宜紅和林發(fā)勤(2009)[25]的結(jié)論相符。而要素稟賦的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明資本勞動(dòng)比越高，企業(yè)出口的可能性越低、出口額越小，這與我國(guó)勞動(dòng)力豐富、勞動(dòng)價(jià)格較低、出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的實(shí)情是相吻合的，這從微觀上驗(yàn)證了要素稟賦理論。企業(yè)規(guī)模越大越容易出口，這也印證了Bernard和Jensen(1995，1999)[1－2]、陳琳(2012)[27]等的結(jié)論，這是因?yàn)榇笠?guī)模企業(yè)抵御出口風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)，能夠通過(guò)抵押固定資產(chǎn)得到銀行的貸款，從而獲得出口所需資金。

本文參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)企業(yè)規(guī)模的劃分，將企業(yè)劃分為大型、中型、小型企業(yè):員工人數(shù)300人以下為小型企業(yè)，300(含)至1 000人(含)為中型企業(yè)，1 000人以上為大型企業(yè)。根據(jù)這個(gè)劃分原則，進(jìn)一步深入探討不同來(lái)源資金對(duì)不同規(guī)模企業(yè)出口決策和出口量的影響。

表8 不同規(guī)模企業(yè)回歸結(jié)果

從表8可以看出，對(duì)小型企業(yè)，內(nèi)部融資約束指標(biāo)系數(shù)在企業(yè)出口決策方程中5%的置信水平上顯著為正，在企業(yè)出口規(guī)模方程中1%的置信水平上顯著為正，而外部融資約束指標(biāo)對(duì)小企業(yè)出口決策和出口額的影響都不顯著。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)金融市場(chǎng)不完善、不發(fā)達(dá)，融資問(wèn)題一直是阻礙企業(yè)發(fā)展的重要原因，對(duì)小型企業(yè)影響更為嚴(yán)重。小型企業(yè)由于抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力弱、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高、抵押品不足而難以獲得銀行貸款、上下游商業(yè)信用支持等外部資金，因此其很少依靠外部資金克服出口成本，而只能通過(guò)內(nèi)部資金的積累來(lái)促進(jìn)企業(yè)出口，擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模，從而提高其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，外部融資約束對(duì)小型企業(yè)的影響并不顯著。隨著外部融資環(huán)境的改善，例如小型企業(yè)融資門檻的降低、信貸市場(chǎng)的不斷完善、政府對(duì)小型企業(yè)貸款的支持等，我國(guó)小型企業(yè)獲取外部資金將會(huì)更加容易，從而降低對(duì)內(nèi)部資金的依賴，企業(yè)獲取資金的渠道增多，進(jìn)而提高小型企業(yè)出口可能性與出口規(guī)模。

而大型、中型企業(yè)計(jì)量結(jié)果卻有所不同:內(nèi)部融資約束對(duì)大中型企業(yè)出口的影響并不顯著，外部融資約束對(duì)中型企業(yè)出口的影響在1%的置信水平上顯著，對(duì)大型企業(yè)出口的影響在10%的置信水平上顯著。規(guī)模較大的大中型企業(yè)，大部分要么就是國(guó)有企業(yè)，要么就是外商投資企業(yè)。國(guó)有企業(yè)不僅能夠得到銀行的貸款支持，還能得到政府的資金支持、優(yōu)先享受優(yōu)惠政策；而外商投資企業(yè)一方面可以享用母公司穩(wěn)定的銷售渠道，一方面可以獲得母公司的資金支持。因此，大中型企業(yè)的出口主要依靠銀行貸款等外部資金，而不是內(nèi)部資金的積累。內(nèi)部融資約束對(duì)大中型企業(yè)出口的影響并不顯著，說(shuō)明對(duì)大中型企業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)參與出口的并不是那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的企業(yè)，外部資金彌補(bǔ)了內(nèi)部資金不足，使企業(yè)參與出口，并且依靠外部融資不斷擴(kuò)大出口規(guī)模。隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革、我國(guó)跨國(guó)企業(yè)的不斷發(fā)展，中大型企業(yè)僅僅依靠外部資金來(lái)提高出口可能性與擴(kuò)大出口規(guī)模越來(lái)越不可行，易受到外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，其必須提高自身盈利能力與經(jīng)營(yíng)水平，才能保證其資金來(lái)源的穩(wěn)定性，從而提高企業(yè)出口可能性，擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模。

五、結(jié)論和政策建議

本文從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)維度刻畫融資約束，探討融資約束對(duì)異質(zhì)性企業(yè)出口決策和出口規(guī)模的影響，用總利潤(rùn)占固定資產(chǎn)的比值刻畫內(nèi)部融資約束，用利息支付刻畫外部融資約束，這兩個(gè)指標(biāo)值越大，說(shuō)明企業(yè)面臨的融資約束越小。研究發(fā)現(xiàn):不管是對(duì)企業(yè)是否出口決策而言，還是企業(yè)出口規(guī)模而言，兩個(gè)融資約束指標(biāo)的系數(shù)都顯著為正。說(shuō)明融資約束確實(shí)制約了企業(yè)發(fā)展，隨著融資約束的緩解，既能提高企業(yè)出口可能性，還能擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模。對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，由于小型企業(yè)外部資金來(lái)源有限，出口主要依靠?jī)?nèi)部資金的積累，而大中型企業(yè)從事出口的并不都是那些經(jīng)營(yíng)狀況表現(xiàn)良好的企業(yè)，這些企業(yè)主要依靠外部融資進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，擴(kuò)大出口規(guī)模。

融資約束一直是制約我國(guó)企業(yè)發(fā)展的主要障礙，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)好的融資環(huán)境，可以有效促進(jìn)出口貿(mào)易的擴(kuò)展邊際和集約邊際增長(zhǎng)。為小型企業(yè)外部融資提供便利的途徑有:加快征信制度建設(shè)，解決企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題；落實(shí)國(guó)家為扶持小型企業(yè)而制定的相關(guān)貸款優(yōu)惠政策；同時(shí)提高金融機(jī)構(gòu)的辦事效率，簡(jiǎn)化審批程序。隨著小型企業(yè)外部融資環(huán)境的不斷改善，小型企業(yè)在未來(lái)的中國(guó)外貿(mào)發(fā)展中，將會(huì)扮演重要的角色。而大中型企業(yè)要提高自身盈利水平，促進(jìn)內(nèi)部資金的積累，不能僅僅依靠外部融資從事出口，這種依靠外部資金的方式具有不確定性，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、信貸緊縮時(shí)，易對(duì)其出口造成較大的沖擊。隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，這些大中型企業(yè)將會(huì)面臨殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，將不得不提高自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，提高自身的盈利能力以及資金積累能力，從而參與到國(guó)際貿(mào)易中。

[1]Bernard A B，Jensen J B.Exporters，Jobs，and Wages in U.S.Manufacturing，1976?1987[J].Bookings Papers on Economic Activity，Microeco?nomics，1995:67－112.

[2]Bernard A B，Jensen J B.Exceptional Exporter Performance:Cause，Effect，or Both？[J].Journal of International Economics，1999(47):1－25.

[3]Clerides S，Lach S，Tybout J R.Is Learning by Exporting Important？Micro?Dynamic Evidence from Columbia，Mexico and Morocco[J].Quarterly Journal of Economics，1998，113(3):903－48.

[4]Aw B Y，Chung S，Roberts M J.Productivity and Turnover in the Export Market:Micro?Level Evidence from the Republic of Korean and Taiwan(China)[J].World Bank Economic Review 2000，14(1):65－90.

[5]Melitz M.The Impact of Trade on Intra?industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，71:1695－1725.

[6]Helpman E，Melitz M，Yeaple S.Export Versus FDI with Heterogeneous Firms[J].the American Economic Review，2004，94(1):300－316.

[7]Yeaple S.A Simple Model of Firm Heterogeneity，International Trade，and Wages[J].Journal of International Economics，2005，65(1):1－20.

[8]Antràs P，Helpman E.Global Sourcing[J].Journal of Political Economy，2004，112(3):552－580.

[9]Antràs P，Helpman E.Contractual Frictions and Global Sourcing[M]∥the Organization of Firms in a Global Economy，Cambridge，MA:Harvard University Press，2008.

[10]Yeaple S.Firm Heterogeneity and the Structure of U.S Multinational Activity:an Empirical Analysis[J].Journal of International Economics，2009，78(2):206－215.

[11]Bernard A，Redding S，Schott P.Comparative Advantage and Heterogeneous Firms[J].Review of Economic Studies，2007，74(1):31－66.

[12]Bernard A，Jensen J，Redding S，Schott P.the Empirics of Firm Heterogeneity and International Trade[R].NBER Working Paper No.17627，2011.

[13]Chaney T，Distorted Gravity:The Intensive and Extensive Margins of International Trade[J].American Economic Review，2008，98:1707－1721.

[14]Mu?ls M.Exporters and Credit Constraints:A Firm－level Approach[R].Working Paper 200809－22，2008.

[15]Li Z Y，Yu M J.Exports'Productivity and Credit Constraints:A Firm?level Empirical Investigation for China[R].China Center for Economics Re?search Working Paper No.E2009005，2009.

[16]Manova K，Yu Z H.Firms and Credit Constraints Along the Value?Added Chain:Processing Trade in China[R].NBER Working Paper Series W18561，2012.

[17]Manova K.Credit Constraints，Heterogeneous Firms，and International Trade[J].Review of Economic Studies 2013，80:711－744.

[18]于紅霞，龔六堂，陳玉宇.出口固定成本融資約束與企業(yè)出口行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(4):55－67.

[19]孫靈燕，李榮林.融資約束限制中國(guó)企業(yè)出口參與嗎？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2011(1):231－252.

[20]陽(yáng)佳余.融資約束與企業(yè)出口行為:基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2012(4):1504－1524.

[21]Greenaway D，Guariglia A，Kneller R.Financial Factors and Exporting Decisions[J].Journal of International Economics，2007(2):377－395.

[22]韓劍，王靜.中國(guó)本土企業(yè)為何舍近求遠(yuǎn):基于金融信貸約束的解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(1):98－113.

[23]周世民，王書(shū)飛，陳勇兵.出口能緩解民營(yíng)企業(yè)融資約束嗎？——基于匹配的倍差法之經(jīng)驗(yàn)分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2013(3):95－109.

[24]Lancheros S，Demirel P.Does Finance Play a Role in Exporting for Service Firm？Evidence from India[J].The World Economy，2012，35(1):44－60.

[25]唐宜紅，林發(fā)勤.異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的適用性檢驗(yàn)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2009(6):88－99.

[26]Levinsohn J，Petrin A.Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservable[J].Review of Economic Studies，2003，70:317－341.

[27]陳琳，何歡浪，羅長(zhǎng)遠(yuǎn).融資約束與中小企業(yè)的出口行為:廣度和深度[J].財(cái)經(jīng)研究，2012(10):134－144.

[28]Minetti R，Zhu S.Credit Constraints and Firm Export:Microeconomic Evidence from Italy[J].Journal of International Economics，2011，83:109－125.

[29]曹獻(xiàn)飛.融資約束與企業(yè)出口:孰因孰果——基于聯(lián)立方程模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2015(1):66－76.