伍坤 丁珊珊（西華大學(xué)人文學(xué)院，四川　成都 610039）

?

群體劣勢與語言弱勢
——職業(yè)層級差異下的語言使用與語言認(rèn)同

伍坤 丁珊珊
（西華大學(xué)人文學(xué)院，四川成都 610039）

摘要：弱勢群體近年來不斷受到我國政府、學(xué)術(shù)界和廣大社會的關(guān)注，但鮮有學(xué)者從語言學(xué)的角度研究職業(yè)層級差異下的弱勢群體的語言使用和語言認(rèn)同問題。本文以2012年所做的城市語言調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，分析了職業(yè)層級差異下的強(qiáng)勢群體和弱勢群體在語言使用和語言認(rèn)同上的差異。

關(guān)鍵詞：群體劣勢；語言弱勢；職業(yè)層級；語言使用；語言認(rèn)同

一、研究對象與分類概況

本文中所探討的弱勢群體指社會性弱勢群體，以區(qū)別生理性弱勢群體，特指由于受語言資源條件的限制，在語言運(yùn)用、語言競爭、語言權(quán)利、語言培訓(xùn)機(jī)遇、提高語言生活質(zhì)量的物質(zhì)條件等方面不具有優(yōu)勢的人群或階層，如農(nóng)民、城市農(nóng)民工、下崗工人、低素質(zhì)人員、文盲、社會下層人員等［2］。不包含諸如聾啞人等由于生理條件導(dǎo)致語言能力低下或語言能力喪失的群體，也不包含語言能力相對薄弱的兒童、老人等。

基于我們2012年所做的城市語言調(diào)查，按《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)——職業(yè)分類與代碼GB/T 6565—2009》將969個流動人口調(diào)查樣本（缺失樣本未計入）以職業(yè)大類分類，分類合并為國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人（1.4%），專業(yè)技術(shù)人員（5.9%），辦事人員和有關(guān)人員（6.0%），商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員（22.8%），農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員（2.7%），生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員（51.4%），不便分類的其他從業(yè)人員（7.9%）無業(yè)人員（1.0%）幾大類［3］。

根據(jù)前文對弱勢群體的界定，本文以職業(yè)差異為基礎(chǔ)，將969個樣本分為強(qiáng)勢群體和弱勢群體兩類人群進(jìn)行比較研究，屬于強(qiáng)勢群體的單位負(fù)責(zé)人和較強(qiáng)勢群體的專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員統(tǒng)歸入強(qiáng)勢群體，共129人，占受調(diào)查人數(shù)的13.4%；商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員，農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員，生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員，不便分類的其他從業(yè)人員、無業(yè)人員等劃入弱勢群體，共840人，占受調(diào)查人數(shù)的86.6%。

二、兩類群體語言使用的調(diào)查結(jié)果分析

（一）普通話的使用情況。

由表1可以看出，兩個群體在與當(dāng)?shù)厝私浑H時，使用普通話的比率都在50%以上。但是，強(qiáng)勢群體只有在工作和候車乘車時，普通話的使用率才比弱勢群體的高，分別為66.7%、65.1%，而弱勢群體在工作和候車乘車時，普通話的使用率分別為60.5%、64.6%。但是在問路、接打電話、就餐購物這三種場合，強(qiáng)勢群體選擇使用普通話與人交談的比率都比弱勢群體低，分別為62.0%、56.6%、60.5%，而弱勢群體在這三種場合選擇使用普通話與人交談的比率分別為67.3%、58.4%、63.0%。

由上面的對比數(shù)據(jù)得出兩個結(jié)論：首先，推廣普通話已經(jīng)取得了一定的效果，因為強(qiáng)勢群體和弱勢群體在各種場合選擇使用普通話與人交談的比率都在50%以上。其次，在工作和候車乘車這種公開的場合，強(qiáng)勢群體使用普通話的比率比弱勢群體高；而在問路、接打電話、就餐購物這三種相對私密的場合，強(qiáng)勢群體使用普通話的比率則比弱勢群體低。

由表2可以看出，在與家鄉(xiāng)人交談時，強(qiáng)勢群體和弱勢群體使用的普通話使用率都偏低。強(qiáng)勢群體分別為27.1%（工作）、30.2%（問路）、24.0%（接打電話）、34.9%（候車乘車）、37.2%（就餐購物）；弱勢群體分別為9.4%（工作）、18.4%（問路）、7.8%（接打電話）、17.1%（候車乘車）、19.8%（就餐購物）。值得注意的是，強(qiáng)勢群體在與家鄉(xiāng)人交際時，使用普通話的比率均遠(yuǎn)高于弱勢群體。職業(yè)在某種程度上是身份的象征，被歸入強(qiáng)勢群體的單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員象征著相對體面的身份；被歸入弱勢群體的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、生產(chǎn)人員、生產(chǎn)運(yùn)輸工人、無業(yè)人員，則身份相對卑微。而語言也是一個人身份的外在體現(xiàn)，說普通話比說家鄉(xiāng)話和打工地方言顯得體面，這就解釋了為什么強(qiáng)勢群體在與家鄉(xiāng)人交際時選擇使用普通話與人交談的比率比弱勢群體高。

由表3可以看出，在與外地人交際時，強(qiáng)勢群體的普通話使用率在五種不同的場合均比弱勢群體高，但相差不大。而且兩個群體在與外地人交際時普通話的使用率都超過70%。由此可知，在與不熟悉的人交談時，兩個群體中的大部分人都會選擇說普通話。這一結(jié)果同樣證明了國家推廣普通話的效果很好，但還未達(dá)到普及的程度，因為依舊還有人在與外地人交際時不會說普通話。弱勢群體在與外地人交際時選擇不說普通話的比率比強(qiáng)勢群體高，這說明國家在推廣普通話時應(yīng)將重點放在弱勢群體上。

（二）家鄉(xiāng)方言的使用情況。

由表4可以看出，家鄉(xiāng)方言在與當(dāng)?shù)厝私浑H時受到限制，強(qiáng)勢群體在與當(dāng)?shù)厝私浑H時，家鄉(xiāng)話使用率很低，在工作、問路、接打電話、候車乘車、就餐購物這幾種場合的家鄉(xiāng)方言使用率只有8.5%、10.8%、16.3%、10.8%、12.4%。弱勢群體的家鄉(xiāng)話使用率雖高于強(qiáng)勢群體，但也不高，在工作、問路、接打電話、候車乘車、就餐購物這幾種場合的家鄉(xiāng)方言使用率分別為12.5%、10.5%、16.0%、12.2%、13.3%。值得注意的是，強(qiáng)勢群體在問路時，使用家鄉(xiāng)方言的比率比弱勢群體略高，但在其他場合使用家鄉(xiāng)方言與人交談的比率都比弱勢群體低。

由表5可以看出，與家鄉(xiāng)人交際時，兩個群體的家鄉(xiāng)話使用率都超過半數(shù)，弱勢群體在與家鄉(xiāng)人交際時使用家鄉(xiāng)話的比率在五種不同的場合都比強(qiáng)勢群體高，分別為82.3%（工作）、69.0%（問路）、80.8%（接打電話）、70.9%（候車乘車）、69.5%（就餐購物），而強(qiáng)勢群體的分別為67.4%（工作）、63.6%（問路）、72.9%（接打電話）、60.5%（候車乘車）、59.7%（就餐購物）。在與家鄉(xiāng)人交際時，兩個群體都能靈活運(yùn)用家鄉(xiāng)話與人交談。

由表6的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，在與外地人進(jìn)行交際時，家鄉(xiāng)話受到了限制。強(qiáng)勢群體在工作、接打電話、候車乘車三種交際空間選擇使用家鄉(xiāng)話的比率比弱勢群體低。但在問路和就餐購物時，強(qiáng)勢群體選擇使用家鄉(xiāng)話與人交際的比率卻略高于弱勢群體。家鄉(xiāng)話是一種方言，外地人說的又是另外一種方言，強(qiáng)勢群體和弱勢群體選擇使用家鄉(xiāng)話與外地人交際的比率都非常低。這說明了兩種不同的方言是很難溝通的，這一結(jié)果也從某種意義上證明了推廣、普及普通話的必要性。

（三）打工地方言的使用情況。

由表7可知，在與當(dāng)?shù)厝私浑H時，強(qiáng)勢群體和弱勢群體使用普通話的比率都不高，但強(qiáng)勢群體在五種不同的場合，普通話的使用率都比弱勢群體高，分別為22.5%（工作）、23.2%（問路）、21.7%（接打電話）、17.8%（候車乘車）、23.2%（就餐購物）。弱勢群體在與當(dāng)?shù)厝私浑H時，普通話的使用率分別為19.4%（工作）、16.0%（問路）、18.3%（接打電話）、16.2%（候車乘車）、16.3%（就餐購物）。

表1　與當(dāng)?shù)厝私浑H時使用普通話的情況（N=969）：

表10　與當(dāng)?shù)厝私徽剷r不同交際空間下的語言選擇（%）：

由表8可知，兩個群體在與家鄉(xiāng)人交流時選擇說當(dāng)?shù)胤窖缘娜硕紭O少。強(qiáng)勢群體在五種不同的場合，打工地方言的使用率分別為3.1%（工作）、3.1%（問路）、2.3%（接打電話）、1.5%（候車乘車）、1.6%（就餐購物）。弱勢群體在與家鄉(xiāng)人交際時，打工地方言的使用率分別為2.7%（工作）、3.9%（問路）、3.3%（接打電話）、3.6%（候車乘車）、2.6%（就餐購物）。這一數(shù)據(jù)結(jié)果證明打工地方言的使用在與家鄉(xiāng)人的交談時受到了限制。

由表9可知，在與外地人交際時，打工地方言的使用率也很低。強(qiáng)勢群體在五種不同的場合，打工地方言的使用率分別為4.6%（工作）、2.3%（問路）、2.3%（接打電話）、5.4%（候車乘車）、6.1%（就餐購物）。弱勢群體在與外地人交際時，打工地方言的使用率分別為4.1%（工作）、3.8%（問路）、4.0%（接打電話）、3.9%（候車乘車）、4.6%（就餐購物）。強(qiáng)勢群體在工作、候車乘車、就餐購物這三種場合選擇使用打工地方言與人交談的比率都比弱勢群體低，這在某種意義上說明強(qiáng)勢群體的語言轉(zhuǎn)換能力比弱勢群體略高。當(dāng)然，兩個群體在與外地人交際時，打工地方言的使用率都很低，這一結(jié)果也表明學(xué)習(xí)一門新的方言的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)習(xí)普通話的難度。

三、不同交際空間下的語言選擇

（一）與當(dāng)?shù)厝私徽剷r不同交際空間下的語言選擇。

表10反映出的特征有：強(qiáng)勢群體在各個交際空間選擇使用普通話與人交談的比率都高于弱勢群體。強(qiáng)勢群體在工作時選擇說普通話的比率是五種交際空間中最高的，為71.5%。而弱勢群體在問路時選擇說普通話的比率是五種交際空間中最高的，為62.4%。弱勢群體在五種不同交際場合選擇使用家鄉(xiāng)話的比率都比強(qiáng)勢群體高。強(qiáng)勢群體在工作和乘車候車時，使用打工地方言的比率略高于弱勢群體。

這一調(diào)查結(jié)果表明，普通話在某種程度上是與一個群體的優(yōu)劣相關(guān)的，強(qiáng)勢群體的普通話使用率要比弱勢群體高。強(qiáng)勢群體在工作時的普通話使用率最高，這是工作需要。而弱勢群體在問路時的普通話使用率最高，則是交際需要。

（二）與家鄉(xiāng)人交談時不同交際空間下的語言選擇。

由表11可以看出，在與家鄉(xiāng)人交談時，兩個群體在五種交際空間選擇說家鄉(xiāng)話的比率都是最高的，且強(qiáng)勢群體和弱勢群體在工作時選擇說家鄉(xiāng)話與家鄉(xiāng)人交談的比率都是五個交際空間中最高的，分別為71.5%和90.2%，而普通話的使用受到局限。但在五種交際空間，強(qiáng)勢群體說普通話的比率都比弱勢群體高。強(qiáng)勢群體在與家鄉(xiāng)人交談時，在接打電話這一交際空間使用家鄉(xiāng)話的比率最高，而在就餐購物時說家鄉(xiāng)話的比率最低。這說明強(qiáng)勢群體在越私人的場合越傾向說家鄉(xiāng)話。弱勢群體卻是在工作時使用家鄉(xiāng)話的比率最高，為90.2%。家鄉(xiāng)話給人以親切、熟悉的感覺，能拉近同鄉(xiāng)人之間的距離，所以弱勢群體在工作時說家鄉(xiāng)話的比率高達(dá)90.2%。

（三）與外地人交際時不同交際空間下的語言選擇。

由表12可知，在與外地人交際時，無論哪種場合，兩個群體選擇說普通話的比率都是最高的。五種交際空間中，在工作時強(qiáng)勢群體選擇說普通話的比率是最高的，為93.1%，而弱勢群體在工作時，普通話的使用率是84%，這一結(jié)果說明強(qiáng)勢群體在工作場合需要用到普通話的幾率比弱勢群體高，這也印證了前文的結(jié)論：普通話的使用率與群體的優(yōu)劣度緊密相關(guān)。弱勢群體則是就餐購物時選擇說普通話的比率最高，為87.6%；在問路時的普通話使用率次之，為86.1%。這說明弱勢群體在與外地人交談時，在人多且不熟悉時，普通話的使用率更高。

四、強(qiáng)勢群體和弱勢群體的語言認(rèn)同情況

（一）對普通話的評價。

語言認(rèn)同情況主要考察各職業(yè)群體對普通話和家鄉(xiāng)話的評價。我們給受調(diào)查者對普通話的評價預(yù)設(shè)了“好聽”；“都聽得懂，便于交流”；“代表一種時尚和趨勢”；“其他”四種答案供參與問卷調(diào)查者選擇。給受調(diào)查者對家鄉(xiāng)話評價預(yù)設(shè)了“不好聽，土氣”；“別人不容易聽懂，不便于交流”；“在外地說，會收到歧視”；“其他”四種答案。

由表13可以看出，強(qiáng)勢群體對普通話的正面評價比率比弱勢群體高。強(qiáng)勢群體中45%的人認(rèn)為普通話好聽，98%的人認(rèn)為普通話便于交流。而弱勢群體中只有28.7%的人認(rèn)為普通話好聽，72.3%的人認(rèn)為普通話便于交流。兩個群體認(rèn)為說普通話時尚的人都不多，所占比率分別為28.0%和18.0%。前文的調(diào)查結(jié)果顯示，強(qiáng)勢群體在多數(shù)場合的普通話使用率都比弱勢群體高，這也就是強(qiáng)勢群體認(rèn)為普通話便于交流的人數(shù)比率比弱勢群體高的原因。普通話越是便于交流，使用者對它的評價也就越高，但強(qiáng)勢群體認(rèn)為普通話時尚的比率只有28%，認(rèn)為普通話好聽的比率是45.0%，而認(rèn)為普通話便于交流的比率高達(dá)98%，這說明部分強(qiáng)勢群體并非因為普通話好聽而選擇說普通話，從語言習(xí)得的角度說，部分強(qiáng)勢群體或是弱勢群體是因為工作需要、身份需要等等綜合而復(fù)雜的工具目的而選擇去學(xué)習(xí)普通話。強(qiáng)勢群體認(rèn)為普通話好聽、便于交流、時尚的比率都高于弱勢群體，從工具目的的角度來說，正是因為普通話給強(qiáng)勢群體帶來的益處遠(yuǎn)多于說普通話給弱勢群體帶來的益處，所以強(qiáng)勢群體對普通話的正面評價比率才高于弱勢群體。

（二）對家鄉(xiāng)話的評價。

由表14可以看出，強(qiáng)勢群體對家鄉(xiāng)話的負(fù)面評價比率明顯高于弱勢群體。其中，強(qiáng)勢群體中94%的人認(rèn)為家鄉(xiāng)話不便于交流，弱勢群體中75%的認(rèn)為家鄉(xiāng)話不便于交流。值得關(guān)注的是，強(qiáng)勢群體中6.2%的人認(rèn)為在外地說普通話容易受到歧視，而弱勢群體中有11.3%的人贊成這一看法，說明弱勢群體對在外地說家鄉(xiāng)話易受到歧視的感觸更深。正因為此，國家更應(yīng)該大力推廣普通話，特別是對弱勢群體學(xué)習(xí)普通話的重視，以減輕或消除弱勢群體因在外地說家鄉(xiāng)話而受到的歧視。

五、結(jié)語

本文認(rèn)為，強(qiáng)勢群體和弱勢群體在語言使用、語言認(rèn)同等方面存在較多的不同，集中體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）總體看來，強(qiáng)勢群體說普通話的比率比弱勢群體高。強(qiáng)勢群體能夠在普通話、家鄉(xiāng)話之間進(jìn)行自由轉(zhuǎn)換。而弱勢群體使用普通話的比率低于強(qiáng)勢群體，對普通話的掌握程度也不如強(qiáng)勢群體。（2）弱勢群體在各個交際場合使用普通話的比率相差不大，在與當(dāng)?shù)厝私徽剷r，在工作、問路、接打電話、候車乘車、就餐購物使用普通話的比率分別為60.5%、67.3%、58.4%、64.6%、63.0%；在與家鄉(xiāng)人交談時，五種交際場合使用普通話的比率分別為9.4%、18.4%、7.8%、17.1%、19.8%；在與外地人交談時，五種交際場合下使用普通話的比率分別為79.0%、77.9%、73.6%、77.8%、76.4%。 而強(qiáng)勢群體在不同交際場合說普通話的比率相差卻較大，在工作時說普通話的比率最高，而在與家鄉(xiāng)人交談時，特別是接打電話時，普通話的使用比率卻很低。（3）強(qiáng)勢群體對普通話的正面評價比弱勢群體高，而對家鄉(xiāng)話的負(fù)面評價也遠(yuǎn)高于弱勢群體。強(qiáng)勢群體中6.2%的人認(rèn)為在外地說家鄉(xiāng)話會受到歧視。而弱勢群體中只有11.3%的人贊成這一看法?！瓣P(guān)于任何語言變體的判斷，并非建立在語言內(nèi)在的本質(zhì)上，而是取決于外在的社會標(biāo)準(zhǔn)”［4］。社會的發(fā)展使得普通話和家鄉(xiāng)話的社會地位變得不同，強(qiáng)勢群體為了自身的發(fā)展，就會遵守這一語言認(rèn)同，從而改變自己對普通話的看法?！拔覀兛梢哉f語言認(rèn)同的心理過程其實就是社區(qū)成員對于外界賦予各種語言變體的看法的感受、選擇、接受的過程”［5］。推廣普通話使人們對普通話有了好感，而強(qiáng)勢群體對這一好感（即因說普通話而帶來的交流順暢、好聽時尚的感覺等）感觸更深，所以其普通話的使用比率高過弱勢群體。強(qiáng)勢群體學(xué)習(xí)普通話的目的性更強(qiáng)，普通話給強(qiáng)勢群體帶來的益處更多，他們的普通話的普及率和使用率又會高過弱勢群體。弱勢群體在語言上與強(qiáng)勢群體的差距會因此越來越大，語言上的差距將會造成人際溝通障礙和價值觀變異，從而形成社會的不平等。語言上的不平等若不控制，將會加劇社會的不平等。所以，改變?nèi)鮿萑后w的語言弱勢狀況，縮小其和強(qiáng)勢群體的語言差別，將有助于實現(xiàn)社會公平。

附注：職業(yè)類型按國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合編制的《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)——職業(yè)分類與代碼GB/T6565—2009》分類合并。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］王玲.語言生活中的弱勢群體——概念、界定和原因分析［J］.外語研究，2013（1）.

［3］武小軍，樊潔.交際空間與話語選擇：流動人口在務(wù)工流入地語言實態(tài)調(diào)查［J］.語言文字應(yīng)用，2012，（4）.

［4］［5］ 王玲.城市語言研究的理論與方法［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社.2012.

中圖分類號：H0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）05-0034-04