林榮泉　李瑞生

摘 要：大陸的工傷，臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)之為職業(yè)災(zāi)害，而海峽兩岸對(duì)工傷（職業(yè)災(zāi)害）分類(lèi)及補(bǔ)償之對(duì)象雖然基本上相同（分為職業(yè)傷害與職業(yè)病），但由于它們的認(rèn)定依據(jù)明顯不同，這樣造成職業(yè)傷害（事故性傷病，）與一般工傷其認(rèn)定基準(zhǔn)或者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定程序不同，導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果的異議程序，尤其是職業(yè)病爭(zhēng)議程序的形式、鑒定單位、具體內(nèi)容等仍然存在著許多差別。

關(guān)鍵詞：職業(yè)災(zāi)害；海峽兩岸

一、臺(tái)灣地區(qū)對(duì)職業(yè)災(zāi)害認(rèn)定的爭(zhēng)議程序與審查形式

（一）爭(zhēng)議程序內(nèi)容

根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)于2002年制定的《職業(yè)災(zāi)害勞工保護(hù)法》第三章“職業(yè)疾病之認(rèn)定與鑒定”專(zhuān)章規(guī)定和《勞工保險(xiǎn)條例》第42條第1款規(guī)定，如勞保局或雇主有異議時(shí)，到有職業(yè)病特別門(mén)診的醫(yī)院再認(rèn)定或者由勞保局指定職業(yè)病專(zhuān)科醫(yī)師認(rèn)定，亦得向地方行政主管機(jī)關(guān)設(shè)置之職業(yè)疾病認(rèn)定委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定。地方行政主管機(jī)關(guān)對(duì)于職業(yè)疾病認(rèn)定有困難，必要時(shí)，得向“中央”主管機(jī)關(guān)之職業(yè)疾病鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。此外，當(dāng)勞工或雇主對(duì)于醫(yī)師之職業(yè)疾病診斷存有異議時(shí)，得檢附相關(guān)資料，向地方及上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)認(rèn)定。如經(jīng)職業(yè)疾病鑒定委員會(huì)鑒定為職業(yè)病，一樣可以申請(qǐng)職災(zāi)勞保給付，其精神實(shí)與外國(guó)立法例之概括條款無(wú)異。

（二）爭(zhēng)議審查形式

職業(yè)疾病鑒定委員會(huì)之鑒定程序原則上采書(shū)面審查，并以各委員意見(jiàn)相同者四分之三以上，決定之。第一次審查未能做成鑒定決定時(shí)，由“中央”主管機(jī)關(guān)送請(qǐng)鑒定委員會(huì)委員作第二次書(shū)面審查，并以各委員意見(jiàn)相同者三分之二以上，決定之。第二次書(shū)面審查仍未能做成鑒定決定時(shí)，由鑒定委員會(huì)主任委員召集全體委員開(kāi)會(huì)審查，經(jīng)出席委員投票，以委員意見(jiàn)相同者超過(guò)二分之一，決定之。此外職業(yè)疾病鑒定委員會(huì)認(rèn)有必要時(shí)，得由中央主管機(jī)關(guān)安排職業(yè)疾病鑒定委員，依勞動(dòng)檢查法會(huì)同勞動(dòng)檢查員至勞工工作場(chǎng)所檢查。

二、大陸對(duì)工傷認(rèn)定的爭(zhēng)議程序與審查形式

在大陸，工傷爭(zhēng)議程序分為“用人單位”與“非法用工單位”的傷亡人員是否進(jìn)行工傷認(rèn)定的不同，前者具有明確、復(fù)雜又漫長(zhǎng)的爭(zhēng)議程序，后者由于大陸工傷保險(xiǎn)法與其他法令沒(méi)有明確規(guī)定是否可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定，理論上更是各有所見(jiàn)，在實(shí)際中爭(zhēng)議比較大，有的地方行政機(jī)關(guān)對(duì)工傷申請(qǐng)與勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定都“不予受理”，有的地方行政機(jī)關(guān)對(duì)工傷申請(qǐng)“不予受理”，對(duì)勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定“予以受理”；如此差別，顯然存在著令人不解的質(zhì)疑，這只能歸咎大陸工傷法的些微落后所致。許多非常普通的工傷案件，工傷勞動(dòng)者都要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)又復(fù)雜的程序，從勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——工傷認(rèn)定——工傷認(rèn)定行政復(fù)議——工傷認(rèn)定行政訴訟——工傷待遇仲裁——工傷待遇一審——工傷待遇二審——強(qiáng)制執(zhí)行等，可能前后經(jīng)歷數(shù)年，耗時(shí)費(fèi)力費(fèi)財(cái)。

（一）一般工傷的爭(zhēng)議程序與審查形式

在大陸，由于工傷救濟(jì)要以工傷認(rèn)定和工傷鑒定為前提，大陸地區(qū)工傷救濟(jì)制度實(shí)行“雙軌制度”，對(duì)工傷認(rèn)定實(shí)行行政救濟(jì)制度，即把工傷認(rèn)定作為一種行政確認(rèn)行為，對(duì)其救濟(jì)實(shí)行復(fù)議前置。首先，是受到工傷者要向基層的勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)確認(rèn)，對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，應(yīng)先向該勞動(dòng)保障行政部門(mén)上級(jí)申請(qǐng)行政復(fù)議；其次，對(duì)行政復(fù)議不服，再向人民法院提起行政訴訟。最后，當(dāng)事人不服一審行政裁判，上訴進(jìn)行二審行政裁判。可見(jiàn)，大陸工傷認(rèn)定實(shí)行行政救濟(jì)程序。

（二）職業(yè)病的爭(zhēng)議程序與審查形式

如上職業(yè)病認(rèn)定程序所述，根據(jù)《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，對(duì)職業(yè)病的診斷、鑒定程序，必須經(jīng)過(guò)復(fù)雜又漫長(zhǎng)的過(guò)程才能做出職業(yè)病診斷、鑒定結(jié)論。這種存在嚴(yán)重問(wèn)題的職業(yè)病的診斷、鑒定程序，必然產(chǎn)生了許多爭(zhēng)議程序。

三、海峽兩岸對(duì)工傷認(rèn)定的爭(zhēng)議程序的不同比較

（一）臺(tái)灣地區(qū)的單軌制優(yōu)于大陸的雙軌制

臺(tái)灣地區(qū)立法基本上把勞工納入工傷保險(xiǎn)范疇，對(duì)工傷認(rèn)定的爭(zhēng)議程序基本上是相同的一個(gè)機(jī)制即“單軌制”，大陸把職工、雇工分為“用人單位”與“非法用工單位”的傷亡人員的兩個(gè)部分，適用不同的法律法規(guī)，產(chǎn)生了不同的工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序即雙軌制。相互比較之下，臺(tái)灣地區(qū)的單軌制比大陸的雙軌制優(yōu)越，沒(méi)有對(duì)不同人采取不同程序的歧視政策與法治。

（二）大陸的工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序復(fù)雜程度勝于臺(tái)灣地區(qū)

海峽兩岸的工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序及救濟(jì)途徑相同點(diǎn)，都是比較復(fù)雜，都是要經(jīng)過(guò)訴訟程序；但是相對(duì)而言，大陸的復(fù)雜程度勝過(guò)臺(tái)灣地區(qū)。臺(tái)灣地區(qū)形式上采取了行政與訴訟途徑的“二張皮”，實(shí)際上“前輕后重”，基本側(cè)重的是訴訟的“一張皮”，而大陸采取了“同等復(fù)雜”的行政與訴訟途徑的“二張皮”。

（三）大陸工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序及救濟(jì)途徑嚴(yán)重缺陷性必須克服

其不足主要表現(xiàn)在，工傷認(rèn)定為工傷待遇的前置程序，而勞動(dòng)關(guān)系之確認(rèn)又為工傷認(rèn)定之前置程序，不服工傷認(rèn)定還要進(jìn)行訴訟程序，一個(gè)簡(jiǎn)單的工傷待遇爭(zhēng)議延伸成為三個(gè)爭(zhēng)議，而這三個(gè)爭(zhēng)議的解決卻適用不同的程序，工傷認(rèn)定適用于行政救濟(jì)程序、勞動(dòng)關(guān)系之確認(rèn)及工傷待遇爭(zhēng)議要改以勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式。撇開(kāi)上述勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)程序及工傷認(rèn)定程序“二步”都是漫漫長(zhǎng)路不說(shuō)，到了第三步的工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序，尤其是職業(yè)病認(rèn)定爭(zhēng)議程序，由于明知“自證有罪”的用人單位拒絕提供資料與幾乎沒(méi)有監(jiān)管的職業(yè)病鑒定壟斷的機(jī)構(gòu)的“法定”缺陷，使得職業(yè)病鑒定及認(rèn)定爭(zhēng)議程序很難得到有效的監(jiān)督和制衡。勞動(dòng)者難以走完如此漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，即使最終勝訴，也不知要付出多少代價(jià)，令人望而卻步。

（四）臺(tái)灣地區(qū)工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序亦有缺陷性的主要表現(xiàn)

臺(tái)灣地區(qū)工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序及救濟(jì)途徑一旦發(fā)、生工傷爭(zhēng)議，基本上排除如大陸那樣勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)程序與工傷認(rèn)定程序那樣漫漫長(zhǎng)路，到了工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序，尤其是職業(yè)病認(rèn)定爭(zhēng)議程序，當(dāng)勞工或勞保局或雇主有異議時(shí)，對(duì)于醫(yī)師之職業(yè)疾病診斷有異議時(shí)，得檢附有關(guān)資料，到有職業(yè)病特別門(mén)診的醫(yī)院再認(rèn)定或者由勞保局指定職業(yè)病專(zhuān)科醫(yī)師認(rèn)定，亦得向地方行政主管機(jī)關(guān)設(shè)置之職業(yè)疾病認(rèn)定委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定。地方行政主管機(jī)關(guān)對(duì)于職業(yè)疾病認(rèn)定有困難，或勞工或雇主對(duì)于地方行政主管機(jī)關(guān)認(rèn)定結(jié)果有異議，或勞工保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)審定職業(yè)疾病認(rèn)有必要時(shí)，得向“中央”主管機(jī)關(guān)之職業(yè)疾病鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。這些爭(zhēng)議程序，看似具有一定復(fù)雜性，還可以申請(qǐng)?jiān)僬J(rèn)定。但是，醫(yī)院再認(rèn)定或者專(zhuān)科醫(yī)師認(rèn)定，以及行政主管機(jī)關(guān)設(shè)置之職業(yè)疾病認(rèn)定委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定，“確認(rèn)與否”可能比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有大陸那么復(fù)雜，主要是訴訟程序比較復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)于認(rèn)定職業(yè)疾病之結(jié)果有異議，可進(jìn)行“三審”的訴訟程序（大陸只有“二審”終審制）。這是臺(tái)灣地區(qū)工傷認(rèn)定爭(zhēng)議程序亦有缺陷性的主要表現(xiàn)。

至于臺(tái)灣地區(qū)對(duì)特定職業(yè)傷害的認(rèn)定基準(zhǔn)及其程序，如臺(tái)灣地區(qū)存在著過(guò)勞死、通勤災(zāi)害等屬于程序法部分的這些認(rèn)定基準(zhǔn)的比較研究，大陸對(duì)此基本上是立法、司法和行政執(zhí)法空白。臺(tái)灣地區(qū)的做法至少對(duì)大陸有所啟示，其做法應(yīng)當(dāng)借鑒。

（作者單位：1.廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院；2.國(guó)立金門(mén)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣月著.社會(huì)保障法概論[M].北京：法律出版社，1999.

[2] 周湖勇.工傷認(rèn)定舉證責(zé)任的沖突及解決[D].加載蔣月主編：工傷保險(xiǎn)法，案例評(píng)折與問(wèn)題研究[C].中國(guó)法制出版社，2009.

[3] 胡玉浪，張其恒.海峽兩岸職業(yè)災(zāi)害認(rèn)定與補(bǔ)償制度比較研究[D].民商法論叢（51卷）[C].法律出版社，2012.

[4] 王建華.工傷認(rèn)定：行政與司法的沖突及消除，社會(huì)科學(xué)研究，2007（2）.

[5] 陳彥良.論職業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償制度[J].臺(tái)灣國(guó)立東華大學(xué)財(cái)經(jīng)法律研究所碩士論文，2008年6月.

[6] 張志銘.臺(tái)灣職業(yè)災(zāi)害認(rèn)定制度之形成與發(fā)展[J].中國(guó)文化大學(xué)法律學(xué)研究所碩士生論文，2009（6）.