趙可金

進入21世紀以來，東亞地區(qū)一直熱點頻仍。從朝鮮半島核問題到日本與中韓兩國之間因歷史問題引發(fā)的齟齬，從日益升溫的海洋爭端到氣候變化問題，東亞地區(qū)成為區(qū)域主義發(fā)展比較緩慢的地區(qū)。相比東南亞地區(qū)的東南亞國家聯(lián)盟、南亞地區(qū)的南亞區(qū)域合作聯(lián)盟以及中亞地區(qū)的上海合作組織，東亞地區(qū)尤其是東北亞地區(qū)一直難以邁出區(qū)域多邊制度建設的第一步。東亞地區(qū)到底怎么了？

關于阻礙東亞地區(qū)合作的討論已經很多，大多數人認為東亞地區(qū)多邊合作進程緩慢的主要原因是大國博弈的傳統(tǒng)安全結構造成的，認為冷戰(zhàn)遺產制約了東亞地區(qū)合作進程，甚至還有人認為是中美“修昔底德陷阱”所致。這些看法是不準確的。我們需要面對的問題是，既然東南亞國家、南亞國家都能促成多邊合作，為何唯獨東北亞地區(qū)步履蹣跚？其實事實恰恰相反，回顧一下近年來的歷史，就會發(fā)現(xiàn)中美在朝鮮半島問題上的合作多于沖突，在華盛頓的政策圈里有句比較流行的話：“通往平壤的鑰匙在北京”，意思是不少美國領導人在解決朝鮮半島問題時，總是把目光瞄準中國政府，而非朝鮮和韓國。顯然，通過夸大中美結構性對抗無法解釋東北亞地區(qū)的現(xiàn)實，問題是一些國家和某些政治勢力總是試圖挑起中美矛盾來謀取自己的一國私利，這是東北亞地區(qū)局勢復雜的關鍵所在。

如果超越國家間關系的窠臼，放眼東亞地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實，不難發(fā)現(xiàn)在全球化飛速發(fā)展的同時，東亞地區(qū)經濟區(qū)域化也十分強勁，近年來在世界范圍內形成了歐盟、北美和東亞三大經濟圈。在東亞經濟圈中，中日韓三國經濟總量占亞洲的70%和全球的20%，外匯儲備接近全球一半，對外貿易總額和對外投資總額均占全球20%。2008年全球金融危機以來，歐美經濟圈受制于金融危機、債務危機和社會失業(yè)率居高不下的壓力，經濟復蘇乏力。相比之下，東亞三國經濟充滿活力，成為后金融危機時期全球經濟復蘇的日出之地。美國、歐洲、俄羅斯、印度等世界主要國家和經濟體均確立將發(fā)展重心向亞太轉移的戰(zhàn)略和政策，全面融入亞太并尋求未來發(fā)展的機遇，成為全世界的普遍共識。

在東亞地區(qū)發(fā)展的進程中，真正的變化和挑戰(zhàn)更多來自于非傳統(tǒng)安全領域。比如困擾朝鮮半島的核問題，伴隨日益加速的城市化帶來的人口流動問題、水資源和能源短缺問題，技術革命引發(fā)的經濟結構轉型升級問題、海洋科技和經濟發(fā)展引發(fā)的海洋開發(fā)合作問題等。所有這些問題都不是傳統(tǒng)安全中的領土和主權問題，也不是戰(zhàn)爭與和平問題，沒有發(fā)現(xiàn)哪個國家正在主動準備發(fā)起一場大規(guī)模戰(zhàn)爭，更多國家是在關注自身安全，而安全威脅和防范目標本質上主要是非傳統(tǒng)安全問題。

然而，東亞的困局在于有的國家對地區(qū)安全性質的變化缺乏與時俱進的思維，身體進入了21世紀而頭腦還停留在19世紀，以謀劃傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略為核心的冷戰(zhàn)思維揮之不去。無論是形形色色的“再平衡論”，還是遮遮掩掩的解禁“集體自衛(wèi)權”，無非都是在用傳統(tǒng)軍事手段回應東亞地區(qū)真正令人憂慮的非傳統(tǒng)安全問題。這種以傳統(tǒng)安全手段應對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的做法，不僅無益于非傳統(tǒng)安全問題的解決，反而加重了傳統(tǒng)安全的戰(zhàn)略疑慮，有可能將相關國家拋入“安全困境”的泥潭。

當下，這一錯誤的安全觀正在朝鮮半島和南海地區(qū)造成嚴重后果，使得整個世界都在擔心地區(qū)安全的未來。要想突破這一困境，引導地區(qū)走向安全合作的美好前景，當務之急就是有關各方都要回到對話和談判的非傳統(tǒng)安全合作軌道上來，讓傳統(tǒng)安全手段更主要用于解決傳統(tǒng)安全問題，而非傳統(tǒng)安全問題則要訴諸于非傳統(tǒng)手段解決，這是防止局勢惡化和爭端升級的關鍵所在。解決朝鮮半島核問題需要如此，解決南海爭端和東亞歷史認識問題也需如此?！ㄗ髡呤乔迦A大學國際關系研究院副院長）