韓 旭

?

探析網(wǎng)絡(luò)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象出現(xiàn)的成因及對策
——以“狗嘴下救女童系謊言”事件為例

韓 旭

摘要：從2014年8月“湖南湘潭孕婦慘死手術(shù)臺”，到2015年“慶安槍擊事件”“成都女司機街頭被打事件”，這些新聞均在報道過程中出現(xiàn)了“劇情反轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象，且新聞背后的網(wǎng)絡(luò)輿情走勢也隨之跌宕起伏。新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻頻發(fā)生，不僅增加了公眾的質(zhì)疑聲，更使媒體的公信力受到?jīng)_擊。因此，本文以近期最具代表性的“狗嘴下救女童系謊言”事件為例進行分析，探討網(wǎng)絡(luò)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象頻頻發(fā)生的原因，提出具體的調(diào)控策略，以期達到拋磚引玉的效果。

關(guān)鍵詞：輿論反轉(zhuǎn)；新聞反轉(zhuǎn)；輿情逆轉(zhuǎn)

新媒體的出現(xiàn)賦予了人們前所未有的話語權(quán)，以微博、微信為代表的即時性社交媒體成為人們表達意見形成輿論的新陣地。網(wǎng)絡(luò)媒體的瞬時性為人們了解信息提供了便利，不僅加速了網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生，更加大了事件發(fā)生及輿論表達的不可控性，使熱點事件的輿情反轉(zhuǎn)幾率上升。［1］“輿情反轉(zhuǎn)”是指在新聞報道或輿情擴散的過程中出現(xiàn)的報道傾向、情感態(tài)度突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。繼2013年底“外國小伙扶摔倒大媽反遭訛”事件之后，類似的新聞劇情大逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象一直頻頻上演。從2014年8月“湖南湘潭孕婦慘死手術(shù)臺”，到2015年5月“慶安槍擊事件”和“成都女司機街頭被打事件”，這些新聞事件無不在報道過程中出現(xiàn)“劇情逆轉(zhuǎn)”，而新聞背后的網(wǎng)絡(luò)輿情走勢也跌宕起伏，多次發(fā)生轉(zhuǎn)向。劇情逆轉(zhuǎn)使網(wǎng)民措手不及，媒體陷入尷尬的境地。近日，“狗嘴下救女童系謊言”的新聞在網(wǎng)站、微博和論壇上吵得沸沸揚揚。從“女子狗嘴下救女童”到“狗嘴下救女童系謊言”，隨著新聞的反轉(zhuǎn)，輿論也來了個一百八十度逆轉(zhuǎn)。人們發(fā)現(xiàn)，吸引輿論的不是事件本身，而是讓人瞠目的劇情大轉(zhuǎn)彎以及公眾對此事態(tài)度的反轉(zhuǎn)。本文以“狗嘴下救女童系謊言”事件為例，描述事件發(fā)生的具體經(jīng)過，探析“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象頻頻發(fā)生的原因以及提出具體的對策。

一、“狗嘴下救女童系謊言”事件回顧

（一）輿情發(fā)生階段

2015年10月13日，安徽媒體《亳州晚報》發(fā)布一篇題為《為救女童 女子被狗咬成重傷》的新聞。文中寫到李娟的丈夫張宏宇向記者哭訴，9月1日晚，李娟因救一個10歲左右的小女孩，被兩條大狗咬成重傷，四肢被狗啃噬，正在醫(yī)院治療。高額的治療費不僅使他們花光了積蓄還到處借款。隨后該事件經(jīng)全國各大媒體報道后，引起了強烈的社會反響。10月14日，省外媒體開始報道，該事件引起全國公眾的關(guān)注。10月16日，安徽衛(wèi)視公共頻道開通了捐款熱線，公布了李娟丈夫的銀行卡和聯(lián)系方式。搜狐、新浪等網(wǎng)站除轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)視頻之外，也發(fā)布了為李娟捐款的消息。媒體的報道和呼吁引來了網(wǎng)民的積極回應(yīng)，不少網(wǎng)民對李娟表示同情，紛紛加入捐款的陣營。10月17日，他們已收到社會各界愛心人士的捐款70多萬元。［2］

在最初的媒體報道中，新聞內(nèi)容較為單一，大多數(shù)媒體是轉(zhuǎn)發(fā)安徽媒體對張宏宇的采訪視頻，統(tǒng)一采用“女子狗嘴下救女童，四肢慘遭兩條惡犬啃完”等相似的標題，視頻中也多處呈現(xiàn)慘不忍睹的悚人畫面。有部分媒體使用煽情的語言對李娟的腿部傷口細節(jié)以及救人被狗咬的過程進行描述。在微博上，很多媒體官微在發(fā)布這條消息時，還配上愛心和心碎的表情。10月18日，擁有576萬粉絲的知名博主@happy張江發(fā)微博：“太痛心！女子從狗嘴下救女童，自己四肢被惡犬啃完，每次換藥就像死過去一次，目前治病花光了全部積蓄，而惡犬是誰家的到現(xiàn)在也沒找到！被救女童和家人也一直沒有出現(xiàn)！希望大家擴散，幫幫這個善良的女孩，也希望女童家人能夠站出來證明女孩的見義勇為行為，不要讓女孩流血還流淚！”。這條微博引起了巨大反響，被轉(zhuǎn)發(fā)4250次。表1-1是本文統(tǒng)計的該條微博下方獲得贊數(shù)排名前五的評論。從統(tǒng)計中可以看出，在輿論初期，網(wǎng)友們對李娟的不幸表示同情，有的網(wǎng)友還在看到新聞后為其捐款。輿論的焦點指向了未出現(xiàn)的小女孩及家長，對沒有拴好獵犬的主人進行譴責。

表1-1

（二）輿情反轉(zhuǎn)階段

10月20日，當?shù)孛襟w報道稱，李娟是在男友家被自家的狗咬傷的。“狗嘴下救女童系謊言”的新聞報道一經(jīng)發(fā)布，立即被多家媒體轉(zhuǎn)載，輿論再次掀起波瀾。網(wǎng)民的輿論也隨著劇情的反轉(zhuǎn)由同情和支持轉(zhuǎn)向譴責，負面輿情迅速增多，對張宏宇和李娟的責罵聲不絕于耳。

當日09:18時，媒體微博@新安晚報發(fā)了一條微博，這條微博成為了網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點。微博稱：劇情逆轉(zhuǎn)！#狗嘴下救女童系謊言#狗主人家中喂狗被咬！前不久，安徽利辛女子李娟稱，下班時看到2條大狗追趕一女童，便上前攆狗，女孩跑開了，可自己四肢遭啃咬。該事引發(fā)全國關(guān)注，愛心人士共捐款70多萬。利辛警方稱，經(jīng)調(diào)查，傷者并非救人被咬，而是在狗主人家里喂狗被咬。這條微博獲得評論6208條，轉(zhuǎn)發(fā)6834次，@新浪四川、@中國之聲等媒體微博相繼轉(zhuǎn)發(fā)，文本統(tǒng)計了這條微博下方排名前五的評論。從表1-2中可以看出，到了輿情反轉(zhuǎn)階段，網(wǎng)友們開始問責媒體。認為新聞反轉(zhuǎn)的出現(xiàn)是媒體把關(guān)不嚴所導(dǎo)致。媒體沒有核實清楚事實真相就發(fā)布新聞，轉(zhuǎn)發(fā)新聞的媒體也不經(jīng)核實，都需要對謊言的傳播負責。而媒體作為輿論的導(dǎo)向者，一下陷入尷尬的局面。

（三）輿情發(fā)酵階段

截至21日，愛心捐款已超過80萬，其中最高一筆有10萬元。雖然事情曝光超過已有一天，但輿論熱度還在持續(xù)。媒體微博@新浪湖北、@新浪陜西、@廣州日報、@新浪河北、@TJTV網(wǎng)羅天下等媒體微博持續(xù)跟蹤報道此事。網(wǎng)友“@周斌”說，才發(fā)現(xiàn)自己對社會的信任就是被這種渣渣一點點磨掉的，就當打牌輸了吧；微博大V“@我的廁所讀物”看完后只想說：希望善心還有一點存活的空間；網(wǎng)友“@三楚廢人”發(fā)問：為什么，一次又一次挑戰(zhàn)公眾的良知和信任？“@延參法師”在11:23發(fā)微博：就這么來自一場有關(guān)記者的有償策劃事情，又讓多少愛心網(wǎng)友傷感，本來是一份祝愿傷者早日康復(fù)的美好心愿，就這樣徒增一種茫然，這份愛心該怎樣付出才踏實呢。

對于上述這些言論，媒體迅速采取應(yīng)對行動。21日，四川新聞網(wǎng)一篇題為《別讓“狗嘴救女童謊言”嚇跑愛心的膽量》的評論文章說，“我們好不容易構(gòu)建起來的道德力量，我們好不容易編織起來的愛心情懷，我們好不容易壘砌起來的勇為城堡，不能破碎，不能倒塌，不能消失。我們要知道好人和壞人永遠都會存在。但是好人永遠是大多數(shù)，溫暖永遠會在身邊”。媒體開始引導(dǎo)輿論，呼吁大家不要因為一個“謊言”而讓真情望而卻步。［3］

表1-2

21日晚22:53，微博用戶“@住303的熊熊”在微博上寫道：“我要舉報安徽省毫州利辛縣張宏宇網(wǎng)絡(luò)詐騙80萬詐騙罪一案，請公安機關(guān)予以立案調(diào)查。本人捐款1000，要求張宏宇返還，并追究張宏宇刑事責任。我們受害人要求維權(quán)者已超過100人，金額超7000，會持續(xù)關(guān)注此事，絕不讓騙子逍遙法外?！辈⒎謩e@安徽公安在線、@亳州公安在線和@亳州利辛公安在線。同時，還公布了“喂狗謊稱護童騙捐維權(quán)”QQ群，群里有127人在線，并貼出了網(wǎng)友捐款的具體信息，包括銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信紅包等。這一條微博被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了7387次。網(wǎng)絡(luò)輿論的焦點從譴責媒體轉(zhuǎn)向如何處理這筆捐款上。

（四）輿情平息階段

10月23日，參與編造謊言的傷者男友張宏宇因涉嫌詐騙，被利辛縣公安局依法刑事拘留。利辛縣公安局大案隊一位辦案民警表示，待涉案金額、捐款人數(shù)完全統(tǒng)計完后，會進行退款工作。截至23日晚，參與維權(quán)討要善款的捐款者已經(jīng)超過300人。張宏宇在利辛縣獄中接受央視采訪時，還原李娟被狗咬的經(jīng)過，回憶為救女友向人借錢借高利貸，最終走上騙捐的過程，期間他多次落淚表示悔過。至此，事情有了結(jié)果，輿情逐漸平息，退款工作還在繼續(xù)。

圖1　新浪微博微指數(shù)“狗嘴下救女童系謊言”熱搜指數(shù)［4］

從圖中的新浪熱搜指數(shù)走向可以看出，該事件引起了輿論的兩次小高峰。從19日開始，該事件的關(guān)注度呈直線上升狀態(tài)，并達到第一個小高峰。與之對應(yīng)的是，各新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)大V紛紛關(guān)注該事件，引起了網(wǎng)民的廣泛討論，并掀起了捐款熱潮。從20日至21日時，輿論達到另一個高峰。這一天，事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友們或憤怒或傷心或責罵媒體、當事人，輿論一時嘩然。

截至10月25日12時，新浪微博#狗嘴下救女童系謊言#的微話題閱讀量超過3529.2萬次，百度搜索指數(shù)超過1300萬次，而安徽公共頻道的相關(guān)采訪視頻也被點擊了3432萬余次。@新安晚報發(fā)起話題投票“編造救人情節(jié)獲愛心捐款，該不該退？”有91.1%認為必須退，褻瀆愛心，涉嫌欺詐；僅有8.9%的網(wǎng)民認為“不必退，捐款也是為了救傷者”。從網(wǎng)民的輿情反饋上來看，由于此次事件的反轉(zhuǎn)，讓人們的愛心受到了傷害，也讓媒體的公信力大打折扣。許多網(wǎng)民將之與當年的“彭宇案”進行對比，認為這次事件如當年的“彭宇案”一樣，會是從社會意義上動搖公眾善良的又一把兇器。

《北京青年報》在《假新聞的制造者該擔何責》一文中承認了媒體應(yīng)對這起假新聞負主要責任，稱“對編造假新聞的媒體和記者也應(yīng)該嚴懲”。［5］在此次事件中，媒體不僅是新聞事實的發(fā)布者，也作為一個意見主體不斷影響輿論。在發(fā)布相關(guān)事實的同時，及時捕捉輿論焦點，推出相應(yīng)評論文章，緩和輿論壓力。由此可見，媒體與受眾的傳播關(guān)系早已從單向傳播變成雙向互動。不僅新聞報道影響了公眾的輿論，而且公眾在表達意見的同時，媒體也在及時“應(yīng)對”公眾的輿論走向。

二、網(wǎng)絡(luò)“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象頻發(fā)的原因

隨著“狗嘴下救女童”事件的細節(jié)和真相不斷被發(fā)掘，劇情突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而輿論態(tài)度也立刻隨新聞“劇情”的逆轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)向，原先被同情的受害者瞬間成為人人唾棄的“詐騙犯”，網(wǎng)絡(luò)輿論在新聞反轉(zhuǎn)的瞬間發(fā)生了一百八十度的情緒大反轉(zhuǎn)。本文試著探析“輿論反轉(zhuǎn)”出現(xiàn)的原因。

（一）“標簽”決定態(tài)度

曹林在《“新聞反轉(zhuǎn)劇”背后的浮躁標簽戰(zhàn)》一文中對反轉(zhuǎn)新聞的原因進行了探究。他認為，“新聞反轉(zhuǎn)不是事實的自然逐漸呈現(xiàn)，而是標簽的變換。因為很多人浮躁，不看事實和是非，只根據(jù)事件當事人的身份去站隊。人們的情緒很容易被變換的標簽牽著鼻子走，而沒有去探究事實和是非。一些誤導(dǎo)輿論者，都善于借助標簽去操縱輿論。知道公眾同情弱者，就貼上一個弱者的標簽，公眾就很容易不去問這個人到底做了什么，而條件反射般站在‘弱者’這一邊了”。［6］在“狗嘴下救女童系謊言”事件中，媒體在報道初期，給李娟貼上了“好人未有好報”的象征著弱者的標簽，網(wǎng)民眾聲支持李娟，慷慨相助為其捐款，矛頭一致指向未現(xiàn)身的“女童”及其家長。到真相被曝出以后，網(wǎng)民又把李娟和其丈夫貼上了“詐騙犯”標簽，輿論出現(xiàn)了對立反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友開始譴責夫妻倆不道德的行為。從弱者到詐騙犯，李娟夫婦在新聞中的身份出現(xiàn)了兩個極端。當事實變得撲朔迷離，而身處于缺乏獨立思考的輿論氛圍中的人們又不愿做過多深入的研究時，貼標簽的行為便可以取代復(fù)雜的思考過程，讓人們可以瞬間站好隊伍，逐步形成刻板印象，成了隨輿論流轉(zhuǎn)的“烏合之眾”?！俺枪堋薄案欢薄搬t(yī)生”“女司機”都是人們貼標簽后的結(jié)果。標簽免除了人們思考的同時，也在簡化后扭曲事實的過程中誤導(dǎo)了受眾。

（二）直線型新聞生產(chǎn)模式

在以分秒計時發(fā)新聞的新媒體時代，信息傳播的時效性成為各大媒體競爭的制高點。發(fā)現(xiàn)新聞源、寫新聞稿、搶發(fā)新聞，已經(jīng)變成一條直線型生產(chǎn)模式，中間缺少了篩選、證實及審查環(huán)節(jié)。在這種新聞生產(chǎn)模式下，媒體發(fā)布平臺一味追求秒殺熱點、登上熱門，采訪求證等報道過程則日益縮水，傳統(tǒng)的三級審稿機制早已不復(fù)存在。［7］借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，人們可以隨時隨地不受時空限制發(fā)表言論，而微博的出現(xiàn)又打破了公眾被動接受議程設(shè)置的狀態(tài)，每個人都可以發(fā)布第一手信息。但是，在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息中，傳統(tǒng)媒體依然以其受眾的廣泛性、獲得信息的及時性和傳播平臺的權(quán)威性保持著不可撼動的地位。然而，在這次事件中，媒體還是在設(shè)置議題的過程中缺乏些許耐心：搶發(fā)信息、爭奪第一手信源、追求高流量高點擊率，未等事實澄清就急于發(fā)表新聞，把片面的新聞呈現(xiàn)在大眾面前，從而影響受眾的認知。新聞記者采訪時獲取的信息不充分是事件發(fā)生最直接的原因。從“彭宇案”“湘潭產(chǎn)婦事件”到“成都女司機街頭被暴打事件”，反轉(zhuǎn)新聞之所以頻頻出現(xiàn)，最根本的原因在于記者報道時沒有深入了解事情的真相就急于搶發(fā)新聞。網(wǎng)絡(luò)傳播的及時瞬間性使得信息得以被媒體第一時間披露，而很多的信息在發(fā)布時還未被核實或者信息不夠全面。當這些不完整的信息暴露在人們面前，受眾很自然地選擇相信媒體。但等真相大白于天下后，網(wǎng)友經(jīng)歷了新聞的大反轉(zhuǎn)，輿論也自然跟隨著反轉(zhuǎn)。

（三）碎片化閱讀和夸張式表達手法

日本學者藤竹曉曾提出“擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化”議題，指出“由于人們是根據(jù)媒介提供的信息來認識環(huán)境和采取環(huán)境適應(yīng)行動的，這些行動作用于現(xiàn)實環(huán)境，使得現(xiàn)實環(huán)境越來越帶有了‘擬態(tài)環(huán)境’的特點，以至于人們很難在兩者之間做出明確的區(qū)分”。［8］大眾傳播具有形成信息環(huán)境的力量，而網(wǎng)絡(luò)媒體對社會現(xiàn)實進行的拼貼式的構(gòu)建往往是不完整、不充分的，網(wǎng)絡(luò)信息呈現(xiàn)的碎片化、淺表化易給網(wǎng)絡(luò)公眾帶來誤導(dǎo)。在當今快節(jié)奏的社會，人們已很難靜下心閱讀一則新聞，快餐式閱讀、情緒化閱讀、碎片化閱讀易使公眾在表意時做出錯誤的判斷。傳統(tǒng)媒體一旦上網(wǎng)也容易夾雜在信息的洪流之中，從而難辨真?zhèn)?。因此，人們在選擇閱讀時缺乏檢驗真假的耐心，其解析新聞事件、構(gòu)建判斷框架的能力弱化，易成為被輿論左右的無差異的個體。并且，為了使新聞保持高溫而采用模糊化、主觀性、選擇化的報道手法，進一步影響受眾的判斷。部分媒體、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在報道、轉(zhuǎn)發(fā)或評論時采用了標題黨、夸張敘事的方法。在“狗嘴下救女童系謊言”事件開始階段，新聞記者在報道時帶有明顯的情感傾向，采用某些夸張式、情緒化的表達。如新浪新聞中心在《女子狗嘴下救女童 四肢慘遭啃完［傷心］》一文中，用到了“四肢慘遭啃完”“痛的像死過去一次”這樣帶有情緒色彩的表達；央廣網(wǎng)在轉(zhuǎn)發(fā)@武漢晚報中，使用“女子狗嘴下救女童四肢慘遭啃完現(xiàn)場血腥丈夫直接嚇癱”的表達，“血腥”“嚇癱”等夸張的字眼沖擊眼球。大部分媒體門戶網(wǎng)站以及媒體微博在報道轉(zhuǎn)發(fā)事件時都用夸張、帶有主觀傾向性的詞語吸引受眾關(guān)注；“圖片+文字+視頻”的組合方式，更為直觀地給網(wǎng)民預(yù)設(shè)了道德框架，引導(dǎo)其一波三折的輿論走向。［9］靠著聳人聽聞的消息和驚悚的圖文，再帶入個人的主觀想象和情緒，以抓取眼球為目標炮制和推送所謂“熱點”新聞，已為每一次輿論的顛覆埋下了伏筆。

三、防范“輿論反轉(zhuǎn)”的有效對策

當公眾可以通過社交媒體平臺公開表達具有影響力的意見時，網(wǎng)絡(luò)輿論就此誕生。但是，近兩年頻發(fā)的輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象不但容易引起網(wǎng)絡(luò)暴力，更損害了主流媒體的公信力。尤其是這次的“狗嘴下救女童系謊言”事件，嚴重傷害了人們的同情心，是對社會慈善事業(yè)的挫傷。因此，提出應(yīng)對“輿論反轉(zhuǎn)”的對策十分必要。

（一）主流媒體建立層層過濾的用稿機制

通過輿情梳理，我們發(fā)現(xiàn)，不僅廣大受眾在盲目跟風，連主流媒體也不加考證茫然轉(zhuǎn)發(fā)報道，導(dǎo)致輿論跌宕起伏。主流媒體的權(quán)威性是不言而喻的，當事件發(fā)生后，主流媒體對該事件的呈現(xiàn)會使受眾形成先入為主的觀念，如果首發(fā)信息失真，就會產(chǎn)生輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。因此，面對復(fù)雜的新聞事件，主流媒體應(yīng)快速做出反應(yīng)，判斷輿情走向，第一時間發(fā)布權(quán)威報道，掌握輿論主動權(quán)。但是，第一時間發(fā)布的信息要建立在核實信息來源、揭示事件真相的基礎(chǔ)上。在以分秒計時發(fā)布新聞的時代，主流媒體相對于網(wǎng)絡(luò)媒體，其優(yōu)勢不在于第一時效性，而在于它能準確客觀報道事件真相、冷靜分析問題和發(fā)人深省的思索上。所以，主流媒體應(yīng)該發(fā)揮其公信力的優(yōu)勢，建立層層過濾的用稿機制，無論是一手發(fā)布還是轉(zhuǎn)發(fā)新聞，都做到對每一條新聞從不同渠道核實取證，避免一味搶頭條片面設(shè)置議程，以此保證新聞的真實性。

（二）媒體營造輿論新格局

近年來，媒體通過“貼標簽”的手法，在信息呈現(xiàn)的過程中過度傾向于“弱者”的一方，預(yù)設(shè)立場，這種新聞選擇間接表達了媒體對事件的態(tài)度，且隱蔽地主導(dǎo)了公眾判斷事件的角度，引導(dǎo)輿論走勢。這在輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象中表現(xiàn)的尤為明顯，也成為媒體一直被詬病的原因。如在另一起輿論反轉(zhuǎn)案例“成都女司機街頭被打”事件中，媒體在報道初始就給當事人貼上了“女司機”這種象征弱者的標簽，人們紛紛指責打人的男子。當行車記錄儀拍下的視頻曝光后，輿論又掉頭指向不遵守交通規(guī)則的女司機，甚至有人對女司機被打的行為拍手稱快。因此，媒體在輿論擴散的過程中要時刻緊密注意輿論走向，掌握公眾關(guān)注的焦點，積極回應(yīng)輿論，契合時機地引導(dǎo)輿論走向正確的軌道。同時，媒體應(yīng)始終堅持新聞專業(yè)主義，努力做到客觀、公正，避免使用標題黨、夸張式的表現(xiàn)手法，把新聞的真實性放在首要位置。重建規(guī)范的媒體報道體系，讓主流媒體真正承擔起過去被信任與仰賴的社會良心價值結(jié)構(gòu)。［9］

（三）新聞熱炒中堅持冷思考

在信息渠道多元化的新媒體時代，在人人都是記者的時代，作為專業(yè)的新聞媒體，不能把搶發(fā)新聞、第一時間發(fā)布當做最高目標和唯一目標。面對紛繁龐雜的線索、各執(zhí)一詞的表述、撲朔迷離的真相，擁有專業(yè)報道隊伍和經(jīng)驗的媒體更應(yīng)該成為嘈雜輿論聲中的定海神針，多方位了解事件真相、多角度報道事件經(jīng)過、多剖析影響和后果，為受眾真正的全面觸摸真相提供可能。在網(wǎng)絡(luò)狂歡中，網(wǎng)絡(luò)集體非理性現(xiàn)象的存在，使公眾成為了不假思索的烏合之眾。根據(jù)CNNIC發(fā)布的《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至 2015 年 6 月，我國6.68億網(wǎng)民中有79.4%為高中及以下學歷。［10］從近幾年不斷發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件可以看出，新媒體用戶的傳媒素養(yǎng)不高，在眾聲喧嘩中缺少理性思考的能力，容易受到集體情緒的感染，對已存觀點采取盲目跟從的態(tài)度。因此，作為社會風向標的媒體，理應(yīng)在新聞熱炒中堅持冷思考，為輿論熱潮注入一股清泉，堅守自己的原則，并肩負起培養(yǎng)公眾媒介素養(yǎng)的責任。

總結(jié)

從“狗嘴下救女童”到“狗嘴下救女童系謊言”，劇情反轉(zhuǎn)的同時，輿論也跟著掉轉(zhuǎn)，同時掉轉(zhuǎn)的還有媒體的公信力。在信息過剩的時代，如何將新聞做“準”是媒體需要思考的問題。或許媒體應(yīng)該考慮將新聞產(chǎn)品慢下來，避免反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)。這不僅尊重了受眾的注意力，也能避免受眾的善良被欺騙，避免受眾被輿論牽著鼻子走。畢竟，“反轉(zhuǎn)輿論” 增加的是公眾的質(zhì)疑，消費的是媒體的公信力。

在中國社會轉(zhuǎn)型期間，積壓已久的強弱對峙、貧富分化早已成為社會發(fā)展進程中繞不開的議題。當舊有的價值體系遭到瓦解，新的價值體系還處在重新建構(gòu)時，這一斷檔期留給了輿論反轉(zhuǎn)更多的可能，也使得當代民主社會既迎來寬松的輿論話語空間，也暗含著社會激蕩的不安因素。［11］因此，建構(gòu)當下輿論秩序至關(guān)重要。政府層面的宏觀調(diào)整與干預(yù)，媒介層面的輿論引導(dǎo)，受眾層面的傳媒素養(yǎng)和道德約束都是重塑社會主流價值體系和建構(gòu)輿論秩序的重要方式。

生活的真相總是藏匿于紛繁蕪雜的生活表象之后，我們總是在渴望真相，但渴望的背后需要媒體人本著對公眾負責的態(tài)度，堅定自己的職業(yè)操守。在快餐化時代，我們追求新聞的腳步應(yīng)該慢下來，每一條新聞都是構(gòu)建社會生態(tài)的細胞，每一條新聞代表的都是媒體的態(tài)度，每一條新聞所傳達的價值觀都在不自覺地影響著受眾的觀念與思維，進而影響中國發(fā)展的進程。

參考文獻：

［1］田卉，柯惠新.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的輿論形成模式及調(diào)控分析［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2010（01）.

［2］張璐，湛婷.狗嘴下救女童謊言，輿情反轉(zhuǎn)挫傷媒體公信力［EB/OL］. http://mp.weixin.qq.com.2015-10-27.

［3］別讓“狗嘴救女童謊言”嚇跑愛心的膽量［EB/OL］. http://opinion.newssc.org/system/20151021/000611527. html.2015-10-21.

［4］微博熱搜指數(shù):熱詞《狗嘴下救女童系謊言》［EB/OL］. http://data.weibo.com/index/hotword.2015-11-5.

［5］北京青年報.假新聞的制造者該擔何責［EB/OL］. http://epaper.ynet.com/html/2015-10/22/content_160519. htm？div=-1.2015-10-21.

［6］曹林.“新聞反轉(zhuǎn)劇”背后的浮躁標簽戰(zhàn)［EB/OL］. http://zqb.cyol.com/html/2014-07/20/nw.D110000zg qnb_20140720_5-01.htm.

［7］田甜.新媒體時代極速傳播的失范與規(guī)制——以近期幾起新聞反轉(zhuǎn)事件為例［J］，新聞窗，2015（4）.

［8］郭慶光.傳播學教程［M］.北京:中國人民大學出版社，2011.

［9］王國華.議程設(shè)置理論視域下熱點事件網(wǎng)民輿論“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象研究——基于“成都女司機變道遭毆打”事件的內(nèi)容分析［J］.情報雜志，2015（9）.

［10］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》［EB/OL］. http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201507/ t20150722_52624.htm.

［11］ 張斌.淺析當下媒介傳播過程中的輿論“反轉(zhuǎn)”——以慶安槍擊事件為例［J］.東南傳播，2015（10）.

（作者系鄭州大學新聞傳播學院研究生）

中圖分類號：G212

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2016）04-2-0024-05