陶書中

【摘要】 目的 探討經(jīng)口等離子射頻與常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式治療莖突綜合征的臨床療效差異。方法 莖突綜合征患者80例， 以隨機(jī)區(qū)組法分為對(duì)照組（40例）和試驗(yàn)組（40例）， 分別采用常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式和經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療；比較兩組患者臨床療效、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、假膜脫落時(shí)間及術(shù)后疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分等。結(jié)果 對(duì)照組患者治愈32例， 有效6例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.00%；試驗(yàn)組患者治愈30例， 有效7例， 無(wú)效3例， 總有效率為92.50%；兩組患者總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；試驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均顯著優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者假膜脫落時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；試驗(yàn)組患者術(shù)后疼痛VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相較于常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式， 經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療莖突綜合征可有效縮短手術(shù)時(shí)間， 減少術(shù)中出血量， 且有助于緩解術(shù)后疼痛程度。

【關(guān)鍵詞】 等離子射頻；扁桃體切除；莖突綜合征；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.056

本次研究以本院2011年4月～2015年4月收治的莖突綜合征患者80例作為研究對(duì)象， 分別采用常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式和經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療， 比較兩組患者臨床療效、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、假膜脫落時(shí)間及術(shù)后疼痛VAS評(píng)分等， 探討兩種術(shù)式治療莖突綜合征臨床療效差異。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 研究對(duì)象選取本院2011年4月～2015年4月收治莖突綜合征患者80例， 其中男31例， 女49例， 年齡38～64歲， 平均年齡（44.78±7.10）歲， 病程5個(gè)月～4年， 平均病程（1.77±0.78）年。入選患者以隨機(jī)區(qū)組法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組， 每組40例。

1. 2 護(hù)理方法 對(duì)照組患者采用常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式治療；試驗(yàn)組患者則采用經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療， 即首先經(jīng)扁桃體窩觸診明確莖突尖位置及走行方向， 再以等離子射頻刀頭于扁桃體表面打孔， 并逐漸消融至莖突尖位置；繼而以刮匙推壓莖突根部并分離周圍韌帶；最后將暴露莖突截?cái)嗖⑷〕銮o突尖。

1. 3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo) ①療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]：治愈：臨床癥狀體征消失或完全緩解；有效：臨床癥狀體征明顯緩解；無(wú)效：臨床癥狀體征未見(jiàn)緩解。總有效率=（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。②記錄患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及假膜脫落時(shí)間；③術(shù)后24 h疼痛程度評(píng)價(jià)采用VAS法[2]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData3.08和 SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 對(duì)照組患者治愈32例， 有效6例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.00%；試驗(yàn)組患者治愈30例， 有效7例， 無(wú)效3例， 總有效率為92.50%；兩組患者總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及假膜脫落時(shí)間比較

對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及假膜脫落時(shí)間分別為（19.37±2.60）min、（17.84±2.25）ml、（8.89±1.37）d；試驗(yàn)組患者分別為（6.82±1.88）min、（1.96±0.45）ml、（9.10±1.45）d；試

驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均顯著優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者假膜脫落時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 兩組患者術(shù)后疼痛VAS評(píng)分比較 對(duì)照組和試驗(yàn)組患者術(shù)后疼痛VAS評(píng)分分別為（6.18±1.40）、（3.52±0.83）分；試驗(yàn)組患者術(shù)后疼痛VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

目前， 莖突綜合征臨床治療首選外科手術(shù)截短， 其中又以經(jīng)口入路莖突截短術(shù)應(yīng)用最為廣泛。但傳統(tǒng)經(jīng)口入路莖突截短多需在切除扁桃體、暴露莖突基礎(chǔ)上再行截短， 而大量臨床報(bào)道顯示， 該術(shù)式操作復(fù)雜， 術(shù)中創(chuàng)傷明顯并易導(dǎo)致術(shù)后明顯疼痛， 嚴(yán)重影響生活質(zhì)量[3]。而等離子射頻截短術(shù)式是近年來(lái)在臨床得到廣泛應(yīng)用的一種新型微創(chuàng)手術(shù)系統(tǒng)， 其可通過(guò)低于70℃射頻刀頭對(duì)病變部位進(jìn)行切割、消融及止血等操作。相較于傳統(tǒng)扁桃體切除截短術(shù)式， 經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式無(wú)需切除扁桃體及更換器械即可完成整個(gè)手術(shù)操作， 故有效節(jié)省手術(shù)用時(shí)， 并有助于降低術(shù)中創(chuàng)傷程度；同時(shí)傳統(tǒng)手術(shù)切除扁桃體時(shí)對(duì)周圍組織牽拉損傷及神經(jīng)暴露均可導(dǎo)致術(shù)后疼痛明顯[4]；而等離子射頻截短術(shù)式操作過(guò)程中僅需通過(guò)等離子氣化效應(yīng)截短莖突， 避免高溫導(dǎo)致正常組織凝固壞死， 更有助于降低術(shù)后疼痛程度。

本次研究結(jié)果中， 兩組患者總有效率和假膜脫落時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 提示兩種術(shù)式用于莖突綜合征治療在緩解臨床癥狀體征方面效果接近；試驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后疼痛VAS評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 證實(shí)經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療莖突綜合征具有操作簡(jiǎn)便、微創(chuàng)及術(shù)后疼痛輕微等優(yōu)勢(shì)， 具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述， 相較于常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式， 經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療莖突綜合征可有效縮短手術(shù)時(shí)間， 減少術(shù)中出血量， 且有助于緩解術(shù)后疼痛程度。

參考文獻(xiàn)

[1] 張慶泉， 宋西成， 王強(qiáng)， 等.外科治療莖突異常的療效分析.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2006， 41（10）：759-762.

[2] 孫正良， 劉陽(yáng)云.手術(shù)治療莖突過(guò)長(zhǎng)116例臨床觀察.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2008， 6（16）：300.

[3] 張慶泉， 遲作強(qiáng).莖突綜合征的診斷和治療.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2009， 44（3）：262-264.

[4] 黃曉明， 蔡謙， 江曉昱， 等.經(jīng)耳后切口內(nèi)鏡輔助下莖突截短術(shù).中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2013， 48（11）：939-941.

[收稿日期：2015-12-10]