支振鋒

近日，一封題為“中國政法大學2003級部分校友關于雷洋先生意外死亡與邢永瑞同學涉嫌玩忽職守的聲明”的公開信在網(wǎng)絡上流傳。與近兩個月前人民大學“部分88級校友”聲明相比，這個聲明感覺上頗為小心翼翼，但與據(jù)傳為該案涉事警察邢某妻子的公開信一起，進一步將輿論的漩渦攪大。

雷洋案全景式地展現(xiàn)了近年來公共事件或轟動性案件的輿論操作手法，其中最重要的有兩點，一是抱團施壓，一是媒體助陣。“人大校友”剛一出來，就有人戲問“法大校友”在哪里。只是，一個多月里，不僅“法大校友”遲遲未能現(xiàn)身，中間還有教授以“淪為鷹犬”來含沙射影的“畢業(yè)致辭”在網(wǎng)上流傳。“法大校友”的這個聲明終于補齊了輿論場上看客們期待的一環(huán)。只是，證據(jù)的辯剖演變成了校友的對決，法律的博弈轉換成了力量的角逐，正義的實現(xiàn)扭曲成了輿論的表演。當事人撕心裂肺，評論者飛短流長，各媒體心潮澎湃，結果是，案件的焦點被偷換，雙方當事人被消費，輿論盛宴過后，只留下碎片化社會與貧血性法治的骨渣兒。

國人素有陳情與議政的傳統(tǒng)，然后有意或無意地等著“觀民風”。民風也會有風向。風起草偃，風往一處刮時，勁兒就會往一起使，從而形成抱團的力量，帶來強大的壓力。這里面不僅有民眾樸素的正義感，也體現(xiàn)了法治的制度性信任赤字。正如在雷洋案中，不僅僅有白發(fā)人送黑發(fā)人、稚子失父、青年喪夫的動人悲情，也有投身于一些標簽化的群體中來尋求安全感與支持的心理共振以及試圖以更大的輿論聲勢面對警方和司法制度的考量。于是，聯(lián)合起來，以悲情牌或者氣勢牌集體施壓輿論，就成了最為便利的策略。

互聯(lián)網(wǎng)媒體時代為這種策略提供了最佳的支撐，中間階層的壯大與知識精英的成長則為其提供了豐厚的土壤。中間階層要穩(wěn)定，知識精英要表達，互聯(lián)網(wǎng)媒體要受眾，而雷洋案以及一系列類似公共事件則為他們提供了絕佳機會。這是共謀可以義正辭嚴，宣泄可以凜然正氣，參與就可能回報豐厚的天賜良機。然而，人們常常顧不上去思考的是，當每個人都能做法官時，真正的法官就會被邊緣；當每個人都只相信自己的執(zhí)念時，黑體字的法律也會被虛置；當正義的實現(xiàn)是靠抱團施壓與媒體助威時，我們實際上是在不斷擴大著法治的信任赤字。

雷洋案更為典型地為人們畫出了一個因為法治信任缺失而依靠媒體抱團施壓，又因為依靠媒體抱團施壓而不斷損害法治信任的惡性循環(huán)。這個循環(huán)就像漁夫打開瓶子逃出的魔鬼所幻化的煙霧，一圈一圈，越來越濃。倘若我們無所作為，不去打破這個惡性循環(huán)，任由煙圈擴大，最終就可能越來越多地擠占法治的空間和領地。法治信任赤字激增，社會秩序赤地千里，最終，糾紛不得不交給權力的肆意角逐或者公民的私力救濟。

好在這場輿論的漩渦中，司法機關的表現(xiàn)成為應有的亮色。北京檢方立案調查、委托鑒定機關依法尸檢、依法公布鑒定意見，在立案后的一個月里，先后5次向外界披露了案件偵查的程序性信息。案件信息公開及時透明、依法委托第三方鑒定監(jiān)督、北京警方也表示絕不護短、雙方律師及時介入并發(fā)揮作用，都讓案件堅定走在程序正義的法治道路上。不為輿論漩渦所動才能避免產生新的輿論漩渦，公開透明與程序公正才能真正填補法治的信任赤字。這是因為，公眾樸素的同情心是真實的，法治的信任赤字是真實的，“抱團施壓”所導致的輿論漩渦也是真實的。這就是我們在轉型中國所面對的復雜情勢。但情況越復雜，應對就要越簡單。在法治已成社會最大共識和公約數(shù)的情況下，必須以堅定的司法正義來細細填補法治的信任虧空。只有在法治社會中，警察執(zhí)法昂首挺胸，公民為權利斗爭理直氣壯，才有可能看似捍格沖突，實為和諧一體。

但必須指出的是，此情此景，知識精英也不能放棄自己的社會責任，他們要成為一個有益的杠桿，以平和理性來澄清漩渦撥開濃霧，而不是不經意間讓自己成為濃霧的一部分?！ㄗ髡呤恰董h(huán)球法律評論》雜志副主編）