孫勝祥，　慕林霖，　蔣國萍

(海軍工程大學(xué) 裝備經(jīng)濟(jì)管理系， 湖北 武漢 430033)

基于質(zhì)量特性的裝備軟件定價(jià)利潤率模型研究

孫勝祥，慕林霖，蔣國萍

(海軍工程大學(xué) 裝備經(jīng)濟(jì)管理系， 湖北 武漢 430033)

摘要裝備軟件定價(jià)問題是目前我軍裝備價(jià)格工作中亟待解決的重要問題之一，其利潤率的確定直接體現(xiàn)裝備建設(shè)中對裝備軟件領(lǐng)域的激勵以及價(jià)格的杠桿作用。為提高裝備軟件質(zhì)量，促進(jìn)裝備信息化建設(shè)，從裝備軟件利潤率的不確定性入手，以軟件的功能性、可靠性、可用性、有效性和可維護(hù)性5個(gè)質(zhì)量特性為牽引，構(gòu)建了裝備軟件質(zhì)量的綜合評價(jià)指標(biāo)體系，采用模糊綜合評價(jià)法對裝備軟件質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)，并結(jié)合軟件行業(yè)的平均利潤率水平構(gòu)建了裝備軟件利潤率模型。最后，通過案例對模型進(jìn)行了驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞裝備軟件定價(jià)；利潤率；質(zhì)量特性；模糊綜合評價(jià)

2015年度上半年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，一般民用軟件平均利潤率為12.2%[1]，而創(chuàng)新程度大、科技含量高的軟件利潤率甚至可以達(dá)到25%，但對裝備軟件來說，依據(jù)我國現(xiàn)行裝備定價(jià)的相關(guān)規(guī)定，不論裝備軟件的智力勞動含量高低，均只能選取5%的固定利潤率。這明顯與裝備軟件開發(fā)現(xiàn)狀不符，不能反映裝備軟件的真實(shí)價(jià)值及不同裝備軟件之間利潤率的差異。一般來說，具有高質(zhì)量的裝備軟件往往凝聚了更加復(fù)雜的腦力勞動和技術(shù)，更容易被軍方認(rèn)可并被購買使用。裝備軟件價(jià)格是裝備軟件在市場中進(jìn)行交易時(shí)的價(jià)值反映，價(jià)格的確定應(yīng)以裝備軟件質(zhì)量的高低為前提依據(jù)。對于裝備軟件的采購方來說，往往會在質(zhì)量水平和價(jià)格之間尋求最佳平衡點(diǎn)，達(dá)到投入產(chǎn)出比的最大化；對裝備軟件承制方來說，為了實(shí)現(xiàn)自身利潤的最大化，在研發(fā)過程中追尋質(zhì)量和利潤的均衡也是主要考慮的問題。裝備軟件質(zhì)量是指與裝備軟件實(shí)現(xiàn)裝備作戰(zhàn)要求需達(dá)到的能力相關(guān)的全體特性[2]。目前在理論界，專家學(xué)者對裝備軟件利潤與質(zhì)量之間的關(guān)系上還存在較大分歧，沒有系統(tǒng)的分析研究成果，而在定價(jià)方法中，質(zhì)量對利潤率的影響沒有得到重視而被避之不談。為了使裝備軟件在定價(jià)中考慮其不同質(zhì)量水平的影響，必須對裝備軟件的質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確度量，以具體的數(shù)值和標(biāo)準(zhǔn)的模型進(jìn)行數(shù)理分析，根據(jù)不同的質(zhì)量水平確定不同的裝備軟件利潤率，為合理定價(jià)做基礎(chǔ)。裝備軟件是集合了知識創(chuàng)新、物化勞動、智力資本,以及資源、技術(shù)等各種投入的總產(chǎn)出，與裝備軟件質(zhì)量相關(guān)的影響因素多而復(fù)雜，是裝備軟件利潤率確定中的一個(gè)難點(diǎn)問題。

模糊綜合評價(jià)法[3]可以利用多個(gè)影響因素與評價(jià)對象的模糊關(guān)系，將難以定量衡量的指標(biāo)通過數(shù)學(xué)方法進(jìn)行量化，并判斷評價(jià)指標(biāo)對被評價(jià)對象的隸屬度等級，能夠適用于對裝備軟件質(zhì)量的評價(jià)。因此，本文擬從裝備軟件利潤率的不確定性入手，以質(zhì)量特性為牽引，利用模糊綜合評價(jià)法，將定性分析和定量估算相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)對裝備軟件利潤率進(jìn)行建模。

1相關(guān)概念

模糊綜合評價(jià)法的基本模型為

(1)

式中，B為指標(biāo)綜合評價(jià)向量；A為權(quán)重向量；·為模糊算子；R為評價(jià)矩陣。

模糊綜合評價(jià)法的主要步驟包括：

(2)

(3)

3) 模糊評價(jià)矩陣。若是單指標(biāo)，單子集，即對某個(gè)指標(biāo)進(jìn)行模糊評價(jià)，看其屬于某個(gè)等級的程度，則得到的隸屬度系數(shù)就是一個(gè)取值在[0,1]之間的數(shù)。若是單指標(biāo)，多子集，即對某個(gè)指標(biāo)進(jìn)行判斷，看其屬于某幾個(gè)等級的程度，則得到的隸屬度系數(shù)就是一個(gè)以子集個(gè)數(shù)為維度的系數(shù)向量。若是多指標(biāo)，多子集，即對某幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行判斷，看其屬于某幾個(gè)等級的程度，則得到的隸屬度系數(shù)就是一個(gè)以指標(biāo)個(gè)數(shù)乘以等級個(gè)數(shù)為維度的系數(shù)矩陣，將此系數(shù)矩陣稱為模糊評價(jià)矩陣。

2模型構(gòu)建

裝備軟件利潤率計(jì)算步驟包括：首先，建立反映裝備軟件利潤率的綜合指標(biāo)體系；其次，利用層次分析法邀請專家打分賦予指標(biāo)權(quán)重；最后，根據(jù)裝備軟件特點(diǎn)、專家評價(jià)人數(shù)多寡，針對其利潤率評價(jià)指標(biāo)，采用模糊綜合評價(jià)法得到各指標(biāo)綜合影響的評價(jià)結(jié)果，即裝備軟件利潤率評價(jià)值。

1) 建立裝備軟件利潤率綜合評價(jià)指標(biāo)體系，即確定因素集。裝備軟件是軍品中的一種特殊商品，其質(zhì)量會直接對武器裝備效能的發(fā)揮和戰(zhàn)技術(shù)指標(biāo)產(chǎn)生影響。裝備軟件質(zhì)量的優(yōu)劣也會對裝備軟件價(jià)格產(chǎn)生一定影響。但由于目前對裝備軟件質(zhì)量的評價(jià)僅依賴于經(jīng)驗(yàn)性的主觀判斷，因此對價(jià)格的影響也具有較強(qiáng)的主觀性，軍方與研發(fā)單位不能達(dá)成統(tǒng)一共識，并且，裝備軟件質(zhì)量因素的影響并沒有在現(xiàn)有的裝備軟件定價(jià)體系中得到反映。若要使裝備軟件價(jià)格充分體現(xiàn)裝備軟件質(zhì)量高低，就要求裝備軟件質(zhì)量可以在其價(jià)格模型中以數(shù)量化的形式出現(xiàn)，并能夠?qū)Σ煌|(zhì)量等級的裝備軟件設(shè)置適當(dāng)?shù)睦麧櫬?，對質(zhì)量高的裝備軟件給予高利潤率。這樣既可以反映價(jià)值規(guī)律，又可以督促裝備軟件承制方重視裝備軟件質(zhì)量，從而保障部隊(duì)根本利益，提高武器裝備戰(zhàn)技術(shù)指標(biāo)。

構(gòu)建裝備軟件質(zhì)量指標(biāo)體系是準(zhǔn)確度量裝備軟件質(zhì)量的基本條件，參考ISO/IEC 9126標(biāo)準(zhǔn)[4]，結(jié)合裝備軟件特性，裝備軟件質(zhì)量度量可以由功能性、可靠性、可用性、有效性、可維護(hù)性、可移植性6個(gè)方面來衡量。功能性是指在規(guī)定情況下應(yīng)用時(shí)，保持其能夠正常運(yùn)行，并穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)裝備特定功能需求的能力。可靠性是指在規(guī)定情況下應(yīng)用時(shí)，保證軟件性能可靠，保持低故障率的能力。可用性是指在規(guī)定情況下應(yīng)用時(shí)，軟件可以被使用者在同等時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)并掌握的能力。有效性是指在規(guī)定情況下應(yīng)用時(shí)，軟件所能達(dá)到的性能與耗費(fèi)的物理資源量之間的平衡能力?？删S護(hù)性是指在規(guī)定情況下，軟件在維護(hù)升級過程中進(jìn)行修改所投入的工作量和代碼變動的難易程度?？梢浦残允侵杠浖梢詮哪骋惶囟☉?yīng)用環(huán)境中遷移至不同環(huán)境的適應(yīng)能力。對裝備軟件來說，6個(gè)質(zhì)量特性中可移植性一般很少考慮，因?yàn)檠b備軟件的研發(fā)應(yīng)用是針對特定型號的武器裝備，某型軟件具有特定的應(yīng)用對象和性能特點(diǎn)，很少會考慮軟件的遷移問題，因此在建立裝備軟件利潤率綜合評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，忽略可移植性，僅考慮功能性、可靠性、可用性、有效性和可維護(hù)性這5個(gè)方面，即因素集為U={功能性，可靠性，可用性，有效性，可維護(hù)性}。

根據(jù)上述指標(biāo)分析，建立裝備軟件利潤率綜合評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

2) 確定裝備軟件利潤率的評價(jià)等級集和評語等級矩陣。根據(jù)裝備軟件利潤率評價(jià)指標(biāo)，結(jié)合待定價(jià)裝備軟件的功能和作用，根據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)確定指標(biāo)評價(jià)等級集K及目標(biāo)層評語等級P。

3) 利用層次分析法和專家判斷法確定裝備軟件利潤率指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)裝備軟件利潤率綜合評價(jià)指標(biāo)對裝備軟件利潤率的影響程度和各指標(biāo)之間的重要度關(guān)系，利用層次分析法[5]確定指標(biāo)權(quán)重。對裝備軟件利潤率綜合指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要度評價(jià)，構(gòu)造判斷矩陣，并對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

4) 通過模糊評價(jià)，確定模糊關(guān)系矩陣。對單項(xiàng)指標(biāo)按照評價(jià)等級進(jìn)行隸屬度判斷，確定所占比重，從而獲得對評價(jià)指標(biāo)的5×5的評價(jià)矩陣，如公式(4)所示

(4)

式中，rij表示專家認(rèn)為第i個(gè)指標(biāo)屬于第j個(gè)等級判斷的可能性程度，即隸屬度；i=(1,2…,5)，j=(1,2…,5)。

表1　裝備軟件利潤率綜合評價(jià)指標(biāo)體系

5) 進(jìn)行多指標(biāo)模糊綜合評價(jià)運(yùn)算。根據(jù)確定的評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，采用加權(quán)平均算法，如公式(5)所示。

(5)

式中,A為指標(biāo)權(quán)重集，即A={a1,a2,…a5}；R為指標(biāo)U的評估矩陣。

6) 確定裝備軟件利潤率綜合評價(jià)值。通過模糊計(jì)算得到裝備軟件利潤率綜合評價(jià)值σ，如公式(6)所示。

(6)

式中,B為目標(biāo)層綜合評判集；P為目標(biāo)層評語等級矩陣。

3 案例分析

2015年需要某研究所某型號裝備項(xiàng)目中裝備軟件進(jìn)行定價(jià)。按照本文模型構(gòu)建，確定因素集U={功能性，可靠性，可用性，有效性，可維護(hù)性}，根據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)及評價(jià)對象，將指標(biāo)評價(jià)等級設(shè)置為五級，對應(yīng)的裝備軟件利潤率的評價(jià)等級集K={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}。在確定裝備軟件利潤率的評價(jià)評語時(shí)，根據(jù)目前的軍品定價(jià)方法，將現(xiàn)行軍品定價(jià)中的利潤率5%作為最小值，將2015年度上半年的軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)行業(yè)利潤率12.2%[1]作為中間值，因此，可確定裝備軟件利潤率的目標(biāo)層評語等級矩陣P={0.186,0.154,0.122,0.086,0.05}。采用層次分析法確定裝備軟件利潤率綜合指標(biāo)體系權(quán)重如表2所示。

表2　裝備軟件利潤率綜合評價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

通過專家對單項(xiàng)指標(biāo)按照評價(jià)等級進(jìn)行隸屬度判斷，建立模糊評價(jià)矩陣，將單項(xiàng)指標(biāo)隸屬度代入指標(biāo)集，獲得評價(jià)矩陣為

將確定的A和R代入式(5)，計(jì)算該裝備軟件的目標(biāo)層綜合評判集為

B=A·R=(0,0.149,0.293,0.385,0.173)

將目標(biāo)層綜合評判集B和目標(biāo)層評語等級矩陣P={0.186,0.154,0.122,0.086,0.05}代入式(6)，計(jì)算裝備軟件利潤率綜合評價(jià)值為：σ=B·PT=0.1005。因此，裝備軟件利潤率為10.05%。

4結(jié) 束 語

裝備軟件的開發(fā)集合了知識創(chuàng)新、物化勞動、智力資本以及資源、技術(shù)等各種投入，如果在定價(jià)過程中不能對上述投入進(jìn)行合理的認(rèn)可和有效激勵，將在很大程度上影響裝備軟件開發(fā)的質(zhì)量，進(jìn)而影響裝備整體戰(zhàn)斗力的發(fā)揮。如何通過利潤率的確定來合理考慮上述投入一直是裝備軟件定價(jià)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。本文以裝備軟件質(zhì)量特性為基礎(chǔ)建立了裝備軟件利潤率綜合評價(jià)指標(biāo)體系，采用模糊綜合評價(jià)法對裝備軟件質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了裝備軟件利潤率模型，使裝備軟件利潤率的確定更貼近工作實(shí)際。本文裝備軟件定價(jià)利潤率模型的構(gòu)建過程，可以進(jìn)一步推廣應(yīng)用到其他知識創(chuàng)新和智力資本含量較高的裝備定價(jià)問題的研究。

參考文獻(xiàn)(References)

[1]國家統(tǒng)計(jì)局．2015年1～7月份軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)[DB/OL]．(2015-08-28)[2015-08-28].http：//www.stats.gov.cn，2015-09-25/2015-10-15．

[2]江開耀．軟件工程與開發(fā)技術(shù)[M]．西安：西安電子科技大學(xué)出版社，2009:23-34．

[3]劉微．基于模糊綜合評價(jià)法的企業(yè)新船利潤評估研究[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2012:101-103．

[4]DEISSENBOECKF，WAGNERS，PIZKAM，etal．Anactivity-basedqualitymodelformaintainability[C]//IEEEInternationalConferenceonSoftwareMaintenance．Paris:IEEE, 2007：184-193．

[5]陳策，郭久武，趙春霞．層次分析法和消去選擇輪換法相結(jié)合的裝備軟件質(zhì)量評優(yōu)方法研究[J].兵工學(xué)報(bào)，2010，31(11)：1481-1486．

(編輯：田麗韞)

Profit Margin Model for Equipment Softwar Pricing Based on Quality Property

SUN Shengxiang，MU Linlin，JIANG Guoping

(Department of Equipment Economic and Management, Naval University of Engineering, Wuhan Hubei 430033, China)

AbstractPricing of equipment software is one of the impending issues to be tackled in the PLA’s equipment pricing work and the determination of the profit margin is a direct reflection of the effect of the stimulation on equipment software field and the leverage of price in equipment modernization. To improve quality of equipment software, facilitate the modernization of information-based equipment, the paper, starting from the uncertainty of profit margin of the equipment software, builds up a comprehensive evaluation indicator system for quality of equipment software in five respects: functionality, reliability, availability, efficiency and maintainability. Furthermore, the paper completes comprehensive evaluations on the quality of equipment software with fuzzy synthetic evaluation method and builds an equipment software profit margin model by considering the average profit margin of software industry. A case is also analysed to verfy the mentioned model.

Keywordsequipment software pricing; profit margin; quality property; fuzzy synthetic evalu-ation

收稿日期2016-03-07

基金項(xiàng)目國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14GJ003-149)

作者簡介孫勝祥(1969-)，男，教授，博士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)檠b備經(jīng)濟(jì)管理。

中圖分類號E270

文章編號2095-3828(2016)03-0018-04

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

DOI10.3783/j.issn.2095-3828.2016.03.004