姚進忠

摘要：福利國家作為現(xiàn)代化的產(chǎn)物，在創(chuàng)造神奇的同時也充滿了各種危機與挑戰(zhàn)。20世紀70年代經(jīng)濟危機的爆發(fā)致使福利國家陷入意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟、社會等多重困境，成為被批判的對象。西方學術(shù)界的左、中、右三個學派均從各自角度對福利國家制度進行反思，并在此基礎上提出社會福利改革重組方案。這些思路對于福利國家的基本內(nèi)容和根源考慮不足。阿瑪?shù)賮啞ど淖杂砂l(fā)展觀重新審視了人類的自由與平等問題，為福利國家的福利理念、福利內(nèi)容和福利提供機制的反思提供了本質(zhì)性的啟示與參考。結(jié)合中國當前的現(xiàn)實，中國社會福利體系建設應該在堅持國家福利作為、深化福利內(nèi)容創(chuàng)新、積極培育福利主體三個維度上有所作為。

關(guān)鍵詞：福利國家；阿瑪?shù)賮啞ど?；自由；正義；可行能力

中圖分類號：C913.7文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2016）06-0065-07

社會風險日趨多元，人類抵御風險的機制也不斷發(fā)展，逐漸由私人慈善、家庭支持等非正式制度向現(xiàn)代國家干預的制度化福利制度轉(zhuǎn)型。根據(jù)現(xiàn)代社會福利的理論闡述與歷史記載，國家福利功能從最初的立法濟貧擴展至社會保險。二戰(zhàn)以后，英、美、德等西方國家基本上依據(jù)各自國情建立了形態(tài)各異的現(xiàn)代社會福利體系，成就了現(xiàn)代福利國家。①作為人類歷史上偉大的嘗試，福利國家的建立被譽為一場“靜悄悄的革命”，其在創(chuàng)造神話的同時，也為自己的發(fā)展埋下了危機與挑戰(zhàn)的種子。②福利國家以凱恩斯主義國家干預、經(jīng)濟持續(xù)繁榮、社會公民權(quán)的發(fā)展等為標志逐步走向成熟。到20世紀70年代，經(jīng)濟危機爆發(fā)導致福利國家陷入多重困境，幾乎所有福利國家都成了被批判的對象。③福利國家也因此進入了一個漫長的調(diào)整與改革時期，理論界與實務界立足各自視角均提出相應的解決思路與方案。就中國而言，黨的十八屆三中全會的召開，開啟了全面改革與發(fā)展的嶄新階段。社會發(fā)展更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，“讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。在這一新的歷史時期，中國真正開始經(jīng)歷“從經(jīng)濟政策向社會政策的歷史性跨越”④。在這樣的背景下，深入審視與反思福利國家的危機與挑戰(zhàn)，總結(jié)經(jīng)驗教訓，明確民生為本的社會福利體系內(nèi)涵，探索建立中國特色的適度普惠福利制度，顯得十分必要。筆者擬在全面審視福利國家的危機與挑戰(zhàn)的基礎上引入阿瑪?shù)賮啞ど淖杂砂l(fā)展觀，解讀、反思福利國家的困境，并結(jié)合中國社會福利建設的實際情況，探索社會福利建設的可行之路。

一、福利國家面臨的危機與挑戰(zhàn)以及批判審視

20世紀70年代的經(jīng)濟危機對福利國家的生存力和功能產(chǎn)生了沖擊。經(jīng)濟增長減緩、預算赤字激增、福利開支被迫削減等變化使福利國家危機四伏。福利國家到底出現(xiàn)了什么問題、面臨怎樣的危機和挑戰(zhàn)、如何批判與反思等一時成為西方學術(shù)界的討論焦點。清晰認識與反思福利國家的危機與挑戰(zhàn)是對其進行超越的前提，筆者通過文獻整理對福利國家的危機與挑戰(zhàn)進行深入審視。

1.對福利國家危機與挑戰(zhàn)的認識

福利國家危機發(fā)生之后，相關(guān)組織與學者對于福利國家面臨的挑戰(zhàn)與出現(xiàn)的問題進行了深入的研究。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織從四個方面對福利國家危機進行了描述：一是意識形態(tài)和價值觀的沖突；二是經(jīng)濟衰退的危機；三是政治和法律方面的危機；四是福利開支的危機。⑤米什拉認為，福利國家的危機在于政治和法律危機、福利提供和管理的危機、財政危機和經(jīng)濟危機。⑥考夫曼在對德國的社會福利國家進行剖析的基礎上，將福利國家面臨的挑戰(zhàn)總結(jié)為人口、經(jīng)濟、社會、國際和文化五個方面。他認為福利國家危機產(chǎn)生原因的復雜性致使“社會福利制度的改造”不能“一蹴而就”，只能通過相互協(xié)調(diào)一致的改革循序漸進地進行。⑦艾斯平-安德森也對福利國家的困境進行了深入研究，他將福利國家所面臨的挑戰(zhàn)概括為“內(nèi)生性問題”和“外生性問題”兩種類型。⑧“內(nèi)生性問題”指現(xiàn)行福利國家的制度設計與后工業(yè)的資本主義社會結(jié)構(gòu)不一致，即后工業(yè)社會出現(xiàn)了家庭、職業(yè)結(jié)構(gòu)、生活等變化，產(chǎn)生了諸多新的不同需要和社會風險，而現(xiàn)存的社會福利體制對正在出現(xiàn)的新問題應對能力不足，引發(fā)民眾的不滿；“外生性問題”指的是由外在力量引起的福利國家危機問題，主要是全球經(jīng)濟中的勞動力市場問題以及不容樂觀的人口趨勢，它們共同威脅著福利國家的社會福利供給承諾在將來實現(xiàn)的可能性。⑨

基于上述分析，福利國家的困境可以歸納為以下四個方面：一是福利國家扭曲了市場運作，國家干預、普遍提供的高福利，一方面窒息了市場的活力，削弱了對儲蓄和投資的刺激與鼓勵；另一方面造成了依賴文化和福利依賴群體，使一部分人工作積極性下降，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，國家社會支出巨大。二是福利國家造就的高稅收、高福利提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，使得福利國家在經(jīng)濟全球化的背景下國際經(jīng)濟競爭力下降、活力不足，從而進一步惡化失業(yè)問題。三是福利國家的制度設置能動性不足，無法全面回應人口結(jié)構(gòu)變化、家庭模式與職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等帶來的新的社會福利需要，再加上社會福利的“剛性”特點，福利國家福利支出水平居高不下，制度結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟支出雙重壓力使得福利國家喪失了原有的活力。⑩四是福利國家社會福利管理部門科層制運作不力、效率不高。機構(gòu)臃腫、管理僵化等問題使福利國家的制度安排與公眾需要脫節(jié)，政府“過度服務”和公眾“需求不滿”現(xiàn)象大量存在。

2.對福利國家的批判反思及其改革重組的審視

在福利國家危機的影響下，福利國家的理論研究與實踐運作進入了多元主張時代。西方學術(shù)界的左、右、中三個學派均從各自角度對福利國家制度進行了批判與反思，并在此基礎上提出社會福利改革重組方案。

以伊恩·高夫、克勞斯·奧菲為代表的學者在馬克思階級與階級斗爭、資本主義生產(chǎn)方式與矛盾等理論基礎上對社會福利與社會政策進行研究，形成了社會福利領(lǐng)域中的新馬克思主義學派。該學派認為福利制度的設置并未改變資本主義的性質(zhì)，福利國家危機的根源在于資本主義生產(chǎn)方式，是資本主義內(nèi)在矛盾的表現(xiàn)。高夫認為，福利國家本身就是一個矛盾的結(jié)合體，福利國家一方面要加強社會福利，發(fā)展個人力量，滿足民眾福利需要，維持勞動力再生產(chǎn)；另一方面又要壓制與控制人民，維護資本的累積過程。這兩者的矛盾在新的背景下日益加劇，產(chǎn)生了福利國家的危機。因而福利國家的發(fā)展方向在于重組，主要包括教育政策重組、社會保險政策重組、社會服務管理重組、社會服務私有化四個方面，同時應采用組合主義和社會契約的替代性策略來減少資本與勞工階級的矛盾。

以哈耶克為代表的新右派學者們認為，市場是福利分配的最好機制，人類的本性是個人取向、私利和理性的，所以最公平的是“市場無形的手”制造出來的自發(fā)秩序。該學派主張國家減少福利提供和干預，個體應該更多地為自己的福利需要負責，政府過多的福利干預機制將使人類喪失真正自由，是一條“通往奴役之路”。

以吉登斯為代表的中間派試圖超越原來左與右的社會政策范式，提出了“第三條道路”即嵌入社會框架的社會福利模式，以此來引導福利國家進行應對危機的制度改革。吉登斯在“無責任即無權(quán)利、無民主即無權(quán)威”的原則下建立了六個面向的新社會框架，也以此設計了嵌入社會模式的福利改革方案，倡導從對外部風險采取事后風險分配制的“消極福利”向?qū)θ藶轱L險采取事先預防的“積極福利”的轉(zhuǎn)型，此構(gòu)想包括發(fā)展自我、多元合作、風險管理、實現(xiàn)終極幸福四個方面。

這些批判反思與改革思路均為福利國家緩解其危機提供了很好的參考。但是，它們更多地停留在對福利主體的紛爭、福利資源的來源與供給等技術(shù)路徑的剖析上。對于福利國家的基本內(nèi)容即公平正義與平等的訴求，似乎不屬于主流，其實這恰恰是福利國家被批判的根源所在。阿瑪?shù)賮啞ど幸?guī)范分析的傳統(tǒng)，在經(jīng)濟倫理的語境中提出了以可行能力平等為核心的自由發(fā)展觀，在更深的層面上——更接近社會正義所要求的信息層面上——重新審視了人類的自由與平等問題，為學術(shù)界和實務界反思與超越福利國家提供了本質(zhì)性的參考。

二、阿瑪?shù)賮啞ど淖杂砂l(fā)展觀解讀與論析

阿瑪?shù)賮啞どㄒ韵潞喎Q森）是一位跨經(jīng)濟學、倫理學、政治哲學等學科的學者，因福利經(jīng)濟學與社會選擇理論的貢獻于1998年被授予諾貝爾經(jīng)濟學獎，其理論旨趣與關(guān)注方向，始終指向社會制度的改善與人類福祉的提高，被稱為“經(jīng)濟學的良心”。森在對功利主義、自由至上主義和羅爾斯正義理論這三種具有代表性的現(xiàn)代公平主義價值觀進行深入剖析與對比的基礎上，從人類固有的多樣性出發(fā)，強調(diào)擴大信息基礎的重要性，提出了以實質(zhì)自由作為綜合價值標準的正義與平等理論，以判定人的生活以及社會狀況是否合乎理想，或者是否在向理想方向的改善，即以自由看待發(fā)展。

森的正義理念是以人為中心，其最高的價值標準就是自由。自由之所以重要，至少出于兩方面的原因：一是評價性原因，即對進步的評判必須以人們擁有的自由是否得到增進為首要標準；二是實效性原因，即發(fā)展的全面實現(xiàn)取決于人們自由的主體地位。在這里，森視角中的自由包含機會和過程兩個方面。前者關(guān)注的是更大的自由，使人們有更多的機會去實現(xiàn)其目標，即那些人們所珍視的事物。這主要強調(diào)人們實現(xiàn)其所珍視事物的能力，而不管其實現(xiàn)的過程如何。后者則將注意力放在選擇的過程上。所以，發(fā)展要求消除那些限制人們自由的主要因素，如貧困及暴政、經(jīng)濟機會的缺乏以及系統(tǒng)化的社會剝奪、忽視公共設施以及壓迫性政權(quán)的不寬容和過度干預等，同時使人們生活更充實和擁有更多的自由，從而使人們可以實現(xiàn)自己的選擇，讓生活更加豐富。

在評價性層面上，森發(fā)展了亞里士多德關(guān)于生活質(zhì)量和亞當·斯密關(guān)于生活必需品的論述。他認為出于評價性目的，合適的“空間”既不是效用，也不是基本物品，而應該是一個人選擇有理由珍視的生活的實質(zhì)自由——即可行的能力。由于個體差異、物理環(huán)境多樣性、社會環(huán)境變化和關(guān)系視角差異的存在，個體在將收入和“基本善”等轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)生活和有價值的自由的機會是不同的。可行能力方法最初關(guān)注的概念是“功能性活動”?！肮δ苄曰顒印贝砹藗€人狀態(tài)的各個部分——特別是他或她在過一種生活時成功地完成或成為的各種事物。一個人的能力反映了其能夠獲得的功能性活動的可選擇性組合。這些相關(guān)功能性活動的具體內(nèi)涵極為豐富，既包括最基本的生存需要，如獲得衣食住行的基本供給、身體健康、避免死于非命等；也包括更復雜的成就，如感覺快樂、獲得自尊、參加社會活動等。這些功能性活動是個體生存狀態(tài)的構(gòu)成要素，對個體福利的評估也就成為對這些構(gòu)成要素的評估。不過，個體賦予這些不同的功能性活動的權(quán)重可能有很大差異，因而在對個人與社會利益進行評估時必須意識到這些差異?？尚心芰φ教岢隽顺綄ι钍侄蔚年P(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)嶋H生活機會的關(guān)注，這樣的思路可以更適度地關(guān)注到個體功能上的差異，也能很好地指導公共服務供給，更好地應對對弱勢群體的歧視。森將評價平等的“焦點變量”從有限的收入、效用或“基本善”的領(lǐng)域擴充到更寬廣、更包容的可行能力領(lǐng)域，并將平等與自由有機聯(lián)系起來，勾勒了一種全面、實質(zhì)和積極的平等概念。

在實效性層面上，森認為，實質(zhì)自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是促進發(fā)展的強有力的動力和手段，具有重要的工具性作用與價值。自由作為工具的實效性來自以下事實：各種類型的自由相互聯(lián)系，而且一種自由可以大大促進另一種自由。需要特別強調(diào)的是，森將工具性自由歸納為五種不同的類型：一是政治自由，指的是人們擁有的確定應該由什么人執(zhí)政并且按什么原則來執(zhí)政的機會，也包括監(jiān)督并批評當局、擁有政治表達與出版言論不受審查的自由、能夠選擇不同政黨的自由等的可能性。二是經(jīng)濟條件，指的是個人享有的為消費、生產(chǎn)、交換的目的而運用經(jīng)濟資源的機會。一個人所具有的經(jīng)濟權(quán)益，取決于其所擁有的或可資運用的資源及交換條件。三是社會機會，指的是在社會教育、醫(yī)療保健及其他方面所實行的安排，它們影響個人賴以享受更好生活的實質(zhì)自由。四是透明性保證，即在保證信息公開和明晰的條件下自由交易。五是防護性保障，指的是由國家或社會提供社會安全網(wǎng)，以防止受到社會變遷影響的人遭受深重痛苦，甚至在某些情況下挨餓以至死亡。這些工具性自由能直接擴展人們的可行能力，也能互相補充，相互強化。增進人的可行能力和實質(zhì)自由的公共政策一般可以通過促進這些不同的但相互關(guān)聯(lián)的工具性自由發(fā)揮作用。

基于自由及與之聯(lián)系的可行能力，森逐漸形成了自己的“現(xiàn)實主義”正義理論。這一正義論并不致力于探尋終極的社會正義特征，提出“最優(yōu)”制度的構(gòu)想，而是對現(xiàn)實的、不完美的社會進行比較研究，以消滅這個世界上顯而易見的不公正。也即是說，森致力于發(fā)展各種社會狀態(tài)的比較標準，以指導和輔助現(xiàn)實決策為重要目標。人們?nèi)粘Ｉ畹倪x擇，也不依賴完備性排序，重要的是找到局部性的交集?！拔覀兺耆梢猿鲇诓煌木売啥a(chǎn)生強烈的不公正感，而不必就哪一條是主要原因達成共識，這一點是正義理念的核心。”以實質(zhì)自由為發(fā)展目標，發(fā)展出“可行能力方法”作為衡量和比較社會福祉的基本策略，并將此與消除“不正義”、促使社會向更加正義的狀態(tài)前進的正義觀相結(jié)合，形成了森“以自由看待發(fā)展”的完整體系。該體系在建構(gòu)性與工具性兩個角度均在更接近社會正義所要求的信息的層面上審視平等、自由、權(quán)利等問題，為從本質(zhì)上反思與超越福利國家提供了一個新的思路。

三、自由發(fā)展觀視角下對福利國家的反思與超越

森從正義的高度論述自由、福利和社會發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)，將人們具有足夠的能力追求有價值的實質(zhì)自由視為社會福祉與正義的核心，把發(fā)展的目標視為判定社會上所有人福利狀態(tài)的價值標準。森的這種視角突破了原有評價正義與平等的認識，給出了一個更深入、更廣闊的思路，為反思福利國家的福利理念、福利內(nèi)容和福利提供機制提供了本質(zhì)性的啟示，為尋求化解福利國家危機、超越福利國家的策略提供了方向。

1.對福利國家福利理念的反思與超越

無論什么形態(tài)的福利國家均強調(diào)國家對處于風險中的公民具有幫助與救助的義務。福利國家在憲政架構(gòu)上“明確”公民的基本自由與權(quán)利的平等原則，通過稅收機制進行資源再分配以滿足公民的社會基本需要，維護公民的基本權(quán)利訴求。借助這些機制，福利國家展現(xiàn)了以社會平等、公民權(quán)等為核心的福利理念。但是，由于功利主義傳統(tǒng)的影響，福利國家的福利理念常常被一些功利性價值目標所替代，如社會管理與社會維穩(wěn)的需求、利他主義的表達等等。功利主義一直是福利國家進行社會福利制度設置的根本出發(fā)點，直至羅爾斯發(fā)表了《正義論》，這一思想的統(tǒng)治地位才有所改變。羅爾斯在《正義論》中強調(diào)，正義是社會制度的首要德性；某種法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎桶才庞行颍灰鼈儾徽x，就必須加以改造或廢除；每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以整個社會的福利之名也不能逾越。羅爾斯關(guān)于公正及其原則的論述并未指向具體的制度，只是提供了用于指導制度設置與選擇的抽象推理原則。相比于羅爾斯描繪某種絕對公正的制度安排，森以自由發(fā)展觀為基礎的正義論更加關(guān)注判斷某一制度設置或改革是否有利于促進公正以及如何發(fā)展出可以減少不公正的實踐制度。在福利國家的改革中，這種理論導向更具有現(xiàn)實價值。

雖然森是從人們的生活和自由方面入手進行公正原則的界定，但制度因素在尋求公正方面依然扮演著重要角色。經(jīng)恰當選擇的制度與個體及社會行為的決定因素一道均對推動公正具有重大意義。所以，在森的自由發(fā)展觀下，福利制度的公正理念應該立足于實際的生活與現(xiàn)實，在不斷完善制度中追求社會公平正義，而不是停留于抽象的表征。這樣的福利理念核心聚焦于如何進行現(xiàn)實制度的選擇與設置，通過提高大眾的自由與福利來促進社會公正，這其中內(nèi)含了增進大眾福祉與自由是國家和個人的共同職責的信念，讓福利制度的運作有了一個強有力的根基與支持。更為重要的是，以自由為基礎的正義視角，能夠顧及功利主義對人類福利的興趣、自由至上主義對選擇過程和行動自由的關(guān)切以及羅爾斯理論對個人自由權(quán)、對實質(zhì)自由所需的資源的集中注意等。它在堅持以公平正義為福利理念根本的同時，在現(xiàn)實追求公正的過程中探究了福利制度的實際運作以及是否獲得進一步改進的問題。這樣的思維讓福利制度獲得獨立于市場等其他社會制度的地位成為可能，為福利制度的存在提供合理與合法的根據(jù)。

2.對福利國家福利內(nèi)容的反思與超越

公民的基本需要是福利國家確定福利項目類型、福利提供水平的出發(fā)點。福利國家之所以受到批判，其中重要的原因之一就是其對公民基本需求的狹隘理解。在功利主義影響下，福利國家將福利內(nèi)容更多地局限于基本收入的維持與消費需求的滿足，忽視了公民所必需的其他條件的重要性。因此，反思福利內(nèi)容，就必須回到森所提出的實現(xiàn)“什么的平等”這個問題上來，即“平等主義者應該采用什么標準來確定他們的理想在既定社會里實現(xiàn)的程度”。在自由發(fā)展觀的框架下，可行能力平等的分配正義理論對于超越與擴展福利國家的福利內(nèi)容提供了很好的方向。

森認為，個體在社會制度安排中的相對位置可以從兩個方面來判斷，即實際成就（achievement）與可實現(xiàn)成就的自由（freedom）。前者關(guān)注的是個體通過努力實現(xiàn)的結(jié)果，而后者關(guān)注的是實現(xiàn)個體價值與獲得成就的實際機會。所以，在福利制度安排中必須同時關(guān)注到這兩個方面，方能更好地實現(xiàn)平等與公正。而福利國家受功利主義影響，在確定福利內(nèi)容時多基于成就本身，即以“實際收入”（以國民生產(chǎn)總值、國內(nèi)生產(chǎn)總值、選定商品向量為中心）作為核心評估標準。當然，這樣的分析理路受到了嚴重的挑戰(zhàn)。持反對意見的學者主張將可獲致成就的手段作為評估的基礎，諸如“基本善”（羅爾斯的評價體系）、“資源”（德沃金的社會分析）的分析方法。把評價焦點從成就轉(zhuǎn)向“資源”或“基本善”，確實是朝更多關(guān)注自由方向的一大轉(zhuǎn)變。而森從個體的差異性出發(fā)發(fā)現(xiàn)，不同個體的“資源”或“基本善”擁有量的均等未必就意味著個體可享有自由的平等，因為不同個體在將這些“資源”或“基本善”轉(zhuǎn)化為自由的“轉(zhuǎn)化率”可能由于個體生理特征和社會特征的差別而呈現(xiàn)出重大差異。所以，在森的自由發(fā)展觀下，出于很多評價性目的，合適的“空間”既不是效用（如福利主義者所聲稱的），也不是基本物品（如羅爾斯所要求的），而應該是一個人選擇有理由珍視的生活的實質(zhì)自由——即可行的能力。一個人的福利可從其生活質(zhì)量來判斷。生命中的活動可以看成一系列相互關(guān)聯(lián)的“功能性活動”（functioning），即“一個人處于什么樣的狀態(tài)和能夠做什么”的集合?？尚心芰Σ粌H與可實現(xiàn)個體福利的自由有關(guān)，也會影響到已實現(xiàn)的個體福利水平。當然，必須明確的是，森的可行能力觀點并不在于否定“效用”和“資源”或“基本善”的重要性，而是在于對這些評價方法的超越。所以，以此分析理路，福利國家的福利內(nèi)容設置不能僅限于關(guān)注個體的收入保障與消費需要的滿足，更應該將維度擴展至個體實現(xiàn)收入保障的手段和個體的自由?！耙粋€集中注意實質(zhì)自由的、關(guān)于正義和發(fā)展的視角，必定不可避免地聚焦于個人的主體地位及其判斷。”即人們不僅是因需要不能自足而被考慮的“病人”，而且是“能動的主體”，人們決定價值判斷和其實現(xiàn)方式的自由遠遠超越了其自身的利益和需要。通過制度推動個體福利自由的發(fā)展有助于消除個體的社會壓制，促進個體社會參與和融合，改變個體的自我認同，形成積極的福利責任個體，從而有效解決福利國家的福利依賴病癥。因此，在制定國家福利政策時，福利自由比福利成就更應引起注意。

3.對福利國家福利提供機制的反思與超越

良好的福利理念和擴展的福利內(nèi)容需要有完善的機構(gòu)和制度來實現(xiàn)。福利國家借助稅收再分配機制，提供社會安全網(wǎng)，消弭自由市場初次分配的不公平，實現(xiàn)其扶助民眾、滿足公民基本生活需求的目標，兌現(xiàn)其“社會公正”的價值訴求。但從上文剖析中可見，這種基于稅收的再分配機制內(nèi)涵過于狹隘，無法保證新的福利內(nèi)容的實現(xiàn)，有悖于新的福利理念。依據(jù)自由發(fā)展觀的思維，福利國家的福利提供機制在以下方面存在局限，需要做出相應調(diào)整。

第一，傳統(tǒng)的福利提供機制是一種事后補償性或矯正性的體系，其功能是不充分的。自由發(fā)展觀認為，“發(fā)展的目標和手段要求把自由的視角放在舞臺的中心。按照這種視角，必須把人們看成是要主動參與——在他們有機會時——他們自身前途的塑造的，而不只是被動接受某些精心設計的發(fā)展計劃的成果”。因此，國家和社會在加強個人的能力發(fā)展與保障個體的基本需要上應發(fā)揮重要作用。這就意味著福利提供機制除了提供再分配的現(xiàn)成物質(zhì)之外，還應該發(fā)揮支持性作用。福利提供機制的設置要注重對社會問題的“上游干預”，要具有中長期戰(zhàn)略眼光，注重挖掘公民個體潛力，形成積極導向的福利提供。更為重要的是，應從社會基本結(jié)構(gòu)來審視福利提供機制建設，與政治、經(jīng)濟、文化等相融合，建構(gòu)一個真正具有“預防、干預、發(fā)展”三大功能、可持續(xù)的整合性福利提供體系。

第二，傳統(tǒng)的福利提供機制過分局限于國家視角，以國家主管、主辦的福利供給模式為主，影響了其作用的發(fā)揮。自由發(fā)展觀從個體的多樣性出發(fā)，以生活質(zhì)量為標準考察個體的社會福利，認為個體的社會福利應由多種工具性自由來協(xié)助達成。從此觀點出發(fā)，自由發(fā)展觀視角下的福利提供機制接受福利多元主義的理念，強調(diào)在明確國家社會福利責任的前提下，培育社會福利供給的多元主體，以中央集權(quán)管理與地方分權(quán)管理相互平衡、公營與私營相互結(jié)合、營利與非營利相互補充進行社會福利的組織與輸送。顯然，這樣的綜合性福利供給機制有助于社會福利的組織與輸送。另外需要指出的是，福利多元主義與增權(quán)（empowerment）、積極的公民權(quán)（active citizenship）、團結(jié)、參與等概念的聯(lián)系，有助于福利國家危機問題的解決，同時促進社會的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。

第三，傳統(tǒng)福利提供機制因福利內(nèi)容僵化而存在統(tǒng)一標準化傾向，對于個體的個性化關(guān)注不足。自由發(fā)展觀認為，如果目的是集中注意個體追求自己生活目標的真實機會的話，要考慮的就不僅僅限于各個個體所擁有的基本物品，還要關(guān)照個體有關(guān)的個人特征和具體境況，因為后者對于個體如何運用所給定的一定水平的收入產(chǎn)生重要的影響。所以，對福利提供機制的反思與超越，意味著要堅守自由發(fā)展觀的出發(fā)點——人的差異性。根據(jù)人群不同及他們的需求差異來設計不同類別的福利提供機制，實施積極的差異政策并付諸行動。

四、超越福利國家的本土啟示

黨的十八屆三中全會開啟了中國新一輪的改革，中國社會進入了重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，其核心是如何實現(xiàn)社會的公平和正義。中國也將進入包含社會建設在內(nèi)的“五位一體”建設中國特色社會主義的全新時期。在這一特定的歷史時期，以基于自由發(fā)展觀的正義論來客觀審視福利國家的危機與挑戰(zhàn)，并對其進行反思與超越，將為學術(shù)界和實務界深入理解民生需要為本的社會福利體系的基本內(nèi)涵、推動本土社會福利體系建設提供有益的啟示。

1.堅持國家福利作為，明確國家責任

西方福利國家在出現(xiàn)各種危機后對國家福利責任進行了再定位，甚至出現(xiàn)了福利“去國家化”的傾向。而就中國而言，其社會主義國家的性質(zhì)決定了社會福利建設中國家責任的不可替代性。由于多種原因，中國社會福利建設一直滯后于經(jīng)濟發(fā)展，社會福利建設投入不足，國民福利水平不高。當前，國家要積極作為，承擔社會福利與社會保障建設的主要責任，全面增進公民福祉，對推進社會公平與社會和諧發(fā)揮基礎性作用。當然，堅持國家福利作為，并不是要求國家統(tǒng)攬社會福利建設，強調(diào)國家無限責任，而是應該建設一種國家主導型社會福利體系，即強調(diào)國家在福利提供方面的基本職責，同時借助市場機制的作用，注重發(fā)揮社會、社區(qū)、家庭乃至個人等各方面的力量，以實現(xiàn)國民社會福利最大化的模式。在這樣的模式下，中國政府應確立以權(quán)利為核心的社會福利理念，不斷完善各種社會保障與社會福利機制，緊緊圍繞民生需要促進社會公平正義，全面保障公民享受基本社會福利的權(quán)利。

2.深化福利內(nèi)容創(chuàng)新，全面保障需要

從自由發(fā)展觀對福利國家的反思中可以發(fā)現(xiàn)，保障公民的生存并非現(xiàn)代社會福利的最終目的，促進個體實質(zhì)自由、提升個體享受其所珍視的生活的可行能力才是社會福利的核心。實質(zhì)自由的內(nèi)容極其豐富，涵蓋了從個體初級的要求（如保證生存的基本營養(yǎng)和不受可避免的疾病之害等）到非常復雜的活動或個人的狀態(tài)（如社會參與和獲得自尊等），這是一個多維度的需要。所以，深化福利內(nèi)容創(chuàng)新成為中國構(gòu)建民生為本的社會福利體系的一個重要組成部分。要在傳統(tǒng)以收入保障為基本福利內(nèi)容的基礎上，通過各種配套制度幫助個體自助，著力關(guān)注公民個體潛能，協(xié)助公民自行擁有享受其所珍視生活的可行能力，逐步進行福利內(nèi)容的擴展。具體而言，可以通過以下三種方式實現(xiàn)福利內(nèi)容的創(chuàng)新：一是提供公民個體需要滿足其所缺乏的資源；二是通過社會福利行動項目，協(xié)助個體提升個人可行能力，培育具有自主性的公民，為擴展福利內(nèi)容培育真正的主體；三是從社會基本結(jié)構(gòu)出發(fā)，減少個體社會生活與社會參與的障礙，保障公民社會權(quán)利的實現(xiàn)，真正提高公民的社會生活質(zhì)量。福利內(nèi)容創(chuàng)新，有助于構(gòu)筑涵蓋社會防護、基本保障、能力發(fā)展多層次的社會福利內(nèi)容框架，在滿足個體全面需要的同時促進積極福利的發(fā)展，有效預防福利依賴癥的出現(xiàn)，保證社會福利體系的公平性與可持續(xù)發(fā)展。

3.積極培育福利主體，注重綜合治理

國家主導型社會福利體系建設與福利內(nèi)容的多元化發(fā)展均表明，要在建設具有中國特色、以民生為本的社會福利制度過程中創(chuàng)新社會治理體系。其核心就是堅持系統(tǒng)治理，發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與社會福利體系建設。其目標在于減輕政府負擔、激發(fā)企業(yè)活力和增強個人責任感，共同支撐社會保障傘。因此，應積極培育各類社會組織，處理好政府與社會組織的關(guān)系，激發(fā)組織活力，充分發(fā)揮社會的自立、自主、自律作用，形成政府、社會組織、家庭和個人合理均衡的責任結(jié)構(gòu)，逐步將政府、市場、社區(qū)、家庭連接成為層次有別、功能互補、互相支持的社會福利體系。通過多方參與，整合政府和社會資源，形成具有預防、救助與發(fā)展三位一體的綜合性社會福利治理體系。

注釋

①潘屹：《國家福利功能的演變與啟示》，《東岳論叢》2012年第10期。②⑦參見[德]弗蘭茨-克薩韋爾·考夫曼：《社會福利國家面臨的挑戰(zhàn)》，王學東譯，商務印書館，2004年，第5—6、56—138頁。③⑨彭華民：《西方現(xiàn)代社會福利理論前沿》，中國社會出版社，2009年，第111、112、89頁。④王紹光：《從經(jīng)濟政策到社會政策：中國公共政策格局的歷史性轉(zhuǎn)變》，《中國公共政策評論（第1卷）》，上海人民出版社，2007年，第29—45頁。⑤OECD. The Welfare State in Crisis. Paris： OECD. 1981.⑥參見[加]R·米什拉：《資本主義社會的福利國家》，鄭秉文譯，法律出版社，2003年，第1—20頁。⑧[丹麥]戈斯塔·埃斯平-安德森：《轉(zhuǎn)型中的福利國家——全球經(jīng)濟中的國家調(diào)整》，楊剛譯，商務印書館，2010年，第9—13頁。⑩奐平清：《福利制度是西方國家危機的根源嗎？——兼論中國社會福利研究的理論自覺》，《教學與研究》2014年第2期。孫濤：《福利國家發(fā)展的歷史軌跡：歷史與辯證的考量》，《國外理論動態(tài)》2014年第1期。彭華民、張晶：《新馬克思主義論福利國家內(nèi)在矛盾與重組》，《國外社會科學》2009年第1期。Ian Gough. The Political Economy of the Welfare State. London： Macmillan. 1979， pp. 136—141.Peter Dwyer. Understanding Social Citizenship. Bristol： Policy Press. 2004， pp. 61—62.[英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學出版社，1997年，第31頁。[英]安東尼·吉登斯：《超越左與右：激進政治的未來》，李惠斌、楊雪東譯，社會科學文獻出版社，2003年，第14—18、188頁。[印]阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社，2013年，第2、10、2、11、62、32—33、譯者序言3、62、288、43頁。[印]阿馬蒂亞·森：《正義的理念》，王磊、李航譯，中國人民大學出版社，2012年，第212、238—239、246、5—6、232頁。[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸墩摻?jīng)濟不平等/不平等之再考察》，王利文、于占杰譯，社會科學文獻出版社，2006年，第257、250、252、257頁。[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸赌芰εc福祉》，[印]阿瑪?shù)賮啞ど?、[美]瑪莎·努斯鮑姆：《社會質(zhì)量》，龔群等譯，社會科學文獻出版社，2008年，第37頁。文長春：《基于能力平等的分配正義觀——阿瑪?shù)賮啞ど恼x觀》，《學術(shù)交流》2010年第6期。丁建峰：《超越“先驗正義”——對阿馬蒂亞·森正義理論的一種解讀與評價》，《學術(shù)研究》2013年第3期。Amartya Sen. The Idea of Justice. London： Penguin Books Ltd. 2009， pp. 45—64.高功敬：《超越資本主義福利國家：羅爾斯社會福利思想探析》，《山東社會科學》2013年第10期。[美]約翰·羅爾斯：《正義論》（修訂版），何懷宏等譯，中國社會科學出版社，2009年，第3頁。[英]G. A. 柯亨：《什么的平等？論福利、善和能力》，[印]阿瑪?shù)賮啞ど?、[美]瑪莎·努斯鮑姆：《社會質(zhì)量》，龔群等譯，社會科學文獻出版社，2008年，第11頁。彭華民、黃葉青：《福利多元主義：福利提供從國家到多元部門的轉(zhuǎn)型》，《南開學報》（哲學社會科學版）2006年第6期。Ken Blakemore. Social Policy： An Introduction. Open University Press. 2003， pp. 27—28.林閩鋼：《從三個方向瞄準更可靠社會保障目標》，《中國社會保障》2013年第9期。李迎生：《國家、市場與社會政策：中國社會政策發(fā)展歷程的反思與前瞻》，《社會科學》2012年第9期。彭華民：《論需要為本的中國社會福利轉(zhuǎn)型的目標定位》，《南開學報》（哲學社會科學版）2010年第4期。肖巍、錢箭星：《“發(fā)展型福利”與社會保障體制的效率問題》，《復旦學報》（社會科學版）2011年第5期。

責任編輯：海玉

Beyond the Welfare State： Examine and Introspect on Amartya Sen′s Idea

of Freedom Development

Yao Jinzhong

Abstract：As a product of modernization， the welfare states faced lots of crisis and challenges when creating miracles. In 1970s， the exposure of the economic crisis put the welfare states in the danger of the multiple difficult conditions of ideology， politics， economy， society and so on， which enabled the welfare states to be the criticized object. The left， the right and the middle parties in western academic circles rethought the welfare states′ systems from their own perspectives and then came up with the projects about the reform and recombination of the social welfare according to these. But these ideas considered little about the main contents and roots of the welfare states. Amartya Sen′s view of freedom development refocused on the problem of humans′ freedom and development， which provide the welfare idea and content in the welfare states with substantial reference. Considering the realities in China， the construction of welfare system should focus on three areas. Firstly， the states should take actions to build the social welfare system. Secondly， the governments should make the contents of welfare more innovative. Thirdly， it′s vital to cultivate more subjects of the social welfare.

Key words：welfare state； Amartya Sen； freedom； justice； capabilities