生活在農(nóng)村的王某打算建一幢漂亮的小樓，并將樓房的防水工程承包給李某施工。在李某完成防水工程后，王某支付了工程款。可沒過多久，樓面竟出現(xiàn)漏水現(xiàn)象。王某要求李某補修過多次，卻無濟于事，后雙方未能達成維修協(xié)議，李某也不再補修。由于漏水，樓房室內(nèi)裝修遭受嚴重損壞，多個房間無法使用，王某不得不訴至法院，要求李某立即對樓房的防水工程進行維修并賠償各項經(jīng)濟損失50000元。

法院判決及理由

在法院審理中，被告李某認為，樓面的防水工程在驗收時并未漏水，經(jīng)驗收合格后王某才支付了工程款，并且對于樓面漏水問題他已經(jīng)進行了補修，故原告王某訴請無依據(jù)。法院認為，原、被告就工程施工的防水事宜達成了書面協(xié)議，同時約定質(zhì)保期5年。雙方當事人已建立起防水工程施工合同關(guān)系，被告李某作為防水施工方，最基本的義務(wù)是保證自己作業(yè)過的樓頂面不再有滲漏現(xiàn)象發(fā)生，若在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生滲漏，被告李某有義務(wù)進行維修或重做。原告王某在防水工程施工完畢后的第二年就發(fā)現(xiàn)樓頂面滲漏，對此，被告李某理應(yīng)按照合同約定義務(wù)履行其責，被告無理拒絕維修或重作，實屬違約。故原告要求被告對其所做的防水工程進行維修的請求合理，且于法有據(jù)，予以支持。原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失的請求，雖是因滲漏造成的房頂裝修面損壞，但具體受損面積多大、損失數(shù)額如何計算，均未提供相關(guān)證據(jù)，故判令被告李某對漏水部位進行維修直至不再滲漏為止，對原告要求的經(jīng)濟損失賠償不予支持。

律師提醒

根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因施工人的原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。并且，根據(jù)國務(wù)院的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的相關(guān)規(guī)定，屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，質(zhì)保期為5年，在本案中，雙方約定的質(zhì)保期也為5年，并未違反法律規(guī)定，故原告王某的樓房在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生漏水，提出防水工程合同糾紛合法合理，被告應(yīng)當進行無償維修。另外，在本案中，因原告無證據(jù)證明其損失故法院未能支持。律師建議，就防水工程質(zhì)量問題引起的損失，可以申請法院評估鑒定，以明確損失后果，否則不能明確證明損失后果的，可能會存在舉證不充分的法律后果。

（供稿江蘇尚韜律師事務(wù)所沈曉慶律師）