在新三板喘息未定的時候，不從源頭上提升流動性，而把本來就少得可憐的流動性引導到5%的“創(chuàng)新層”，這等于直接把新三板送入了停尸房。

證監(jiān)會于5月4日通過了新三板分層方案，我認為分層制不會讓新三板重獲新生，而是把它推進了停尸房。

為什么要分層？核心問題是解決流動性。新三板最近一年確實陷入了流動性恐慌。盡管新三板上市數(shù)量增長很快，但整個2015年，有2895家公司無交易，占比超過50%。

但分層真的能解決流動性嗎？這恐怕是治標不治本。如果只是分層，作為一個資本市場的其他幾個主要條件不改變——參與主體仍然有限，仍然是做市商制度，仍然不能采取競價交易，那仍然解決不了問題。而匆忙開啟的分層可能引發(fā)的一連串危機，恐怕很多人并沒有意識到。兩極分化，95%的公司將被宣判死刑。

從宏觀上說，如果一個資本市場95%的企業(yè)是垃圾，事實上已經(jīng)徹底死亡了。而被評為“好”的5%也很有可能遭到爆炒，可能落入“暴漲暴跌”的模式。

納斯達克在第一次分層后也出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象，約有80%的公司被逐漸遺忘。但不可忽視的是，納斯達克的分層是建立在其良好發(fā)展的歷史基礎上，分層過程更是一個長期計劃。在成立11年后的1982年，納斯達克進行第一次分層，又過了24年進行第二次分層。時至今日，納斯達克最頂層的全球精選市場公司數(shù)量，比其他兩層公司數(shù)的總和還要多，市值更是其25倍。

別人發(fā)展這么長時間，積累足夠底氣后才做分層，我們是不是有些操之過急了？

挽救流動性危機，除了推出分層制外，還有其他的方法。

第一，降低投資者準入門檻。我認為，500萬元門檻可以降低到50萬元。500萬元門檻的設立初衷是因為新三板的上市公司風險和不確定性很大。如果“普通老百姓”一窩蜂擁進去，很可能會出現(xiàn)暴漲暴跌，引發(fā)可能的社會問題。但是，一個能拿出50萬元投資一個高風險資本市場的人能用“普通老百姓”來定義嗎？

事實上，500萬元的門檻多少已經(jīng)破產(chǎn)。市場出現(xiàn)了專門針對新三板開戶的墊資公司，2萬元服務費就能搞定。同樣的500萬元，在賬戶上趴2個月就挪出去再開戶，這種事情并不少見。這種情況下再強調500萬元的門檻，不是掩耳盜鈴嗎？如果把門檻降低到50萬元，會大大減少墊資的機會。而且，要把50萬元的門檻坐實，比如可以規(guī)定投資者賬戶上要保證市值+現(xiàn)金不少于50萬元。

第二，盡快推出競價交易。

競價交易比做市商制度更高效是一個基本事實。新三板之所以采取做市商制度，是因為參與者太少，流動性低，以及在信息披露、股權分散度等方面的不成熟。

如果降到50萬元的門檻，參與者可能擴大100倍，競價交易就有了前提。同時，如果監(jiān)管層在信息披露制度和引導股權分散度方面加大力度，競價交易快速實現(xiàn)并非不可能。

第三，允許公募基金參與。

公募基金不允許進入的原因，同樣也是因為其涉及到普通個人投資者。事實上，公募基金布局新三板的動力很大，據(jù)不完全統(tǒng)計，共有57家基金公司以直接發(fā)行專戶理財或成立資管公司發(fā)行資管產(chǎn)品的形式，合計發(fā)行了300只投資新三板的資管計劃，其中223只產(chǎn)品公布了規(guī)模，合計規(guī)模達到214.29億元。

有消息說，有18家公募基金參與了新三板分層內測，但愿這是一個公募基金正式參與新三板投資的前兆。事實上，即使全面放開，為了規(guī)避社會化風險，公募基金募集也可以約定條件：單個人認購不低于50萬元。公募基金的渠道利用起來，可以動員的資金量就會非常大。

新三板來之不易，從2002年“代辦股份轉讓系統(tǒng)”成立開始算起，十幾年一路波折發(fā)展。隨著2015年創(chuàng)業(yè)時代正式啟動，新三板的歷史作用才真正有了用武之地，有了今天的一點成績。盡管流動性很差，新三板創(chuàng)業(yè)出口的戰(zhàn)略作用也已經(jīng)非常明顯。2015年以來，創(chuàng)業(yè)投資3 000個退出項目中有46%是通過新三板實現(xiàn)的。

在新三板喘息未定的時候，不從源頭上提升流動性，而把本來就少得可憐的流動性引導到5%的“創(chuàng)新層”，這等于直接把新三板送入了停尸房。簡單的分層或許容易推出，但如果不系統(tǒng)性地看問題，不從歷史維度上思考問題，很容易把中國資本市場的獨苗毀于一旦。