于時(shí)語(yǔ)

按照人口計(jì)算，馬薩諸塞州學(xué)生進(jìn)哈佛的機(jī)會(huì)是路易斯安那州學(xué)生的79倍強(qiáng)！這里反映的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)，是美國(guó)各地區(qū)在中小學(xué)教育資源和質(zhì)量上存在巨大差別。

在經(jīng)濟(jì)全球化和高科技自動(dòng)化大潮之下，美國(guó)最深刻的社會(huì)演變，無(wú)過(guò)于低教育藍(lán)領(lǐng)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的沉淪。所以美國(guó)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，日益集中到“教育戰(zhàn)線”，而且這一競(jìng)爭(zhēng)日益超越學(xué)校課堂和考試，而進(jìn)入社會(huì)政治領(lǐng)域。

美國(guó)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和“洗牌”都遠(yuǎn)超歐洲，這是美國(guó)資本主義的活力所在，但是相應(yīng)的文化傳統(tǒng)，便是強(qiáng)調(diào)“機(jī)會(huì)公平”。在教育競(jìng)爭(zhēng)中，這一機(jī)會(huì)公平性常常引起關(guān)于大學(xué)招生中的“平權(quán)”（affirmative action）和“多元化”（diversification）政策的爭(zhēng)議。后兩項(xiàng)政策大致可以解釋為“照顧錄取”在大學(xué)校園里未有充分代表的特定群體，涵蓋膚色、性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和地域。

少數(shù)民族加分的末路？

大學(xué)招生“平權(quán)”政策的主要內(nèi)容，是優(yōu)先照顧黑人、拉美裔、印第安原住民入學(xué)。從“高考加分”考量，按照1600分為滿分的SAT“高考”，名牌大學(xué)錄取的黑人學(xué)生平均分?jǐn)?shù)，可以低于其他錄取生300分～400分。

“少數(shù)民族加分”政策因此在短短幾十年中幫助改變了美國(guó)上層社會(huì)的組成。奧巴馬當(dāng)選為第一位黑人總統(tǒng)，可以說(shuō)是這一優(yōu)待政策的最大結(jié)晶。今天美國(guó)兩黨尤其民主黨上層的其他黑人和拉美裔領(lǐng)袖，在不同程度上都是這一政策的獲益者。相應(yīng)地，這一照顧“有色人種”的政策，也屢屢遭到白人的訴訟挑戰(zhàn)，而且官司通常都會(huì)打到最高法院。

最早的案子，是1978年一位白人考生申請(qǐng)加州州立大學(xué)醫(yī)學(xué)院落第后發(fā)起。最高法院根據(jù)憲法第十四修正案“同等保護(hù)”條款，判決專為少數(shù)民族設(shè)立入學(xué)“配額”違憲，但是“多元化”代表了高等教育的壓倒性利益，種族因此可以繼續(xù)作為錄取因素。

1992年，一位白人女生控告得克薩斯州大學(xué)法學(xué)院拒絕她入學(xué)，雖然她的成績(jī)超過(guò)了許多少數(shù)民族錄取生。美國(guó)第五聯(lián)邦巡回法院1994年判決種族不能作為錄取因素，而最高法院在1996年拒絕了此案的上訴。

再下一個(gè)案例，是2003年最高法院九名大法官以5比4的微弱多數(shù)判決：密歇根州立大學(xué)法學(xué)院錄取過(guò)程“同時(shí)考慮包括種族在內(nèi)的多項(xiàng)因素”不構(gòu)成配額。但是多名大法官同時(shí)強(qiáng)調(diào)，照顧少數(shù)民族屬于歷史“糾偏”政策，而只有有限的時(shí)效，“也許再過(guò)25年”就沒(méi)有必要了。

2014年4月，美國(guó)最高法院以6比2的絕對(duì)多數(shù)，肯定了密歇根州2006年公決通過(guò)的法律：禁止大學(xué)在招生過(guò)程中以種族膚色作為錄取因素。換言之，在招生過(guò)程中給“少數(shù)民族加分”屬于非法行為。雖然這只適用于納稅人供養(yǎng)的州立大學(xué)，但是對(duì)繼續(xù)照顧黑人和拉美裔入學(xué)的私立常春藤名牌大學(xué)，也會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)膲毫Α８匾氖?，這一裁決會(huì)鼓勵(lì)其他仍然實(shí)行“少數(shù)民族加分”的各州群起仿效，加速這一政策的消亡。

進(jìn)入常春藤，畢竟是少數(shù)中的少數(shù)。絕大多數(shù)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)子弟，上的是學(xué)費(fèi)相對(duì)低廉的州立大學(xué)。而排名前列的州立大學(xué)“旗艦”校園（例如加州伯克利大學(xué)、得州大學(xué)奧斯汀分校等等），便成為競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)。另外，州立大學(xué)也是醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院教育的重要基地，因此是大批向往“高收入行業(yè)”的本科生激烈競(jìng)爭(zhēng)的下一期目標(biāo)。

總之，州立大學(xué)旗艦校園和醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院，都是名額有限、僧多粥少的大眾競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，自然成為“少數(shù)民族加分”遭到最大反對(duì)的地方。因?yàn)槿魏我晃豢俊凹臃帧比雽W(xué)的黑人或拉美裔，都意味著擠掉了另一位成績(jī)更好的白人或者亞裔學(xué)生的位置。

所有種族照顧政策，說(shuō)到底都是“護(hù)短”，就像嬌慣子女一樣，反而最終害了受嬌慣者。以美國(guó)“加分”照顧錄取為例，加州伯克利大學(xué)原來(lái)照顧錄取的黑人學(xué)生中，竟有70%未能完成學(xué)業(yè)。就連麻省理工學(xué)院照顧錄取的黑人“尖子”，也有近1/4半途而廢。可以看到這樣的“加分”錄取是對(duì)寶貴教育資源的極大浪費(fèi)，更不提剝奪了大批優(yōu)秀亞裔子弟的社會(huì)機(jī)會(huì)。

即便學(xué)校以分?jǐn)?shù)膨脹等手段“掩護(hù)”資質(zhì)不夠的少數(shù)民族學(xué)生混到畢業(yè)，他們還是會(huì)面臨真正“色盲”的社會(huì)檢驗(yàn)。醫(yī)生和律師的執(zhí)照考試便是無(wú)法憑膚色“加分”的關(guān)頭，黑人畢業(yè)生無(wú)法通過(guò)這兩種執(zhí)照考試的幾率因此遠(yuǎn)高于其他族群，甚至出現(xiàn)黑人律師無(wú)法執(zhí)業(yè)而流落街頭的事例。最諷刺的，是官司打到最高法院的加州大學(xué)醫(yī)學(xué)院照顧招生案，一位低分?jǐn)D掉白人入學(xué)的“模范”黑人學(xué)生，畢業(yè)后因?yàn)獒t(yī)術(shù)極差，導(dǎo)致死亡事故，而被吊銷了行醫(yī)執(zhí)照。

2015年5月28日，哈佛大學(xué)舉行畢業(yè)典禮。

寒門子弟機(jī)會(huì)何在？

名牌大學(xué)招生“多元化”的另一重點(diǎn)，是低收入家庭出身的寒門子弟。由于黑人和拉美裔相對(duì)貧窮，在最高法院數(shù)次裁決之下，許多學(xué)校開(kāi)始偏重依據(jù)收入水平而不是膚色“加分”招生，以掩蓋違憲的“種族配額”。

但是“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，《紐約時(shí)報(bào)》兩年多前刊登的一幅研究圖表揭示：美國(guó)最窮40%家庭中，子女能夠進(jìn)入名牌大學(xué)的微乎其微，20多年來(lái)幾無(wú)變化;而收入水平在40%～60%之間的美國(guó)中產(chǎn)家庭，幾十年來(lái)子女進(jìn)入名牌大學(xué)的機(jī)會(huì)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在最富的20%家庭之后。

“少數(shù)民族加分”的結(jié)果其實(shí)早就披露了這一現(xiàn)實(shí)。幾年前被白人警察誤捕引起風(fēng)波的哈佛大學(xué)黑人教授亨利·蓋茲，首先指出：2/3的哈佛黑人學(xué)生是中產(chǎn)階級(jí)新移民后代，與平權(quán)政策補(bǔ)償黑奴后裔和提拔貧窮黑人的本意毫不相干。普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)的兩位前校長(zhǎng)1998年出版一項(xiàng)研究，披露在包括耶魯、普林斯頓、哥倫比亞、斯坦福、賓州大學(xué)在內(nèi)的28 所美國(guó)頂尖大學(xué)中，黑人學(xué)生的絕大多數(shù)（86%）來(lái)自中上階級(jí)。

盡管有“多元化”照顧政策，寒門子弟仍然在教育競(jìng)爭(zhēng)中不斷沉淪，這有物質(zhì)和非物質(zhì)雙重因素。首先是家庭財(cái)富決定的教育資源和投入。例如美國(guó)公共教育體系江河日下，從貴族幼兒園到私立中小學(xué)的高質(zhì)量教育雖然費(fèi)用昂貴，大多數(shù)卻“物有所值”。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)總共兩萬(wàn)多所公立高中里，只有區(qū)區(qū)165所“考試錄取學(xué)?！保êw1%的高中生），其教育質(zhì)量可以媲美私立貴族中學(xué)。我曾經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì)：貴族預(yù)校畢業(yè)生進(jìn)入常春藤名校的機(jī)會(huì)，是公立中學(xué)畢業(yè)生的5倍！

過(guò)去幾十年來(lái)，美國(guó)出現(xiàn)與中國(guó)非常相似的社會(huì)現(xiàn)象：無(wú)論貧富，家庭對(duì)子女教育的金錢投入都顯著增加。但是因?yàn)楦蝗耸杖氲脑鏊龠h(yuǎn)超窮人和中產(chǎn)階級(jí)，使得他們對(duì)子女教育的投入增量也大大超過(guò)其他階層。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1972年到2006年，美國(guó)富有階層的子女教育開(kāi)支增加了150%，而低收入階層只增加了57%。從絕對(duì)金錢數(shù)目上說(shuō)，這一差別更是“難以道里計(jì)”。

從非物質(zhì)角度，“選擇性婚配”產(chǎn)生的智力遺傳效果之外，大量研究證明人類智力開(kāi)發(fā)是個(gè)自幼開(kāi)始的長(zhǎng)期過(guò)程，其中父母和家庭環(huán)境作用極其巨大。例如斯坦福大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示：還在嬰幼時(shí)期，高教育和低教育家庭小孩聽(tīng)到的詞匯量已經(jīng)有很大差別。這種教育水平和智力發(fā)展上的差距，從小學(xué)直到高中畢業(yè)只增不減，所以兩者在大學(xué)教育機(jī)會(huì)上的差別，實(shí)在是這一幼兒時(shí)期就出現(xiàn)的差距的延伸。

對(duì)于大學(xué)招生來(lái)說(shuō)，由于畢業(yè)率會(huì)影響大學(xué)排名，再是有“加分”照顧，名牌大學(xué)還是極不愿意招收入學(xué)后會(huì)有學(xué)業(yè)困難的寒門子弟。所以，如何甄別出學(xué)業(yè)有后勁的寒門子弟，就成了大學(xué)招生時(shí)的一項(xiàng)難題。

地域“多元化”知易行難

美國(guó)教育史上，常春藤大學(xué)首先引進(jìn)“唯才原則”，不僅創(chuàng)立了美國(guó)“高考”SAT，以實(shí)現(xiàn)憑才取人，還在“白人盎格魯撒克遜”族群呈現(xiàn)衰敗跡象之際，率先在“藍(lán)血世家”子弟之外推廣平等教育機(jī)會(huì)。最近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，部分為了維持常春藤名校的社會(huì)“合法性”，它們也高唱校園“多元化”。

作為私立大學(xué)的常春藤為何領(lǐng)銜“多元化”？原來(lái)，常春藤招生選擇的終極目的，是畢業(yè)離校后社會(huì)成就的最大化，而學(xué)業(yè)成績(jī)并不是畢業(yè)后成就的最佳預(yù)測(cè)。用哈佛校方的說(shuō)法便是：“丙等成績(jī)?cè)跉v史上產(chǎn)生了一些哈佛最杰出和最有用的畢業(yè)生?！比绻墚a(chǎn)生像奧巴馬那樣出身于少數(shù)族群的領(lǐng)袖式人物，更是一種富有遠(yuǎn)見(jiàn)的投資。

除了前述的向寒門子弟傾斜的招生政策，向教育落后地區(qū)的適當(dāng)傾斜也是美國(guó)大學(xué)招生“多元化”的一種嘗試，但并不居主流。

耶魯大學(xué)校園。

首先，地域“多元化”作為照顧政策，只限于私立名牌大學(xué)。對(duì)州立和市立大學(xué)而言，招收付高額外州學(xué)費(fèi)的外地學(xué)生是“創(chuàng)收”手段，所以越來(lái)越多中國(guó)富二代，成為美國(guó)公立大學(xué)填補(bǔ)預(yù)算虧空的冤大頭。

即便有地域“多元化”的嘗試，但直到今天，常春藤名校招生仍然顯著向本地考生“傾斜”。這很大程度上緣于歷史傳統(tǒng)，例如地處紐約的哥倫比亞大學(xué)，上世紀(jì)初曾引起嚴(yán)重的猶太學(xué)生“過(guò)量”問(wèn)題。然而，從上個(gè)世紀(jì)開(kāi)始，在招收國(guó)際學(xué)生的傳統(tǒng)之外，常春藤名校也開(kāi)始努力“全國(guó)招生”，吸收各地的突出人才，至今已經(jīng)形成相當(dāng)完善的體系。

如同“平權(quán)”特招一樣，各校官面上都不承認(rèn)有正式的地域名額，而是“不拘一格收人才”，但是肯定有內(nèi)部平衡指標(biāo)。以哈佛大學(xué)為例，據(jù)我獲得的招生面談內(nèi)部指南，哈佛大學(xué)招生辦按照申請(qǐng)人的地域，分為20個(gè)小組，校方術(shù)語(yǔ)是“docket”。每個(gè)招生辦人員參與至少兩個(gè)組的審查過(guò)程，以避免區(qū)域偏差。每組由3到6名區(qū)域代表、組長(zhǎng)（資深招生辦人員），加上數(shù)位審閱教授組成。

盡管如此，據(jù)哈佛校報(bào)去年一項(xiàng)專門調(diào)查，哈佛招生的地域偏差仍然非常突出，嚴(yán)重向本地和教育強(qiáng)州傾斜。哈佛去年一屆本科美國(guó)新生半數(shù)以上來(lái)自紐約、新澤西、加州、馬薩諸塞州，而這4個(gè)州只占美國(guó)人口23%。更有甚者，人口只占全國(guó)2%的馬薩諸塞州，占了新生比例的15%（231名），而人口相當(dāng)于馬薩諸塞州7成的路易斯安那州，進(jìn)哈佛只有區(qū)區(qū)兩人。由于名校一般不公布申請(qǐng)人的地域分布，所以我們很難計(jì)算錄取率的差別。但是按照人口計(jì)算，馬薩諸塞州學(xué)生進(jìn)哈佛的機(jī)會(huì)是路易斯安那州學(xué)生的79倍強(qiáng)！

這里反映的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)，是美國(guó)各地區(qū)在中小學(xué)教育資源和質(zhì)量上存在巨大差別。名牌大學(xué)雖然從事地域“加分”特招，畢竟還是有全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化“高考”這樣的客觀標(biāo)尺限制，使得教育資源和質(zhì)量欠缺地區(qū)的高材生難以脫穎而出。

馬薩諸塞州所在的東北部新英格蘭地區(qū)，是美國(guó)教育的最老基地。哈佛去年新生來(lái)源領(lǐng)先的7所中學(xué)，5所在新英格蘭，兩所在紐約。更矚目的是，其中4所是老牌私立貴族中學(xué)。這是名校招生地域失衡的另一主因，使得占美國(guó)人口不到5%的新英格蘭，因?yàn)榧辛巳雷畛雒馁F族中學(xué)，向哈佛輸送了超過(guò)21%的新生。如果加上那些曾在新英格蘭就讀的海外學(xué)生，這一比例還會(huì)更高。

隨著教育競(jìng)爭(zhēng)的激化，美國(guó)精英教育的上述地域差距只會(huì)越來(lái)越大。