摘 要：靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相結(jié)合是我們?cè)谡Z(yǔ)言研究中經(jīng)常用到的一種方法，但在對(duì)“靜態(tài)”和“動(dòng)態(tài)”的理解上還存在一些不同的觀點(diǎn)，有的將它們同共時(shí)和歷時(shí)對(duì)應(yīng)起來(lái)，有的把它們同語(yǔ)言和言語(yǔ)對(duì)應(yīng)起來(lái)，還有同語(yǔ)法和語(yǔ)用對(duì)應(yīng)的；有的認(rèn)為語(yǔ)言是靜態(tài)的，言語(yǔ)是動(dòng)態(tài)的，而有人認(rèn)為語(yǔ)言和言語(yǔ)是靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜；有的認(rèn)為詞、短語(yǔ)是靜態(tài)單位，句子是動(dòng)態(tài)單位；而有的人認(rèn)為詞、短語(yǔ)、句子既是語(yǔ)言單位，也是言語(yǔ)單位，都有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)。實(shí)際上，之所以有不同的理解是因?yàn)橛懻搯?wèn)題的角度不同，即是就研究對(duì)象的狀態(tài)而言還是就研究方法劃分的。

關(guān)鍵詞：靜態(tài)；動(dòng)態(tài)；共時(shí)；歷時(shí)；語(yǔ)言；言語(yǔ)

作者簡(jiǎn)介：曹愛(ài)芳，女，漢族，中國(guó)海洋大學(xué)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)二年級(jí)研究生。

[中圖分類號(hào)]：H146 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-18--02

在漢語(yǔ)研究中，尤其是語(yǔ)法研究，很多學(xué)者都注意到當(dāng)前研究太偏重靜態(tài)研究，過(guò)分追求對(duì)漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行分析、描寫的精確性，而導(dǎo)致肢解語(yǔ)言、孤立考察的認(rèn)識(shí)局限。于是主張把語(yǔ)言真正看作交流思想的工具，在靜態(tài)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，研究活的語(yǔ)言。但對(duì)“靜態(tài)”和“動(dòng)態(tài)”的認(rèn)識(shí)，不同學(xué)者有不同的理解。

方光燾繼承了索緒爾的觀點(diǎn)，把靜態(tài)和動(dòng)態(tài)研究理解為共時(shí)和歷時(shí)研究，認(rèn)為靜態(tài)研究就是對(duì)語(yǔ)言共時(shí)狀態(tài)的描述，動(dòng)態(tài)研究就是對(duì)語(yǔ)言歷時(shí)演變的研究。但不同于索緒爾的是，他并沒(méi)有把語(yǔ)言的共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)形而上學(xué)地對(duì)立起來(lái)，重視共時(shí)輕視歷時(shí)，而是認(rèn)為二者是有聯(lián)系的，并提倡建立在共時(shí)和歷時(shí)的區(qū)別和聯(lián)系基礎(chǔ)上的靜態(tài)描寫和動(dòng)態(tài)研究相結(jié)合的方法和方法論問(wèn)題。范曉（1988）在對(duì)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的理解上，同方光燾的觀點(diǎn)是一致的。但他認(rèn)為，應(yīng)把共時(shí)研究放在第一位，要用動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)進(jìn)行共時(shí)研究，而不把共時(shí)靜態(tài)體系當(dāng)作永恒不變的僵死的東西。

呂叔湘也曾提出在靜態(tài)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。這里，呂叔湘先生所說(shuō)的靜態(tài)研究指的是語(yǔ)法分析，動(dòng)態(tài)研究指的是句子內(nèi)部成分之間的相互制約、語(yǔ)義與句式以及句式與語(yǔ)境之間的關(guān)系等。其實(shí)呂叔湘先生早在《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》中就提出了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的區(qū)別，認(rèn)為詞、短語(yǔ)，包括主謂短語(yǔ)，都是語(yǔ)言的靜態(tài)單位、備用單位，而句子則是語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)單位、使用單位。對(duì)此，范曉、王希杰不太認(rèn)同，二者認(rèn)為詞、短語(yǔ)、句子都有靜態(tài)的和動(dòng)態(tài)的兩種。雖然范曉和王希杰在對(duì)靜態(tài)單位和動(dòng)態(tài)單位的區(qū)分結(jié)果上是一致的，但二者所根據(jù)的觀點(diǎn)卻有不同。王希杰認(rèn)為語(yǔ)言是靜態(tài)的，言語(yǔ)是動(dòng)態(tài)的，而范曉認(rèn)為這種觀點(diǎn)“不夠準(zhǔn)確”。語(yǔ)言作為一種客觀存在的事物，處于絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中，而語(yǔ)言的運(yùn)動(dòng)通過(guò)言語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以語(yǔ)言也是動(dòng)態(tài)的。言語(yǔ)也有相對(duì)靜止的狀態(tài)，言語(yǔ)活動(dòng)的結(jié)果，即言語(yǔ)作品、用言語(yǔ)說(shuō)出的話和寫出的文章，就是言語(yǔ)的靜態(tài)圖像。所以，他的觀點(diǎn)是“語(yǔ)言和言語(yǔ)是靜中有動(dòng)，動(dòng)中有靜”。王希杰則指出范曉和他所說(shuō)的“語(yǔ)言”不是一個(gè)層次的，他所說(shuō)的“語(yǔ)言”是區(qū)分了語(yǔ)言和言語(yǔ)之后的術(shù)語(yǔ)，而不是范曉所理解的廣義上的語(yǔ)言，即語(yǔ)言和言語(yǔ)之和。索緒爾在區(qū)分了語(yǔ)言和言語(yǔ)之后，主張把語(yǔ)言作為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，然后在此基礎(chǔ)上又區(qū)分了共時(shí)和歷時(shí)，區(qū)分了共時(shí)（靜態(tài)）語(yǔ)言學(xué)和歷時(shí)（演化）語(yǔ)言學(xué)。在索緒爾看來(lái)，區(qū)分了語(yǔ)言和言語(yǔ)之后的語(yǔ)言也有共時(shí)和歷時(shí)之分，也就是有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分。所以，筆者認(rèn)為王希杰的理由是不成立的。

索緒爾雖然也看到了語(yǔ)言和言語(yǔ)的相互依存關(guān)系，但又強(qiáng)調(diào)“它們是兩種絕對(duì)不同的東西”，語(yǔ)言是社會(huì)的、同質(zhì)的、有規(guī)則的系統(tǒng)，而言語(yǔ)則是個(gè)人的、異質(zhì)的、多少是偶然的，“不知道怎樣去理出它的統(tǒng)一體”，因此堅(jiān)決主張把言語(yǔ)排斥在語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象之外，而只以語(yǔ)言為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象進(jìn)行靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究。劉煥輝（1991）認(rèn)為索緒爾以及后來(lái)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)各派對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)和研究只停留在普遍思維階段，而沒(méi)有上升到辯證思維階段，結(jié)果把語(yǔ)言和言語(yǔ)截然分割對(duì)立起來(lái)，割斷了個(gè)別同一般的聯(lián)系。對(duì)此，他提出“交際語(yǔ)言學(xué)”，以交際語(yǔ)言為對(duì)象進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，更確切地說(shuō)是對(duì)動(dòng)態(tài)的語(yǔ)言的研究，也就是索緒爾所“拋棄”的言語(yǔ)，“研究它的發(fā)展變化，研究它處于交際中的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，研究它的轉(zhuǎn)換生成過(guò)程以揭示人的語(yǔ)言能力，研究人們?cè)鯓邮褂谜Z(yǔ)言等等，”[1]同時(shí)劉強(qiáng)調(diào)他所說(shuō)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)，是針對(duì)研究對(duì)象本身所處的狀態(tài)而言的，而不是就研究方法進(jìn)行劃分的。

明確說(shuō)明這一點(diǎn)是很有必要的?！罢Z(yǔ)言是靜態(tài)的，言語(yǔ)是動(dòng)態(tài)的”與“對(duì)語(yǔ)言做靜態(tài)研究，對(duì)言語(yǔ)做動(dòng)態(tài)研究”這兩句話很容易被誤解為同一個(gè)意思，但實(shí)際上，它們是從不同的角度討論問(wèn)題的。前者是表明語(yǔ)言和言語(yǔ)各自本身所處的狀態(tài)，而后者是指研究語(yǔ)言和言語(yǔ)時(shí)所用的方法，前者和后者在出發(fā)角度上存在研究對(duì)象和研究方法的區(qū)別。對(duì)于同一個(gè)研究對(duì)象，可以用不同的研究方法；而同一種研究方法也可以用于不同的研究對(duì)象。正是由于討論角度的不同以及研究對(duì)象和研究方法之間的交叉關(guān)系，才導(dǎo)致了對(duì)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的不同理解。就前者而言，對(duì)處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的語(yǔ)言可以用靜態(tài)研究方法，也可以用動(dòng)態(tài)研究方法。例如在漢語(yǔ)中，對(duì)一個(gè)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的分析既可以用層次分析法進(jìn)行靜態(tài)描寫，也可以用變換分析法進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。對(duì)動(dòng)態(tài)的言語(yǔ)也是如此。例如在漢語(yǔ)中，我們經(jīng)常會(huì)使用“語(yǔ)法—語(yǔ)義—語(yǔ)用”三個(gè)平面來(lái)分析語(yǔ)句，對(duì)交際中的話語(yǔ)進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相結(jié)合的語(yǔ)法描寫。同樣的，靜態(tài)研究方法既可以用來(lái)研究靜態(tài)的語(yǔ)言，也可以用來(lái)研究動(dòng)態(tài)的言語(yǔ)，動(dòng)態(tài)研究方法也是如此。呂叔湘的靜態(tài)-動(dòng)態(tài)觀便是從研究方法的角度提出的，“語(yǔ)句的分析”、“成分的歸類”是靜態(tài)研究方法，而變換句子形式、聯(lián)系語(yǔ)用環(huán)境則是動(dòng)態(tài)研究方法。

那么，把共時(shí)和歷時(shí)同靜態(tài)和動(dòng)態(tài)等同起來(lái)的觀點(diǎn)是從哪個(gè)角度出發(fā)的呢？討論這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該追溯到索緒爾的觀點(diǎn)：“有關(guān)語(yǔ)言學(xué)的靜態(tài)方面的一切都是共時(shí)的，有關(guān)演化的一切都是歷時(shí)的。同樣，共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)分別指語(yǔ)言的狀態(tài)和演化的階段?！盵2]從索緒爾對(duì)共時(shí)語(yǔ)言學(xué)和歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的界定上，我們可以看作共時(shí)和歷時(shí)是針對(duì)語(yǔ)言狀態(tài)而言的。另一方面，索緒爾的語(yǔ)言觀是對(duì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)的否定。他反對(duì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)過(guò)分偏重于語(yǔ)言的縱向即歷時(shí)的對(duì)比研究，忽視語(yǔ)言作為一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間共時(shí)的橫向聯(lián)系，而把一些語(yǔ)言事實(shí)當(dāng)作孤立的單位來(lái)處理，而主張把語(yǔ)言當(dāng)作一個(gè)完整的系統(tǒng)封閉起來(lái)，集中全力對(duì)它進(jìn)行共時(shí)的靜態(tài)分析和描寫，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言整個(gè)系統(tǒng)的深入認(rèn)識(shí)。所以，這不僅是語(yǔ)言觀的進(jìn)步，也是方法論的一次革新。隨著時(shí)間的發(fā)展，共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合也越來(lái)越普遍地作為一種研究方法運(yùn)用于諸多學(xué)科中，從縱向演變和橫向狀態(tài)兩個(gè)角度全面地揭示事物的面貌，以達(dá)到對(duì)事物的理性認(rèn)識(shí)。由此看來(lái)，索緒爾的共時(shí)和歷時(shí)、靜態(tài)和演化的“一切”應(yīng)該包含研究對(duì)象和研究方法兩層含義。至于學(xué)者們的靜態(tài)-動(dòng)態(tài)觀是取共時(shí)和歷時(shí)的哪個(gè)角度，就各自有各自的觀點(diǎn)了。

另外，還有一種觀點(diǎn)是把靜態(tài)和動(dòng)態(tài)同語(yǔ)法和語(yǔ)用相對(duì)應(yīng)。王希杰認(rèn)為這種觀點(diǎn)與他的靜態(tài)-動(dòng)態(tài)觀接近，而筆者則認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)也存在討論角度的不同。王希杰的觀點(diǎn)很顯然是從研究對(duì)象出發(fā)的，而另一種則是就方法論而言的。語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象無(wú)外乎語(yǔ)言和言語(yǔ)，語(yǔ)法是語(yǔ)言規(guī)則，我們不能將語(yǔ)言規(guī)則等同于語(yǔ)言，就像我們不能把足球規(guī)則等同于足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，人們通過(guò)抽象概括出一般的語(yǔ)言規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的理性認(rèn)識(shí)；同樣，語(yǔ)用不是言語(yǔ)，而是涉及語(yǔ)言形式與語(yǔ)境，我們主要通過(guò)考察語(yǔ)言在語(yǔ)境中與說(shuō)話者的關(guān)系來(lái)充分理解具體的言語(yǔ)交際中話語(yǔ)所傳達(dá)的意義。所以說(shuō)，語(yǔ)法和語(yǔ)用分別是語(yǔ)言的靜態(tài)研究方法和動(dòng)態(tài)研究方法。

通過(guò)對(duì)各家觀點(diǎn)的討論，我們對(duì)不同的靜態(tài)-動(dòng)態(tài)觀有了一個(gè)比較深入的認(rèn)識(shí)。在以后的語(yǔ)言研究中，使用靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相結(jié)合的方法時(shí)，應(yīng)該明確“靜態(tài)”和“動(dòng)態(tài)”是就研究對(duì)象的狀態(tài)而言還是從研究方法出發(fā)，科學(xué)地使用方法論，從而對(duì)研究對(duì)象有一個(gè)比較理性、全面的認(rèn)識(shí)。

注釋：

[1]劉煥輝.語(yǔ)言動(dòng)態(tài)研究與交際語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1991（4）：130.

[2]索緒爾著 高名凱譯.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1999：119.

參考文獻(xiàn)：

[1]方光燾.方光燾語(yǔ)言學(xué)論文集[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]范曉.正確理解并處理靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的關(guān)系[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998（2）.

[3]呂叔湘.對(duì)當(dāng)前漢語(yǔ)研究的感想和希望[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1990（4）.

[4]王希杰.語(yǔ)法研究中的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1993（3）.

[5]劉煥輝.語(yǔ)言動(dòng)態(tài)研究與交際語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1991（4）.

[6]索緒爾著 高名凱譯.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1999.