正義的成本：民事申請(qǐng)?jiān)賹徶\(yùn)行考察
——以R中院近四年民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾頌闃颖?/h1>
2016-06-30 05:30:36劉元元
●劉元元
?
正義的成本：民事申請(qǐng)?jiān)賹徶\(yùn)行考察
——以R中院近四年民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾頌闃颖?/p>
●劉元元
為解決申訴“難”、申訴“濫”，2007年民訴法對(duì)民事申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行了訴權(quán)化改造，隨后對(duì)民事申請(qǐng)?jiān)賹徲肿髁送晟菩薷?，從制度層面充分保障了?dāng)事人利用申請(qǐng)?jiān)賹徏m正“錯(cuò)案”的權(quán)利，敞開(kāi)了追求“正義”的大門(mén)。與此同時(shí)，對(duì)R中院民事生效裁判不服而申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?shù)在幾年內(nèi)增長(zhǎng)迅速。
生效民事裁判當(dāng)真有如此多當(dāng)事人眼中的“錯(cuò)案”？如果不是，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量異常增長(zhǎng)現(xiàn)象背后的真相是什么？在追求正義的過(guò)程中，救濟(jì)利益與救濟(jì)成本之間的關(guān)系是否實(shí)現(xiàn)了平衡？通過(guò)對(duì)樣本案例及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)，民事申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪\(yùn)行在司法實(shí)踐中已偏離應(yīng)然價(jià)值功能軌道。
一、兩個(gè)案例：管窺民事申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行①關(guān)于再審程序的理論當(dāng)前的主流觀點(diǎn)是“三階構(gòu)說(shuō)”，即將再審程序分為三個(gè)階段：案件受理—再審審查—再審審理，本文專就第一階段的案件受理進(jìn)行分析和論證。之現(xiàn)狀
樣本一：再審申請(qǐng)人李某與被申請(qǐng)人張某合伙協(xié)議糾紛案。張某因與李某合伙協(xié)議糾紛案，一審法院判決李某給付張某合伙收益10萬(wàn)余元。李某不服，認(rèn)為該案不存在合伙關(guān)系，上訴至中院，中院維持原判。李某仍不服，以“原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證”為由向中院申請(qǐng)?jiān)賹?。申?qǐng)?jiān)賹徠陂g，李某多次到中院信訪，聲稱該案判決顛倒黑白，若法院不支持其請(qǐng)求即不惜一切代價(jià)到各級(jí)信訪并采取對(duì)被申請(qǐng)人的報(bào)復(fù)行為。后中院駁回李某再審申請(qǐng)，李某未再到中院信訪，通過(guò)李某代理律師了解，其亦未有其他信訪或過(guò)激行為。
樣本二：再審申請(qǐng)人H公司與被申請(qǐng)人R公司建筑工程合同糾紛案。H公司因與R公司建筑工程合同糾紛一案，一審法院判決H公司向R公司支付工程款300余萬(wàn)元及利息。H公司不服，向中院上訴，中院維持原判。H公司以“認(rèn)定的案件事實(shí)缺乏證據(jù)證明”及“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”為由，向中院申請(qǐng)?jiān)賹?。在此期間，H公司多次大鬧一審法院，認(rèn)為一審法官涉嫌幫助對(duì)方當(dāng)事人偽造證據(jù)并揚(yáng)言要到紀(jì)委、檢察院等部門(mén)反映情況。而被申請(qǐng)人R公司則向中院反映，H公司使盡一切伎倆無(wú)故拖延執(zhí)行，要求法院盡快出審查結(jié)果以恢復(fù)執(zhí)行。后中院裁定駁回H公司再審申請(qǐng)，H公司未對(duì)該裁定提出異議，現(xiàn)該案已順利執(zhí)行到位。
以上兩個(gè)樣本均系民事申請(qǐng)?jiān)賹彽牡湫桶咐喊讣?jīng)過(guò)了基層法院一審、中院二審進(jìn)而申請(qǐng)?jiān)賹?；在申?qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中申請(qǐng)人均“確信”案件判決有重大錯(cuò)誤，且有不同程度的信訪行為及“恐嚇”行為企圖影響審查結(jié)果；再審申請(qǐng)均被法院裁定駁回；再審申請(qǐng)被法院駁回后申請(qǐng)人再無(wú)信訪、過(guò)激行為或?qū)で笃渌葷?jì)途徑。
這是現(xiàn)實(shí)的縮影。當(dāng)事人窮盡一審、二審程序后發(fā)現(xiàn)裁判結(jié)果仍對(duì)自己不利，便將目光轉(zhuǎn)向“零成本、零風(fēng)險(xiǎn)”且時(shí)而“有利可圖”的申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?。于是，在充分?jì)算經(jīng)濟(jì)成本后，當(dāng)事人即使認(rèn)為原生效裁判無(wú)問(wèn)題，也仍然通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徢Х桨儆?jì)謀求“一己私利”，或者是拖延執(zhí)行或者是通過(guò)給法官施壓迫使案件提起再審等。申請(qǐng)?jiān)賹弿钠浔举|(zhì)上講是一種非通常救濟(jì)程序，其在理性維護(hù)生效裁判既判力的前提下依法糾錯(cuò)。但現(xiàn)狀卻是，二審終局裁判確定力被漠視，取而代之的是申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虮弧捌毡榛薄ⅰ叭我饣?，甚至成為了申?qǐng)人達(dá)到某種非正當(dāng)目的的“工具”。 造成這種現(xiàn)狀的因素是諸多的，但無(wú)疑造成了司法裁判既判力和司法資源的損害和浪費(fèi)！
二、統(tǒng)計(jì)分析：民事申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行之偏軌
民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)據(jù)“兩增一降”案件總數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)
圖1 2011-2014年對(duì)R市中院民事裁判不服申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)及民事一、二審結(jié)案數(shù)走勢(shì)圖
由此可見(jiàn)，2011至2014年，該院民事一、二審結(jié)案數(shù)略有下降，但對(duì)R市中院民事生效裁判不服而申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?shù)逐年增長(zhǎng)，且幅度很大，其中2013年較前一年增長(zhǎng)1倍多。
2.申請(qǐng)?jiān)賹徛盛诿袷掳讣暾?qǐng)?jiān)賹徛?民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)÷一、二審民事案件結(jié)案數(shù)×100%持續(xù)增長(zhǎng)
圖2 R市中院2011-2014年民事一審上訴率及申請(qǐng)?jiān)賹徛式y(tǒng)計(jì)
2011年，民事申請(qǐng)?jiān)賹徛蔬h(yuǎn)遠(yuǎn)低于一審上訴率，在隨后三年間，上訴率有高有低，但申請(qǐng)?jiān)賹徛蔬B年增長(zhǎng)并與上訴率差距縮小。
3.裁定再審比例③民事案件裁定再審比例=民事裁定再審案件數(shù)÷民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)×100%不增反降
圖3 R市中院2011-2014年民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣枚ㄔ賹彵壤邉?shì)圖
2011至2014年，裁定再審比例有較大下降，由28.95%降到不足10%。排除受再審事由主觀“彈性”標(biāo)準(zhǔn)的影響，裁定再審比例能夠基本反映出案件質(zhì)量，裁定再審的比例越低，說(shuō)明案件質(zhì)量有所提高。
由此可見(jiàn)，在民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣倲?shù)及民事申請(qǐng)?jiān)賹徛什粩嘣鲩L(zhǎng)的背景下，提起再審的比例不增反降。這說(shuō)明，一方面案件質(zhì)量在逐步提升，但另一方面當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r卻在不斷增加。既然案件質(zhì)量不是主導(dǎo)原因，那么，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽恼嬲齽?dòng)因是什么？
（二）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弰?dòng)因泛化
筆者對(duì)2011至2014年對(duì)R市中院民事生效裁判不服申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣M(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，總結(jié)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膭?dòng)因大致主要分為4類。
圖4 R市中院2011-2014年民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣梢蚪y(tǒng)計(jì)
1.理性維權(quán)——“內(nèi)心確信”之選擇（33.3%）
有些判決確實(shí)存在實(shí)體或程序上的錯(cuò)誤，當(dāng)事人理性地確信該錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)再審程序予以糾正。但申請(qǐng)人認(rèn)為只要有錯(cuò)誤就應(yīng)提起再審，若裁定駁回申請(qǐng)，則會(huì)通過(guò)反復(fù)申訴、上訪等各種途徑尋求救濟(jì)。
2.“試試看”心理——受“零成本”驅(qū)使（占30.1%）
因申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)需繳納訴訟費(fèi)用，當(dāng)事人常常抱有“試試看”的心理，只要終審裁判結(jié)果對(duì)自己不利即以民訴法第200條某個(gè)事由申請(qǐng)?jiān)賹?。即使申?qǐng)被駁回，也無(wú)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)損失，樣本一案例即是如此。
3.主觀非正當(dāng)目的——“抓住最后救命稻草”（占28.8%）
案件生效判決雖無(wú)不當(dāng)，但當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)目的而申請(qǐng)?jiān)賹?，一是拖延?zhí)行，執(zhí)行法官因擔(dān)心執(zhí)行依據(jù)會(huì)被再審改變，從而產(chǎn)生較大的執(zhí)行成本，往往會(huì)暫緩執(zhí)行。二是當(dāng)事人抓住案件小瑕疵不放，認(rèn)為“大鬧大解決，小鬧小解決”，這類案件一旦被駁回，申請(qǐng)人一般會(huì)罷訪。
4.其他——客觀因素誘導(dǎo)（占7.8%）
這類案件當(dāng)事人多系客觀原因申請(qǐng)?jiān)賹彙＃?）根據(jù)信訪法治化的宗旨，對(duì)生效判決不服而不斷上訪的當(dāng)事人，將其案件依法導(dǎo)入再審審查程序。（2）當(dāng)事人沒(méi)有及時(shí)行使上訴權(quán)，或者由于經(jīng)濟(jì)困難，在上訴期間內(nèi)湊不齊上訴費(fèi)用，從而延誤上訴期。
由此可見(jiàn)，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膭?dòng)因并非全部是當(dāng)事人認(rèn)為案件“有錯(cuò)誤”，而是在利益驅(qū)動(dòng)下的利益衡量行為和成本計(jì)算結(jié)果，對(duì)正義的追求已經(jīng)演變?yōu)楦叱杀镜乃痉ㄙY源的付出。民事申請(qǐng)?jiān)賹彽倪\(yùn)行已經(jīng)偏離了預(yù)設(shè)軌道，而現(xiàn)行制度的設(shè)置和司法操作恰恰助長(zhǎng)了申請(qǐng)人“工具化”申請(qǐng)?jiān)賹彽男袨椋瑸椤般@空子”提供了大好“機(jī)會(huì)”！
三、深層剖析：申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行偏軌之三維審視
（一）應(yīng)然：申請(qǐng)?jiān)賹徶贫戎畠r(jià)值定位
1.制度沿革。2007年的民訴法對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行了“訴權(quán)化”改造，民事再審審查成為再審程序中相對(duì)獨(dú)立的程序，著重保障和暢通當(dāng)事人“依法糾錯(cuò)”的渠道。短短五年，民訴法再次進(jìn)行了大幅度修改，對(duì)涉及民事申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l款逐一修正細(xì)化，更加尊重當(dāng)事人意愿，方便當(dāng)事人訴訟。
表1 1991年以來(lái)民事申請(qǐng)?jiān)賹徶贫劝l(fā)展脈絡(luò)
2.特別救濟(jì)程序之定位。類似于大陸法系國(guó)家的“再審之訴”、“非常上訴程序”或者英美法系國(guó)家的“上訴審程序”，申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛑畠r(jià)值應(yīng)定位于為糾正生效裁判的重大錯(cuò)誤而設(shè)立的特別救濟(jì)程序，該程序一旦啟動(dòng)，即意味著對(duì)司法終局性的懷疑?？梢?jiàn)，我國(guó)在一、二審程序之外規(guī)定再審程序（申請(qǐng)?jiān)賹彸绦颍?，本不是?shí)行三審終審制，而是旨在維護(hù)和尊重二審終審制基礎(chǔ)上的事后補(bǔ)救，也即特別救濟(jì)。
（二）實(shí)然：申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行偏軌之因素考察
1.制度設(shè)計(jì)寬泛。具體體現(xiàn)在：（1）申請(qǐng)?jiān)賹彶皇杖≡V訟費(fèi)用，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)，導(dǎo)致當(dāng)事人抱有“試試看”的僥幸心理申請(qǐng)?jiān)賹彛M(jìn)入法律程序像市民逛集貿(mào)市場(chǎng)一樣隨便；（2）再審事由過(guò)于寬泛，幾乎包含了所有當(dāng)事人可能不服生效裁判的理由，與“特別救濟(jì)”理念相悖；（3）“決定再審+中止執(zhí)行”機(jī)械性的捆綁適用，將審理結(jié)果的不確定風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)性地加諸于被申請(qǐng)人身上，助長(zhǎng)了申請(qǐng)?jiān)賹彽臑E用。
2.審級(jí)職能錯(cuò)位。目前，審級(jí)制度的“行政性”已經(jīng)破壞了案件審判的獨(dú)立性，上訴權(quán)有名無(wú)實(shí)，程序“空轉(zhuǎn)”，當(dāng)事人通過(guò)上訴尋求救濟(jì)的渠道被“堵塞”，使大量案件不得已涌向再審程序。反過(guò)來(lái)，再審作為特別救濟(jì)機(jī)制，其在適用范圍的劃定上本應(yīng)更加嚴(yán)格、審慎，應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)窄于上訴程序，但實(shí)踐中，申請(qǐng)?jiān)賹忂m用范圍把握得很寬泛，二審地位被嚴(yán)重削弱，造成了審級(jí)職能的嚴(yán)重錯(cuò)位。
3.當(dāng)事人認(rèn)識(shí)缺位。長(zhǎng)期以來(lái)，由于司法權(quán)威的缺失，當(dāng)事人不信任司法，不信任裁判，絕大部分當(dāng)事人視民事再審程序?yàn)橐?、二審的延續(xù)，認(rèn)為通過(guò)一、二審解決不了的問(wèn)題，順理成章地應(yīng)通過(guò)再審程序予以解決，只要裁判結(jié)果存在錯(cuò)誤或瑕疵，就應(yīng)當(dāng)“有錯(cuò)必糾”，加劇了申請(qǐng)?jiān)賹彽摹半S意性”，直接導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量的增多或者對(duì)審查結(jié)果期望值過(guò)高，常因小瑕疵未得到糾正而信訪不止。此外，法院的司法公信力不高，也是導(dǎo)致當(dāng)事人隨意申請(qǐng)?jiān)賹彽闹匾蛑弧?/p>
（三）后果：申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行偏軌之成本代價(jià)
1.訴訟程序效益貶損?，F(xiàn)行民事再審申請(qǐng)制度的異化，極大地?fù)p害了訴訟程序效益。（1）法院審判成本增加。大量的非理性申請(qǐng)?jiān)賹彴讣咳敕ㄔ?，不但增加了被申?qǐng)人的訟累，法院也要投入大量的人力、物力對(duì)案件進(jìn)行受理、審查、審理，程序“空轉(zhuǎn)”極為普遍，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。（2）社會(huì)效益貶損。司法實(shí)踐中，再審申請(qǐng)案件受理后申請(qǐng)人往往申請(qǐng)暫緩執(zhí)行，而法院不得已而為之的暫緩執(zhí)行，恰恰讓“老賴”的陰謀得逞。當(dāng)這種伎倆因?qū)以嚥凰豢诳谙鄠骱?，?shì)必導(dǎo)致社會(huì)上部分人群的恣意妄為。
2.裁判穩(wěn)定性遭破壞。“一個(gè)有效的司法制度的另一個(gè)重要因素是其判決的終局性……無(wú)休止的訴訟反映了，同時(shí)更刺激了對(duì)法院決定的不尊重，從而嚴(yán)重削弱了法院體系的效率。”④宋冰：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第3頁(yè)。這是美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的首席法官愛(ài)德華茲對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徟c司法既判力關(guān)系所做的精辟闡述。
民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量越大，對(duì)生效判決既判力及穩(wěn)定性的負(fù)面影響也越大?，F(xiàn)行制度及實(shí)踐使得當(dāng)事人看到了翻案希望，這在一定程度上是對(duì)當(dāng)事人行為的負(fù)面激勵(lì)，雖然充分保障了訴權(quán)，卻給我國(guó)的司法制度特別是司法既判力帶來(lái)了巨大沖擊。
四、路徑探索：調(diào)整偏軌的民事申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
（一）制度層面——在比較法視野下進(jìn)行完善
完善申請(qǐng)?jiān)賹徶贫葧r(shí)，應(yīng)適度參考借鑒大陸法系國(guó)家相關(guān)規(guī)定。通過(guò)對(duì)德、法、日等大陸法系國(guó)家的制度考察，我們發(fā)現(xiàn)其制度及理念上的共性：（1）旨在對(duì)于裁判效力進(jìn)行補(bǔ)救，其著眼點(diǎn)在于給當(dāng)事人一個(gè)具有正當(dāng)化既判力的裁判⑤楊波、王晗蘇：《從“糾錯(cuò)”到“補(bǔ)救”——試論民事再審理念重塑及其制度改革取向》，載萬(wàn)鄂湘主編《現(xiàn)代司法理念與審判方式改革——全國(guó)法院第十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐摹?，人民法院出版?004年版，第661頁(yè)。。例如，均未將“案件事實(shí)認(rèn)定”本身設(shè)為事由，而是將作出裁判的“正當(dāng)性”（審判組織是否合法、證據(jù)本身的合法性等）作為事由。（2）對(duì)再審事由的條件限制也比較嚴(yán)格，例如均規(guī)定如果當(dāng)事人由于自身過(guò)錯(cuò)沒(méi)有通過(guò)上訴程序主張，那么再審之訴不得提起。（3）再審事由詳盡而明確，限制了司法者的自由裁量，也同時(shí)限制了當(dāng)事人申請(qǐng)的隨意性。
最能體現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹徶贫壤砟畈⒛軓馁|(zhì)和量上有效控制再審案件的，即是成本與效益兩相權(quán)衡的嚴(yán)格而合理的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件。筆者主要有以下建議：
1.以立法或文件形式確認(rèn)再審的基本原則。思想是行動(dòng)的指南，合理的指導(dǎo)思想是正確處理好糾正錯(cuò)案和維護(hù)裁判穩(wěn)定性關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)前，對(duì)再審事由的價(jià)值定位僅是在理論探討，并未形成有拘束力的成文規(guī)定，而司法實(shí)踐對(duì)此的認(rèn)知也是莫衷一是。我國(guó)可以以立法或文件形式確認(rèn)再審事由之特別救濟(jì)程序定位，實(shí)行“有限再審”的基本原則。這樣，諸如“足以”、“缺乏證據(jù)證明”、“主要證據(jù)”、“明顯不符”以及“明顯違背立法原意”等被認(rèn)為是含糊含義的措辭，亦可在基本原則的指導(dǎo)下根據(jù)案件具體情況合理地解釋與適用。
2.設(shè)立預(yù)收訴訟費(fèi)用制度。依據(jù)經(jīng)濟(jì)分析，當(dāng)行為人再投入的成本超出了其所增加的可避免損害值時(shí)，就不再投入更多的成本了。據(jù)此，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣梢灾贫?biāo)準(zhǔn)按件收費(fèi)，再審審查裁定做出后，如果再審理由成立并裁定再審，則退還申請(qǐng)人預(yù)交的費(fèi)用（法律規(guī)定再審應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)的情形除外）；如果申請(qǐng)被駁回，訴訟費(fèi)用不予退還。這種辦法，不但可以防止隨意再審，還可以打破申請(qǐng)人惡意拖延執(zhí)行的“如意算盤(pán)”。
3.對(duì)提出新證據(jù)的當(dāng)事人設(shè)定主觀方面限制。根據(jù)新民訴法解釋第102條、387條的規(guī)定，對(duì)新證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加寬泛，會(huì)出現(xiàn)生效裁判因新證據(jù)的出現(xiàn)而被推翻現(xiàn)象，形成無(wú)止境的再審糾錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)對(duì)提交新證據(jù)當(dāng)事人的主觀因素進(jìn)行限制：對(duì)故意隱瞞或拖延訴訟、能收集而不收集的證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)納入新證據(jù)；對(duì)一般過(guò)失而逾期提交的證據(jù)可以認(rèn)定為新證據(jù)；對(duì)重大過(guò)失而逾期提交的證據(jù)，應(yīng)結(jié)合提交人的認(rèn)知程度等綜合情況判斷。
4.建立中止執(zhí)行擔(dān)保制度⑥孟祥剛、程衛(wèi)華：《民事再審：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)與司法既判力之衡平——以<民事訴訟法>審判監(jiān)督程序修改為視角》，載《山東審判》2012年第2期。。再審審查階段除特殊案件外不停止執(zhí)行。當(dāng)事人在再審審理階段要求中止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)首先向法院提出申請(qǐng)，并參照民訴法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，提供相當(dāng)于執(zhí)行標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，法院認(rèn)為確有理由的，可裁定中止執(zhí)行，從根本上消除義務(wù)人借申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)涎訄?zhí)行、少執(zhí)行甚至不執(zhí)行的心理預(yù)期。
5.增加對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗茥l件。大陸法系國(guó)家再審之訴的提起均以申請(qǐng)人自身沒(méi)有過(guò)失為前提，即是要求當(dāng)事人必須有對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的行為，如果主觀上怠于行使或因過(guò)失未能通過(guò)再審之前的程序獲得救濟(jì)，那么就應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的后果。而實(shí)踐中也確實(shí)有諸多當(dāng)事人放棄了上訴，但后來(lái)又后悔而申請(qǐng)?jiān)賹彙?yīng)增加規(guī)定：當(dāng)事人未經(jīng)上訴的，不得申請(qǐng)?jiān)賹?。這對(duì)節(jié)約司法資源、培育當(dāng)事人意識(shí)有著正面激勵(lì)作用。
（二）審級(jí)層面——實(shí)現(xiàn)由“堵”到“疏”的理順
如上所述，在制度層面上構(gòu)建提高當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽拈T(mén)檻固然能夠有效地控制進(jìn)入審查程序乃至審理程序的案件數(shù)量，但是，如果仍有很多生效裁判存在瑕疵但又達(dá)不到提起再審的條件，或者雖達(dá)到再審條件但由于諸多因素提不起再審，那么司法正義同樣得不到人們的認(rèn)同。所以，要實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹彽摹昂侠砘睜顟B(tài)，并非孤立地設(shè)置制度障礙，前提是保證終審案件質(zhì)量。
1.上訴審應(yīng)排除干預(yù)。面對(duì)奔涌而來(lái)的“案件潮”時(shí)，上訴審應(yīng)當(dāng)盡可能排除“行政化”等“堵塞救濟(jì)”因素的干預(yù)，提供充分的機(jī)會(huì)保障案件的裁判質(zhì)量，使絕大多數(shù)案件能夠通過(guò)一審和上訴程序予以有效解決，通過(guò)這種“疏通”的方法使可能進(jìn)入再審程序的案件減少，進(jìn)而降低對(duì)再審程序的客觀需求。否則，需要進(jìn)入再審程序的案件越多，再審條件越是苛刻，涌向再審這一“閥門(mén)”的水流量過(guò)大過(guò)猛終會(huì)因?yàn)槌隹谶^(guò)窄而出現(xiàn)預(yù)想不到的后果。
2.諸審級(jí)各歸其位。再審事由設(shè)計(jì)得再好，也僅僅是訴訟程序中的“一環(huán)”，環(huán)環(huán)相扣才能實(shí)現(xiàn)“正義”的最優(yōu)。審級(jí)職能的科學(xué)歸位是關(guān)鍵，其關(guān)系是：科學(xué)的一審和上訴審制度對(duì)于保證案件質(zhì)量有著十分重要的意義，因而應(yīng)將它作為保障司法公正和統(tǒng)一性的最優(yōu)位選擇，再審救濟(jì)必須介入時(shí)，其適用不得破壞審級(jí)制度的基本目的和功能⑦肖建華，陳曉莉：《論再審程序的雙重制約——我國(guó)再審程序改革的整體性思路》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 》2004年第2期。。民事訴訟公正與效益的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)民事訴訟程序機(jī)制的科學(xué)構(gòu)建，尤其是彼此間的協(xié)調(diào)與整合⑧江偉、廖永安：《論我國(guó)民事訴訟一審與上訴審之協(xié)調(diào)與整合》，載《法律科學(xué)》2002年第6期。。
（三）當(dāng)事人認(rèn)識(shí)層面——實(shí)現(xiàn)理念逐步扭轉(zhuǎn)與糾正
1.審慎提起再審以打消“非分之念”。對(duì)再審的提起應(yīng)當(dāng)遵循比例原則⑨參見(jiàn)韓靜茹：《錯(cuò)位與回歸：民事再審制度之反思——以民事程序體系的新發(fā)展為背景》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年3月。，即確保開(kāi)啟再審程序這種“非通常救濟(jì)渠道”后所產(chǎn)生的積極影響遠(yuǎn)大于其所帶來(lái)的消極影響，也就是案子有重大錯(cuò)誤，達(dá)到非改不可的程度。對(duì)于實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤之外的瑕疵，盡量用其他方式糾正，以維護(hù)整個(gè)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展。
2.辨析申請(qǐng)?jiān)賹從康囊砸騽?shì)利導(dǎo)。對(duì)當(dāng)事人因案件瑕疵申請(qǐng)?jiān)賹彽?，幫助?dāng)事人積極尋求其他救濟(jì)途徑；對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽哪康牟徽?dāng)?shù)?，通過(guò)說(shuō)服教育工作，促使當(dāng)事人及時(shí)履行義務(wù)，避免造成司法資源浪費(fèi)及對(duì)被申請(qǐng)人造成訴累；強(qiáng)化終審判決的釋法析理工作，避免盲目申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
3.建立訴前調(diào)解制度以案結(jié)事了。其做法可以是：在申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾黼A段，受理部門(mén)接受申請(qǐng)同時(shí)征詢申請(qǐng)人是否接受調(diào)解的意見(jiàn)，得到肯定答復(fù)后即將糾紛交由糾紛處理中心統(tǒng)一調(diào)解⑩周哲：《民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾沓绦蛞?guī)范化改造》，載《廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年4月第23卷第2期。，提供給當(dāng)事人處理問(wèn)題的另一個(gè)更為經(jīng)濟(jì)的思路。筆者所在省法院系統(tǒng)自2011年建立案件聯(lián)調(diào)聯(lián)解?2011年該省高院下發(fā)《關(guān)于建立民商事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?lián)調(diào)聯(lián)解工作機(jī)制的意見(jiàn)》，規(guī)定省高院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣芾砗螅鶕?jù)不同情況指定化解責(zé)任法院，由化解責(zé)任法院按照原主審法官、合議庭、承辦庭庭長(zhǎng)、主管院領(lǐng)導(dǎo)的順序，依次先行化解矛盾糾紛。2012年該省高院《關(guān)于明確民商事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾砼c審查若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，中級(jí)法院收到當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶牧虾笠罁?jù)有關(guān)規(guī)定先行聯(lián)調(diào)聯(lián)解，經(jīng)聯(lián)調(diào)聯(lián)解不能化解矛盾糾紛的，依法予以立案審查。聯(lián)調(diào)聯(lián)解制度完善了審查前和審查中的調(diào)解工作機(jī)制，將矛盾化解延伸到民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣盖?，貫穿于民事申?qǐng)?jiān)賹彽娜^(guò)程?；鈾C(jī)制，在申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徍?，充分利用原承辦法官對(duì)案情較為了解的優(yōu)勢(shì)?《全國(guó)法院民事再審審查工作座談會(huì)召開(kāi)》，載《人民法院報(bào)》2011年1月7日。最高人民法院在此次召開(kāi)的民事再審審查工作會(huì)議上提出，“要正切認(rèn)識(shí)再審審查擔(dān)負(fù)的促和諧使命，進(jìn)一步完善矛盾糾紛化解機(jī)制；要建立科學(xué)有效的工作機(jī)制，充分發(fā)揮原審人民法院化解兩類案件的職能作用，創(chuàng)新和完善再審審查階段的調(diào)解工作機(jī)制”。，協(xié)同各方力量直逼主要矛盾促成化解，把矛盾“化解到發(fā)生地”，已取得不錯(cuò)的效果。
（作者單位：日照市中級(jí)人民法院）
責(zé)任編校：李召亮
猜你喜歡
民事推定適用的邏輯及其展開(kāi)華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2021年2期)2021-07-21 02:27:24 論民事共同訴訟的識(shí)別進(jìn)路法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:35:18 法官如此裁判民主與法制(2020年19期)2020-08-24 06:56:00 法官如此裁判民主與法制(2020年16期)2020-08-24 06:54:48 法律裁判中的比較推理法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:10 清代刑事裁判中的“從重”法律史評(píng)論(2018年0期)2018-12-06 09:22:28 加強(qiáng)民事調(diào)解 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定紅土地(2016年6期)2017-01-15 13:45:54 不當(dāng)解雇之復(fù)職救濟(jì)制度的反思與完善中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年4期)2016-09-26 01:58:45 關(guān)系救濟(jì)共產(chǎn)黨員(遼寧)(2015年21期)2015-12-24 07:28:22 論私力救濟(jì)華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2015年3期)2015-02-28 15:08:18
●劉元元
?
正義的成本：民事申請(qǐng)?jiān)賹徶\(yùn)行考察
——以R中院近四年民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾頌闃颖?/p>
●劉元元
為解決申訴“難”、申訴“濫”，2007年民訴法對(duì)民事申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行了訴權(quán)化改造，隨后對(duì)民事申請(qǐng)?jiān)賹徲肿髁送晟菩薷?，從制度層面充分保障了?dāng)事人利用申請(qǐng)?jiān)賹徏m正“錯(cuò)案”的權(quán)利，敞開(kāi)了追求“正義”的大門(mén)。與此同時(shí)，對(duì)R中院民事生效裁判不服而申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?shù)在幾年內(nèi)增長(zhǎng)迅速。
生效民事裁判當(dāng)真有如此多當(dāng)事人眼中的“錯(cuò)案”？如果不是，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量異常增長(zhǎng)現(xiàn)象背后的真相是什么？在追求正義的過(guò)程中，救濟(jì)利益與救濟(jì)成本之間的關(guān)系是否實(shí)現(xiàn)了平衡？通過(guò)對(duì)樣本案例及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)，民事申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪\(yùn)行在司法實(shí)踐中已偏離應(yīng)然價(jià)值功能軌道。
一、兩個(gè)案例：管窺民事申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行①關(guān)于再審程序的理論當(dāng)前的主流觀點(diǎn)是“三階構(gòu)說(shuō)”，即將再審程序分為三個(gè)階段：案件受理—再審審查—再審審理，本文專就第一階段的案件受理進(jìn)行分析和論證。之現(xiàn)狀
樣本一：再審申請(qǐng)人李某與被申請(qǐng)人張某合伙協(xié)議糾紛案。張某因與李某合伙協(xié)議糾紛案，一審法院判決李某給付張某合伙收益10萬(wàn)余元。李某不服，認(rèn)為該案不存在合伙關(guān)系，上訴至中院，中院維持原判。李某仍不服，以“原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證”為由向中院申請(qǐng)?jiān)賹?。申?qǐng)?jiān)賹徠陂g，李某多次到中院信訪，聲稱該案判決顛倒黑白，若法院不支持其請(qǐng)求即不惜一切代價(jià)到各級(jí)信訪并采取對(duì)被申請(qǐng)人的報(bào)復(fù)行為。后中院駁回李某再審申請(qǐng)，李某未再到中院信訪，通過(guò)李某代理律師了解，其亦未有其他信訪或過(guò)激行為。
樣本二：再審申請(qǐng)人H公司與被申請(qǐng)人R公司建筑工程合同糾紛案。H公司因與R公司建筑工程合同糾紛一案，一審法院判決H公司向R公司支付工程款300余萬(wàn)元及利息。H公司不服，向中院上訴，中院維持原判。H公司以“認(rèn)定的案件事實(shí)缺乏證據(jù)證明”及“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”為由，向中院申請(qǐng)?jiān)賹?。在此期間，H公司多次大鬧一審法院，認(rèn)為一審法官涉嫌幫助對(duì)方當(dāng)事人偽造證據(jù)并揚(yáng)言要到紀(jì)委、檢察院等部門(mén)反映情況。而被申請(qǐng)人R公司則向中院反映，H公司使盡一切伎倆無(wú)故拖延執(zhí)行，要求法院盡快出審查結(jié)果以恢復(fù)執(zhí)行。后中院裁定駁回H公司再審申請(qǐng)，H公司未對(duì)該裁定提出異議，現(xiàn)該案已順利執(zhí)行到位。
以上兩個(gè)樣本均系民事申請(qǐng)?jiān)賹彽牡湫桶咐喊讣?jīng)過(guò)了基層法院一審、中院二審進(jìn)而申請(qǐng)?jiān)賹?；在申?qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中申請(qǐng)人均“確信”案件判決有重大錯(cuò)誤，且有不同程度的信訪行為及“恐嚇”行為企圖影響審查結(jié)果；再審申請(qǐng)均被法院裁定駁回；再審申請(qǐng)被法院駁回后申請(qǐng)人再無(wú)信訪、過(guò)激行為或?qū)で笃渌葷?jì)途徑。
這是現(xiàn)實(shí)的縮影。當(dāng)事人窮盡一審、二審程序后發(fā)現(xiàn)裁判結(jié)果仍對(duì)自己不利，便將目光轉(zhuǎn)向“零成本、零風(fēng)險(xiǎn)”且時(shí)而“有利可圖”的申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?。于是，在充分?jì)算經(jīng)濟(jì)成本后，當(dāng)事人即使認(rèn)為原生效裁判無(wú)問(wèn)題，也仍然通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徢Х桨儆?jì)謀求“一己私利”，或者是拖延執(zhí)行或者是通過(guò)給法官施壓迫使案件提起再審等。申請(qǐng)?jiān)賹弿钠浔举|(zhì)上講是一種非通常救濟(jì)程序，其在理性維護(hù)生效裁判既判力的前提下依法糾錯(cuò)。但現(xiàn)狀卻是，二審終局裁判確定力被漠視，取而代之的是申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虮弧捌毡榛薄ⅰ叭我饣?，甚至成為了申?qǐng)人達(dá)到某種非正當(dāng)目的的“工具”。 造成這種現(xiàn)狀的因素是諸多的，但無(wú)疑造成了司法裁判既判力和司法資源的損害和浪費(fèi)！
二、統(tǒng)計(jì)分析：民事申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行之偏軌
民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)據(jù)“兩增一降”案件總數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)
圖1 2011-2014年對(duì)R市中院民事裁判不服申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)及民事一、二審結(jié)案數(shù)走勢(shì)圖
由此可見(jiàn)，2011至2014年，該院民事一、二審結(jié)案數(shù)略有下降，但對(duì)R市中院民事生效裁判不服而申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?shù)逐年增長(zhǎng)，且幅度很大，其中2013年較前一年增長(zhǎng)1倍多。
2.申請(qǐng)?jiān)賹徛盛诿袷掳讣暾?qǐng)?jiān)賹徛?民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)÷一、二審民事案件結(jié)案數(shù)×100%持續(xù)增長(zhǎng)
圖2 R市中院2011-2014年民事一審上訴率及申請(qǐng)?jiān)賹徛式y(tǒng)計(jì)
2011年，民事申請(qǐng)?jiān)賹徛蔬h(yuǎn)遠(yuǎn)低于一審上訴率，在隨后三年間，上訴率有高有低，但申請(qǐng)?jiān)賹徛蔬B年增長(zhǎng)并與上訴率差距縮小。
3.裁定再審比例③民事案件裁定再審比例=民事裁定再審案件數(shù)÷民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)×100%不增反降
圖3 R市中院2011-2014年民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣枚ㄔ賹彵壤邉?shì)圖
2011至2014年，裁定再審比例有較大下降，由28.95%降到不足10%。排除受再審事由主觀“彈性”標(biāo)準(zhǔn)的影響，裁定再審比例能夠基本反映出案件質(zhì)量，裁定再審的比例越低，說(shuō)明案件質(zhì)量有所提高。
由此可見(jiàn)，在民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣倲?shù)及民事申請(qǐng)?jiān)賹徛什粩嘣鲩L(zhǎng)的背景下，提起再審的比例不增反降。這說(shuō)明，一方面案件質(zhì)量在逐步提升，但另一方面當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r卻在不斷增加。既然案件質(zhì)量不是主導(dǎo)原因，那么，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽恼嬲齽?dòng)因是什么？
（二）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弰?dòng)因泛化
筆者對(duì)2011至2014年對(duì)R市中院民事生效裁判不服申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣M(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，總結(jié)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膭?dòng)因大致主要分為4類。
圖4 R市中院2011-2014年民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣梢蚪y(tǒng)計(jì)
1.理性維權(quán)——“內(nèi)心確信”之選擇（33.3%）
有些判決確實(shí)存在實(shí)體或程序上的錯(cuò)誤，當(dāng)事人理性地確信該錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)再審程序予以糾正。但申請(qǐng)人認(rèn)為只要有錯(cuò)誤就應(yīng)提起再審，若裁定駁回申請(qǐng)，則會(huì)通過(guò)反復(fù)申訴、上訪等各種途徑尋求救濟(jì)。
2.“試試看”心理——受“零成本”驅(qū)使（占30.1%）
因申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)需繳納訴訟費(fèi)用，當(dāng)事人常常抱有“試試看”的心理，只要終審裁判結(jié)果對(duì)自己不利即以民訴法第200條某個(gè)事由申請(qǐng)?jiān)賹?。即使申?qǐng)被駁回，也無(wú)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)損失，樣本一案例即是如此。
3.主觀非正當(dāng)目的——“抓住最后救命稻草”（占28.8%）
案件生效判決雖無(wú)不當(dāng)，但當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)目的而申請(qǐng)?jiān)賹?，一是拖延?zhí)行，執(zhí)行法官因擔(dān)心執(zhí)行依據(jù)會(huì)被再審改變，從而產(chǎn)生較大的執(zhí)行成本，往往會(huì)暫緩執(zhí)行。二是當(dāng)事人抓住案件小瑕疵不放，認(rèn)為“大鬧大解決，小鬧小解決”，這類案件一旦被駁回，申請(qǐng)人一般會(huì)罷訪。
4.其他——客觀因素誘導(dǎo)（占7.8%）
這類案件當(dāng)事人多系客觀原因申請(qǐng)?jiān)賹彙＃?）根據(jù)信訪法治化的宗旨，對(duì)生效判決不服而不斷上訪的當(dāng)事人，將其案件依法導(dǎo)入再審審查程序。（2）當(dāng)事人沒(méi)有及時(shí)行使上訴權(quán)，或者由于經(jīng)濟(jì)困難，在上訴期間內(nèi)湊不齊上訴費(fèi)用，從而延誤上訴期。
由此可見(jiàn)，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膭?dòng)因并非全部是當(dāng)事人認(rèn)為案件“有錯(cuò)誤”，而是在利益驅(qū)動(dòng)下的利益衡量行為和成本計(jì)算結(jié)果，對(duì)正義的追求已經(jīng)演變?yōu)楦叱杀镜乃痉ㄙY源的付出。民事申請(qǐng)?jiān)賹彽倪\(yùn)行已經(jīng)偏離了預(yù)設(shè)軌道，而現(xiàn)行制度的設(shè)置和司法操作恰恰助長(zhǎng)了申請(qǐng)人“工具化”申請(qǐng)?jiān)賹彽男袨椋瑸椤般@空子”提供了大好“機(jī)會(huì)”！
三、深層剖析：申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行偏軌之三維審視
（一）應(yīng)然：申請(qǐng)?jiān)賹徶贫戎畠r(jià)值定位
1.制度沿革。2007年的民訴法對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行了“訴權(quán)化”改造，民事再審審查成為再審程序中相對(duì)獨(dú)立的程序，著重保障和暢通當(dāng)事人“依法糾錯(cuò)”的渠道。短短五年，民訴法再次進(jìn)行了大幅度修改，對(duì)涉及民事申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l款逐一修正細(xì)化，更加尊重當(dāng)事人意愿，方便當(dāng)事人訴訟。
表1 1991年以來(lái)民事申請(qǐng)?jiān)賹徶贫劝l(fā)展脈絡(luò)
2.特別救濟(jì)程序之定位。類似于大陸法系國(guó)家的“再審之訴”、“非常上訴程序”或者英美法系國(guó)家的“上訴審程序”，申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛑畠r(jià)值應(yīng)定位于為糾正生效裁判的重大錯(cuò)誤而設(shè)立的特別救濟(jì)程序，該程序一旦啟動(dòng)，即意味著對(duì)司法終局性的懷疑?？梢?jiàn)，我國(guó)在一、二審程序之外規(guī)定再審程序（申請(qǐng)?jiān)賹彸绦颍?，本不是?shí)行三審終審制，而是旨在維護(hù)和尊重二審終審制基礎(chǔ)上的事后補(bǔ)救，也即特別救濟(jì)。
（二）實(shí)然：申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行偏軌之因素考察
1.制度設(shè)計(jì)寬泛。具體體現(xiàn)在：（1）申請(qǐng)?jiān)賹彶皇杖≡V訟費(fèi)用，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)，導(dǎo)致當(dāng)事人抱有“試試看”的僥幸心理申請(qǐng)?jiān)賹彛M(jìn)入法律程序像市民逛集貿(mào)市場(chǎng)一樣隨便；（2）再審事由過(guò)于寬泛，幾乎包含了所有當(dāng)事人可能不服生效裁判的理由，與“特別救濟(jì)”理念相悖；（3）“決定再審+中止執(zhí)行”機(jī)械性的捆綁適用，將審理結(jié)果的不確定風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)性地加諸于被申請(qǐng)人身上，助長(zhǎng)了申請(qǐng)?jiān)賹彽臑E用。
2.審級(jí)職能錯(cuò)位。目前，審級(jí)制度的“行政性”已經(jīng)破壞了案件審判的獨(dú)立性，上訴權(quán)有名無(wú)實(shí)，程序“空轉(zhuǎn)”，當(dāng)事人通過(guò)上訴尋求救濟(jì)的渠道被“堵塞”，使大量案件不得已涌向再審程序。反過(guò)來(lái)，再審作為特別救濟(jì)機(jī)制，其在適用范圍的劃定上本應(yīng)更加嚴(yán)格、審慎，應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)窄于上訴程序，但實(shí)踐中，申請(qǐng)?jiān)賹忂m用范圍把握得很寬泛，二審地位被嚴(yán)重削弱，造成了審級(jí)職能的嚴(yán)重錯(cuò)位。
3.當(dāng)事人認(rèn)識(shí)缺位。長(zhǎng)期以來(lái)，由于司法權(quán)威的缺失，當(dāng)事人不信任司法，不信任裁判，絕大部分當(dāng)事人視民事再審程序?yàn)橐?、二審的延續(xù)，認(rèn)為通過(guò)一、二審解決不了的問(wèn)題，順理成章地應(yīng)通過(guò)再審程序予以解決，只要裁判結(jié)果存在錯(cuò)誤或瑕疵，就應(yīng)當(dāng)“有錯(cuò)必糾”，加劇了申請(qǐng)?jiān)賹彽摹半S意性”，直接導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量的增多或者對(duì)審查結(jié)果期望值過(guò)高，常因小瑕疵未得到糾正而信訪不止。此外，法院的司法公信力不高，也是導(dǎo)致當(dāng)事人隨意申請(qǐng)?jiān)賹彽闹匾蛑弧?/p>
（三）后果：申請(qǐng)?jiān)賹忂\(yùn)行偏軌之成本代價(jià)
1.訴訟程序效益貶損?，F(xiàn)行民事再審申請(qǐng)制度的異化，極大地?fù)p害了訴訟程序效益。（1）法院審判成本增加。大量的非理性申請(qǐng)?jiān)賹彴讣咳敕ㄔ?，不但增加了被申?qǐng)人的訟累，法院也要投入大量的人力、物力對(duì)案件進(jìn)行受理、審查、審理，程序“空轉(zhuǎn)”極為普遍，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。（2）社會(huì)效益貶損。司法實(shí)踐中，再審申請(qǐng)案件受理后申請(qǐng)人往往申請(qǐng)暫緩執(zhí)行，而法院不得已而為之的暫緩執(zhí)行，恰恰讓“老賴”的陰謀得逞。當(dāng)這種伎倆因?qū)以嚥凰豢诳谙鄠骱?，?shì)必導(dǎo)致社會(huì)上部分人群的恣意妄為。
2.裁判穩(wěn)定性遭破壞。“一個(gè)有效的司法制度的另一個(gè)重要因素是其判決的終局性……無(wú)休止的訴訟反映了，同時(shí)更刺激了對(duì)法院決定的不尊重，從而嚴(yán)重削弱了法院體系的效率。”④宋冰：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第3頁(yè)。這是美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的首席法官愛(ài)德華茲對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徟c司法既判力關(guān)系所做的精辟闡述。
民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量越大，對(duì)生效判決既判力及穩(wěn)定性的負(fù)面影響也越大?，F(xiàn)行制度及實(shí)踐使得當(dāng)事人看到了翻案希望，這在一定程度上是對(duì)當(dāng)事人行為的負(fù)面激勵(lì)，雖然充分保障了訴權(quán)，卻給我國(guó)的司法制度特別是司法既判力帶來(lái)了巨大沖擊。
四、路徑探索：調(diào)整偏軌的民事申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
（一）制度層面——在比較法視野下進(jìn)行完善
完善申請(qǐng)?jiān)賹徶贫葧r(shí)，應(yīng)適度參考借鑒大陸法系國(guó)家相關(guān)規(guī)定。通過(guò)對(duì)德、法、日等大陸法系國(guó)家的制度考察，我們發(fā)現(xiàn)其制度及理念上的共性：（1）旨在對(duì)于裁判效力進(jìn)行補(bǔ)救，其著眼點(diǎn)在于給當(dāng)事人一個(gè)具有正當(dāng)化既判力的裁判⑤楊波、王晗蘇：《從“糾錯(cuò)”到“補(bǔ)救”——試論民事再審理念重塑及其制度改革取向》，載萬(wàn)鄂湘主編《現(xiàn)代司法理念與審判方式改革——全國(guó)法院第十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐摹?，人民法院出版?004年版，第661頁(yè)。。例如，均未將“案件事實(shí)認(rèn)定”本身設(shè)為事由，而是將作出裁判的“正當(dāng)性”（審判組織是否合法、證據(jù)本身的合法性等）作為事由。（2）對(duì)再審事由的條件限制也比較嚴(yán)格，例如均規(guī)定如果當(dāng)事人由于自身過(guò)錯(cuò)沒(méi)有通過(guò)上訴程序主張，那么再審之訴不得提起。（3）再審事由詳盡而明確，限制了司法者的自由裁量，也同時(shí)限制了當(dāng)事人申請(qǐng)的隨意性。
最能體現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹徶贫壤砟畈⒛軓馁|(zhì)和量上有效控制再審案件的，即是成本與效益兩相權(quán)衡的嚴(yán)格而合理的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件。筆者主要有以下建議：
1.以立法或文件形式確認(rèn)再審的基本原則。思想是行動(dòng)的指南，合理的指導(dǎo)思想是正確處理好糾正錯(cuò)案和維護(hù)裁判穩(wěn)定性關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)前，對(duì)再審事由的價(jià)值定位僅是在理論探討，并未形成有拘束力的成文規(guī)定，而司法實(shí)踐對(duì)此的認(rèn)知也是莫衷一是。我國(guó)可以以立法或文件形式確認(rèn)再審事由之特別救濟(jì)程序定位，實(shí)行“有限再審”的基本原則。這樣，諸如“足以”、“缺乏證據(jù)證明”、“主要證據(jù)”、“明顯不符”以及“明顯違背立法原意”等被認(rèn)為是含糊含義的措辭，亦可在基本原則的指導(dǎo)下根據(jù)案件具體情況合理地解釋與適用。
2.設(shè)立預(yù)收訴訟費(fèi)用制度。依據(jù)經(jīng)濟(jì)分析，當(dāng)行為人再投入的成本超出了其所增加的可避免損害值時(shí)，就不再投入更多的成本了。據(jù)此，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣梢灾贫?biāo)準(zhǔn)按件收費(fèi)，再審審查裁定做出后，如果再審理由成立并裁定再審，則退還申請(qǐng)人預(yù)交的費(fèi)用（法律規(guī)定再審應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)的情形除外）；如果申請(qǐng)被駁回，訴訟費(fèi)用不予退還。這種辦法，不但可以防止隨意再審，還可以打破申請(qǐng)人惡意拖延執(zhí)行的“如意算盤(pán)”。
3.對(duì)提出新證據(jù)的當(dāng)事人設(shè)定主觀方面限制。根據(jù)新民訴法解釋第102條、387條的規(guī)定，對(duì)新證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加寬泛，會(huì)出現(xiàn)生效裁判因新證據(jù)的出現(xiàn)而被推翻現(xiàn)象，形成無(wú)止境的再審糾錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)對(duì)提交新證據(jù)當(dāng)事人的主觀因素進(jìn)行限制：對(duì)故意隱瞞或拖延訴訟、能收集而不收集的證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)納入新證據(jù)；對(duì)一般過(guò)失而逾期提交的證據(jù)可以認(rèn)定為新證據(jù)；對(duì)重大過(guò)失而逾期提交的證據(jù)，應(yīng)結(jié)合提交人的認(rèn)知程度等綜合情況判斷。
4.建立中止執(zhí)行擔(dān)保制度⑥孟祥剛、程衛(wèi)華：《民事再審：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)與司法既判力之衡平——以<民事訴訟法>審判監(jiān)督程序修改為視角》，載《山東審判》2012年第2期。。再審審查階段除特殊案件外不停止執(zhí)行。當(dāng)事人在再審審理階段要求中止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)首先向法院提出申請(qǐng)，并參照民訴法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，提供相當(dāng)于執(zhí)行標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，法院認(rèn)為確有理由的，可裁定中止執(zhí)行，從根本上消除義務(wù)人借申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)涎訄?zhí)行、少執(zhí)行甚至不執(zhí)行的心理預(yù)期。
5.增加對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗茥l件。大陸法系國(guó)家再審之訴的提起均以申請(qǐng)人自身沒(méi)有過(guò)失為前提，即是要求當(dāng)事人必須有對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的行為，如果主觀上怠于行使或因過(guò)失未能通過(guò)再審之前的程序獲得救濟(jì)，那么就應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的后果。而實(shí)踐中也確實(shí)有諸多當(dāng)事人放棄了上訴，但后來(lái)又后悔而申請(qǐng)?jiān)賹彙?yīng)增加規(guī)定：當(dāng)事人未經(jīng)上訴的，不得申請(qǐng)?jiān)賹?。這對(duì)節(jié)約司法資源、培育當(dāng)事人意識(shí)有著正面激勵(lì)作用。
（二）審級(jí)層面——實(shí)現(xiàn)由“堵”到“疏”的理順
如上所述，在制度層面上構(gòu)建提高當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽拈T(mén)檻固然能夠有效地控制進(jìn)入審查程序乃至審理程序的案件數(shù)量，但是，如果仍有很多生效裁判存在瑕疵但又達(dá)不到提起再審的條件，或者雖達(dá)到再審條件但由于諸多因素提不起再審，那么司法正義同樣得不到人們的認(rèn)同。所以，要實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹彽摹昂侠砘睜顟B(tài)，并非孤立地設(shè)置制度障礙，前提是保證終審案件質(zhì)量。
1.上訴審應(yīng)排除干預(yù)。面對(duì)奔涌而來(lái)的“案件潮”時(shí)，上訴審應(yīng)當(dāng)盡可能排除“行政化”等“堵塞救濟(jì)”因素的干預(yù)，提供充分的機(jī)會(huì)保障案件的裁判質(zhì)量，使絕大多數(shù)案件能夠通過(guò)一審和上訴程序予以有效解決，通過(guò)這種“疏通”的方法使可能進(jìn)入再審程序的案件減少，進(jìn)而降低對(duì)再審程序的客觀需求。否則，需要進(jìn)入再審程序的案件越多，再審條件越是苛刻，涌向再審這一“閥門(mén)”的水流量過(guò)大過(guò)猛終會(huì)因?yàn)槌隹谶^(guò)窄而出現(xiàn)預(yù)想不到的后果。
2.諸審級(jí)各歸其位。再審事由設(shè)計(jì)得再好，也僅僅是訴訟程序中的“一環(huán)”，環(huán)環(huán)相扣才能實(shí)現(xiàn)“正義”的最優(yōu)。審級(jí)職能的科學(xué)歸位是關(guān)鍵，其關(guān)系是：科學(xué)的一審和上訴審制度對(duì)于保證案件質(zhì)量有著十分重要的意義，因而應(yīng)將它作為保障司法公正和統(tǒng)一性的最優(yōu)位選擇，再審救濟(jì)必須介入時(shí)，其適用不得破壞審級(jí)制度的基本目的和功能⑦肖建華，陳曉莉：《論再審程序的雙重制約——我國(guó)再審程序改革的整體性思路》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 》2004年第2期。。民事訴訟公正與效益的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)民事訴訟程序機(jī)制的科學(xué)構(gòu)建，尤其是彼此間的協(xié)調(diào)與整合⑧江偉、廖永安：《論我國(guó)民事訴訟一審與上訴審之協(xié)調(diào)與整合》，載《法律科學(xué)》2002年第6期。。
（三）當(dāng)事人認(rèn)識(shí)層面——實(shí)現(xiàn)理念逐步扭轉(zhuǎn)與糾正
1.審慎提起再審以打消“非分之念”。對(duì)再審的提起應(yīng)當(dāng)遵循比例原則⑨參見(jiàn)韓靜茹：《錯(cuò)位與回歸：民事再審制度之反思——以民事程序體系的新發(fā)展為背景》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年3月。，即確保開(kāi)啟再審程序這種“非通常救濟(jì)渠道”后所產(chǎn)生的積極影響遠(yuǎn)大于其所帶來(lái)的消極影響，也就是案子有重大錯(cuò)誤，達(dá)到非改不可的程度。對(duì)于實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤之外的瑕疵，盡量用其他方式糾正，以維護(hù)整個(gè)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展。
2.辨析申請(qǐng)?jiān)賹從康囊砸騽?shì)利導(dǎo)。對(duì)當(dāng)事人因案件瑕疵申請(qǐng)?jiān)賹彽?，幫助?dāng)事人積極尋求其他救濟(jì)途徑；對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽哪康牟徽?dāng)?shù)?，通過(guò)說(shuō)服教育工作，促使當(dāng)事人及時(shí)履行義務(wù)，避免造成司法資源浪費(fèi)及對(duì)被申請(qǐng)人造成訴累；強(qiáng)化終審判決的釋法析理工作，避免盲目申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
3.建立訴前調(diào)解制度以案結(jié)事了。其做法可以是：在申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾黼A段，受理部門(mén)接受申請(qǐng)同時(shí)征詢申請(qǐng)人是否接受調(diào)解的意見(jiàn)，得到肯定答復(fù)后即將糾紛交由糾紛處理中心統(tǒng)一調(diào)解⑩周哲：《民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾沓绦蛞?guī)范化改造》，載《廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年4月第23卷第2期。，提供給當(dāng)事人處理問(wèn)題的另一個(gè)更為經(jīng)濟(jì)的思路。筆者所在省法院系統(tǒng)自2011年建立案件聯(lián)調(diào)聯(lián)解?2011年該省高院下發(fā)《關(guān)于建立民商事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?lián)調(diào)聯(lián)解工作機(jī)制的意見(jiàn)》，規(guī)定省高院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣芾砗螅鶕?jù)不同情況指定化解責(zé)任法院，由化解責(zé)任法院按照原主審法官、合議庭、承辦庭庭長(zhǎng)、主管院領(lǐng)導(dǎo)的順序，依次先行化解矛盾糾紛。2012年該省高院《關(guān)于明確民商事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾砼c審查若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，中級(jí)法院收到當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶牧虾笠罁?jù)有關(guān)規(guī)定先行聯(lián)調(diào)聯(lián)解，經(jīng)聯(lián)調(diào)聯(lián)解不能化解矛盾糾紛的，依法予以立案審查。聯(lián)調(diào)聯(lián)解制度完善了審查前和審查中的調(diào)解工作機(jī)制，將矛盾化解延伸到民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣盖?，貫穿于民事申?qǐng)?jiān)賹彽娜^(guò)程?；鈾C(jī)制，在申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徍?，充分利用原承辦法官對(duì)案情較為了解的優(yōu)勢(shì)?《全國(guó)法院民事再審審查工作座談會(huì)召開(kāi)》，載《人民法院報(bào)》2011年1月7日。最高人民法院在此次召開(kāi)的民事再審審查工作會(huì)議上提出，“要正切認(rèn)識(shí)再審審查擔(dān)負(fù)的促和諧使命，進(jìn)一步完善矛盾糾紛化解機(jī)制；要建立科學(xué)有效的工作機(jī)制，充分發(fā)揮原審人民法院化解兩類案件的職能作用，創(chuàng)新和完善再審審查階段的調(diào)解工作機(jī)制”。，協(xié)同各方力量直逼主要矛盾促成化解，把矛盾“化解到發(fā)生地”，已取得不錯(cuò)的效果。
（作者單位：日照市中級(jí)人民法院）
責(zé)任編校：李召亮
猜你喜歡
華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2021年2期)2021-07-21 02:27:24
法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:35:18
民主與法制(2020年19期)2020-08-24 06:56:00
民主與法制(2020年16期)2020-08-24 06:54:48
法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:10
法律史評(píng)論(2018年0期)2018-12-06 09:22:28
紅土地(2016年6期)2017-01-15 13:45:54
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年4期)2016-09-26 01:58:45
共產(chǎn)黨員(遼寧)(2015年21期)2015-12-24 07:28:22
華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2015年3期)2015-02-28 15:08:18
