●賈升宗

?

探索構(gòu)建以審判為核心的審判輔助管理模式
——以審判事務(wù)分類管理為基礎(chǔ)

●賈升宗

【內(nèi)容提要】 當(dāng)前改革的背景下，員額制改革基礎(chǔ)之一的審判輔助管理改革面臨四個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，通過探尋適合我國實(shí)踐的審判輔助管理模式，分析我國目前混合管理模式的弊端以及分類管理模式的優(yōu)勢所在，結(jié)合我國審判實(shí)情，得出分類管理模式更加適合當(dāng)前司法改革需要的結(jié)論。在分類管理的基礎(chǔ)上，通過提出分類標(biāo)準(zhǔn)將審判事務(wù)分解為審判核心事務(wù)與審判輔助事務(wù)，再在審判輔助事務(wù)內(nèi)部精細(xì)化區(qū)分專業(yè)性和一般性審判輔助事務(wù)。最終，以審判事務(wù)分類管理模式為基礎(chǔ)，從四個(gè)方面著手探索我國審判輔助管理模式的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】審判輔助管理 審判核心事務(wù)審判輔助事務(wù)

作為法官員額制改革重要基礎(chǔ)的審判輔助管理改革，目前存在四個(gè)問題需要解決：一是對審判輔助管理模式的對象進(jìn)行界定，這是員額制改革和審判輔助管理改革的邏輯前提之一；二是對審判輔助管理模式的主體進(jìn)行解析，確定審判輔助人員的人員結(jié)構(gòu)與合理配比；三是對審判輔助管理模式的運(yùn)行方式進(jìn)行解析，確定審判輔助事務(wù)如何在訴訟流程中實(shí)現(xiàn)科學(xué)有序的流量配置；四是對審判輔助管理模式的管理方式進(jìn)行解析，從審判輔助人員的選任、薪酬、流動(dòng)、晉升、考核、懲戒等方面入手，探索審判輔助人員的單獨(dú)序列管理方式。

一、我國審判輔助管理模式構(gòu)建基石的探尋

目前，對于審判事務(wù)的管理模式主要可以分為兩類：一是分類管理模式；二是混合管理模式。所謂分類模式，是指不僅在審判事務(wù)內(nèi)部進(jìn)行細(xì)致區(qū)分，而且在審判輔助事務(wù)的內(nèi)部繼續(xù)進(jìn)行劃分，將不同的審判輔助事務(wù)交由不同的審判輔助人員來承擔(dān)。所謂混合模式，就是對審判事務(wù)不進(jìn)行細(xì)致區(qū)分，所有審判工作由審判人員概括承擔(dān)。①葉鋒：《司法改革視野下審判輔助事務(wù)管理模式初探》，載《東方法學(xué)》2015年第3期。目前，我國審判管理模式則更多地體現(xiàn)混合模式的特點(diǎn)，分類管理模式勢在必行。

（一）審判事務(wù)分類管理模式之優(yōu)勢

1.審判輔助事務(wù)類型化。相比較于混合管理模式的混亂與重合，分類管理模式首先將非審判事務(wù)予以剝離，然后在審判事務(wù)內(nèi)部進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)分，并由不同的人員進(jìn)行工作承擔(dān)，保障法官專司于審判核心事務(wù)，從審判輔助性事務(wù)中解脫出來。

2.人員配置精細(xì)化。改變目前法官與審判輔助人員配置比例極不合理的現(xiàn)狀，根據(jù)所在地區(qū)及審判實(shí)踐情況，科學(xué)確定合理的人員數(shù)量配置比例，并且對輔助人員的管理呈現(xiàn)日益精細(xì)化和專業(yè)化的特點(diǎn)。

3.訴訟流程中的配置專業(yè)化。推動(dòng)審判輔助人員專業(yè)化實(shí)現(xiàn)，自立案至庭后階段所有事務(wù)均依據(jù)不同屬性分配給不同職能人員辦理，實(shí)現(xiàn)審判事務(wù)的流程分離，因各自職能明確及專業(yè)化程度的提升，實(shí)現(xiàn)審判效率的大幅提升。

（二）審判事務(wù)分類管理模式之必要性

與分類管理模式相比，混合模式的弊端明顯。而本次司法改革正是要減少甚至消滅這種弊端，當(dāng)前的司法環(huán)境和現(xiàn)狀也促使我們必然選擇分類管理模式：一是案多人少矛盾突出，各級法院法官工作壓力劇增，隨著立案登記制的實(shí)行更加顯現(xiàn)，亟需審判效率的提升；二是法官隊(duì)伍和司法輔助人員隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)是法律共同體建設(shè)的必然前景，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必然需要推動(dòng)審判人員與審判輔助人員、審判輔助人員內(nèi)部的分類及專業(yè)化；三是在分類管理模式之下，審判輔助人員既服務(wù)于員額法官，又對員額法官的審理和裁判工作進(jìn)行著潛移默化的制衡，體現(xiàn)著公正與效率的要求。

二、邏輯起點(diǎn)：非審判事務(wù)的剝離和審判事務(wù)的分解

既已確定以分類管理模式為構(gòu)建基石，就應(yīng)該首先對法院事務(wù)內(nèi)部的類別進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分與界定。法院事務(wù)主要可以歸為審判核心事務(wù)、審判輔助事務(wù)、司法行政事務(wù)三項(xiàng)內(nèi)容。前兩項(xiàng)可統(tǒng)稱為審判事務(wù)。法官員額的確定和審判輔助人員的配比前提是依據(jù)法院審判工作的需要，在法院審判事務(wù)內(nèi)進(jìn)行。因此，首先需要界定“審判事務(wù)”的內(nèi)容，將非審判事務(wù)剝離出考量的對象。其次，審判事務(wù)還應(yīng)明確界定出由員額法官處理的審判核心事務(wù)和由審判輔助人員處理的審判輔助事務(wù)，使法官有更多的精力投身于審判核心事務(wù)，助其從雜務(wù)中脫身。

（一）審判事務(wù)與非審判事務(wù)的區(qū)分

審判事務(wù)既包括審理和裁判具體案件的工作，也包括審判研究（含司法統(tǒng)計(jì)）、審判管理等直接為審判工作提供服務(wù)和保障的工作，非審判事務(wù)則是為審判事務(wù)提供間接服務(wù)與保障而與具體案件的審理和裁判無涉的行政事務(wù)、人事、監(jiān)察等事務(wù)。

（二）審判核心事務(wù)與審判輔助事務(wù)的區(qū)分

二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為：是否需要高度的法律判斷并且能夠產(chǎn)生確定效力或既判力。②傅郁林：《以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年4期。

審判核心事務(wù)是需要高度的法律判斷并能夠產(chǎn)生確定效力和既判力的審判事務(wù)，只能由法官行使，主要包括三項(xiàng)內(nèi)容：一是認(rèn)定事實(shí)，即根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)推定未知事實(shí)的法律活動(dòng)，二是適用法律，即根據(jù)法律事實(shí)選擇適用法律的過程，三是司法裁斷，即依據(jù)認(rèn)定事實(shí)和所適用法律調(diào)整、確定和處理當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的活動(dòng)，四是整個(gè)訴訟程序的指揮權(quán)。在審判實(shí)踐中，應(yīng)主要包括調(diào)解、開庭審理、案件評議、文書制作、宣判等與裁判直接相關(guān)的工作以及部分判后延伸工作。

審判輔助事務(wù)主要是指在案件處理過程中，僅具有一定的專業(yè)化要求，具有程序性、重復(fù)性且不具有司法判斷，對操作者法律素養(yǎng)要求不高的事務(wù)，通?？梢越唤o司法輔助人員來處理。因輔助審判衍生、從屬于司法審判，故不能超越審判權(quán)，且須以審判權(quán)運(yùn)行為中心。審判輔助事務(wù)不介入或干預(yù)案件實(shí)體審理和裁判，最終體現(xiàn)為規(guī)范審判的活動(dòng)。

（三）專業(yè)性審判輔助事務(wù)與一般性審判輔助事務(wù)的區(qū)分

二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為：具體事務(wù)的處理是否需要相應(yīng)的司法專業(yè)能力。我們把需要處理人員具有相應(yīng)司法專業(yè)能力的事務(wù)稱為專業(yè)性審判輔助事務(wù)，另一類不需要處理人員具有相應(yīng)司法專業(yè)能力而為純程序性的事務(wù)稱為一般性審判輔助事務(wù)。

三、分類管理基礎(chǔ)上的審判輔助管理模式的構(gòu)建

以審判事務(wù)分類管理為基礎(chǔ)構(gòu)建我國的審判輔助管理模式，主要有四個(gè)任務(wù)：一是確定審判輔助人員結(jié)構(gòu)包括合理分類及工作承擔(dān)，二是確定法官與審判輔助人員的合理配置比例，三是確定審判輔助管理模式的在訴訟流程中的運(yùn)行方式，四是確定一套新模式下的審判輔助人員單獨(dú)序列管理方式。

（一）合理分類審判輔助人員并確定職責(zé)承擔(dān)

審判事務(wù)的完成主要包括法官、法官助理和書記員，考慮到司法警察職務(wù)序列和工作內(nèi)容的特殊屬性，在此先不予討論。根據(jù)“按崗定職”的要求，審判業(yè)務(wù)一線部門由完整審判權(quán)、專業(yè)性審判輔助權(quán)和一般性審判輔助權(quán)梯度權(quán)限構(gòu)成，由法官、法官助理、書記員梯度權(quán)限人員處理所有審判事務(wù)。

1.法官助理

法官助理制度屬于借鑒域外經(jīng)驗(yàn)探索而出的一項(xiàng)制度，在本輪司法改革中，對于該項(xiàng)制度要進(jìn)行明確的定位。

（1）定位：協(xié)助法官處理審判事務(wù)。如前所述，法官助理不享有處理審判核心事務(wù)的權(quán)利，只能處理與審判核心事務(wù)密切相關(guān)的輔助性事務(wù)。同時(shí)，法官助理也應(yīng)與書記員嚴(yán)格區(qū)分，法官助理處理的是具有一定司法技術(shù)性的專業(yè)性審判輔助事務(wù)，而書記員僅處理純程序性的審判輔助事務(wù)。

（2）職責(zé)承擔(dān)：承擔(dān)專業(yè)性審判輔助事務(wù)。主要有以下幾類：①提出訴爭要點(diǎn)，歸納、摘錄證據(jù)；②指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、組織庭前交換證據(jù)；③對涉及保全、先予執(zhí)行、執(zhí)行的申請異議、復(fù)議進(jìn)行審查后交法官裁定；④代表法官主持庭前調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，交法官審核確認(rèn)；⑤接待當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)人來訪和查閱案卷材料；⑥依法調(diào)查取證；⑦辦理委托鑒定、評估、審計(jì)等事宜；③張傳軍：《我國法官助理制度之探析》，載《法律適用》2005年第1期。⑧準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的法律規(guī)定、案例等參考性資料；⑨根據(jù)法官授意草擬法律文書；⑩完成法官交辦的其他審判輔助性工作。④孫英：《法官員額制改革的當(dāng)務(wù)之急與長遠(yuǎn)之計(jì)》，載《山東審判》2015年第2期。

2.書記員

（1）定位：作為審判輔助人員中處理最基本業(yè)務(wù)性工作的人員，首先應(yīng)與處理法院事務(wù)性工作的司法行政人員相區(qū)分，書記員屬于審判職業(yè)體的一部分；其次應(yīng)與法官助理相區(qū)分；第三，書記員雖服務(wù)于法官從事審判工作，但具有主體上和程序上的相對獨(dú)立性，可對法官形成外部監(jiān)督。

（2）職責(zé)承擔(dān)：承擔(dān)一般性審判輔助事務(wù)。主要有以下幾類：①立案；②分案排期；③移送卷宗；④送達(dá)訴訟材料、文書、辦理公告送達(dá)；⑤辦理人民陪審員選擇、通知事項(xiàng)；⑥排期開庭、組織出庭人員；⑦宣布法庭紀(jì)律；⑧作庭審筆錄；⑨印發(fā)法律文書，加蓋“本件與原本核對無異”章；⑩辦理結(jié)案、退費(fèi)手續(xù)及卷宗歸檔；?辦理上訴手續(xù)；?裁判文書上網(wǎng)；?完成法官或法官助理交辦的其他審判輔助性工作。

（二）合理人員配比為1（法官）：1（法官助理）：1（書記員）

確定法官與審判輔助人員的合理配比，理應(yīng)根據(jù)審判核心事務(wù)與審判輔助事務(wù)的比重關(guān)系來確定，根據(jù)可加以計(jì)算衡量的原則，此處通過計(jì)算單位案件（民事）審判核心事務(wù)所需時(shí)間和單位案件（民事）審判輔助事務(wù)所需時(shí)間，估算二者之間的合理的配比關(guān)系。⑤王靜、李學(xué)堯、夏志陽：《如何編制法官員額——基于民事案件工作量的分類與測量》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第2期。

1.樣本選取

為保證測量數(shù)據(jù)的客觀有效性，選取S省Q市某年審結(jié)案件超16000件的基層法院為樣本選取單位，抽取55名一線民事審判法官作為樣本，其中男法官為32人，女法官為23人，20歲—30歲共13人，30歲—40歲工作26人，40歲—50歲共16人。

2.主要的測量方法

采取調(diào)查問卷、訪談、開庭錄像查看等手段，計(jì)算案件審理各環(huán)節(jié)所需時(shí)間，其中開庭錄像查看方式計(jì)算庭審時(shí)間，其他訴訟程序時(shí)間通過調(diào)查問卷和訪談方式計(jì)算。

3.具體測算過程

按照民事案件的具體流程，將其具體分割為審判核心事務(wù)與審判輔助事務(wù)。民事案件的主要審理環(huán)節(jié)為閱卷、送達(dá)、法官助理代理調(diào)解、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力、訴訟保全、庭前準(zhǔn)備、開庭審理、合議、調(diào)解及撤訴結(jié)案文書制作、判決書起草、裁判文書簽發(fā)、結(jié)案歸檔、審判研究（包括司法統(tǒng)計(jì)）、審判管理共14大項(xiàng)工作，其中，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力、開庭審理、評議案件及裁判文書簽發(fā)屬于審判核心事務(wù)，其余均屬于審判輔助事務(wù)。將確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力、開庭審理、合議及裁判文書簽發(fā)4項(xiàng)時(shí)間相加即為單位案件（民事）審判核心事務(wù)所需時(shí)間Ta，其余10項(xiàng)時(shí)間相加即為單位案件（民事）審判輔助事務(wù)所需時(shí)間Tb，Ta：Tb即為二者之間的合理配比關(guān)系。

單位案件處理流程及耗時(shí)表（單位：小時(shí)）

以上表數(shù)為基礎(chǔ)，出現(xiàn)頻率乘以耗時(shí)即為某一程序簡易程序或者普通程序的耗時(shí)。將各環(huán)節(jié)相加即可得出單位案件（民事）簡易程序及普通程序的耗時(shí)，將審判核心事務(wù)耗時(shí)相加即為單位案件（民事）審判核心事務(wù)耗時(shí)，將審判輔助事務(wù)耗時(shí)相加即為單位案件（民事）審判輔助事務(wù)耗時(shí)。具體計(jì)算如下：

適用程序　單位案件（民事）總耗時(shí)　單位案件（民事）審判核心事務(wù)耗時(shí)單位案件（民事）審判輔助事務(wù)耗時(shí)簡易程序　6.66小時(shí)　1.51小時(shí)　5.15小時(shí)普通程序　24.63小時(shí)　10.19小時(shí)　14.44小時(shí)

2014年，全國民事一審案件的簡易程序使用率為69.06%。⑥嚴(yán)戈、袁春湘：《2014年全國法院案件質(zhì)量評估分析報(bào)告》，載《人民司法》2015年第9期。因此，單位案件（民事）審判核心事務(wù)的平均耗時(shí)Ta=1.51×69.06%+10.19×30.94%=4.20小時(shí)，單位案件（民事）審判輔助事務(wù)平均耗時(shí)Tb=5.15×69.06%+14.44×30.94%=8.02小時(shí)。

Tb（單位案件審判輔助事務(wù)耗時(shí)）：Ta（單位案件審判核心事務(wù)耗時(shí)）=1.91，即在保證一名法官配一名法官助理的前提下，應(yīng)至少還需要一名書記員。

因此，我們得出結(jié)論：在目前的審判實(shí)踐中，1（法官）：1（法官助理）：1（書記員）的審判人員配比模式是可以保證公正、高效處理審判事務(wù)的。

（三）合理確定審判輔助管理模式的運(yùn)行方式

審判輔助事務(wù)的運(yùn)行方式就是指在遵循基本的訴訟程序要求和審判規(guī)律的基礎(chǔ)上，在訴訟流程庭前——庭中——庭后三大階段中，將審判輔助事務(wù)與審判輔助人員劃分各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分段管理與流量分配，從而使審判活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)高效銜接。⑦王琦：《審判權(quán)與審判管理權(quán)的沖突與良性互動(dòng)—以民事審判管理為視角》，載《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。這部分主要包括以下兩個(gè)方面：

1.嚴(yán)格、明確的審判流程標(biāo)準(zhǔn)管理

用精細(xì)化管理方式來管理審判流程，審判輔助人員的每一個(gè)程序運(yùn)行都要進(jìn)行嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)衡量。⑧孫海龍編著：《深化審判管理》，人民法院出版社2013年版，第51頁。其中，特別應(yīng)該對以下四個(gè)階段特別注意：一是立案階段，嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行立案，同時(shí)，安排相應(yīng)法官助理及書記員發(fā)揮調(diào)解等替代性解決糾紛機(jī)制的作用，對立案流量進(jìn)行控制，促進(jìn)司法資源優(yōu)化配置。二是分案階段，依據(jù)案件法官工作量、法官業(yè)務(wù)能力和案件難易程度建立科學(xué)分案機(jī)制，以“繁簡分流”為理念，源頭上防止“關(guān)系案”、“人情案”的產(chǎn)生。依據(jù)案件難度確定設(shè)置案件權(quán)重系數(shù)，作為法官工作業(yè)績考核依據(jù)。可參考上海法院的“2＋4”案件權(quán)重系數(shù)評估測算模式。⑨以某類案件的案由和審理程序2項(xiàng)為基礎(chǔ)，以庭審時(shí)間、筆錄字?jǐn)?shù)、審理天數(shù)、法律文書字?jǐn)?shù)4項(xiàng)要素為計(jì)算依據(jù)，通過比較不同類型案件審理中這四項(xiàng)要素與全部案件審理中四項(xiàng)要素的占比程度，來區(qū)分不同類型案件的適用系數(shù)。此外，還兼顧了三類特殊情況：對于刑事附帶民事訴訟、反訴、審計(jì)鑒定評估、涉少案件的庭外延伸工作等工作量增加的情況，則在基本系數(shù)基礎(chǔ)上增加浮動(dòng)系數(shù)；對于不予受理、訴前保全等不完全具備上述四項(xiàng)要素的案件，或者是被告人認(rèn)罪的簡易程序案件等整體工作量差異不大的案件則設(shè)定了固定系數(shù)；執(zhí)行案件和財(cái)產(chǎn)保全案件的權(quán)重則根據(jù)案件辦理中具體工作量的付出情況而靈活設(shè)定。三是送達(dá)階段，實(shí)行傳統(tǒng)送達(dá)方式與電子送達(dá)方式相結(jié)合，提高送達(dá)效率。四是審判管理和審判研究階段，在審判管理與審判研究部門，應(yīng)相應(yīng)配備審判輔助人員為審理和裁判工作提供服務(wù)與保障。

2.科學(xué)、合理的流程最大時(shí)限管理

流程管理的主要目的之一就是促進(jìn)審判輔助程序全過程訴訟效率的提升，從而降低當(dāng)事人的訴訟成本。因此，合理分配人員、事務(wù)實(shí)現(xiàn)流程的最大時(shí)限管理，包括立案審查時(shí)限、移送案卷時(shí)限、送達(dá)時(shí)限、卷宗歸檔時(shí)限等等。對時(shí)限的控制能力應(yīng)當(dāng)納入對審判輔助人員的監(jiān)督和考評之中。⑩前引①。

（四）新模式下的審判輔助人員單獨(dú)序列管理

管理方式的改革是本次審判輔助人員分類改革的重點(diǎn)?！端奈甯母锞V要》對新型管理方式的構(gòu)建提供以下維度：一是“增補(bǔ)機(jī)制”，意味著不僅要擴(kuò)大審判輔助人員基數(shù)，又要建立起合理的流動(dòng)性；二是“拓寬渠道”，意味著要拓寬審判輔助人員來源的多樣性；三是“優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)”，意味著對現(xiàn)有審判輔助人員結(jié)構(gòu)的調(diào)整；四是“購買社會(huì)化服務(wù)”，則意味著合同化管理的問題。?王祿生：《評“四五綱要”之人員分類管理改革》，載《民主與法制》2015年第4期。在此，我們試圖遵循著這樣的脈絡(luò)，在符合司法規(guī)律與現(xiàn)有司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以解決目前存在的問題為目標(biāo)，探索審判輔助人員的單獨(dú)序列管理。

1.建立單獨(dú)的管理機(jī)構(gòu)——單獨(dú)序列管理的前提

建立由院長或政治處（政治部）主任直管、位于政治處（政治部）之下具有獨(dú)立編制的法官助理管理委員會(huì)和書記員管理委員會(huì)，對審判輔助人員的選任、薪酬、流動(dòng)、晉升、考核等采取獨(dú)立管理。對于法官助理可采取跟住法官、定期流動(dòng)的方式，對于書記員可采取集中管理、分散使用的方式。同時(shí)，針對審判輔助人員的工作實(shí)際，采取區(qū)別于法官、不局限于法律內(nèi)的培訓(xùn)方式。

2.選任和招錄機(jī)制

法官助理的選任。按照司法改革的要求，法院將從法官助理中遴選法官，法官助理作為員額法官的后備軍，必然屬于編制內(nèi)人員。因此，法官助理的選任主要通過三個(gè)渠道：一是由現(xiàn)有的未進(jìn)入員額法官的審判員和助理審判員轉(zhuǎn)任；二是由具有公務(wù)員身份的書記員轉(zhuǎn)任；三是由各級法院統(tǒng)一選任，遴選范圍在取得司法職業(yè)資格的法律本科及以上學(xué)歷學(xué)生、法學(xué)院老師、律師等人中產(chǎn)生。

書記員的招錄。按照《最高人民法院隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干規(guī)定》要求，各級法院補(bǔ)充書記員，一律實(shí)行聘任制。書記員的招錄在滿足一般性招錄前提之下，應(yīng)主要進(jìn)行以下三個(gè)方面的考試：一是法律基礎(chǔ)知識(shí)考試，二是電腦錄入能力考試，三是面試。條件允許的情況下，可適當(dāng)招錄相應(yīng)比例速錄人才。

3.薪酬和晉升體制

與單獨(dú)序列相伴隨的必然是獨(dú)立的薪酬和晉升體制。在現(xiàn)有的改革精神下，我們將法官助理作為法官的儲(chǔ)水池，絕大多數(shù)法官將從本院的法官助理隊(duì)伍中產(chǎn)生，因此在法官助理隊(duì)伍中采取差異化的薪酬體系及晉升體制，不僅能夠?qū)Ψü僦憩F(xiàn)有工作進(jìn)行有效地考核與評價(jià)，作為其晉升法官的依據(jù)，而且對于法官助理又具有不小的激勵(lì)作用。同樣，在書記員內(nèi)部建立一套穩(wěn)定的技術(shù)級別晉升渠道，對于穩(wěn)定書記員隊(duì)伍也將發(fā)揮巨大的作用。

我們可將法官助理分為三級，分別為初級法官助理、中級法官助理和高級法官助理，并以合理的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置薪酬差距。法官助理采取逐級晉升的方式，在保留一定彈性的基礎(chǔ)上，依據(jù)考核成績逐級晉升。同樣，書記員也可分為五級，并以合理的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置薪酬差距，在保留彈性的基礎(chǔ)上逐級晉升，保障其隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

4.流動(dòng)機(jī)制

法官助理管理委員會(huì)和書記員管理委員會(huì)應(yīng)根據(jù)各辦案庭室案件數(shù)量的多寡以及法官人數(shù)的變動(dòng)情況，定期或者不定期調(diào)派不同的法官助理和書記員配合員額法官從事輔助工作。

5.考核機(jī)制

審判輔助人員的考核由法官助理管理委員會(huì)和書記員管理委員會(huì)為主體進(jìn)行，該部分的考核主要由以下三個(gè)方面組成：一是工作量測算，可依據(jù)上海法院的“2＋4”案件權(quán)重系數(shù)模式，在對不同案件計(jì)算不同權(quán)重系數(shù)的基礎(chǔ)上，對法官助理和書記員的實(shí)際工作量進(jìn)行評測。根據(jù)這個(gè)原理，我們可以在辦公系統(tǒng)中加入此模塊，使員額法官及審判輔助人員的實(shí)際工作在日常工作的同時(shí)進(jìn)行測算，避免了管理部門工作量的加大。二是案件質(zhì)量評查，在前述審判事務(wù)科學(xué)分解的前提下，具體案件的某一部分工作該由誰來承擔(dān)一目了然，因此我們只需要采取定期與不定期相結(jié)合的方式對由審判輔助人員所承擔(dān)的事務(wù)進(jìn)行評查，即可獲知工作質(zhì)量如何。三是職業(yè)道德測評，前述兩項(xiàng)考核指標(biāo)難免有未盡之處，因此通過領(lǐng)導(dǎo)投票和民主評議的方式對審判輔助人員的職業(yè)道德能力進(jìn)行測評。

（作者單位：即墨市人民法院）

責(zé)任編輯：王磊