◎楊虹磊　徐芳

?

新聞道德視閾下的媒介生態(tài)凈化與重塑探析

◎楊虹磊徐芳

［摘要］隨著媒體融合的縱深發(fā)展，媒體越界行為破壞媒介生態(tài)，引發(fā)信任危機。傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)治理將媒介生態(tài)系統(tǒng)割裂，具有局限性。媒介生態(tài)系統(tǒng)視角的引入，是概念上的轉向，價值判斷上的拓展，一旦媒體的行為越過媒介生態(tài)紅線，媒介生態(tài)自身凈力弱化，就需要行業(yè)組織通過設定共同規(guī)則，約束媒體行為。媒體的多樣性與交互性為新規(guī)則的制定提供溝通場域，道德準則、行業(yè)規(guī)范引入，媒體主觀認知必然加入后果考量。媒體生態(tài)自我凈化與人的主動作為同步，從而達到整個媒介生態(tài)系統(tǒng)的和諧。

［關鍵詞］新聞道德媒介生態(tài)監(jiān)督

自中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)以來，網(wǎng)民數(shù)量多達6.7億、網(wǎng)站413萬多家，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深度融入各行各業(yè)。作為與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系最為緊密的新聞行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)技術的革新直接導致新聞信息生產(chǎn)傳播方式的變革，打破了以傳統(tǒng)媒體為核心的一元多層級的媒介生態(tài)，出現(xiàn)傳統(tǒng)媒體、新興媒體和自媒體等多元融合。媒介生態(tài)中的不同媒體形態(tài)，由于各自的定位、管理模式、內容呈現(xiàn)方式，盈利點，依托的技術等不同，逐漸形成了各自的媒介微生態(tài)。由于整個媒介生態(tài)的外力環(huán)境變化，導致了原本平衡的媒介生態(tài)因子處于失衡狀態(tài)。媒體之間競爭的加劇，導致部分媒體或者媒體從業(yè)者鋌而走險，為一些明顯有違行業(yè)道德的行為。盲目地逐利不但會影響類型內媒介微生態(tài)，還會突破邊界，影響到其它類型的媒體生態(tài)。因此，如何在行業(yè)內外做好道德指引，重塑媒介良性生態(tài)，是當前媒體面臨的一項重要課題。

一、媒介生態(tài)里的道德認同及其效用評估

在傳統(tǒng)的研究范式里，媒體生態(tài)割裂細分，往往導致媒體微生態(tài)僅局限在內部調整，超過微生態(tài)邊界，就失去效能。媒介生態(tài)概念的引入，是將生態(tài)學的觀點方法用以探尋人與媒介、社會、自然等的相互關系。媒介生態(tài)是指在一定的社會環(huán)境中，媒介各構成要素之間、媒介之間、媒介與外部環(huán)境之間關聯(lián)互動而達到的一種相對平衡的和諧的結構狀態(tài)［1］。目前，無論是互聯(lián)網(wǎng)的管理者，普通民眾，還是媒體及其從業(yè)者，都對當前的媒介生態(tài)的部分失和現(xiàn)象不滿意，這種不滿意，并不是對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展成果，媒體的具體形態(tài)，媒體自身的貢獻不滿意，而是對“部分失德行為”的不滿意。因此，需要對媒介生態(tài)中的道德因素進行重新認知。

道德作為社會生活中一項重要的行為規(guī)范，其有效性來自于公眾之間經(jīng)過長期溝通而達成的共識，這種共識是自覺的價值追求。新聞道德是新聞媒體及其從業(yè)者在新聞傳播活動中應該遵循的道德準則與行為規(guī)范的總和，也是社會道德在新聞傳播領域的體現(xiàn)［2］。它雖然不同于一般強制性行為規(guī)范，但是可以彌合新聞法規(guī)實施過程中產(chǎn)生的裂縫，更能在行業(yè)內達成共識，最終在新聞實踐中被遵守。

新聞倫理規(guī)范只有能夠切實貫徹到新聞實踐中去，才能發(fā)揮其最大的作用［3］。新聞道德是軟規(guī)則，這種規(guī)則的制定是在長時間的新聞實踐中，經(jīng)過媒體及其從業(yè)者，社會大眾，管理者等多方協(xié)定而成，雖不具有必然的強制力，但若違反這樣的軟規(guī)則，風險及后果不可估量。因此，新聞道德的效用不在于外在懲戒，而在于內在約束。共同的準則實際上是共同的價值判斷，為新聞實踐指明了方向。

在當前的媒介生態(tài)中，媒體的價值追求不可能是一元的，這決定了媒介生態(tài)中的媒體類型不可能都是邏輯層次清晰、位階秩序井然的價值體系，媒介生態(tài)中的因子始終是處于一種動態(tài)演進的狀態(tài)，但即便如此，各種媒體形態(tài)還是需要根據(jù)一個奠基性的價值準則演繹出適用于自身發(fā)展的一整套規(guī)則體系。

二、媒介生態(tài)凈化力軟化及其失衡的現(xiàn)實表征

媒介生態(tài)失衡是當前媒體融合過程中最為常見，也是亟需破解的難題。媒介生態(tài)系統(tǒng)中的各種因子，不論是傳統(tǒng)媒體、新興媒體還是自媒體，在注重生存指標的同時還要注重發(fā)展指標，注重量的積累時還要注重質的優(yōu)化。任何建立在破壞媒介生態(tài)上的虛假繁榮，最終不僅瓦解自身的媒介微生態(tài)，還會影響整個媒介生態(tài)的平衡。比照自然生態(tài)系統(tǒng)，人類作為該系統(tǒng)中的一個重要因子，自身發(fā)展遇到問題，會建構靈活的制度予以調節(jié)，從而確保不因自身行為的過度而自食惡果。而自然界的各種因子亦是如此，譬如水的自凈能力，土壤的納污能力等。同樣的道理，媒介生態(tài)作為人文領域的一種綜合系統(tǒng)，處在這個系統(tǒng)內的各種因子，必然會有自身的調節(jié)力。但是，如果超出了自身承受能力，問題也就隨之而來。

1.自媒體：缺乏媒體倫理意識，游離于規(guī)則之外。

自媒體是互聯(lián)網(wǎng)技術革新的產(chǎn)物，與其他的媒體形態(tài)不同，大部分自媒體都是單打獨斗，也有一些廣受好評的自媒體開始公司化運營。自媒體賬號為獲取高關注度、博得話語權，常常發(fā)布失德的內容，然后在自媒體場域內迅速傳播，若任其發(fā)展，不但對自媒體輿論生態(tài)產(chǎn)生破壞，也會波及其他媒體形態(tài)。

拋開內容建設，自媒體對商業(yè)利益的追求也近乎瘋狂，具體表現(xiàn)為低俗廣告、對商業(yè)體道德綁架、糾集輿論、同行暗斗等，這些過激的逐利行為被識別后，即便問責，仍舊無法及時被媒體責任所衡平。在自媒體場域中受損的主體，在維權方面更為艱難，這種游離于行業(yè)規(guī)則之外的媒體形態(tài)，缺乏倫理意識有其自身的原因。

自媒體新聞道德失范，很大的程度在于“內容自生-弱把關”的傳播模式，這種模式大大滿足了個體自我表達的欲望。此外，互聯(lián)網(wǎng)技術創(chuàng)新賦權公眾更多自由表達的平臺，一定程度上，這些平臺將表達的主體予以隱藏，為激語者提供了“安全”保障。個體對事件的評價，往往游離于事件本身而過多的依賴生活經(jīng)驗，這種話語模式，很容易導致輿情的集中或者逆轉。公共話語依托于私人話語，顯然不是一個健康的媒介生態(tài)。

2.新興媒體：主流媒體小范圍越矩，商業(yè)網(wǎng)站刻意規(guī)避規(guī)則。

新興媒體是新的技術支撐體系下出現(xiàn)的媒體形態(tài)，其依托的平臺多，業(yè)務內容和范圍更廣。新興媒體的業(yè)務形態(tài)主要是網(wǎng)站（包括行業(yè)頻道）、論壇、移動客戶端、微博微信、航拍、動漫、沙畫等，通過綜合利用這些平臺，從而達到效益最優(yōu)。此外，新興媒體往往建立有規(guī)范的采編團隊、經(jīng)營團隊等。在新興媒體的內部又細分為主流媒體和商業(yè)媒體。主流新媒體由于其黨網(wǎng)屬性，在新聞道德方面遵守得較為充分，但并不排除一小部分內容載體的偶然越矩，也不排除激烈競爭環(huán)境下，個別媒體的違規(guī)違法行為。具體表現(xiàn)為違規(guī)轉載，篡改新聞標題，新聞的娛樂化，部分媒體從業(yè)者的過激言論、越界行為等。

商業(yè)網(wǎng)站不同于主流媒體，其存在的內在動因還是利潤的最大化，因為先天的資本性和市場化特質，決定了商業(yè)網(wǎng)站不可能循規(guī)守矩，加之主管部門對商業(yè)網(wǎng)站管理上相對寬松，所以，隨著商業(yè)網(wǎng)站量的遞增，生存空間縮小，一些商業(yè)網(wǎng)站就鋌而走險，出現(xiàn)有償刪帖、新聞敲詐、侵犯著作權，違規(guī)經(jīng)營等現(xiàn)象。這種嚴重違規(guī)的行為，自然會受到國家有關部門的懲處，但問題是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，商業(yè)網(wǎng)站可呈現(xiàn)內容的平臺更多，如果是有意規(guī)避風險，一些越矩行為也不易被察覺。

現(xiàn)在在整個新媒體內部，至今沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范文本，需要主流媒體具體遵循什么，商業(yè)媒體遵循什么？更沒有一個明確的懲罰性機制。沒有網(wǎng)絡道德的主體，就注定了網(wǎng)絡社會主體沒有道德，或者說蔑視網(wǎng)絡道德或者公然地踐踏道德［4］。無論是主流媒體還是商業(yè)媒體，都需要反省自身的越矩行為，退回到新聞道德的領域里去。

3.傳統(tǒng)媒體：倫理意識最強，但有越界危害巨大。

(4)加強數(shù)據(jù)管理，實現(xiàn)信息共享。構建多級地下水數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，包括：基礎信息數(shù)據(jù)庫、實時監(jiān)測信息數(shù)據(jù)庫、整編數(shù)據(jù)庫、分析成果數(shù)據(jù)庫、試驗信息數(shù)據(jù)庫、圖形與空間數(shù)據(jù)庫[14]等。同時考慮隨著城鎮(zhèn)化進一步加快，生態(tài)文明建設進一步推進，對地下水環(huán)境治理工作也必然會加快步伐，多部門間聯(lián)動磋商機制正在形成，建立一個數(shù)據(jù)共享服務平臺勢在必行[15]，不僅服務于國土資源部門，也可以實現(xiàn)信息的共享，避免重復建設帶來的浪費，更好地為政府管理決策提供科學支撐，也可為社會公眾提供及時的信息服務。

傳統(tǒng)媒體主要是指報刊雜志等紙質形式呈現(xiàn)的媒體樣態(tài)。由于傳統(tǒng)媒體一以貫之的歷史沿革，在內容審核方面十分嚴格，這主要體現(xiàn)在長期形成的把關制度。一般一個版面的內容，有主編定版，專人校對，領導終審，印務終校等，能將差錯率降到很低。這種嚴格的把關制度下，很少有人刻意去違規(guī)。所以，傳統(tǒng)媒體倫理意識最強。

但是隨著自媒體和新興媒體的快速發(fā)展，給傳統(tǒng)媒體造成很大的沖擊，一些傳統(tǒng)媒體在競爭中退出了歷史舞臺。當然，有的傳統(tǒng)媒體為了生存，也做出了違規(guī)行為，譬如《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》《中國縣域經(jīng)濟報》等4家媒體違規(guī)出版專題報道、違規(guī)進行形象宣傳等。此外，傳統(tǒng)媒體與商業(yè)主體之間的糾紛，也讓大眾對傳統(tǒng)媒體另眼相看，如京華時報與農夫山泉的“華山之爭”、長江商報與貴州茅臺的“長茅之戰(zhàn)”、《新快報》陳永洲事件等。這些行為，不但擾亂市場和行業(yè)秩序，損害新聞媒體公信力，還敗壞新聞工作者形象。

在整個媒介生態(tài)系統(tǒng)里，傳統(tǒng)媒體起到了奠基作用，經(jīng)過長期積淀所形成的一些行業(yè)規(guī)范和新聞道德準則，具有重要的參考價值。因此也提示我們，新聞道德必然是要經(jīng)過長期新聞實踐，才能最終被行業(yè)內外認可，才能被執(zhí)行。

三、重朔媒介良性生態(tài)的可行性路徑

新聞道德的缺失必然帶來媒介生態(tài)的失衡，因此，不能僅在一個媒介因子中進行研究，需要有整體思維。“協(xié)同治理”理論范式的引入，已經(jīng)成為宏大而又具體的課題［5］。重塑媒介生態(tài)，需要依靠媒介生態(tài)中的各種類型的媒體，新聞道德的認同度越高媒介生態(tài)必然會越和諧。在現(xiàn)今的媒體融合態(tài)勢下，重塑媒介良性生態(tài)，是完全可能并可行的。

1.厘清媒介微生態(tài)邊界，在交叉領域尋求突破口。

媒介生態(tài)是一個整體概念，在這個系統(tǒng)內，自媒體、新興媒體、傳統(tǒng)媒體等各種媒體形態(tài)并存，每一種媒體類型都各具特色，但也有交叉，更具有內在的統(tǒng)一性。重塑媒介生態(tài)，首要的就是確定每種媒體類型各自的媒介微生態(tài)，這樣做的目的就是首先要確保各媒體內部的平和生態(tài)。而對于不同媒介微生態(tài)交叉的部分，譬如對新聞內容的真實性要求、特定新聞的格式要求等，就可以制定統(tǒng)一的道德規(guī)范，這樣更具有針對性。

2.加強新聞從業(yè)者道德培育，制定一套規(guī)范的獎懲機制。

在整個媒介生態(tài)中，人始終是處于主導地位，一方面人在創(chuàng)造新聞，同時又通過媒介傳播信息，信息又裂變成各種有效價值。另一方面，由于人的主觀行為，有時候又導致了信息的誤傳，產(chǎn)生負面效應。因此，在媒介生態(tài)重塑過程中，加強對新聞工作者的道德培養(yǎng)是十分重要的一環(huán)。在自媒體和新興媒體中，從業(yè)者普遍比較年輕，很容易受到外界影響，自我約束力不夠，這對于媒體和從業(yè)者而言，都是潛在的風險。

新聞道德如何培育？既需要從正面引導，體現(xiàn)榜樣的力量，也需要樹立反面典型，具有警示意義。這就需要制定統(tǒng)一的獎懲機制，對于什么樣的越矩行為進行懲罰，如何懲罰，誰來執(zhí)行等進行明確規(guī)定。同時對于以德立業(yè)的媒體及其從業(yè)者，要給予獎勵。賞罰分明必然帶動媒介生態(tài)清朗。

3.內部成立道德委員會，同時引入外部監(jiān)督機制。

媒介生態(tài)的失衡，一方面是外力環(huán)境導致，一方面是內部結構失序，因此要修復失衡的生態(tài)，就必須從內外兩個維度去思考。從新聞行業(yè)內部來講，需建構一個行業(yè)組織，去制定相關規(guī)范，并監(jiān)督規(guī)范的落實。

早在2013年，中國記協(xié)開展新聞道德委員會試點，2015年已正式成立新聞道德委員會，并在全國推行。行業(yè)組織的確立，能將包括新聞行業(yè)相關的組織代表納入，以便更大范圍內監(jiān)督各類型媒體及其從業(yè)者。通過依法管理、行政管理、行業(yè)自律和社會監(jiān)督四管齊下，警示、倒逼媒體記者編輯增強道德自覺，提升職業(yè)素養(yǎng)。

除了內部監(jiān)督以外，還需要引入外部監(jiān)督機制。這就需要新聞行業(yè)管理者設立違反新聞職業(yè)道德行為舉報中心，招募社會監(jiān)督員，鼓勵廣大網(wǎng)友參與互聯(lián)網(wǎng)治理。在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，受眾既是信息的接收者，也是信息的傳播載體，因此，受眾擁有前所未有的選擇性、參與性、互動性和信息傳播能力，在傳受關系中，受眾的主體地位越來越凸顯［6］。所以，互聯(lián)網(wǎng)管理，外部監(jiān)督不可少。

媒介生態(tài)的中心關注點在于媒介系統(tǒng)與社會系統(tǒng)之間的互動。通過內部外部兩個互為關聯(lián)的層面去做制度設計，體現(xiàn)了新聞領域改革、改進的聯(lián)動和集成取向。媒介生態(tài)的平衡是媒介微生態(tài)的平衡和媒介生態(tài)系統(tǒng)平衡的高度統(tǒng)一，任何類型的媒體及其從業(yè)者，要始終以“道德善”的高標準去履行社會職責，這樣才能在媒體的演進道路上處于生態(tài)系統(tǒng)的頂端，才能可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

［1］邵培仁：《媒介生態(tài)學研究的新視野》，《徐州師范大學學報（哲學社會科學版）》2008年版

［2］田舒斌：《新聞道德建設應重視自律他律》，《光明日報》2015-12-31（14）

［3］吳鐵鳴、戎融：《從新聞記者的職業(yè)道德看新聞倫理》，《今傳媒》2014年版

［4］彭景陽：《網(wǎng)絡社會的道德失范與個體的自我異化》，《江蘇廣播電視大學學報》2007年版

［5］孟臥杰：《網(wǎng)絡社會治理中的單邊主義思維批判》，《社會治理》2015年版

［6］蔡騏：《社會化網(wǎng)絡時代的媒介素養(yǎng)轉型》，《湖南社會科學》2015年版

（荊楚網(wǎng)）

【網(wǎng)友熱議】

周磊：倒也不是說是否另有隱情，公眾不能姑息，執(zhí)法部門在第一時間進行處罰，作出澄清，給大眾一個合理的交代，則是最明智的舉動。個人認為，過度炒作并不適宜。在標題上，五花八門，還有許多個中色彩。針對此類新聞，其實年年有發(fā)生，媒體借此造勢也是對新聞職責操守的一種失范。這種隱形的色彩，直接或間接地影響著網(wǎng)民的情緒，互動中的情緒宣泄也就難免出現(xiàn)偏差。若營銷的精心策劃，這種以“出賣文明”為代價的戲碼是否違法就有待商榷了。在標題上大做文章，以偏概全，實則是對新聞事實的傷害。破壞文明的畢竟是少數(shù)，借著打破文明的幌子，滿足媒體自身訴求，既是對文明準則的褻瀆，也彰顯新聞行業(yè)的失范。這是現(xiàn)行媒體行業(yè)的困境，編輯素養(yǎng)和覺悟不夠，職業(yè)操守漸漸迷失。把注意力放在個別不良現(xiàn)象上大肆炒作，恰恰是對文明最大的傷害。

馮婷：這種不文明行為是可以揭露的，但是我覺得媒體還是應該打馬賽克保護隱私，總是出了什么事情鋪天蓋地的轉載，但是最后能讓人反思的很少，媒體導向有問題。自媒體不受控制，很多網(wǎng)絡自媒體喜歡帶有個人偏見。有的時候我都覺得網(wǎng)友到底是跟風還是真的覺得可恨。媒體人要樹立和傳承職業(yè)道德，這是我們大多數(shù)媒體人都忽略的一部分。

伍佳佳：后來評論風向又轉了，說媒體，尤其是自媒體不該人身攻擊，本來一個道德事件演變成了萬人聲討，甚至有網(wǎng)友人肉出了該女各種信息。“地鐵鳳爪女事件”持續(xù)發(fā)酵，很大的程度在于“內容自生-弱把關”的自媒體傳播模式，這種模式大大滿足了個體自我表達的欲望，此外，微博微信等移動媒介賦權公眾自由表達的平臺，一定程度上，這些平臺將表達的主體予以隱藏，為激語者提供了所謂的安全保障。個體對事件的評價，往往游離于事件本身而過多的依賴生活經(jīng)驗，這種話語模式，很容易導致輿情的集中或者逆轉。公共話語依托于私人話語，顯然不是一個健康的媒介生態(tài)。

一個是各類媒體內部的行業(yè)規(guī)則和共同遵循的基本規(guī)范，另外就是規(guī)則無法關涉的地方，就需要法律去進行規(guī)制。還有一點最為可悲，鳳爪女和廣大自媒體最終都是受害者，個人的隱私在媒體報道中得不到保護。在隱私保護方面，傳統(tǒng)媒體和新媒體呈現(xiàn)出的是兩種不同的狀態(tài)。

傳統(tǒng)媒體有著嚴格且易控的多個把關環(huán)節(jié)，任何可能涉及隱私內容的公開都要經(jīng)過審慎考慮，以媒體機構名義傳播，體現(xiàn)組織機構意志，隨意或惡意披露他人隱私的渠道并不暢通。新媒體技術實現(xiàn)了多介質類型的信息一體化，它能夠從一種介質流動到另外一種介質，能夠觸動各種不同的人類感官經(jīng)驗。且這種感受能夠通過公眾平臺傳播，再經(jīng)過自媒體平臺無限拓展，在這個拓展的過程中，一些信息在傳播中會遭受異化，這樣就導致了不和諧的情況出現(xiàn)。

羅莎：媒體在關注的時候還是得端正自己的態(tài)度，關注的是道德，而不是這個人，那她想借勢也借不了了。新聞報道是極力追求所報道事件的真實性、客觀性與公正性，這是其本質所在。只是在現(xiàn)實面前，很多媒體都選擇了隨波逐流。

劉建維：一件普通的違規(guī)事件，經(jīng)過網(wǎng)民和媒體的發(fā)酵，變成了一場道德的拷問。在這場輿論的漩渦里，媒體也應該反思下新聞傳播的價值取向，上傳的網(wǎng)友也應該考慮自己是否侵犯他人的權益，當事人也應該反省自己所帶來的社會影響。媒體不應該推波助瀾，這就涉及到價值取向的問題。

王舒嫻：這件事讓我想起了別道女被路怒哥暴打的事情。別道女也和這個鳳爪女一樣，做錯了事死不認錯。但是路怒哥事件中被法律處理的是路怒哥，證明對待這樣的不文明行為粗暴的處置方式是欠妥的，網(wǎng)絡上粗暴的揭露隱私顯然不應該是這類事件正確的處置方式。作為有社會責任感的媒體，我覺得最起碼應該是個善良媒體，不至于把自己的文字變成尖刀對準任何一個普通的百姓。要把一個事件中的各方引向和解。因為一個事件去促成和推動某一方面的進步，這才是媒體用該有的方向和立場。新聞是客觀呈現(xiàn)事實，評論的事情交給讀者。作為有一定責任感和社會地位的媒體應該體現(xiàn)出在社會進程中的媒體力量，無論多小的新聞都可以有向上向善的引導方向。

李克偉：這個事件一直在炒作，是因為當事人很配合了媒體的宣傳，能接受采訪，也能出鏡，還能說出自己的道理。不斷挑撥受眾的心理承受能力，造成不斷的輿論熱點?？戳搜胍暤牟稍L，當事人雙方都有采訪到，也有地鐵公司回應，不過，央視的介入，使輿論點更擴大了，也引導了輿論。